序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇民事刑法案例范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

    刑法案例教學(xué)法更多模式的探索

    (一)師生互動(dòng)模式師生互動(dòng)模式,即師生共同參與案例討論。強(qiáng)調(diào)師生互動(dòng)式的教學(xué)理念,是一種改變課堂教學(xué)中教師絕對(duì)權(quán)威的主導(dǎo)地位,創(chuàng)造出師生平等、合作、和諧的課堂氛圍,使師生在知識(shí)、情感、思想、精神等方面的相互交融中實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)的一種新的教學(xué)理念,它的本質(zhì)是平等與相互尊重。③既包括教師在日常教學(xué)過(guò)程中,為便于學(xué)生理解和掌握某個(gè)刑法知識(shí)和理論,在講授理論之前先提出一個(gè)引例,將案例作為切入點(diǎn),引導(dǎo)學(xué)生圍繞案例和案例所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行分析和討論,再由教師總結(jié)、講解相關(guān)知識(shí)和理論的模式,這是在刑法教學(xué)中經(jīng)常運(yùn)用的由教師主導(dǎo)的教學(xué)方法。還可以采用另一種學(xué)生主導(dǎo)式的刑法案例討論模式,即學(xué)生在教師的指導(dǎo)下,課前自主搜集、整理、分析案例材料,上課時(shí)由主講學(xué)生介紹案情,從定罪、量刑、社會(huì)影響等角度提出問(wèn)題、分析問(wèn)題,其他學(xué)生參與討論,之后由教師總結(jié)點(diǎn)評(píng)的教學(xué)方法。筆者在本學(xué)期刑法分論的教學(xué)過(guò)程中運(yùn)用學(xué)生主導(dǎo)式的刑法案例討論的師生互動(dòng)模式,收到了很好的教學(xué)效果,學(xué)生積極參與,表現(xiàn)出極濃的學(xué)習(xí)興趣。過(guò)程中始終貫徹“三個(gè)互動(dòng)”,即課前互動(dòng)、課中互動(dòng)和課后互動(dòng)。課前互動(dòng)是指在教師指導(dǎo)下由主講學(xué)生選擇有討論價(jià)值的典型案例,研究案例本身及其涉及的法律規(guī)定和法律原理,師生都充分做好課前準(zhǔn)備,并提前將案例通過(guò)QQ群發(fā)給學(xué)生,使學(xué)生充分了解案情,啟發(fā)學(xué)生思考。課中互動(dòng)是指,在課前十到十五分鐘的時(shí)間,由教師和學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生,共同參與案例的分析和討論。筆者一般讓主講學(xué)生先用五到十分鐘時(shí)間先陳述案例、提出問(wèn)題,再其他同學(xué)共同分析、討論案例所涉及的刑法問(wèn)題,最后由筆者針對(duì)案例和學(xué)生的討論作總結(jié)發(fā)言,更進(jìn)一步分析案例,補(bǔ)充漏點(diǎn)、糾正錯(cuò)點(diǎn)。指導(dǎo)學(xué)生發(fā)言、辯論技巧。學(xué)生針對(duì)教師的總結(jié),也可以提出質(zhì)疑,大膽發(fā)言時(shí)行辯論,以求得真知灼見(jiàn)。課后互動(dòng)是指如果學(xué)生對(duì)所討論案例仍有疑惑或有更深的思考,可以課后在學(xué)生之間繼續(xù)討論,或者請(qǐng)教教師。在互動(dòng)教學(xué)模式中,教師要注意兩個(gè)問(wèn)題,一是善加引導(dǎo)、控制好課堂討論節(jié)奏、避免學(xué)生討論偏離主題。二是要進(jìn)行合理的成績(jī)?cè)u(píng)定,根據(jù)學(xué)生的具體表現(xiàn)給其打分,在平時(shí)成績(jī)上加分,以激勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情。(二)教師對(duì)抗模式教師對(duì)抗模式、又稱同臺(tái)競(jìng)技法,是指在刑法案例教學(xué)過(guò)程中,由兩名以上教師針對(duì)同一刑法案例,從不同角度提出觀點(diǎn),互相爭(zhēng)辯、學(xué)生也可以提出見(jiàn)解、參與案例討論的刑法案例教學(xué)模式。此教學(xué)模式借鑒了律師在法庭審判中針對(duì)同一案件,根據(jù)相關(guān)法律,分析案件、提出證據(jù)、互相辯論以證明各自主張成立的法庭辯論模式。這種新的課堂教學(xué)模式,把法律視為一種實(shí)踐理性,強(qiáng)調(diào)法律教育的實(shí)踐性、技能性、職業(yè)性的獨(dú)特理念,④具有如下特點(diǎn):(1)形式上由兩名教師主導(dǎo),多名學(xué)生參與。(2)內(nèi)容上以案例為載體開(kāi)展教學(xué)。(3)核心環(huán)節(jié)是教師之間針對(duì)同一案例進(jìn)行辯論。(4)以培養(yǎng)學(xué)生法律思辨能力為宗旨。現(xiàn)以一堂刑法課為例,介紹筆者在實(shí)踐中的運(yùn)用情況。教學(xué)內(nèi)容:刑法案例分析教學(xué)老師:法學(xué)系崔征老師和呂天宇老師教學(xué)對(duì)象:法學(xué)09級(jí)本科生案例來(lái)源:杭州胡斌飆車(chē)案案情簡(jiǎn)介:2009年5月7日晚,19歲的胡斌駕駛紅色三菱跑車(chē)在鬧市區(qū)超速行駛,將正在穿過(guò)斑馬線的25歲浙大畢業(yè)生譚卓撞死。首先由筆者簡(jiǎn)要介紹案情并提出問(wèn)題:胡斌交通肇事是否構(gòu)成犯罪,若構(gòu)成犯罪構(gòu)成何罪?當(dāng)時(shí)這個(gè)案例新近發(fā)生,社會(huì)影響很大,學(xué)生大多在一定程度上了解該案,表現(xiàn)出極大的興趣,積極踴躍發(fā)言。幾乎全部學(xué)生都能準(zhǔn)確認(rèn)定胡斌構(gòu)成犯罪,但對(duì)以何罪名定性有交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的分歧。兩名教師對(duì)此也存在分歧,分別主張用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪進(jìn)行定罪,并各自進(jìn)行分析和辯論,辯論的焦點(diǎn)是被告人胡斌的主觀心理態(tài)度是故意還是過(guò)失?筆者認(rèn)為胡斌在鬧市區(qū)駕駛改裝的跑車(chē)超速行駛,明知可能危及不特定人的生命健康,而放任可能致人死傷的危險(xiǎn),其行為方式屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪犯罪構(gòu)成中要求的“危險(xiǎn)方法”,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。呂老師則認(rèn)為,胡斌違反道路交通安全法規(guī),駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在城市道路上超速行駛,造成一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任,主觀方面為過(guò)于自信的過(guò)失,其行為構(gòu)成交通肇事罪。在社會(huì)危害程度及量刑方面兩名教師也存在認(rèn)識(shí)上的分歧,筆者認(rèn)為被告的行為社會(huì)危害性大,危及公共安全;呂老師則堅(jiān)持認(rèn)為這只是一個(gè)普通交通肇事案件,只不過(guò)由于被告富二代的特殊身份才引起社會(huì)廣泛關(guān)注。如以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪,量刑過(guò)重。學(xué)生針對(duì)被告主觀方面和行為社會(huì)危害性以及量刑問(wèn)題也各抒己見(jiàn)。最后筆者總結(jié):通過(guò)這個(gè)案例幫助學(xué)生們掌握分析案例的基本方法,運(yùn)用犯罪構(gòu)成的工具,從定罪和量刑兩個(gè)角度展開(kāi),注重疑難、相近罪名之間的辨析,比如本胡斌案中對(duì)被告主觀方面的把握是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)的關(guān)鍵,故意和過(guò)失的不同心態(tài)在罪名上有很大和差異,量刑上也不同。這種自由開(kāi)放的教學(xué)模式收到了很好的教學(xué)效果,通過(guò)兩名教師同臺(tái)競(jìng)技,使學(xué)生對(duì)交通肇事案件應(yīng)如何定罪量刑有了全面、清晰和深刻的認(rèn)識(shí),學(xué)生積極參與討論,受到學(xué)習(xí)和研究方法方面的啟迪。教學(xué)形式新穎,課堂氣氛活躍,是學(xué)生獲得演講、辯論技能的絕好鍛煉機(jī)會(huì)和途徑。(三)模擬實(shí)訓(xùn)模式模擬實(shí)訓(xùn)模式,是指在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件的當(dāng)事人、其他訴訟參與人等,以司法審判中的法庭審判為參照,模擬審判某一案件的活動(dòng)。通過(guò)親身參與,將所學(xué)到的法學(xué)理論知識(shí)、司法基本技能等綜合運(yùn)用于實(shí)踐;通過(guò)分析和研究案例,模擬案件的處理,解釋法律規(guī)定,掌握案情與法律之間的關(guān)系,了解熟悉法學(xué)理論活學(xué)活用,以達(dá)到理論和實(shí)踐相統(tǒng)一。筆者每個(gè)學(xué)期中后期利用課后時(shí)間指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行模擬法庭實(shí)訓(xùn),大致流程如下:1.前期準(zhǔn)備(1)在教師指導(dǎo)下,學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)或其他途徑(如法院案卷),自主確定案件及參與所需總?cè)藬?shù)。(2)確定案例后根據(jù)具體案件性質(zhì)進(jìn)行參加人員的選拔。(3)準(zhǔn)備開(kāi)庭所需要的司法文書(shū),證據(jù)材料和手銬等道具,介紹庭審程序,講解有關(guān)的法律基本知識(shí),提供有關(guān)的資料和訓(xùn)練辯論技巧。2.模擬法庭庭審(1)由主持人通過(guò)PPT和播放學(xué)生事先自拍的DV短片簡(jiǎn)要介紹案情,以吸引學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。(2)介紹參加人員。(3)按照我國(guó)現(xiàn)行法庭審理的正規(guī)模式進(jìn)行模擬庭審。即庭前準(zhǔn)備、宣布開(kāi)庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭合議、宣判,閉庭的法定程序。3.指導(dǎo)教師和聘請(qǐng)的法院法官、檢察官或職業(yè)律師現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)指導(dǎo)模擬法庭實(shí)訓(xùn)活動(dòng)為法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生提供了實(shí)踐空間,有利于培養(yǎng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)務(wù)操作能力、表達(dá)能力、應(yīng)變能力和團(tuán)結(jié)協(xié)作能力,提高專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和綜合素養(yǎng)。實(shí)踐證明,這種教學(xué)模式活躍而有序,學(xué)生參與熱情高,教師從中也受益良多,也督促教師關(guān)注實(shí)踐,提高自身法律實(shí)務(wù)處理能力。

    選編刑法教學(xué)案例應(yīng)注意的問(wèn)題

    不同模式的刑法案例教學(xué)對(duì)案例的組織和運(yùn)用方法不同,前文已論及,此不贅述,僅介紹如何選編案例,好的教學(xué)案例應(yīng)當(dāng)具備如下特點(diǎn):(一)針對(duì)性刑法案例的選編應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)與教學(xué)內(nèi)容的需要,有的放矢。不同案例教學(xué)模式對(duì)案例的要求不同,如學(xué)生主導(dǎo)式的師生互動(dòng)模式由于時(shí)間所限適宜選取小案例,教師對(duì)抗模式時(shí)間相對(duì)充裕可以選擇有一定爭(zhēng)議的中型案例,而模擬法庭由于按照真實(shí)庭審規(guī)則進(jìn)行,適宜選取案件內(nèi)容豐富的大案例。(二)典型性刑法案例的選編要注重案件事實(shí)與所蘊(yùn)含法律知識(shí)、法律規(guī)則具有密切聯(lián)系。而且力求真實(shí),真實(shí)的案例易激發(fā)學(xué)生深厚的學(xué)習(xí)興趣,如云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺人案等,學(xué)生感興趣,積極發(fā)言,課堂氣氛活躍。(三)啟發(fā)性刑法案例的選編必須使案例蘊(yùn)含具有法律價(jià)值和疑難性的問(wèn)題,啟發(fā)學(xué)生思考,誘導(dǎo)學(xué)生深入探究,鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)現(xiàn)有法律知識(shí)進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁。如廣州青年許霆案,許霆利用ATM機(jī)故障漏洞取款,取出17.5萬(wàn)元后潛逃,其行為性質(zhì)的認(rèn)定具有一定的疑難性,是民事的惡意占有、還是刑事上的盜竊罪或者盜竊金融機(jī)構(gòu)罪?學(xué)生對(duì)這類(lèi)具有啟發(fā)性的案例很感興趣。(四)新穎性刑法案例的選編必須在形式或內(nèi)容上新穎,給學(xué)生以新鮮感,激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣,盡可能地選取新類(lèi)型案件或者疑難案。如隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“”現(xiàn)象。如北京一家庭婦女以E話通方式在網(wǎng)絡(luò)上與多人進(jìn)行“”的中國(guó)首例“”案,學(xué)生表現(xiàn)出極大的學(xué)習(xí)興趣。筆者對(duì)刑法案例教學(xué)法在教學(xué)實(shí)踐中的運(yùn)用和探索,略抒己見(jiàn),以期拋磚引玉。

篇(2)

法治實(shí)踐活動(dòng)心得體會(huì)怎么寫(xiě)?依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)方略與法制建設(shè)目標(biāo)。下面是小編為大家?guī)?lái)的參加法治實(shí)踐活動(dòng)個(gè)人心得體會(huì)感想范文五篇，希望對(duì)大家有所幫助!

法治實(shí)踐活動(dòng)心得體會(huì)范文1法制，這是一個(gè)并不陌生的字眼，它是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。幾千年來(lái)，人類(lèi)不斷追求的也就是這兩個(gè)字。法制必須先從自身做起，從身邊做起。法制教育不僅要宣傳遵紀(jì)守法的重要意義，更重要的是認(rèn)識(shí)到：法律不僅是對(duì)自制行為的約束，更是捍衛(wèi)尊嚴(yán)、權(quán)利的有力武器。

不少同學(xué)會(huì)認(rèn)為，安全只是指身體的安全甚至是肢體的健壯和不受殺害。認(rèn)為只要自己的肢體健全、行動(dòng)自如那就叫安全。誠(chéng)然，這確實(shí)叫安全，但這決不是安全的全部。我認(rèn)為，即便是一個(gè)具有健全的體格的人，如果他的思想道德水平低下、明辨是非能力不強(qiáng)，糊里糊涂攀兄弟、結(jié)姐妹，既有拉幫結(jié)派之嫌，又有醉翁喝酒之意;如果他不明不白逞義氣、惹事端，不但喜好隨波逐流，而且希望出點(diǎn)亂子;這表現(xiàn)出來(lái)的就是思想上的安全問(wèn)題。

有了這樣不安全的思想，要平平安安地一輩子做好人，那是很難的。即便是一個(gè)具有健全體格的人，如果他沉溺于不良書(shū)刊和網(wǎng)絡(luò)游戲的精神鴉片，天天吸、處處吸，甚至課堂上忍不住要走神思之想之;深夜里忍不住要越墻泡吧熬個(gè)通宵;如果他過(guò)早地迷失于少男少女的纏綿悱惻，無(wú)端尋愁覓恨、瘋瘋傻傻、癡癡狂狂，甚至爭(zhēng)風(fēng)吃醋結(jié)恩怨，沖冠一怒為紅顏。這表現(xiàn)出來(lái)的就是行為上的安全問(wèn)題。有了這樣不安全的行為，要踏踏實(shí)實(shí)地讀好書(shū)，一帆風(fēng)順地讀到頭，那也是很難的。

無(wú)論是人身安全還是思想安全，亦或是行為安全，它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是結(jié)果的殘酷性。交通事故，游泳溺水事故、體育活動(dòng)意外傷害事故，課間游戲追逐打鬧偶發(fā)事故輕者可以傷及體格，重者能夠危及生命;它們?cè)斐傻暮蠊菤埧岬摹？墒撬枷氲赖碌臍埲薄⑿袨榉绞降脑杰壉润w格不健全更可怕，有的人活著，他已經(jīng)死了。我想，那些失去健康的精神追求、迷失正確的人生方向、空有一架活著的軀體行尸走肉的人不就是思想殘缺的產(chǎn)物嗎?這種“產(chǎn)物”充其量只能是沒(méi)完沒(méi)了地吸取消化父母親血汗的機(jī)器，只能成為社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)河中的廢物，甚至成為危害社會(huì)發(fā)展的危險(xiǎn)物。生命如此，何其殘酷。

大學(xué)生，已經(jīng)是一個(gè)基本成熟的一類(lèi)人群，有自己的想法，有各種獲取信息的途徑。學(xué)會(huì)做人是的學(xué)問(wèn)，也是做人處事的基礎(chǔ)，提高思想到德修養(yǎng)關(guān)系到自己成長(zhǎng)為怎樣的人。提高思想道德修養(yǎng)關(guān)鍵還是要靠自己的下意識(shí)地努力。多涉獵一些名人傳記等優(yōu)秀書(shū)籍，學(xué)習(xí)別人的優(yōu)良品德。每日三省吾身，總結(jié)反思自己在處理事情或者與人交往中存在的諸多問(wèn)題，每天都這樣強(qiáng)化，定能夠改變自己的不良習(xí)慣，而建立優(yōu)秀的道德品質(zhì)。

法治實(shí)踐活動(dòng)心得體會(huì)范文2隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題僅僅靠具有某一方面知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人才已無(wú)法解決，而是大量需要具有綜合性知識(shí)的復(fù)合型人才。學(xué)技術(shù)的不懂法律，就不能很好地維護(hù)自己的權(quán)益，不能更好地利用現(xiàn)有的政策法規(guī)來(lái)促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。法學(xué)作為一門(mén)重要的社會(huì)科學(xué)，它日益受到高等院校的教育者和受教育者的重視。對(duì)大學(xué)生加強(qiáng)法制教育，一方面是因?yàn)榉梢褲B透到社會(huì)生活、人的衣食住行等各個(gè)方面。另一方面，越來(lái)越多的大學(xué)生已把法律素質(zhì)作為一項(xiàng)重要指標(biāo)來(lái)要求自己。

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階極為了維護(hù)本階級(jí)政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)上的利益，根據(jù)其階級(jí)意志，規(guī)定哪些行為是犯罪并應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，給予犯罪人何種刑事處罰的法律。刑法有廣義刑法與狹義刑法之分廣義刑法是指一切規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律規(guī)范的總和，包括刑法典、單行刑法以及非刑事法律中的刑事責(zé)任條款。狹義刑法是指刑法典。

刑法的基本原則，是指刑法本身具有的﹑貫穿全部刑法法規(guī)﹑體現(xiàn)我國(guó)刑事立法與刑事司法基本精神﹑指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法過(guò)程的基本準(zhǔn)則法。新刑法規(guī)定了刑法的三個(gè)基本原則，即罪刑法定原則﹑罪刑相應(yīng)原則和適用法律一律平等原則法。

為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國(guó)實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本法。民事活動(dòng)是指：公民或者法人為了一定的目的設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的行為。如買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、借貸、租賃等。進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用、守法的原則。

在學(xué)生中開(kāi)展法制教育，是時(shí)展的必然要求，任重而道遠(yuǎn)。我們應(yīng)該相信學(xué)校有決心進(jìn)一步集思廣益，積極探索，常抓不懈，培養(yǎng)新世紀(jì)合格人才做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。而我們當(dāng)代的大學(xué)生在學(xué)習(xí)了這些法制知識(shí)后，更應(yīng)該從我做起，從小事做起，做一個(gè)符合時(shí)代要求的大學(xué)生。在這樣一個(gè)充滿人文教育和關(guān)懷的校園里，是多的幸福和暢快啊!

衷心希望我們學(xué)校發(fā)展的越來(lái)越好，我們學(xué)校的法制教育可以進(jìn)行下去，讓我們學(xué)校的每一個(gè)學(xué)生都是一名合格的優(yōu)秀的當(dāng)代大學(xué)生!

法治實(shí)踐活動(dòng)心得體會(huì)范文3“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”在黨的十八提出以后，儼然已成為我國(guó)新形勢(shì)下依法治國(guó)的新十六字真言。每個(gè)國(guó)家都崇尚法治，都期待形成全面系統(tǒng)的法制國(guó)家。從古至今，各個(gè)朝代關(guān)于規(guī)范性的法律條文都是以當(dāng)時(shí)的具體形勢(shì)而提出并成文。立法為執(zhí)法，為政府的行政行為或是人民群眾的權(quán)益利益作保障，出不得差錯(cuò)，更少不得關(guān)注度。

立法的科學(xué)化是防止不切合發(fā)展實(shí)際從而造成法制產(chǎn)生的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，怎么樣的立法程序是科學(xué)的，形成的法律法規(guī)是契合發(fā)展需要的?反腐力度的逐漸加強(qiáng)，對(duì)法律執(zhí)行的要求就更加嚴(yán)格，對(duì)于反腐倡廉及黨內(nèi)法規(guī)中制度的建設(shè)更提出了新層次的要求，必須要確保對(duì)反腐行為的預(yù)防和控制力度。

執(zhí)法的嚴(yán)格性更是對(duì)法律實(shí)施過(guò)程的保障。任何法令的形成都必須要扎實(shí)可行的予以實(shí)施，并且確保執(zhí)法的過(guò)程無(wú)偏差，不給群眾造成生活和生產(chǎn)上的難題，這是其一;執(zhí)法過(guò)程必須要公正嚴(yán)格，秉持公正，不凸顯個(gè)人主義和官僚主義，這是其二。

司法的公正性是每一個(gè)涉及司法案件的人民迫切需求的，這需要司法機(jī)關(guān)必須要將維護(hù)社會(huì)公平正義作為最基本的行動(dòng)準(zhǔn)則，將犯罪治理法律化，公正化，容不得一絲錯(cuò)漏。要禁止司法行為中出現(xiàn)權(quán)錢(qián)交易現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生無(wú)疑是給我國(guó)法制的執(zhí)行平添敗筆，更影響群眾的滿意度和認(rèn)可度。

作為一個(gè)國(guó)家的公民，其首要的行為準(zhǔn)則當(dāng)是知法懂法守法，以法律約束行為，以法律認(rèn)知行為，以法律辨別是非。依法治國(guó)的全面推進(jìn)少不了全民的參與，需要全民認(rèn)識(shí)到自身行為的重要性，提高社會(huì)和諧健康水平。

法治實(shí)踐活動(dòng)心得體會(huì)范文4上星期上午，學(xué)校舉辦了“法制大會(huì)”，講了許多有關(guān)青少年犯法的不良行為，從而教育我們作為一個(gè)中學(xué)生要懂得遵守學(xué)校的紀(jì)律，國(guó)家的法律，將來(lái)做一個(gè)為他人，為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的有用之人。遵守學(xué)校法則，是我們作為中學(xué)生必須遵守的原則。

我們的社會(huì)屬于文明社會(huì)，可是卻總有不少的青少年做出一些違反學(xué)校紀(jì)律，國(guó)家法律所不容忍的事情，如：抽煙，斗毆，喝酒等，偷竊，搶劫，害人等等，這些都是屬于違法行為，這些行為都要受到法律的制裁。但這些行為卻會(huì)成為他們一生中無(wú)法抹滅的污點(diǎn)，會(huì)一生伴隨著他們。

現(xiàn)在有許多不良青少年總是誘惑未成年人犯罪，如：吸毒，搶劫，偷竊等。當(dāng)這些事出現(xiàn)在我們面前時(shí)，我們必須認(rèn)真對(duì)待，如：報(bào)警等，面對(duì)這些不良行為時(shí)，我們要理智的拒絕。遠(yuǎn)離這些不良行為，從而做一個(gè)遵守法律的好公民。我們?cè)趯W(xué)校讀書(shū)，要好好努力的學(xué)習(xí)，鎖定自己讀書(shū)的目標(biāo)，不讓自己對(duì)未來(lái)迷茫，將來(lái)在社會(huì)做一個(gè)有用的人。

自“法制大會(huì)”后，我們要學(xué)會(huì)學(xué)法，守法，用法，創(chuàng)造文明的社會(huì)，從小事做起，從學(xué)校做起，形成一種文明的行為：思沉學(xué)習(xí)，目標(biāo)，好好學(xué)習(xí)，將來(lái)做國(guó)家未來(lái)的棟梁。

法治實(shí)踐活動(dòng)心得體會(huì)范文5人生會(huì)面臨許多選擇，當(dāng)你正處于十字路口不知道該何去何從時(shí)，你將做出如何決擇?在現(xiàn)實(shí)生活中，有許多人不能明辨是非而選錯(cuò)了道路使自己后悔一生，當(dāng)然尤其是我們青少年。由于這方面的原因，學(xué)校特意為我們組織了一節(jié)法制教育課。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)真可謂是意義重大。

這堂法制教育課里面講了很多青少年走上違法犯罪道路的真實(shí)案例，圍繞導(dǎo)致青少年犯罪的各方面原因展開(kāi)論述，使同學(xué)們更好地認(rèn)識(shí)青少年的犯罪心理。

家，是青少年第一個(gè)影響最深的地方，有的父母忙于工作，疏忽了對(duì)子女的照顧。因此，他們胡亂結(jié)識(shí)朋友，到處留連，自甘墮落;甚至為了引起父母的注意，希望父母能關(guān)心自己，不惜一切，又偷又搶?zhuān)瑝氖伦霰M……

學(xué)校，是第二個(gè)影響青少年的地方。例如，一些青少年因?yàn)楹屯瑢W(xué)一時(shí)慪氣，就影響了彼此之間的友誼，還很容易導(dǎo)致心靈或肉體上受傷。又例如某某同學(xué)被老師批評(píng)了一頓，如果接受不了，就會(huì)懷恨在心，便處心積累想謀害老師。罪惡，往往是在不知不覺(jué)中，一些不經(jīng)意的事情中造成的，缺少了胸襟，那么，你就會(huì)成為罪惡的"獵物".

第三，便是自身原因。俗話說(shuō)得好："小時(shí)偷針，大時(shí)偷金。"如果一個(gè)人從小就沒(méi)有養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，沒(méi)有良好的法律紀(jì)律意識(shí)，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，就會(huì)漸漸腐蝕你的心靈。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習(xí)就會(huì)在你心理根深蒂固，而且會(huì)越變?cè)絿?yán)重。到時(shí)，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。

現(xiàn)代社會(huì)是法制社會(huì)，社會(huì)中的每一個(gè)人，做任何事都要按規(guī)則去做。國(guó)家制定相關(guān)的法律，目的就是為了公民能更好的實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利與自由，同時(shí)也對(duì)破壞和妨礙他人權(quán)利與自由的人也起懲治作用。在法制社會(huì)里，每個(gè)人時(shí)時(shí)處處都離不開(kāi)法律。作為一個(gè)公民，在日常生活中就應(yīng)該遵守法紀(jì)。

如果我們不小心違反觸犯了法律，應(yīng)該勇于承擔(dān)責(zé)任按照規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)救，千萬(wàn)不要耍小聰明，結(jié)果反而會(huì)害了自己。我們不但要遵守有明文規(guī)定的法紀(jì)，做一個(gè)合格的小公民，還要警惕那些有可能導(dǎo)致違法的不良誘惑。

篇(3)

引言

國(guó)內(nèi)憲法學(xué)界對(duì)于憲法適用的實(shí)踐途徑，持續(xù)進(jìn)行探討。最近幾年來(lái)的一個(gè)熱門(mén)話題，是所謂的合憲解釋?zhuān)钟邢嚓P(guān)論點(diǎn)的學(xué)者主張，法律的解釋必須符合憲法的規(guī)定。這種觀點(diǎn)的支持者以張翔[1]、上官丕亮[2]為代表。然而，在憲法學(xué)者中對(duì)此尚未形成共識(shí)，例如姚國(guó)建[3]就對(duì)此提出過(guò)質(zhì)疑。本文梳理德國(guó)的相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)，以期對(duì)我國(guó)的憲法實(shí)施路徑的探討有所啟發(fā)。

一、德國(guó)融合理論對(duì)憲法裁判的影響：呂特案二戰(zhàn)以后，德國(guó)魏瑪時(shí)期國(guó)家法學(xué)者魯?shù)婪颍克归T(mén)德(RudolfSmend)的融合學(xué)說(shuō)（Integrationslehre）對(duì)德國(guó)聯(lián)邦產(chǎn)生了重大影響。斯門(mén)德認(rèn)為，憲法不僅僅是應(yīng)當(dāng)由法院予以適用的法律規(guī)則，同時(shí)構(gòu)成了一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)。其中，特別是基本權(quán)利充分體現(xiàn)了這些價(jià)值，指引所有國(guó)家機(jī)關(guān)的行為。在基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，公民得以融合進(jìn)國(guó)家生活。[4]斯門(mén)德這一學(xué)說(shuō)對(duì)于聯(lián)邦的影響，全面展現(xiàn)在呂特案判決中。

呂特是漢堡州的新聞官員，曾經(jīng)遭受納粹迫害。1951年，一名曾在第三帝國(guó)時(shí)期拍攝多部反猶太電影的納粹導(dǎo)演參與德國(guó)電影周的活動(dòng)。呂特以私人身份對(duì)此提出批評(píng)，呼吁電影院和公眾對(duì)此予以抵制。根據(jù)《德國(guó)民法典》第826條[5]的規(guī)定，呼吁進(jìn)行商業(yè)抵制活動(dòng)違反良俗（diegutenSitten），構(gòu)成可訴的、對(duì)于他人權(quán)益的侵犯。因此，有關(guān)電影發(fā)行者對(duì)呂特提起民事訴訟，要求法院禁止其呼吁公眾參與抵制。呂特在所有審級(jí)的民事訴訟中敗訴，之后向新成立的聯(lián)邦提起憲法訴愿。

按照當(dāng)時(shí)的主流理論，基本權(quán)利僅僅具有針對(duì)國(guó)家的防御功能，不適用于私人之間的爭(zhēng)議。為了解決這個(gè)問(wèn)題，聯(lián)邦援引斯門(mén)德關(guān)于憲法為價(jià)值系統(tǒng)的理論。在判決中，聯(lián)邦指出，基本權(quán)利首要保障公民的自由不受公權(quán)力的侵犯。然后，憲法法官們轉(zhuǎn)而指出：“《基本法》…在其基本權(quán)利部分確立了一個(gè)客觀價(jià)值秩序，而這…強(qiáng)化了基本權(quán)利的效力。這個(gè)價(jià)值系統(tǒng)以在社會(huì)共同體中自由發(fā)展的人的個(gè)性與尊嚴(yán)為核心，作為憲法上的根本性決定(Grundentscheidung)，必須對(duì)全部法律領(lǐng)域有效…因此，它當(dāng)然也影響民法。沒(méi)有任何民法規(guī)范可以違背這一價(jià)值系統(tǒng)，所有民法規(guī)范都要按照這一價(jià)值系統(tǒng)的精神來(lái)解釋。”[6]按照這一思路，在探討某一行為是否構(gòu)成《德國(guó)民法典》第826條所禁止的侵害行為的時(shí)候，民事法院必須考慮到《基本法》第5條保障的意見(jiàn)自由，由這項(xiàng)基本權(quán)利指導(dǎo)“良俗”概念的解釋。如果在民事訴訟中有關(guān)法官考慮到了這一點(diǎn)，則他們不會(huì)得出呂特的行為違反《德國(guó)民法典》第826條的結(jié)論。由于沒(méi)有適當(dāng)考慮到憲法上的規(guī)定，民事法院的行為侵犯了呂特的基本權(quán)利，呂特的憲法訴愿得到了聯(lián)邦的支持。

從此以后，德國(guó)主流觀點(diǎn)，法律的解釋必須符合基本權(quán)利所體現(xiàn)的價(jià)值。在這種意義上，法律的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)符合憲法。從憲法解釋方法的角度而言，這種做法被稱為“合憲解釋”（verfassungskonformeAuslegung）。

二、各法律部門(mén)的全面憲法化在呂特案之后，德國(guó)聯(lián)邦一貫堅(jiān)持基本權(quán)利作為客觀價(jià)值的理論，促進(jìn)了各個(gè)法律部門(mén)的憲法化。

（一）民法的憲法化在私法上，呂特案之后主要有兩個(gè)典型案件極大地推動(dòng)了民法的憲法化，它們分別涉及婚姻家庭關(guān)系中的男女平等以及合同法上的社會(huì)公正問(wèn)題。

1、基本權(quán)利對(duì)民法的影響：以男女平等條款為例在一個(gè)憲法案件[7]中，聯(lián)邦探討了憲法對(duì)于民事法院的拘束力問(wèn)題。《基本法》第3條第2款規(guī)定了男女平等鑒于《基本法》制定時(shí)一些民事法律規(guī)范仍然體現(xiàn)了傳統(tǒng)的父權(quán)思想，與《基本法》第3條第2款規(guī)定的男女平等原則存在沖突，《基本法》第117條規(guī)定，最晚到1953年3月31日之前，與男女平等條款相沖突的法律應(yīng)當(dāng)予以修改，在修改之前有關(guān)法律仍然有效。然而，在規(guī)定的期限來(lái)臨之時(shí)，立法者沒(méi)有完成這方面的法律修改工作，截止期限之后，仍然存在一些違反男女平等的民事法律規(guī)范。根據(jù)《基本法》第117條的規(guī)定，這些法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：在具體案件中，民事法官是否應(yīng)當(dāng)直接適用男女平等的憲法條款，還是繼續(xù)適用沒(méi)有被及時(shí)修改的法律？如果民事法官必須直接適用憲法上的男女平等條款，這意味著憲法直接適用于民事訴訟，在這個(gè)領(lǐng)域，民法被徹底地憲法化。或者，借用中國(guó)憲法學(xué)界使用的一個(gè)概念，在這種情況下，就實(shí)現(xiàn)了憲法在民事領(lǐng)域的司法化。

有關(guān)案件涉及夫妻財(cái)產(chǎn)方面的民事法律。根據(jù)1953年4月1日前的相關(guān)法律，如果結(jié)婚時(shí)沒(méi)有其他約定，妻子的全部財(cái)產(chǎn)，包括婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，都由丈夫管理和享用（VerwaltungundNutznie？ungdesMannes）。夫妻雙方財(cái)產(chǎn)的孳息也歸丈夫管理。到1953年4月1日，立法者并沒(méi)有修改這些明顯違反男女平等的法律規(guī)定。民事法院在法律適用上面臨一個(gè)選擇難題：或者仍然依據(jù)與男女平等原則相沖突的法律來(lái)判案，或者直接適用憲法上的男女平等條款來(lái)審判案件。這又取決于男女平等條款的性質(zhì)，對(duì)此存在兩種理解：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，男女平等條款是一個(gè)沒(méi)有具體法律規(guī)范內(nèi)涵的綱領(lǐng)性規(guī)定、政治概念或者空洞的口號(hào)，因此，不可能通過(guò)涵攝（Subsumtion）、解釋和填補(bǔ)空隙等司法手段來(lái)適用這一條款。如果硬是要適用這一條款的話，其最后結(jié)果是法官根據(jù)自己的政治觀念作出一個(gè)決策，最終受制于法官的個(gè)人觀念，這無(wú)疑將導(dǎo)致法律上的混亂[8]；相反，根據(jù)第二種觀點(diǎn)，男女平等條款是一個(gè)可以適用于解決具體法律爭(zhēng)議的法律規(guī)范（Rechtssatz），完全可以直接適用。對(duì)于這一爭(zhēng)議，聯(lián)邦指出，雖然男女平等條款是一般性的條款，但是可以直接適用，是一個(gè)真正意義上的法律規(guī)范，它是對(duì)《基本法》第3條第1款（“法律面前人人平等”）的具體化。[9]的確，平等條款是一個(gè)抽象的法律規(guī)則，和特殊的規(guī)范相比，這一規(guī)范的司法適用更為困難。法官在解釋和進(jìn)行法官造法填補(bǔ)空隙方面，需要更高的技藝。然而，到了現(xiàn)代，這種填補(bǔ)法律空隙的活動(dòng)已經(jīng)越來(lái)越成為法官的任務(wù)。[10]歷史已經(jīng)表明，法律不可能窮盡生活中的各種情況，現(xiàn)代的立法者不可避免地要經(jīng)常使用不確定的法律概念和較為抽象的規(guī)則，從而確保一定的靈活性和開(kāi)放性。[11]抽象規(guī)則的司法適用，不存在任何障礙。例如，民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則高度抽象，但這并不影響其司法適用。相反，德國(guó)的民事法官對(duì)這一原則進(jìn)行了解釋?zhuān)趯徟兄邪l(fā)展出來(lái)許多法律制度（如權(quán)利失效制度、交易基礎(chǔ)喪失制度、締約過(guò)失責(zé)任制度）。男女平等條款和誠(chéng)實(shí)信用等一般性條款一樣，都可以直接被適用，在不存在法律規(guī)定的時(shí)候作為填補(bǔ)法律漏洞的依據(jù)。[12]

就私法和憲法的關(guān)系而言，這個(gè)案例所凸顯的幾個(gè)問(wèn)題都具有原則性意義。首先，《基本法》的制定者針對(duì)體現(xiàn)傳統(tǒng)大男子主義的婚姻家庭法律制度，在基本權(quán)利部分明確規(guī)定了男女權(quán)利平等原則。而男女平等的基本權(quán)利不僅可以對(duì)抗國(guó)家的歧視行為，也要求私法規(guī)定男女平等的權(quán)利，從而改變了婚姻家庭制度。這表明當(dāng)時(shí)德國(guó)立憲者認(rèn)為憲法不僅可以對(duì)公法領(lǐng)域的事項(xiàng)作出規(guī)定，也可以調(diào)整典型的私法領(lǐng)域的事項(xiàng)，并且其效力當(dāng)然高于原有私法規(guī)范。其次，在立法者沒(méi)有在規(guī)定期限之前按照男女平等原則修改原有法律的情況下，聯(lián)邦認(rèn)為，男女平等條款和誠(chéng)實(shí)信用原則等抽象原則一樣，在沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定的時(shí)候，可以在民事訴訟中適用。當(dāng)然，這一問(wèn)題具有一定的特殊性，即立法者沒(méi)有按照《基本法》第117條的規(guī)定及時(shí)完成法律的修改工作，從而導(dǎo)致了有關(guān)法律失效后無(wú)法可依的狀況，而此類(lèi)狀況是比較罕見(jiàn)的。當(dāng)然，德國(guó)聯(lián)邦的觀點(diǎn)不一定正確。但是，如果我們認(rèn)同這一觀點(diǎn)，則在民事法律沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定、而憲法上存在有關(guān)規(guī)范的時(shí)候，適用憲法規(guī)范，是完全可行的。從這個(gè)角度來(lái)看，齊玉苓案的批復(fù)，是符合德國(guó)聯(lián)邦的觀點(diǎn)的。換言之，按照德國(guó)聯(lián)邦在這個(gè)案件中的觀點(diǎn)，則憲法在民事領(lǐng)域的司法化是完全可行的。

2、憲法原則對(duì)民法的影響：以社會(huì)國(guó)家原則為例前述案件表明了基本權(quán)利條款對(duì)于私法的影響。除了基本權(quán)利以外，憲法原則也能夠?qū)γ穹óa(chǎn)生影響。在德國(guó)憲法上，社會(huì)國(guó)家原則（Sozialstaasprinzip）是《基本法》第20條第1款規(guī)定的一個(gè)重要原則。它要求國(guó)家平衡社會(huì)矛盾對(duì)立，保障社會(huì)公正。[13]在這方面的一個(gè)典型案件中，一個(gè)葡萄酒和香檳生產(chǎn)商雇用一位商業(yè)人（Handelsvertreter）經(jīng)銷(xiāo)其產(chǎn)品，并在合同中約定商業(yè)人在合同終止之后兩年內(nèi)不得從事競(jìng)爭(zhēng)行為，而生產(chǎn)商無(wú)需向商業(yè)人提供補(bǔ)償。后來(lái)，商業(yè)人在合同終止兩年內(nèi)，接受另外一個(gè)生產(chǎn)商的聘任，原雇主對(duì)其提起民事訴訟，主張被告違反了原雇傭合同中規(guī)定的禁止從事競(jìng)爭(zhēng)行為的約定。商業(yè)人在所有審級(jí)中均敗訴，最后向聯(lián)邦提起憲法訴愿。[14]

在該案中，問(wèn)題的關(guān)鍵，在于合同雙方根據(jù)私人自治原則約定的禁止競(jìng)爭(zhēng)的合同條款是否有約束力。對(duì)此，聯(lián)邦指出，私人自治的前提，是私人能夠真正自由地作出決定。如果合同一方的優(yōu)勢(shì)地位使其能夠單方面規(guī)定合同內(nèi)容，而另一方除了被動(dòng)接受對(duì)方提出的合同條件以外別無(wú)選擇，則該處于弱勢(shì)地位的合同方并不能夠?qū)崿F(xiàn)自治，而是受制于他人，民法上的私人自治已經(jīng)名存實(shí)亡。因此，如果雙方之間不存在大致的力量對(duì)比關(guān)系，則合同法并不能夠保障合同雙方之間的利益達(dá)到平衡。如果實(shí)際地位不平等的合同雙方所簽訂的合同限制了較弱一方的基本權(quán)利，則國(guó)家必須進(jìn)行干預(yù)，保障弱者基本權(quán)利以及《基本法》規(guī)定的社會(huì)國(guó)家原則。[15]鑒于這些考慮，合同中的規(guī)定過(guò)分限制了商業(yè)人的根據(jù)《基本法》第12條第1款享有的職業(yè)自由，同時(shí)違反了社會(huì)國(guó)家原則。

（二）刑法的憲法化：以法治國(guó)原則為例除了民法，刑法也受到憲法的影響。這方面的典型案例，是聯(lián)邦第二庭于1966年10月25日在一個(gè)憲法訴愿程序中作出的一個(gè)判決（Beschluss）。[16]訴愿人出于商業(yè)目的，組織讀者團(tuán)體（Lesering），這個(gè)團(tuán)體內(nèi)部相互交換書(shū)籍、雜志，并且共同購(gòu)買(mǎi)或者出借書(shū)籍雜志。訴愿人委托多個(gè)廣告公司為其發(fā)展新會(huì)員。其中一個(gè)廣告公司采取了向路人發(fā)入場(chǎng)券的方式，促使他們到指定餐館參加活動(dòng)，從而在餐館發(fā)展新會(huì)員。對(duì)此，一個(gè)出版公司作為訴愿人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，提起異議，哥廷根州法院（Landgericht）于1961年2月21日裁定其不得通過(guò)與路人攀談或者發(fā)放入場(chǎng)券的方式發(fā)展新會(huì)員。二審法院維持了這一裁定。一二審法院都認(rèn)為有關(guān)廣告公司所采用的方法違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條的規(guī)定。前述出版公司后來(lái)又提起多個(gè)根據(jù)《民事訴訟法》第890條進(jìn)行的訴訟程序，審查訴愿人違反裁定的行為。在三個(gè)訴訟案件中，訴愿人被判處罰金（Geldstrafe）。1963年6月14日，哥廷根州中級(jí)法院又因?yàn)樾碌倪`反裁定行為而判處訴愿人15000馬克罰金。出版公司提起上訴，州高級(jí)法院對(duì)訴愿人就兩次違反裁定行為將罰金改為25000馬克。在判決中，州高級(jí)法院指出：

法院對(duì)訴愿人發(fā)出了禁令一事，訴愿人已經(jīng)告知采取違規(guī)方法的廣告公司，并要求該廣告公司不要再運(yùn)用原先的發(fā)展會(huì)員方法。后來(lái)，訴愿人書(shū)面通知接受委托的所有廣告公司，訴愿人已經(jīng)要求有過(guò)錯(cuò)、采取違規(guī)方法的有關(guān)廣告公司承擔(dān)第三次的一萬(wàn)馬克罰款，并且表示其在將來(lái)也會(huì)要求具有違規(guī)行為的廣告公司承擔(dān)罰款。因此，對(duì)于該廣告公司后來(lái)繼續(xù)違規(guī)采用原有方法發(fā)展會(huì)員的行為，訴愿人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。[17]然而，州中級(jí)法院仍然對(duì)訴愿人有判處了罰金。其理由是，企業(yè)的職工或者受托人的行為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條第3款的，也可以要求法人終止違法行為。這也適用于《民事訴訟法》第890條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序。《民事訴訟法》第890條以過(guò)錯(cuò)為前提，在邏輯上，該過(guò)錯(cuò)必須是終止損害請(qǐng)求權(quán)所針對(duì)的主體的過(guò)錯(cuò)。然而，既然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條第3款規(guī)定企業(yè)主對(duì)其員工或者受托人的行為負(fù)責(zé)，則在民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中，也應(yīng)當(dāng)如此，即企業(yè)主應(yīng)當(dāng)對(duì)自己、其員工或者受托人的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。如果對(duì)《民事訴訟法》第890條的規(guī)定作出不同的解釋?zhuān)J(rèn)為根據(jù)該條規(guī)定作出的處罰必須以企業(yè)主的過(guò)錯(cuò)為要件，則無(wú)法對(duì)債權(quán)人提供充分保護(hù)。

這個(gè)案件中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，在于憲法訴愿人已經(jīng)明確告知廣告公司不要采取被禁止的方法為其發(fā)展會(huì)員，而有一個(gè)廣告公司卻繼續(xù)采取被禁止的方法發(fā)展會(huì)員，因此憲法訴愿人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。在這種情況下，是否可以根據(jù)《民事訴訟法》第890條第1款的規(guī)定對(duì)其處以罰金呢？對(duì)此，聯(lián)邦首先指出，《民事訴訟法》第890條第1款雖然規(guī)范民事訴訟程序中強(qiáng)制執(zhí)行程序，但由于并不僅僅構(gòu)成強(qiáng)制手段，而是同時(shí)對(duì)違法行為的制裁，因此也包含了刑法因素[18]。換言之，這方面的問(wèn)題，屬于刑法領(lǐng)域；而在這一領(lǐng)域，包括刑事處罰在內(nèi)的任何處罰都以過(guò)錯(cuò)為前提，這是一個(gè)憲法層面的原則，它的基礎(chǔ)是法治國(guó)原則。[19]法治國(guó)原則作為德國(guó)憲法上的一個(gè)根本原則[20]，不僅包含法律的安定性，還涵蓋了實(shí)體正義[21]。實(shí)體正義要求刑法上的事實(shí)要件的法律后果之間要存在合理的關(guān)系。在該案中，按照州高級(jí)法院的觀點(diǎn)，根據(jù)《民事訴訟法》第890條第1款的規(guī)定作出處罰，不以行為人的過(guò)錯(cuò)為前提，這就違反了法治國(guó)原則。[22]出于這些原因，憲法訴愿得到聯(lián)邦的支持。這個(gè)案例充分說(shuō)明了憲法上的法治國(guó)原則在刑法領(lǐng)域的效力。除此以外，刑法則必須貫徹罪刑相當(dāng)?shù)膽椃ㄔ瓌t[23]，刑罰制度必須建立在罪犯也是享有權(quán)利的公民的觀念之上[24]，等等。總之，刑法也實(shí)現(xiàn)了全面的憲法化。

（三）行政法的憲法化：從“憲法消逝，行政法長(zhǎng)存”到行政法作為“具體化的憲法”

行政法和憲法之間的關(guān)系，更是經(jīng)歷了戲劇性變革。1924年，奧托？梅耶的教科書(shū)《德國(guó)行政法》第三版出版。自其第二版出版以來(lái)，歷史風(fēng)云變幻，德國(guó)人民經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗、取消君主制、進(jìn)行了革命，并且制定了《魏瑪憲法》。盡管發(fā)生了這么大的變化，作者卻寫(xiě)道：“從1914年、1917年以來(lái)，并沒(méi)有什么重大的新情況。‘憲法消逝，行政法長(zhǎng)存’；這種情況向來(lái)如此。”這種看法體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的行政法學(xué)者對(duì)于憲法的看法：無(wú)論憲法如何變化，它對(duì)行政法基本上沒(méi)有什么影響。

在《基本法》確立的體制之下，情況發(fā)生了根本性的變化。行政權(quán)遵守憲法的義務(wù)，是不言而喻的。就基本權(quán)利而言，《基本法》第1條第3款還直接規(guī)定了立法、行政、司法都受其約束。因此，在行政法領(lǐng)域，無(wú)論是立法還是法律解釋?zhuān)际艿铰?lián)邦判決的影響。憲法的約束不僅意味著立法和行政不得違反憲法，還意味著它們必須盡量促進(jìn)憲法規(guī)范的實(shí)現(xiàn)。[25]從這個(gè)角度來(lái)看，1959年時(shí)任聯(lián)邦行政法院的院長(zhǎng)提出行政法是“具體化的憲法”[26]，是完全正確的。[27]出于這一原因，如果一個(gè)行政法規(guī)范具有多種解釋?zhuān)瑒t應(yīng)當(dāng)采取合憲解釋。[28]由此可見(jiàn)，或許是出于同屬于公法的原因，相對(duì)于民法和刑法，行政法的憲法化更加明顯，在此無(wú)須贅述。

三、德國(guó)理論的啟示上文表明，在德國(guó)，在私法、刑法和行政法領(lǐng)域，都必須遵守憲法原則和基本權(quán)利，在這種意義上，各個(gè)法律部門(mén)實(shí)現(xiàn)了全面的憲法化。反思我國(guó)各法律部門(mén)和憲法之間的關(guān)系，或許德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚪o我們?nèi)缦聠⑹尽?/p>

（一）合憲解釋的理論基礎(chǔ)

1、憲法原則的效力及于各個(gè)法律部門(mén)在德國(guó)，包括社會(huì)國(guó)家原則、法治國(guó)原則在內(nèi)的憲法原則當(dāng)然地在各個(gè)法律部門(mén)都具有效力。對(duì)此，聯(lián)邦并沒(méi)有提出什么理由，換言之，這在德國(guó)被認(rèn)為是一個(gè)無(wú)需論證、顯而易見(jiàn)的問(wèn)題。理論上，憲法作為一個(gè)國(guó)家法律體系內(nèi)部的最高規(guī)范，無(wú)疑具有最高效力，因此，憲法原則當(dāng)然拘束各個(gè)法律部門(mén)。在我國(guó)，憲法作為具有最高法律效力的根本大法，其規(guī)定的原則也應(yīng)當(dāng)適用于各個(gè)法律領(lǐng)域，因此法官的法律解釋?xiě)?yīng)當(dāng)符合憲法原則。

2、基本權(quán)利在私法關(guān)系中的效力傳統(tǒng)上，基本權(quán)利的功能在于對(duì)抗國(guó)家侵害，因此，原則上不能對(duì)抗來(lái)自第三人的侵犯。要肯定基本權(quán)利的第三人效力，存在一定的理論障礙。對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦在呂特案中援引斯門(mén)德的理論，認(rèn)為基本權(quán)利構(gòu)建了憲法上的價(jià)值體系，這些價(jià)值能夠指導(dǎo)各個(gè)法律部門(mén)。因此，對(duì)于法律的解釋?zhuān)貏e是對(duì)不確定法律概念和抽象條款的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)符合基本權(quán)利所體現(xiàn)的精神。通過(guò)這一方式，基本權(quán)利也就取得了間接的對(duì)第三人效力。

在我國(guó)，法官在審判中是否應(yīng)當(dāng)遵守基本權(quán)利，或者說(shuō)他們?cè)诮忉尫傻臅r(shí)候是否應(yīng)當(dāng)符合基本權(quán)利條款，取決于我們是否接受基本權(quán)利為憲法價(jià)值的觀點(diǎn)。所謂價(jià)值，也就是被認(rèn)為重要的事物。我國(guó)憲法規(guī)定基本權(quán)利，正是因?yàn)榛緳?quán)利具有重要性。從這個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)憲法上的基本權(quán)利也構(gòu)成了憲法上的價(jià)值，否則就很難解釋為什么需要在憲法上花費(fèi)筆墨去規(guī)定這些基本權(quán)利。因此，初步看來(lái)，在我國(guó)的語(yǔ)境下，基本權(quán)利作為憲法上的價(jià)值是可以證成的。如果這一點(diǎn)能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)界接受，則法官對(duì)于法律的解釋?zhuān)?dāng)然也應(yīng)當(dāng)與基本權(quán)利所體現(xiàn)的價(jià)值保持一致。

（二）合憲解釋的現(xiàn)實(shí)可行性如果法律的解釋必須符合憲法，那么，對(duì)于在實(shí)踐中解釋法律的民事、刑事和行政法官而言，他們的權(quán)限無(wú)疑受到了一定的限制。在德國(guó)，合憲解釋的背后，實(shí)際上涉及普通法官和憲法法官之間的關(guān)系：由于憲法法官對(duì)憲法的解釋具有最后的發(fā)言權(quán)，合憲解釋也就意味著憲法法官能夠以普通法官對(duì)法律的解釋不符合憲法為由，否定普通法官的裁判。可以想象，這一點(diǎn)無(wú)疑會(huì)遭到普通法官的強(qiáng)烈反對(duì)。事實(shí)上，不僅普通法官、甚至部門(mén)法的學(xué)者都具有排斥憲法的傾向。然而，在德國(guó)建立聯(lián)邦之初，該法院中的很多法官之前都是納粹的反對(duì)者，與希特勒進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。相比之下，其他法院的運(yùn)行不得不依賴原有的法官，而這些法官在第三帝國(guó)時(shí)期對(duì)于納粹的抵制和反抗，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如憲法法官那么堅(jiān)決，甚至這些法官中不乏與納粹政權(quán)合作者。在這一背景之下，聯(lián)邦在公共生活中具有崇高的威望，聯(lián)邦的觀點(diǎn)在社會(huì)中也就具有很高的威信，其他法院無(wú)法不予以重視、遵從，否則會(huì)面臨巨大的社會(huì)輿論和道義壓力。[29]

相比之下，中國(guó)目前的情況非常棘手。即使我們明顯能夠在理論上證成法律解釋?xiě)?yīng)當(dāng)合憲，但是，我國(guó)并沒(méi)有一個(gè)類(lèi)似于德國(guó)聯(lián)邦的機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督、審查普通法院對(duì)于法律的解釋是否合憲。換言之，中國(guó)憲法缺少一個(gè)制度層面的代言人。當(dāng)然，在尚未建立違憲審查機(jī)構(gòu)的情況下[30]，憲法學(xué)者也可以對(duì)憲法進(jìn)行解釋?zhuān)欢@種解釋即使再有說(shuō)服力，它對(duì)于普通法院的約束力只是一種軟性的約束。也就是說(shuō)，憲法學(xué)者對(duì)于憲法的解釋即使能夠得到法律共同體、甚至社會(huì)上大多數(shù)人的認(rèn)同，普通法院違反這一解釋的話，只是違背多數(shù)人對(duì)于憲法的理解，但是在制度層面并不會(huì)被確認(rèn)為違反憲法。當(dāng)然，普通法院在裁判的時(shí)候，不可能不考慮到多數(shù)人對(duì)于憲法的理解，否則其判決的說(shuō)服力、在社會(huì)上被接受的程度就會(huì)打折扣。然而，其不利后果，也就僅限于此，有關(guān)判決不可能在制度上被認(rèn)為違憲。而且，在目前法院判決基本不對(duì)社會(huì)公開(kāi)的情況下，除了引起媒體關(guān)注的案件以外，大部分案件都無(wú)法進(jìn)入公眾視野，從而并不接受這一強(qiáng)度很小的公眾輿論監(jiān)督，這就更是使得法院在裁判的時(shí)候無(wú)需顧及其裁判是否符合社會(huì)大眾所理解的憲法。

（三）結(jié)論：理論和現(xiàn)實(shí)的緊張關(guān)系通過(guò)以上分析可知，法官對(duì)于憲法的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)符合憲法，或者說(shuō)法官應(yīng)當(dāng)對(duì)法律進(jìn)行合憲解釋?zhuān)@在一個(gè)將憲法作為最高規(guī)范的國(guó)家制度之下，是理所當(dāng)然的做法，在理論上沒(méi)有任何困難。然而，在現(xiàn)實(shí)中，并不存在任何保障法律解釋合憲的制度。此外，要求法律的解釋必須合憲，意味著在法律的解釋中，憲法學(xué)者就合憲性問(wèn)題而享有發(fā)言權(quán)，相對(duì)于法官在審判中、部門(mén)法學(xué)者在學(xué)理上壟斷法律解釋的現(xiàn)狀，無(wú)疑是對(duì)法官和部門(mén)法學(xué)者不利的，因此，從學(xué)術(shù)政治的角度來(lái)看，合憲解釋的主張也會(huì)遭遇強(qiáng)烈抵制。在這一背景之下，目前一些憲法學(xué)者在憲法司法化希望渺茫的情況下，轉(zhuǎn)而主張合憲解釋?zhuān)J(rèn)為其構(gòu)成了目前可行的憲法實(shí)施方式，用心良苦，但是未免顯得一廂情愿、不切實(shí)際。

注釋:

[1]張翔：《兩種憲法案件：從合憲性解釋看憲法對(duì)司法的可能影響》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第3期，頁(yè)110以下。

[2]上官丕亮：《當(dāng)下中國(guó)憲法司法化的路徑與方法》，《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第2期，頁(yè)3以下。

[3]姚國(guó)建，《另辟蹊徑還是舍本逐末？——也論合憲性解釋對(duì)憲法實(shí)施的意義》，《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》第14期，北京大學(xué)出版社2009年版，頁(yè)215以下。

[4]RudolfSmend，VerfassungundVerfassungsrecht(1928).

[5]§826WerineinergegendiegutenSittenversto？endenWeiseeinemanderenvors？tzlichSchadenzufügt，istdemanderenzumErsatzdesSchadensverpflichtet.（參考譯文：故意以違反良俗的方式導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)賠償他人損失。）

[6]BVerfGE7，198，205（《聯(lián)邦判決集》第7卷，第198頁(yè)開(kāi)始的判決，第205頁(yè)。下同）。

[7]BVerfGE3，225ff.

[8]BVerfGE3，225，239.

[9]BVerfGE3，225，239f.

[10]BVerfGE3，225，242.

[11]BVerfGE3，225，243.

[12]BVerfGE3，225，243f.

[13]BVerfGE22，180，204.

[14]BVerfGE81，242ff.

[15]BVerfGE81，242，255.

[16]BVerfGE20，323ff.

[17]BVerfGE20，323，324f.

[18]BVerfGE20，323，332.

[19]BVerfGE20，323，331.

[20]BVerfGE1，14，Leitsatz28.

[21]BVerfGE.7，89，92；7，194，196；4，52，58.

[22]BVerfGE20，323，330.

[23]BVerfGE20，323，331.

[24]BVerfGE33，1，1.

[25]DirkEhlers，VerwaltungundVerwaltungsrechtimdemokratischenundsozialenRechtsstaat，in：Hans-UweErichsen/DirkEhlers(hrsg.)，AllgemeinesVerwaltungsrecht，12.Aufl.，S.120f.

[26]FritzWerner，VerwaltungsrechtalsKonkretisiertesVerfassungsrecht，DVBl1959，527ff.

[27]DirkEhlers，a.a.O.，S.121.

[28]Ebenda.

篇(4)

一、在民法教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)的必要性

案例教學(xué)是指通過(guò)運(yùn)用一些現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的事例或者模擬現(xiàn)實(shí)生活中的一些場(chǎng)景來(lái)說(shuō)明要講述的理論知識(shí)，通過(guò)組織學(xué)生進(jìn)行思考、討論或者研討的方式來(lái)完成教學(xué)目標(biāo)的一種教學(xué)方法。在民法教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)的必要性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）增加學(xué)習(xí)的趣味性，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性

托爾斯泰說(shuō)：“成功的教學(xué)需要的不是強(qiáng)制，而是激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。”民法體系龐大，內(nèi)容豐富，理論根基深厚，比如，民法總則和債權(quán)總論這些知識(shí)經(jīng)過(guò)了幾千年的理論沉淀，過(guò)于深?yuàn)W、晦澀，如果只是干癟地講述理論，學(xué)生可能會(huì)學(xué)得云山霧罩、不知所云，漸漸也會(huì)失去對(duì)民法的學(xué)習(xí)興趣。為了幫助學(xué)生對(duì)民法知識(shí)的理解，有必要在民法教學(xué)中引入一些生動(dòng)活潑的案例，在闡述枯燥的理論同時(shí)加入各種各樣的生活元素，首先讓學(xué)生在心理、情感方面對(duì)將要學(xué)習(xí)的理論知識(shí)有一種感性的認(rèn)知，從而引導(dǎo)他們深入掌握理論知識(shí)。

（二）培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的形成，充分發(fā)揮學(xué)習(xí)的能動(dòng)性

傳統(tǒng)的教學(xué)模式注重老師的講述，在課堂上學(xué)生只是聽(tīng)課記筆記，自己并沒(méi)有太多的時(shí)間積極主動(dòng)地思考一些問(wèn)題，而是被動(dòng)地接受一些知識(shí)，知識(shí)接受的多少也只靠最后分?jǐn)?shù)的檢測(cè)，并且知識(shí)并不等于能力，這種只注重學(xué)習(xí)書(shū)本死知識(shí)而不注重學(xué)生實(shí)際能力培養(yǎng)的教學(xué)方法，本身就是對(duì)學(xué)生自身發(fā)展的巨大障礙。而加入案例教學(xué)法之后，學(xué)生面對(duì)一些案例，就要分析其中的法律關(guān)系，明確案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定找出解決方法。面對(duì)案例，沒(méi)有人會(huì)告訴他們?cè)趺醋觯麄儽仨殕?dòng)自己的大腦，去積極地搜尋知識(shí)、篩選知識(shí)，還要把知識(shí)運(yùn)用到案例中，經(jīng)過(guò)縝密的思考才能得出的結(jié)論。因此，整個(gè)過(guò)程不僅能培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，而且還能很好地鍛煉學(xué)生的實(shí)際操作能力，克服“眼高手低”的毛病。如果學(xué)生通過(guò)自己努力而得出的結(jié)論在稍后的點(diǎn)評(píng)階段能得到老師的認(rèn)可，不僅能讓學(xué)生獲得一種成就感，還能激發(fā)他們的學(xué)習(xí)積極性。沒(méi)有得到老師認(rèn)可的學(xué)生也會(huì)因此而奮發(fā)向上。

（三）促進(jìn)師生互動(dòng)，形成良好的課堂氛圍

案例教學(xué)必不可少地要對(duì)學(xué)生進(jìn)行個(gè)別輔導(dǎo)或者組織小組討論。這樣，在案例教學(xué)過(guò)程中老師與學(xué)生之間的接觸和交流必定會(huì)增加，教師的親和力和感召力也會(huì)隨之提高，而教師的親和力和感召力是激勵(lì)和啟發(fā)學(xué)生創(chuàng)造性思維的魔術(shù)棒，使他們敢于發(fā)表與教師不同的觀點(diǎn)，還會(huì)讓師生之間的關(guān)系更為融洽，于是整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程就會(huì)從枯燥無(wú)味變得生動(dòng)活潑。同時(shí)，學(xué)生的創(chuàng)造性思維也會(huì)警醒教師不能固步自封，要不斷學(xué)習(xí)，提高自己的專(zhuān)業(yè)水平。這種主動(dòng)無(wú)拘束的學(xué)習(xí)不僅能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，還能提高他們的自學(xué)能力和思辨能力，從而為他們的終生學(xué)習(xí)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，案例教學(xué)不僅拉近了師生之間的距離，還能促進(jìn)教學(xué)相長(zhǎng)。

（四）提高學(xué)生的理論聯(lián)系實(shí)際的能力

現(xiàn)實(shí)生活不只是光怪陸離的，還是永不停息地運(yùn)動(dòng)、變化著的，因此，民法理論與現(xiàn)實(shí)之間是存在差距的，且理論與實(shí)踐的脫節(jié)不僅會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在校期間的民法學(xué)習(xí)不夠深入，而且還會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在畢業(yè)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不知道如何運(yùn)用自己所學(xué)的民法知識(shí)去解決實(shí)際問(wèn)題。案例教學(xué)就能有效地彌補(bǔ)這種不足。它通過(guò)把經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的典型的民法案例擺在學(xué)生面前，來(lái)轉(zhuǎn)換學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，由被動(dòng)地接受灌輸方式轉(zhuǎn)為開(kāi)動(dòng)腦筋、獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)方式。在案例教學(xué)法下，學(xué)生要想辦法利用其學(xué)到的民法知識(shí)自圓其說(shuō)地解決具體的法律糾紛問(wèn)題。而要公平、公正地解決上述法律紛爭(zhēng)，學(xué)生必須以“法官”或者“當(dāng)事人的訴訟人”等身份進(jìn)行思考，提出自己解決法律紛爭(zhēng)的辦法，還要為自己的主張找出法律上最有力的依據(jù)，這樣就縮小了教學(xué)情境與法律實(shí)踐情境之間的差距。

二、民法案例教學(xué)的具體做法

（一）精心選擇案例

成功開(kāi)展案例分析教學(xué)法的前提和關(guān)鍵是有一個(gè)好的、適當(dāng)?shù)陌咐Ｔ谶@個(gè)環(huán)節(jié)中，選擇的案例應(yīng)具備如下幾個(gè)特點(diǎn)：1.典型性。即所選案例能夠準(zhǔn)確、形象、深入地說(shuō)明某一理論問(wèn)題或者法律制度。而如果和相關(guān)的理論關(guān)系牽強(qiáng)，則極易造成學(xué)生不能理解和掌握所學(xué)內(nèi)容，還會(huì)造成學(xué)生將知識(shí)混淆。2.適當(dāng)性。即選擇案例的難易、復(fù)雜程度要適當(dāng)。要求一名初學(xué)者全面理解和掌握所有的理論知識(shí)和法律制度顯然是不可能的。因此，在選擇案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循由淺入深、由表及里的規(guī)律，選擇其所學(xué)知識(shí)足以分析、解決的事例。過(guò)早地介入復(fù)雜的法律關(guān)系，不僅會(huì)混淆學(xué)生的思路，還會(huì)影響他們的判斷能力和分析水平的正常發(fā)揮。3.真實(shí)性。即所選擇的案例應(yīng)當(dāng)是真實(shí)發(fā)生的事件。只有真實(shí)發(fā)生的事情才是生動(dòng)、活潑、有血有肉的，學(xué)生分析時(shí)才會(huì)覺(jué)得有的放矢。比如在講述“民法的基本原則”中的“禁止權(quán)利濫用原則”時(shí)，可以用“一對(duì)老夫妻因鄰居家經(jīng)常半夜打麻將聲音太大，以影響自己休息為由狀告自己鄰居”這樣的案例來(lái)說(shuō)明自然人可以自由地行使自己的權(quán)利，但應(yīng)該在合理的范圍內(nèi)，不能以損害他人利益以及社會(huì)公共利益為代價(jià)。4.新穎性。即案例的選擇應(yīng)力求富于鮮明的時(shí)代氣息。最好是近期發(fā)生的一些社會(huì)關(guān)注度比較高的事件、案件。比如在講到“人身權(quán)”中的“名譽(yù)權(quán)”時(shí)，可以用謝晉遺孀狀告宋祖德這樣一個(gè)案例來(lái)加以說(shuō)明。通過(guò)引入這樣吸引眼球的案例，必定會(huì)立即引起學(xué)生的興趣。

（二）民法案例教學(xué)的具體實(shí)施步驟

1.準(zhǔn)備案例。教師固然可以準(zhǔn)備案例，學(xué)生尋找案例也未嘗不可。首先，教師準(zhǔn)備案例不應(yīng)拘泥于用文字的方式來(lái)表述案例，就算用文字的形式，也應(yīng)盡可能地將文字表達(dá)文學(xué)化，講得曲折、生動(dòng)，以吸引學(xué)生的注意力。由于現(xiàn)代教學(xué)手段的運(yùn)用，以視頻的方式播放一些案例也是非常可取的一種方法，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)12套節(jié)目里的《法律講堂》節(jié)目正好給我們提供了一個(gè)非常豐富的資源庫(kù)，我們可以從中選取自己所需要的視頻。用視頻的方式來(lái)講述案例，會(huì)使得案例更加生動(dòng)、具體。另外，在理論講授過(guò)程中，還應(yīng)隨時(shí)拿出一些短小精悍的案例來(lái)分析比較復(fù)雜的理論。一些多選題中的案例題目就是不錯(cuò)的選擇。其次，教師可以鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)收集案例。這本身就是對(duì)學(xué)生自身能力的一種鍛煉，一方面，學(xué)生必須對(duì)基本相關(guān)知識(shí)有一定的掌握，才能確定收集案例的方向和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，對(duì)案例的篩選過(guò)程能促使學(xué)生對(duì)相關(guān)民法知識(shí)有更深層次的理解。但是在這個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)生篩選的案例應(yīng)再次經(jīng)過(guò)老師的甄別，因?yàn)橛械膶W(xué)生選擇的案例僅是出于對(duì)故事本身的好奇，而故事本身并不能和所要講述的民法知識(shí)點(diǎn)相結(jié)合。

篇(5)

    (一)影響國(guó)際法學(xué)教育模式

    朱文奇教授在談到中國(guó)法學(xué)教育時(shí)曾總結(jié)道:“中國(guó)法學(xué)教育的落腳點(diǎn)在于介紹法律制度,邏輯起點(diǎn)是理論,終點(diǎn)也還是純粹的理論。”①這種教學(xué)模式在國(guó)際法學(xué)教育中體現(xiàn)的更為徹底,因?yàn)閲?guó)際法學(xué)教學(xué)研究與司法實(shí)踐之間的隔閡遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)法。但法律的生命在于經(jīng)驗(yàn),而非推理,掌握理論熟背法條不等于能夠運(yùn)用。僅以一事為例,在IHLMoot競(jìng)賽現(xiàn)場(chǎng)有參賽學(xué)生引用了紅十字國(guó)際委員會(huì)編著的《日內(nèi)瓦四公約附加議定書(shū)評(píng)注》②中的內(nèi)容去支持自己的控罪,而法官顯然對(duì)此提出質(zhì)疑,于是質(zhì)詢學(xué)生這一理?yè)?jù)是否具有法律拘束力(authority),雖然國(guó)際法的淵源和《國(guó)際法院規(guī)約》第38條是國(guó)際法教學(xué)中的重點(diǎn),但顯然學(xué)生并未能將所學(xué)正確地運(yùn)用于實(shí)踐。聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭大法官劉大群也認(rèn)為,國(guó)際法模擬法庭競(jìng)賽暴露出的首要問(wèn)題是我國(guó)法學(xué)教育制度應(yīng)當(dāng)改進(jìn),通過(guò)教會(huì)學(xué)生辯論、寫(xiě)作、說(shuō)理,讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何靈活運(yùn)用法律。③

    (二)啟發(fā)國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)方式

    國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)中常常面臨的困惑是:外語(yǔ)授課和中文授課的比重如何分配?有學(xué)者認(rèn)為,“所謂雙語(yǔ)教學(xué),就是將母語(yǔ)以外的另外一種語(yǔ)言直接應(yīng)用于語(yǔ)言學(xué)科以外的其他學(xué)科的教學(xué),”④但這樣的教學(xué)方式能否在短短54個(gè)課時(shí)內(nèi)使用學(xué)生不熟悉的英文專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)完成既定教學(xué)目標(biāo)讓人懷疑。也有學(xué)者認(rèn)為雙語(yǔ)教學(xué)是指“用兩種語(yǔ)言作為教學(xué)的媒介語(yǔ),從而使學(xué)生通過(guò)授課語(yǔ)言的運(yùn)用來(lái)達(dá)到掌握兩種語(yǔ)言的最終目標(biāo),”⑤按照這種觀點(diǎn)在國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)中同時(shí)使用中文和英文兩種語(yǔ)言,但這種教學(xué)模式往往因?qū)W生對(duì)中文的天然傾向而使英文教學(xué)效果大打折扣。那么采用什么樣的教學(xué)模式能夠平衡教學(xué)語(yǔ)言和教學(xué)效果之間的矛盾呢?國(guó)際模擬法庭競(jìng)賽帶來(lái)的以問(wèn)題為中心的“浸入”模式(ImmersionModel)可以為國(guó)際法雙語(yǔ)教學(xué)借鑒。首先,“浸入式”的教學(xué)方法是指作為教學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行學(xué)科教學(xué)的一種雙語(yǔ)教學(xué)模式,該模式使學(xué)生一定時(shí)間內(nèi),被完全“浸泡”在第二語(yǔ)言環(huán)境中,該模式因其在加拿大法語(yǔ)教學(xué)中的成功而成為各國(guó)學(xué)生第二語(yǔ)言能力訓(xùn)練的有效方法。⑥

    所以浸入式教學(xué)方法對(duì)語(yǔ)言能力的提高是毋庸置疑的。其次,國(guó)際法教學(xué)不能片面追求語(yǔ)言能力而忽略專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),在本科教學(xué)無(wú)法在有限的時(shí)間內(nèi)全面鋪開(kāi)的情況下,選取部分教學(xué)內(nèi)容采取浸入式教學(xué)方法,既能保證教學(xué)效果,也能營(yíng)造全英文的國(guó)際法語(yǔ)境。最后,在其他法學(xué)主干課程無(wú)法采用雙語(yǔ)的前提下,授課對(duì)象即使有一定的英語(yǔ)基礎(chǔ),但法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的詞匯量和慣用語(yǔ)的欠缺強(qiáng)調(diào)雙語(yǔ)教學(xué)的課前準(zhǔn)備,效仿國(guó)際模擬法庭競(jìng)賽這樣以問(wèn)題為中心的課前準(zhǔn)備,能夠避免學(xué)生僅從事繁雜的課程預(yù)習(xí)作業(yè),帶著思考和問(wèn)題開(kāi)始雙語(yǔ)教學(xué),反而收到更好的效果。

    (三)拓展模擬法庭教學(xué)方法

    模擬法庭教學(xué)作為一種實(shí)踐性的教學(xué)方法,在我國(guó)法學(xué)教育中的運(yùn)用有悠久的歷史。1921年起,東吳大學(xué)法學(xué)院就開(kāi)始開(kāi)設(shè)模擬法庭課程。⑦模擬法庭教學(xué)發(fā)展至今,其在學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)、辦案經(jīng)驗(yàn)累積、職業(yè)品格養(yǎng)成、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)鍛造中的作用得到共識(shí)。但我國(guó)法學(xué)教育中模擬法庭的教學(xué)內(nèi)容還是集中在國(guó)內(nèi)法范圍內(nèi),案例內(nèi)容涉及國(guó)內(nèi)民法、刑法和行政法,庭審程序也采用國(guó)內(nèi)民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟程序,模擬法庭教學(xué)方法很少被運(yùn)用至國(guó)際法領(lǐng)域。

    原因來(lái)自多個(gè)方面:一是因?yàn)閲?guó)際法案例選擇較難,其來(lái)源遠(yuǎn)不如國(guó)內(nèi)法那樣豐富,且大多案情復(fù)雜、證據(jù)繁多,模擬案件的設(shè)計(jì)難度較高。二是因?yàn)閲?guó)際法教學(xué)本身重實(shí)體輕程序、重理論輕實(shí)踐,使得用于實(shí)踐教學(xué)的模擬法庭難有用武之地。三是對(duì)學(xué)生而言開(kāi)展國(guó)際法模擬法庭所必須的法源較為廣泛,獲取難度亦大于國(guó)內(nèi)法。四是除國(guó)際私法案件由國(guó)內(nèi)法院審理外,國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的很多案件都需要在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)審理,而對(duì)這些機(jī)構(gòu)普遍采用英美法國(guó)家庭審程序,對(duì)庭審模式的不熟悉也成為開(kāi)展國(guó)際法模擬法庭的障礙。而國(guó)際法模擬法庭競(jìng)賽成功開(kāi)展說(shuō)明,模擬法庭這種傳統(tǒng)方式也可以被運(yùn)用到國(guó)際法教學(xué)中去。雖然在案例設(shè)計(jì)、庭前準(zhǔn)備、文書(shū)寫(xiě)作、庭審程序等方面需要花費(fèi)更多的精力,但說(shuō)到底國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法一樣都是法律職業(yè)訓(xùn)練,以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為共同目標(biāo),因此也需要采取模擬法庭這樣的實(shí)踐教學(xué)方法。

    二、借助國(guó)際法模擬法庭競(jìng)賽推動(dòng)國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)

    德國(guó)法學(xué)家薩維尼(Savigny)在分析法律的特性時(shí)指出,法律的本質(zhì)是一體兩面,法律的理論性與實(shí)務(wù)性是不可偏廢的。與之對(duì)應(yīng)的法學(xué)教學(xué)也包含理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)兩方面。但國(guó)際法教學(xué)活動(dòng)普遍偏重理論教學(xué),實(shí)踐教學(xué)因此成為國(guó)際法教學(xué)的短板,亟待改進(jìn)。

    (一)實(shí)踐教學(xué)對(duì)國(guó)際法教學(xué)提出的挑戰(zhàn)

    相較于國(guó)內(nèi)部門(mén)法,國(guó)際法領(lǐng)域?qū)嵶C研究的不足使得國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)猶如無(wú)本之木、無(wú)源之水。造成這種狀況的原因一方面根源于國(guó)際法本身學(xué)科體系尚不健全。在國(guó)際法領(lǐng)域,實(shí)在法與應(yīng)然法構(gòu)成的多元法律體系之間的界限不明、國(guó)際公法和國(guó)際私法的發(fā)展過(guò)度依賴學(xué)說(shuō)理論都使得實(shí)證研究難以開(kāi)展,⑧從而影響實(shí)踐教學(xué)的發(fā)展。而另一方面國(guó)際法律關(guān)系的發(fā)生頻率遠(yuǎn)不及國(guó)內(nèi)法律關(guān)系,使得國(guó)際法通常被認(rèn)為是脫離實(shí)踐的“屠龍之術(shù)”,再加之由于種種原因相關(guān)部門(mén)的國(guó)際法實(shí)踐資信不夠公開(kāi),導(dǎo)致實(shí)踐教學(xué)資料的獲取更加困難。國(guó)際法教師授課中面臨的共同困惑是,案例教學(xué)無(wú)法像民法中那樣信手拈來(lái)以一個(gè)普通的水杯來(lái)解釋復(fù)雜的物權(quán),也無(wú)法像刑法中那樣以身邊的社會(huì)熱點(diǎn)案件為例去解釋定罪量刑,國(guó)際法中的案件常常是古老而稀缺的。因此,實(shí)踐教學(xué)之于國(guó)際法的難度遠(yuǎn)大于部門(mén)法。

    但當(dāng)前法律人才培養(yǎng)要求對(duì)國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)提出了前所未有的挑戰(zhàn),2011年教育部聯(lián)合中央政法委員會(huì)的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》⑨中硬性規(guī)定“加大實(shí)踐教學(xué)比重,確保法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)累計(jì)學(xué)分(學(xué)時(shí))不少于總數(shù)的15%。加強(qiáng)校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié),開(kāi)發(fā)法律方法課程,搞好案例教學(xué),辦好模擬法庭、法律診所等。”這就使得國(guó)際法教學(xué)活動(dòng)不得不面對(duì)實(shí)踐教學(xué)的挑戰(zhàn)。

    (二)模擬法庭教學(xué)方法在國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)中的作用

    現(xiàn)已提出并被運(yùn)用的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法主要有以下七種:案例教學(xué)、模擬法庭、診所式教學(xué)、庭審觀摩、法律實(shí)習(xí)、影像教學(xué)和法律咨詢。⑩法律人才培養(yǎng)的本質(zhì)要求是培養(yǎng)學(xué)生將法律運(yùn)用于案件的能力,因而在教學(xué)方法上的特殊要求實(shí)際上就是對(duì)學(xué)生進(jìn)行案件教學(xué)。上述七種實(shí)踐教學(xué)方法根據(jù)學(xué)生的參與度不同大致分為兩類(lèi):一類(lèi)是以旁觀者的身份觀察案件,如案例教學(xué)、庭審觀摩和影像教學(xué);另一類(lèi)是以操作者的身份參與案件,如模擬法庭、診所式教學(xué)、法律實(shí)習(xí)和法律咨詢。如果說(shuō)前類(lèi)對(duì)學(xué)生的要求還主要停留在“學(xué)”上,后類(lèi)對(duì)學(xué)生的要求則上升至“做”的層面,因此以參與者的身份操作案件對(duì)法科學(xué)生而言更能有利于其應(yīng)用能力的培養(yǎng)。然而,受制于國(guó)際法律關(guān)系本身的特點(diǎn),涉外民商事法律糾紛的發(fā)生就已經(jīng)遠(yuǎn)少于國(guó)內(nèi)法律糾紛,更勿論數(shù)量相對(duì)更少的國(guó)際法主體之間的法律糾紛。診所式教學(xué)、法律實(shí)習(xí)和法律咨詢這些在國(guó)內(nèi)部門(mén)法教學(xué)中屢試不爽的實(shí)踐教學(xué)方法難以普及到國(guó)際法教學(xué)中去,模擬法庭的教學(xué)方法在國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)中的作用因此凸顯。

    (三)模擬法庭競(jìng)賽在國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)中的運(yùn)用

    具體而言,國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)可以在以下方面借助于模擬法庭競(jìng)賽:

    第一,以國(guó)際法模擬法庭競(jìng)賽的案件為素材進(jìn)行模擬法庭教學(xué)活動(dòng)。長(zhǎng)久以來(lái),將模擬法庭教學(xué)方法運(yùn)用于國(guó)際法教學(xué)的困難之一是案件設(shè)計(jì)。所選擇的案件既不能太簡(jiǎn)單,也不能太復(fù)雜;既要有一定的爭(zhēng)辯性,又要適于學(xué)生能夠根據(jù)其現(xiàn)有的知識(shí)水準(zhǔn)和能力把握的案件。11國(guó)際法模擬法庭競(jìng)賽使用的案例都是有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家編寫(xiě)的,有著嚴(yán)密的證據(jù)鏈、隱藏的爭(zhēng)議點(diǎn)并反映了當(dāng)前理論熱點(diǎn),因此成為國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)的絕佳素材。

    第二,以國(guó)際法模擬法庭賽程設(shè)計(jì)為參考組織模擬法庭教學(xué)活動(dòng)。國(guó)際法模擬法庭教學(xué)活動(dòng)開(kāi)展的另一難題是,國(guó)際法模擬法庭的組織(國(guó)際私法案件除外)不像國(guó)內(nèi)模擬法庭教學(xué)那樣可以直接參考我國(guó)法院的訴訟程序,所以以這種參考模擬者的方式組織我國(guó)模擬法庭實(shí)踐教學(xué)是一條相對(duì)科學(xué)、也不偏離實(shí)際庭審的途徑。

篇(6)

我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)的必要性

由于現(xiàn)代會(huì)計(jì)只注重如何用特有的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)行為，而現(xiàn)代審計(jì)又只注重財(cái)務(wù)報(bào)表是否按公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制，并也用相同的專(zhuān)業(yè)名詞來(lái)解釋他們的審計(jì)工作，這就使普通公眾難以理解這些用復(fù)雜會(huì)計(jì)、審計(jì)語(yǔ)言表達(dá)的經(jīng)濟(jì)行為，從而為進(jìn)一步通過(guò)法律手段來(lái)維護(hù)自身的經(jīng)益增加了障礙。因此，如何在復(fù)雜的會(huì)計(jì)、審計(jì)語(yǔ)言與法律之間架設(shè)一座溝通的橋梁，便成為當(dāng)務(wù)之急。法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)運(yùn)而生，解決了復(fù)雜的會(huì)計(jì)語(yǔ)言與法律之間的溝通問(wèn)題，為妥善處理與會(huì)計(jì)有關(guān)的法律問(wèn)題提供了一個(gè)極為有利的工具。法務(wù)會(huì)計(jì)主要存在于三大領(lǐng)域：

（一）企業(yè)、事業(yè)單位。該領(lǐng)域中的法務(wù)會(huì)計(jì)的主要職能是使企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)行為符合國(guó)家現(xiàn)行法律，在遵守或不違反法律的前提下，尋求本單位的最大財(cái)務(wù)利益，并能運(yùn)用法律的武器進(jìn)行交涉以維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。

（二）社會(huì)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)。如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等都是法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用的重要部門(mén)。在這些機(jī)構(gòu)中，活躍著一批經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門(mén)考試、考核并具有資產(chǎn)評(píng)估、稅務(wù)、證券評(píng)估等資格的法務(wù)會(huì)計(jì)人員，他們依據(jù)各種法定經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，通過(guò)檢查、分析、認(rèn)定之后所出具的報(bào)告自然具有法律效應(yīng)。

（三）司法機(jī)關(guān)及國(guó)家審計(jì)部門(mén)。司法機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)也是法務(wù)會(huì)計(jì)的重要組成部分。司法會(huì)計(jì)在偵查、審理

交易糾紛、貪污受賄等經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，都要涉及被審查單位的會(huì)計(jì)資料及會(huì)計(jì)人員。這就要求司法會(huì)計(jì)人員不僅要精通法律，還要有會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)，才能勝任。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)人員，也應(yīng)該是既熟知國(guó)家、企業(yè)內(nèi)部有關(guān)審計(jì)法律，又懂會(huì)計(jì)、審計(jì)的法務(wù)會(huì)（審計(jì)）人才。

法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才素質(zhì)的要求

從事法務(wù)會(huì)計(jì)的人員必須具有一系列的知識(shí)與技能，才能有效地進(jìn)行財(cái)務(wù)調(diào)查。這不僅包括會(huì)計(jì)知識(shí)，而且包括經(jīng)營(yíng)知識(shí)和法律意識(shí)。具有這些技術(shù)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員才能夠進(jìn)行調(diào)查、分析、報(bào)告，并對(duì)舞弊以及白領(lǐng)犯罪調(diào)查的財(cái)務(wù)方面進(jìn)行作證。在很多情況下，可能會(huì)要求法務(wù)會(huì)計(jì)人員對(duì)刑事案件中的舞弊或者民事案件中的財(cái)務(wù)損失進(jìn)行量化。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)和技能至少應(yīng)包含以下七類(lèi)：會(huì)計(jì)、審計(jì)、知識(shí)；辨別舞弊的技能；相關(guān)的法律知識(shí)；對(duì)人的心理和動(dòng)機(jī)的理解力；調(diào)查的精神狀態(tài)和職業(yè)批判的懷疑精神；溝通技術(shù)；對(duì)計(jì)算機(jī)的信息技術(shù)的掌握等。

從事法務(wù)會(huì)計(jì)的人員還必須具有高尚的職業(yè)道德和獨(dú)立敬業(yè)精神。法務(wù)會(huì)計(jì)人員必須在行使其職能時(shí)保持客觀、公允、真實(shí)、合理、合法。這就要求其必須有較高的職業(yè)道德、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、實(shí)事求是的工作作風(fēng)和敏銳的洞察力。除此以外，自律、保密、定期接受后續(xù)教育、合理收費(fèi)、公平競(jìng)爭(zhēng)等方面也是從業(yè)人員不可或缺的素質(zhì)。獨(dú)立與保密是密切相關(guān)的，也是從業(yè)者綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。

法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案

為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和加入WTO的需要，盡快培養(yǎng)出一大批既精通會(huì)計(jì)又熟悉相關(guān)法律，既有高尚的職業(yè)道德又有獨(dú)立敬業(yè)精神的法務(wù)會(huì)計(jì)人才。

（一）設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)

目前，在國(guó)家教委會(huì)公布的本科專(zhuān)業(yè)目錄中有經(jīng)濟(jì)法、會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)，但尚未有法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)。國(guó)家教委應(yīng)盡快組織法務(wù)會(huì)計(jì)本科專(zhuān)業(yè)的申報(bào)，鼓勵(lì)那

些已開(kāi)設(shè)了會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的高校積極申報(bào)法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)。

1.課程結(jié)構(gòu)與課程設(shè)置。課程設(shè)置分理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)部分，理論教學(xué)分為必修課和選修課兩類(lèi)。法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)而設(shè)置的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課和專(zhuān)業(yè)課有如英語(yǔ)、高等數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)、管理學(xué)、基礎(chǔ)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、高級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)、成本會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理、審計(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)審計(jì)、法理學(xué)、法律倫理、司法會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)法、稅務(wù)會(huì)計(jì)或稅法、國(guó)際稅收（法）、民法、刑法、犯罪學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、證據(jù)調(diào)查學(xué)等。

法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)選修課也分為兩類(lèi)；一類(lèi)是根據(jù)專(zhuān)業(yè)需要設(shè)置的選修課，如：應(yīng)用文寫(xiě)作、公共關(guān)系學(xué)、證券投資、稅務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)實(shí)務(wù)、保險(xiǎn)法、勞動(dòng)法、仲裁法、金融法、破產(chǎn)法、刑事訴訟實(shí)務(wù)、民事訴訟法實(shí)務(wù)、經(jīng)濟(jì)法案件偵查等；另一類(lèi)是為拓寬學(xué)生的知識(shí)面，增強(qiáng)其適應(yīng)能力和提高其文化修養(yǎng)而設(shè)立的校內(nèi)選修課或公共選修課。這類(lèi)課程涉及領(lǐng)域較為廣泛，學(xué)生可根據(jù)自己的興趣自主選擇。

2.實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)和課外實(shí)踐安排。實(shí)踐性環(huán)節(jié)是培養(yǎng)高質(zhì)量法務(wù)會(huì)計(jì)人才的重要教學(xué)環(huán)節(jié).實(shí)踐性環(huán)節(jié)可分為不定期實(shí)踐性環(huán)節(jié)和定期實(shí)踐性環(huán)節(jié)兩個(gè)部分。不定期實(shí)踐性環(huán)節(jié)，主要是配合理論課程進(jìn)行的案例調(diào)查 、案例討論、模擬法庭辯論、專(zhuān)題研究報(bào)告等；定期實(shí)踐性環(huán)節(jié)，是在學(xué)生學(xué)完了基本理論課程的基礎(chǔ)上，在本科第三學(xué)年安排專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)、第四學(xué)年安排畢業(yè)實(shí)習(xí)和做畢業(yè)論文。

畢業(yè)實(shí)習(xí)過(guò)程中，將學(xué)生分別安排到法院和會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行實(shí)際工作鍛煉。其間，學(xué)生應(yīng)在律師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指導(dǎo)下，參與一到兩個(gè)經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)查、取證、審理和撰寫(xiě)報(bào)告工作，將所學(xué)的理論知識(shí)應(yīng)用到分析、解決實(shí)際問(wèn)題中去。畢業(yè)論文階段學(xué)生應(yīng)在老師的指導(dǎo)下，就法務(wù)會(huì)計(jì)的某個(gè)研究領(lǐng)域進(jìn)行深入的理論研究，最后撰寫(xiě)一份1.2萬(wàn)字以上的畢業(yè)論文.

3.教學(xué)改革與創(chuàng)新。本專(zhuān)業(yè)除了傳授知識(shí)技能外，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生分析能力、合作與研究精神的培養(yǎng)。課程側(cè)重財(cái)務(wù)法律管理技能、財(cái)務(wù)決策、金融調(diào)查創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)管理等方面內(nèi)容。授課方式采用理論講解、課堂討論和案例分析相結(jié)合。案例式的教學(xué)創(chuàng)新立足于財(cái)務(wù)金融與法律會(huì)計(jì)交叉領(lǐng)域，使學(xué)生通過(guò)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)以及與業(yè)界專(zhuān)家的研討和案例模擬分析，達(dá)到理論扎實(shí)、業(yè)務(wù)熟練的實(shí)戰(zhàn)目的。

在課程之外，本專(zhuān)業(yè)還應(yīng)設(shè)計(jì)大量應(yīng)用性課題的講座，內(nèi)容緊扣法律和會(huì)計(jì)領(lǐng)域的前沿動(dòng)態(tài)，使學(xué)生了解國(guó)內(nèi)外最新投融資犯罪領(lǐng)域和會(huì)計(jì)審查領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展?fàn)顩r。如刑事訴訟實(shí)務(wù)、仲裁法、金融法和金融犯罪調(diào)查、稅

法和稅法犯罪調(diào)查、破產(chǎn)法和破產(chǎn)管理人制度、電子商務(wù)欺詐和計(jì)算機(jī)犯罪、刑事訴訟實(shí)務(wù)、民事訴訟法實(shí)務(wù)、公司財(cái)務(wù)報(bào)表的閱讀和分析、法律與公證實(shí)務(wù)、經(jīng)濟(jì)法案件偵查等。

法務(wù)會(huì)計(jì)是一個(gè)復(fù)合型學(xué)科，同時(shí)涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、管理、金融等多個(gè)領(lǐng)域。法務(wù)會(huì)計(jì)師的知識(shí)結(jié)構(gòu)就像一個(gè)二層的大蛋糕；最大的底層是堅(jiān)實(shí)的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)背景；中層部分是包括審計(jì)、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和欺詐調(diào)查在內(nèi)的完整的知識(shí)體系；最小的上層部分是對(duì)法律環(huán)境的基本了解；蛋糕最上面的糖果則代表較強(qiáng)的溝通技巧，包括書(shū)面和口頭表達(dá)能力。面向21世紀(jì)的大學(xué)本科會(huì)計(jì)教育目標(biāo)應(yīng)該是培養(yǎng)熟練掌握會(huì)計(jì)基本理論和基本技能、又具較多相關(guān)知識(shí)的應(yīng)用型、通用型專(zhuān)業(yè)人才。

（二）加快研究型法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)

目前在研究生培養(yǎng)中，法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)還幾乎是空白，應(yīng)盡快設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)碩士點(diǎn)，或在現(xiàn)有會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)、法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士點(diǎn)以及會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)博士點(diǎn)上設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)研究方向。對(duì)于報(bào)考法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)研究生的學(xué)生要有資格限制要求具備會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)或法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)士學(xué)位，在職報(bào)考的學(xué)生要求具備律師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格。這些研究生在讀期間除了學(xué)習(xí)有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)研究型的理論課程外，主要從事法務(wù)會(huì)計(jì)的理論與實(shí)務(wù)研究，通過(guò)一年到一年半左右的碩士學(xué)位論文研究或通過(guò)兩年左右的博士學(xué)位論文研究，使學(xué)生對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的某個(gè)領(lǐng)域有比較深入的研究，并初步具備專(zhuān)門(mén)從事法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究和實(shí)際操作的能力、這部分學(xué)生畢業(yè)后可作為業(yè)務(wù)骨干盡快地充實(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)教學(xué)、研究和實(shí)務(wù)工作第一線，以推動(dòng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)工作的開(kāi)展。

篇(7)

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；主刑適用；輕刑；緩刑

中圖分類(lèi)號(hào)：d922604文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a文章編號(hào)：16710169(2012)04004606一、導(dǎo)言：案例來(lái)源及統(tǒng)計(jì)說(shuō)明

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境犯罪的研究偏重于其構(gòu)成要件方面，對(duì)其刑罰方面的直接性關(guān)注和針對(duì)性探討較少。有關(guān)環(huán)境犯罪之刑罰的既有研究成果多側(cè)重對(duì)刑罰設(shè)置的規(guī)范分析，而疏于對(duì)刑罰適用的實(shí)證分析。以可信性案例為材料來(lái)源，展開(kāi)對(duì)我國(guó)環(huán)境犯罪主刑適用的實(shí)證分析，不僅可從研究對(duì)象的擴(kuò)充、研究方法的豐富以及研究品位的提升三個(gè)方面促進(jìn)環(huán)境犯罪研究在廣度和深度層面的進(jìn)步，而且可為相關(guān)實(shí)踐困局的破解和既有制度設(shè)計(jì)的改進(jìn)提供切實(shí)有效的可行方案。我國(guó)環(huán)境犯罪主刑適用實(shí)證分析的科學(xué)性和說(shuō)服力源于樣本的權(quán)威性和代表性。本文的實(shí)證分析資料來(lái)源于“北大法寶”的司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱數(shù)據(jù)庫(kù)），以截至2011年5月4日該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的案例為對(duì)象展開(kāi)相應(yīng)的實(shí)證分析。

為保證分析的有效性，本文對(duì)我國(guó)環(huán)境犯罪主刑適用實(shí)證分析的對(duì)象不包括數(shù)據(jù)庫(kù)中具有以下特征的案例：（1）適用1979年刑法典審結(jié)的案件，因?yàn)楸疚闹荚谔接懍F(xiàn)行1997年刑法典規(guī)定的環(huán)境犯罪之主刑適用的完善問(wèn)題。（2）被告人無(wú)罪或者構(gòu)成他罪的案件，因?yàn)榇祟?lèi)案件并不成立環(huán)境犯罪。（3）判決書(shū)中無(wú)法看出被告人所判具體刑罰、又無(wú)法說(shuō)明為免予刑事處罰的案件。（4）減刑裁定書(shū)記錄的案件，因?yàn)闇p刑裁定書(shū)中一般缺少對(duì)犯罪基本事實(shí)的陳述。（5）發(fā)回重審裁定書(shū)記錄的案件，因?yàn)樵擃?lèi)裁定書(shū)沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)被告人的具體量刑。（6）再審案件裁判書(shū)中只做發(fā)回重審處理的。（7）被告人為單位的案件。原因在于，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的單位犯罪案件較少，同時(shí)由于自然人犯罪案件中對(duì)自然人的刑罰處罰與單位犯罪案件中對(duì)直接責(zé)任人員的刑罰處罰存在本質(zhì)的不同而難以對(duì)二者進(jìn)行比較。

中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2012年7月第12卷第4期侯艷芳：我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑適用的困局破解本文所指環(huán)境犯罪是指我國(guó)現(xiàn)行刑法典分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”規(guī)定的十五個(gè)罪名。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄案件數(shù)量超過(guò)十五個(gè)、可稱為多發(fā)型環(huán)境犯罪罪名的僅有五個(gè)，按照數(shù)量多少依次為：濫伐林木罪，盜伐林木罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪和非法占用農(nóng)地罪。鑒于其他罪名涉及的案例數(shù)量較少，缺乏代表性，難以充分說(shuō)明立法與司法中存在的問(wèn)題，因此本文不予探討，只以以上五個(gè)多發(fā)型罪名為例進(jìn)行探討。

二、我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之輕刑適用的實(shí)證分析我國(guó)現(xiàn)行刑法典對(duì)“濫伐林木罪，盜伐林木罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪和非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪”這四個(gè)罪名，規(guī)定了兩個(gè)或者三個(gè)清晰明確且量刑區(qū)間較為均衡的法定刑量刑檔次，本文將以法定量刑檔次為依據(jù)將這些罪名的法定刑劃分為輕刑和重刑。需要說(shuō)明的是，對(duì)于盜伐林木罪和非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，刑法典規(guī)定了三個(gè)法定刑量刑檔次，為了對(duì)立法文本進(jìn)行有效分析，本文沿用刑法典規(guī)定的三個(gè)法定刑量刑檔次，按照刑罰的輕重程度將三個(gè)法定刑量刑檔次依次描述為輕刑、重刑和最重刑。鑒于本文探討的是我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之輕刑適用問(wèn)題，因此對(duì)這兩個(gè)罪名仍然以刑法典規(guī)定的三個(gè)檔次為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，而在實(shí)證統(tǒng)計(jì)時(shí)以第一檔次作為輕刑的標(biāo)準(zhǔn)。刑法典對(duì)非法占用農(nóng)用地罪的主刑只規(guī)定了一個(gè)法定刑量刑檔次，即“五年以下有期徒刑或者拘役”。由于拘役和有期徒刑質(zhì)不同，難以對(duì)其進(jìn)行輕刑和重刑的劃分，直接把拘役劃歸為輕刑。本文

以刑法理論上的“中間線說(shuō)”為標(biāo)準(zhǔn)將“五年以下有期徒刑”的中間點(diǎn)確定為2年零9個(gè)月，即拘役與2年零9個(gè)月以下有期徒刑的為輕刑，2年零9個(gè)月以上5年以下有期徒刑的為重刑。基于上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之輕刑適用的實(shí)證分析數(shù)據(jù)（如表1所示）。表1多發(fā)型環(huán)境犯罪之輕刑適用的實(shí)證數(shù)據(jù)

罪名數(shù)據(jù)被判處

刑罰的

總?cè)藬?shù)被判

處輕

刑者被判

處重

刑者被判

處最

重刑者輕刑

適用率

（%）濫伐林木罪129120993盜伐林木罪12911311588非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪553016955非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪2422292非法占用農(nóng)地罪15150100注：表中的輕刑適用率為被判處輕刑人數(shù)/犯罪總?cè)藬?shù)。

通過(guò)表1中五個(gè)多發(fā)型環(huán)境犯罪之輕刑適用的實(shí)證數(shù)據(jù)可以看到，我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪輕刑適用率普遍較高。這表明，我國(guó)環(huán)境犯罪司法實(shí)踐中，輕刑被大量適用。

通過(guò)表2中我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑最高刑的立法規(guī)定狀況可以看到，多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑的最高刑呈現(xiàn)普遍較低的特點(diǎn)，環(huán)境犯罪主刑的立法設(shè)置普遍較輕。表2我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑最高刑的立法規(guī)定狀況

主刑最高刑罪名數(shù)量主刑最高刑為三年有期徒刑2主刑最高刑為五年有期徒刑2主刑最高刑為七年有期徒刑6主刑最高刑為十年有期徒刑1主刑最高刑為十五年有期徒刑4

我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪刑事立法中主刑的最高刑普遍較低，環(huán)境犯罪懲治力度不足；環(huán)境刑事司法中主刑之輕刑適用率普遍較高，則進(jìn)一步削弱了環(huán)境犯罪懲治的力度。多發(fā)型環(huán)境犯罪適用的刑罰較輕，刑罰的懲罰功能難以實(shí)現(xiàn)，是我國(guó)環(huán)境犯罪呈現(xiàn)多發(fā)趨勢(shì)的重要原因。 我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用的實(shí)證分析依據(jù)執(zhí)行方式不同，我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑可以分為實(shí)刑與緩刑。環(huán)境犯罪的緩刑是附條件不執(zhí)行原判刑罰的刑罰執(zhí)行方式，其在一定程度上說(shuō)明了刑罰適用的實(shí)際情況。為確保實(shí)證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可分析性，本文分別對(duì)被判處拘役和三年以下有期徒刑的環(huán)境犯罪行為人的緩刑適用情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。對(duì)我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用的實(shí)證分析數(shù)據(jù)（如表3所示）。

通過(guò)表3對(duì)五個(gè)多發(fā)型環(huán)境犯罪之緩刑適用的實(shí)證數(shù)據(jù)可以看到，我國(guó)環(huán)境犯罪緩刑適用率的高低情勢(shì)較為復(fù)雜。對(duì)于同一罪名而言，被判處拘役者的緩刑適用率和被判處三年以下有期徒刑者的緩刑適用率具有較大差異。緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件是“犯罪情節(jié)較輕”、“有悔罪表現(xiàn)”且“確實(shí)不致再危害社會(huì)”①。作為判斷“確實(shí)不致再危害社會(huì)”客觀依據(jù)的“犯罪情節(jié)”，不僅包括定罪情節(jié)而且包括量刑情節(jié)，影響其惡劣程度的要素與影響對(duì)被告人所判刑罰幅度的要素具有一致性。據(jù)此，同一表3我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪之緩刑適用的實(shí)證數(shù)據(jù)

罪名數(shù)據(jù)被判處拘

役者的

人數(shù)被判處拘

役者適用

緩刑的

人數(shù)被判處拘

役者的

緩刑

適用率

（%）被判處

三年以下

有期徒刑

者的人數(shù)被判處三

年以下有

期徒刑者

適用緩刑

的人數(shù)被判處三

年以下有

期徒刑者

的緩刑

適用率

（%）濫伐林木罪8675937783盜伐林木罪29621934751非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪000291034非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪2210020735非法占用農(nóng)地罪22100131185

罪名被判處拘役的緩刑適用率一般應(yīng)比被判處三年以下有期徒刑者更高。然而，上述對(duì)五個(gè)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用的實(shí)證數(shù)據(jù)中，同一罪名被判處拘役的緩刑適用率并不必然比被判處三年以下有期徒刑者更高。究其原因，作為判斷“確實(shí)不致再危害社會(huì)”主觀依據(jù)的“有悔罪表現(xiàn)”，在多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用中起著相當(dāng)大的影響作用。這表明，就多發(fā)型環(huán)境犯罪每一罪名的內(nèi)部關(guān)系而言，緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件是“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”并重。

就多發(fā)型環(huán)境犯罪各罪名之間的外部關(guān)系而言，環(huán)境犯罪的緩刑適用率呈現(xiàn)出隨著環(huán)境犯罪法益侵害性的增加而減少的特征。以濫伐林木罪與盜伐林木罪為例，盜伐林木罪對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家林木管理制度的雙重侵害決定了其法益侵

害性大于濫伐林木罪。刑法典對(duì)二者的刑罰設(shè)置也說(shuō)明了該問(wèn)題。而濫伐林木罪的緩刑適用率高于盜伐林木罪。由于多發(fā)型環(huán)境犯罪的法益侵害性在緩刑適用中通過(guò)作為判斷“確實(shí)不致再危害社會(huì)”客觀依據(jù)的“犯罪情節(jié)”實(shí)現(xiàn)，環(huán)境犯罪的緩刑適用率呈現(xiàn)出隨著環(huán)境犯罪法益侵害性的增加而減少的特征表明，就環(huán)境犯罪各罪名之間的外部關(guān)系而言，緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件中“犯罪情節(jié)”較之“悔罪表現(xiàn)”更重要。

四、我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑適用之困局破解當(dāng)前，以環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任替代環(huán)境刑事責(zé)任的做法在我國(guó)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中大量存在；即使對(duì)環(huán)境侵害追究刑事責(zé)任，在決定刑罰執(zhí)行方式時(shí)，大量適用緩刑。我國(guó)破壞環(huán)境犯罪案件頻發(fā)，其主刑適用陷入困局。環(huán)境問(wèn)題的解決不能簡(jiǎn)單依靠環(huán)境犯罪罪名的增加或刑罰的趨重實(shí)現(xiàn)。刑罰的功能是有限的，只有對(duì)侵害環(huán)境行為進(jìn)行甄別、設(shè)置具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、找到刑法在環(huán)境保護(hù)中的最佳作用點(diǎn)，才能從根本上改變環(huán)境犯罪懲治乏力的局面。有觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪，因此環(huán)境犯罪的刑罰設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰設(shè)置的輕刑化趨勢(shì)。筆者不贊同該觀點(diǎn)，原因在于盡管實(shí)施環(huán)境犯罪往往是在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下進(jìn)行，但是環(huán)境犯罪不僅僅造成了經(jīng)濟(jì)損失，而且還造成了對(duì)生態(tài)的破壞，甚至對(duì)人類(lèi)切身利益也有侵害。因此，環(huán)境犯罪的刑罰設(shè)置不應(yīng)當(dāng)一味追求輕刑化。

欲破解多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑適用難以滿足當(dāng)前大力懲治環(huán)境犯罪需要的困局，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好環(huán)境犯罪主刑設(shè)置中重與輕、嚴(yán)與寬之間的關(guān)系。重與輕是就環(huán)境犯罪主刑的立法而言，嚴(yán)與寬是就環(huán)境犯罪主刑的司法而言。在處理上述關(guān)系時(shí)，不僅要協(xié)調(diào)好立法層面重與輕之間和司法層面嚴(yán)與寬之間的橫向關(guān)系，而且要平衡立法擴(kuò)張與司法收縮之間的縱向關(guān)系。多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑的完善要進(jìn)行重（嚴(yán)）與輕（寬）以及橫向與縱向的多維研究。

（一）提升我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑的法定最高刑

1提升我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑法定最高刑的必要性與可行性。隨著社會(huì)條件的日漸成熟和理論積淀的逐步深厚，刑罰輕緩化不再是單純的理論構(gòu)想與學(xué)術(shù)爭(zhēng)討，其已經(jīng)成為法治國(guó)家刑罰改革實(shí)踐的必然趨勢(shì)。在當(dāng)下中國(guó)，慎刑是刑罰輕緩化面對(duì)環(huán)境議題的應(yīng)然選擇。王世洲指出：“慎刑不光是刑罰輕緩化，更重要的是該用刑罰的時(shí)候不能猶豫不用，該嚴(yán)懲的時(shí)候亦應(yīng)嚴(yán)懲，應(yīng)體現(xiàn)慎刑的嚴(yán)肅性。”\[1\]刑事立法的重與輕、刑事司法的寬與嚴(yán)的價(jià)值選擇應(yīng)當(dāng)尊重刑事法律運(yùn)行的實(shí)際需要，以實(shí)事求是的態(tài)度嚴(yán)肅對(duì)待刑罰。

破解多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑適用難以滿足當(dāng)前大力懲治環(huán)境犯罪需要的困局，呼喚通過(guò)刑事立法、刑事司法加大對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度。較之于環(huán)境刑事司法，提升我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑的法定最高刑具有必要性和可行性。

就必要性而言，在環(huán)境刑事司法中提供更具可操作性的標(biāo)準(zhǔn)是在現(xiàn)有立法的框架內(nèi)進(jìn)行的，因而提升我國(guó)環(huán)境犯罪主刑的法定最高刑有利于從根本上解決我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪刑罰較低的現(xiàn)狀。我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)高，追究環(huán)境侵害行為刑事責(zé)任的門(mén)檻高，而刑罰設(shè)置較低的現(xiàn)狀更加劇了追究環(huán)境侵害行為刑事責(zé)任的難度。我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪的主刑設(shè)置普遍存在難以有效評(píng)價(jià)犯罪的法益侵害性之特征，其根源在于法定刑配置滯后于主刑對(duì)環(huán)境法益保護(hù)的需要。更為重要的是，我國(guó)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中相當(dāng)部分的以環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任替代環(huán)境刑事責(zé)任的做法，使得試圖通過(guò)環(huán)境刑事司法實(shí)踐中自由裁量權(quán)的運(yùn)用加大對(duì)多發(fā)型環(huán)境犯罪的懲處的設(shè)計(jì)失去現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。此外，我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪的法定刑偏低，導(dǎo)致了該類(lèi)犯罪的緩刑適用率普遍較高，對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度不夠。因此提升我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑的法定最高刑而不是在環(huán)境刑事司法中提供更具可操作性的標(biāo)準(zhǔn)、以重點(diǎn)適用環(huán)境犯罪的重刑，是解決我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪懲治力度不足問(wèn)題的根本路徑。 可行性而言，在環(huán)境刑事司法中提供更具可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，其載體一般為最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋?zhuān)覈?guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪呈現(xiàn)的多樣化特點(diǎn)決定了司法解釋難以詳細(xì)規(guī)定環(huán)境犯罪主刑適用的具體標(biāo)準(zhǔn)。因此，為環(huán)境刑事司法提供更具可操作性的標(biāo)準(zhǔn)不具有可行性。而提升環(huán)境犯罪主刑的法定最高刑，由立法者將環(huán)境犯罪主刑的上限提升，不僅能夠更精準(zhǔn)地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，而且勢(shì)必會(huì)拉伸整個(gè)環(huán)境犯罪主刑適用的區(qū)間，從

加大對(duì)多發(fā)型環(huán)境犯罪的懲治力度。

2我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑的法定最高刑之提升——以盜伐林木罪為例。我國(guó)刑法典將盜伐林木罪的法定最高刑規(guī)定為十五年有期徒刑。然而，盜伐林木罪本身的法益侵害性和我國(guó)盜伐林木罪案件高發(fā)的司法現(xiàn)狀，對(duì)提升盜伐林木罪的法定最高刑提出了迫切要求。刑事立法的統(tǒng)一性與協(xié)調(diào)性準(zhǔn)則，為盜伐林木罪的法定最高刑提升幅度提供了參考依據(jù)。具體分析如下：

盜伐林木罪侵害的法益不僅包括國(guó)家、集體或者他人對(duì)林木的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且包括國(guó)家對(duì)林業(yè)的管理秩序。自然資源被人類(lèi)過(guò)度消耗，加之林木的再生周期較長(zhǎng)，直接導(dǎo)致了林木資源的匱乏。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展提速帶來(lái)的人類(lèi)對(duì)自然索取的加速，林木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值提高，盜伐林木的法益侵害性愈加嚴(yán)重。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，盜伐林木罪的法定刑應(yīng)當(dāng)隨著其法益侵害性的變化進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。因此，面對(duì)盜伐林木的法益侵害性愈加嚴(yán)重的罪質(zhì)改變，應(yīng)當(dāng)通過(guò)提升盜伐林木罪最高法定刑的方式加大其刑罰處罰力度。另一方面，林木經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高增加了實(shí)施盜伐林木行為的犯罪收益，在盜伐林木罪的刑罰尚未改變、犯罪成本尚未提高的情形下，行為人實(shí)施該犯罪的犯罪獲益增加，在功利主義的驅(qū)動(dòng)之下，盜伐林木罪案件在司法實(shí)踐中具有較高的發(fā)案率。這一點(diǎn)通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行的實(shí)證分析得到印證，即盜伐林木罪成為環(huán)境犯罪中案發(fā)率僅次于濫伐林木罪的犯罪。面對(duì)這一司法現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)提升盜伐林木罪的法定最高刑，從而增加實(shí)施盜伐林木罪的法律成本，使?jié)撛诜缸锶说姆缸锸找孢h(yuǎn)小于犯罪成本。為了有效懲治具有嚴(yán)重法益侵害性的、司法實(shí)踐中案發(fā)率較高的盜伐林木罪，應(yīng)當(dāng)提升其法定最高刑。

盜伐林木罪同時(shí)侵害了財(cái)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家對(duì)林業(yè)的管理秩序，其法益侵害性較之于單純侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的盜竊罪更大。具體而言，盜伐林木罪的成立在客觀方面應(yīng)當(dāng)齊備以下要件：第一，砍伐林木行為未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)或其他有關(guān)部門(mén)允許，即擅自砍伐。第二，砍伐的林木必須是正常生長(zhǎng)的活的林木，已經(jīng)死亡的林木不是盜伐行為的對(duì)象。第三，砍伐林木的行為人對(duì)所砍伐林木沒(méi)有所有權(quán)，即砍伐非自己的林木\[2\](p40)。較之于盜竊罪，上述成立盜伐林木罪的第一個(gè)要件表明，該罪嚴(yán)重違反了國(guó)家對(duì)林業(yè)的管理秩序；第二個(gè)要件表明，該罪是對(duì)環(huán)境價(jià)值的侵害；第三個(gè)要件則表明該罪與盜竊罪都是非法占有他人財(cái)物的行為。“盜竊罪不會(huì)間接侵犯人的生命、身體安全，而盜伐林木罪因?yàn)槠茐牧松鷳B(tài)環(huán)境，還會(huì)間接侵犯人的生命、身體的安全；盜竊罪僅導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失，而盜伐林木罪不僅導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失，而且導(dǎo)致子孫后代的生態(tài)環(huán)境惡化。而且，在相同條件下，就對(duì)財(cái)產(chǎn)法益的侵害而言，盜伐林木罪并不輕于盜竊罪。”\[3\](p13)盜伐林木罪的法益侵害性大于盜竊罪，為維護(hù)刑事立法的統(tǒng)一性與協(xié)調(diào)性，盜伐林木罪的法定最高刑至少應(yīng)當(dāng)不低于盜竊罪。

然而，盜竊罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑，而盜竊林木罪的法定最高刑為十五年有期徒刑。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為：“恢復(fù)盜伐林木罪適用無(wú)期徒刑或者死刑刑種,使之更有利于懲罰數(shù)額特別巨大,情節(jié)特別嚴(yán)重的盜伐林木犯,使森林的生態(tài)效益真正在立法上有所體現(xiàn)。”\[4\](p122)筆者認(rèn)為，盜伐林木罪的法定最高刑應(yīng)規(guī)定為無(wú)期徒刑。我國(guó)《刑法修正案（八）》廢除了包括盜竊罪在內(nèi)的13個(gè)非暴力性經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，逐步廢除非暴力性經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑已成為我國(guó)刑罰改革的趨勢(shì)。而對(duì)作為非暴力性經(jīng)濟(jì)犯罪的盜伐林木罪，如果重啟對(duì)其適用死刑，則違背了我國(guó)刑罰改革的方向。因此，應(yīng)將盜伐林木罪的法定最高刑提升至無(wú)期徒刑，這是立法擴(kuò)張的體現(xiàn)。面對(duì)這一立法上的重刑化，宜通過(guò)司法解釋設(shè)立盜伐林木罪適用無(wú)期徒刑懲處的嚴(yán)格條件等體現(xiàn)司法收縮性的方式實(shí)現(xiàn)該罪主刑設(shè)置的平衡。

（二）限制我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用

1限制我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用的理由。我國(guó)環(huán)境犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)普遍較高，盡管《刑法修正案（八）》對(duì)重大環(huán)境污染事故罪構(gòu)成要件的修改降低了該罪的成立標(biāo)準(zhǔn)。追究行為人多發(fā)型環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任較難實(shí)現(xiàn)；我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑的起刑點(diǎn)較低，這是適應(yīng)環(huán)境犯罪圈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)的需要，但是也會(huì)導(dǎo)致追究行為人環(huán)境犯罪刑事責(zé)任的威懾效果欠佳；我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用率較高，原本已經(jīng)較輕的法定刑由于適用

緩刑其懲治力度更為微弱。多發(fā)型環(huán)境犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)、刑罰裁量和刑罰執(zhí)行的現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善我國(guó)環(huán)境犯罪主刑起刑點(diǎn)以加大環(huán)境保護(hù)力度。通過(guò)完善我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑起刑點(diǎn)加大環(huán)境保護(hù)力度存在兩種途徑：一是提高多發(fā)型環(huán)境犯罪刑罰的起刑點(diǎn)，二是增加多發(fā)型環(huán)境犯罪緩刑適用的特殊條件、限制環(huán)境犯罪的緩刑適用。上述兩種途徑不是共選關(guān)系，而是擇選關(guān)系。共選關(guān)系是指，提高多發(fā)型環(huán)境犯罪立法的起刑點(diǎn)，并對(duì)仍然能夠適用緩刑的犯罪人限制其緩刑的適用。擇選關(guān)系是指，兩種途徑擇其一。筆者不贊同提高多發(fā)型環(huán)境犯罪起刑點(diǎn)的做法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在保留現(xiàn)有多發(fā)型環(huán)境犯罪立法較低起刑點(diǎn)的前提下，限制緩刑的適用。具體分析如下：

人類(lèi)對(duì)它物的期望與它物自身特性之間的偏差使得人類(lèi)的生活與生存面臨著越來(lái)越大的危險(xiǎn)。科技迅猛發(fā)展給工業(yè)社會(huì)帶來(lái)的重大危險(xiǎn)迫使人類(lèi)更加注重發(fā)揮作為其他一切法律制裁法的刑法的預(yù)防功能，拓展刑法調(diào)整的范圍、擴(kuò)大環(huán)境犯罪圈。隨之而來(lái)的是，動(dòng)用刑罰懲治環(huán)境侵害領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，這不僅表現(xiàn)為將刑法典沒(méi)有規(guī)定為犯罪的、性質(zhì)不同的環(huán)境侵害行為進(jìn)行犯罪化，而且表現(xiàn)為將相同性質(zhì)、但是法益侵害性較輕的環(huán)境侵害行為進(jìn)行犯罪化。就前一種表現(xiàn)形式而言，其犯罪化后相應(yīng)的主刑設(shè)置應(yīng)當(dāng)采取較低的起刑點(diǎn)。依據(jù)在于，隨著自然環(huán)境和社會(huì)發(fā)展的變遷，刑事立法將某一環(huán)境侵害行為犯罪化是基于對(duì)這一行為產(chǎn)生的嚴(yán)重法益侵害性進(jìn)行的逐步認(rèn)知，立法者認(rèn)為其法益侵害性的量變已經(jīng)達(dá)到臨界點(diǎn)而形成了質(zhì)變進(jìn)而將其犯罪化。質(zhì)變界點(diǎn)的量變現(xiàn)象有邊際模糊的特征，其對(duì)應(yīng)的刑罰不應(yīng)具有較強(qiáng)的嚴(yán)厲性。因此，將刑法典沒(méi)有規(guī)定為犯罪的、性質(zhì)不同的環(huán)境侵害行為進(jìn)行犯罪化，其主刑設(shè)置應(yīng)當(dāng)采取較低的起刑點(diǎn)。就后一種表現(xiàn)形式而言，我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪的主刑完善應(yīng)當(dāng)遵守罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，配置與相同性質(zhì)、但是法益侵害性較輕的環(huán)境侵害行為相適應(yīng)的刑罰。這就要求將多發(fā)型環(huán)境犯罪的起刑點(diǎn)調(diào)低。鑒于我國(guó)現(xiàn)有多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑的起刑點(diǎn)為管制和拘役②，難有進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)整的空間，因此保留刑法典規(guī)定的多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑起刑點(diǎn)的現(xiàn)有設(shè)置符合環(huán)境犯罪圈擴(kuò)大的趨勢(shì)。 多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑起刑點(diǎn)的立法設(shè)置保持原有的較低水平，體現(xiàn)了環(huán)境犯罪主刑立法設(shè)置輕緩的一面。然而，當(dāng)下我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪的懲治仍應(yīng)當(dāng)增大力度，環(huán)境犯罪主刑的起刑點(diǎn)的司法適用應(yīng)體現(xiàn)從嚴(yán)的一面。這也是平衡立法擴(kuò)張與司法收縮之間的縱向關(guān)系的需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在增強(qiáng)了人類(lèi)征服自然能力的同時(shí)，也加大了人類(lèi)毀滅自我的能力。多發(fā)型環(huán)境犯罪是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展異化的產(chǎn)物，環(huán)境犯罪行為人是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的人。有效遏制多發(fā)型環(huán)境犯罪要求提高行為人實(shí)施多發(fā)型環(huán)境犯罪的刑罰成本。多發(fā)型環(huán)境犯罪的刑罰成本是由刑罰概率和刑罰嚴(yán)厲性決定的。一方面，多發(fā)型環(huán)境犯罪的刑罰概率由行為是否被刑法規(guī)定為犯罪和行為受到刑事司法追究的可能性兩個(gè)因素即刑法的嚴(yán)密性和刑事司法的有效性決定。另一方面，刑罰的嚴(yán)厲性不僅由刑法規(guī)定的刑罰種類(lèi)和幅度決定，更為重要的是，其在司法實(shí)踐中是否被有效貫徹。而多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用恰恰體現(xiàn)了刑罰的嚴(yán)厲性在司法實(shí)踐中是否被有效貫徹。我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用應(yīng)當(dāng)采取“嚴(yán)”的完善方向，進(jìn)一步加大實(shí)施環(huán)境犯罪的刑罰成本，威懾潛在犯罪人、提高刑罰預(yù)防功能，在保留現(xiàn)有環(huán)境犯罪立法起刑點(diǎn)較低的前提下，限制緩刑的適用。

總之，我國(guó)多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑設(shè)置宜采取起刑點(diǎn)保持較低水平的輕緩的方向，以適應(yīng)環(huán)境犯罪圈擴(kuò)大的趨勢(shì)。同時(shí)嚴(yán)格遵守罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，設(shè)立環(huán)境犯罪緩刑適用的嚴(yán)格條件，降低緩刑適用率。

2嚴(yán)格設(shè)置多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用的具體條件。我國(guó)刑法典規(guī)定的緩刑適用條件較為抽象，其具體應(yīng)用有待于司法解釋的進(jìn)一步細(xì)化。根據(jù)《刑法修正案（八）》，緩刑適用的肯定性條件是犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)且宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。這些要素需要進(jìn)行規(guī)范的和評(píng)價(jià)的價(jià)值判斷才能確定，是規(guī)范性要素。對(duì)于規(guī)范性要素，解釋者和司法者的價(jià)值觀必然影響到對(duì)其的理解與適用。而解釋者和司法者價(jià)值觀的差異往往會(huì)導(dǎo)致立法被不合目的地解釋或者執(zhí)行。因此，有必要進(jìn)一步明確環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用的條件。由于環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用中的條

件“犯罪情節(jié)較輕”，較之其他犯罪具有特殊之處，而其他三個(gè)條件則與其他犯罪具有共通性，因此，本文專(zhuān)門(mén)探討環(huán)境犯罪緩刑適用中“犯罪情節(jié)較輕”條件的具體適用。通過(guò)對(duì)“犯罪情節(jié)較輕”這一條件進(jìn)行細(xì)化，限制多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑之緩刑適用的情形包括：

如果多發(fā)型環(huán)境犯罪造成重大公私財(cái)產(chǎn)損失或者重大人身傷亡的，不屬于“犯罪情節(jié)較輕”，不宜適用緩刑。“目前環(huán)境保護(hù)所面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題不是對(duì)人類(lèi)利益保護(hù)的缺失，而是對(duì)自然利益保護(hù)的漠視。作為環(huán)境刑法倫理基礎(chǔ)的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀，不僅承認(rèn)自然具有工具性價(jià)值，而且承認(rèn)自然本身具有內(nèi)在價(jià)值。環(huán)境法益應(yīng)當(dāng)將保護(hù)自然利益納入其應(yīng)有之義，充分肯定自然的內(nèi)在價(jià)值，從而改變以人類(lèi)普遍或者部分人的利益得失為標(biāo)準(zhǔn)的法益保護(hù)現(xiàn)狀”\[5\]（p118）。我國(guó)環(huán)境刑法不僅保護(hù)體現(xiàn)為人類(lèi)利益或者與人類(lèi)利益緊密相關(guān)的自然利益，而且應(yīng)當(dāng)保護(hù)具有內(nèi)在價(jià)值和獨(dú)立性的自然利益本身。因此，單獨(dú)的嚴(yán)重侵害自然利益的行為應(yīng)當(dāng)規(guī)定為環(huán)境犯罪。如果多發(fā)型環(huán)境犯罪不僅危害了環(huán)境，而且造成重大公私財(cái)產(chǎn)損失或者重大人身傷亡的，則犯罪情節(jié)較重，應(yīng)當(dāng)適用與其法益侵害性相當(dāng)?shù)摹⒏氐男塘P予以懲處。多發(fā)型環(huán)境犯罪造成重大人身傷亡或者重大公私財(cái)產(chǎn)損失的，不屬于“犯罪情節(jié)較輕”，因此不宜適用緩刑。

多發(fā)型環(huán)境犯罪是對(duì)環(huán)境法益的侵害，其危害后果不僅包括能夠恢復(fù)或者能夠基本恢復(fù)自然環(huán)境良好狀態(tài)之情形，而且包括造成的自然環(huán)境危害后果難以恢復(fù)之情形。如果環(huán)境犯罪對(duì)自然環(huán)境造成的危害后果能夠恢復(fù)或者能夠基本恢復(fù)，且該危害后果從其波及范圍、涉及程度以及造成的人類(lèi)生命健康與財(cái)產(chǎn)損失等維度綜合考察并不嚴(yán)重時(shí)，則可以通過(guò)對(duì)行為人適用緩刑，同時(shí)附加還原自然環(huán)境良好狀態(tài)的義務(wù)方式，有效彌補(bǔ)犯罪惡害，恢復(fù)人與自然之間的和諧之態(tài)。需要說(shuō)明的是，懲治多發(fā)型環(huán)境犯罪，不僅要對(duì)犯罪人進(jìn)行刑事懲處，而且要盡可能地恢復(fù)自然環(huán)境的良好狀態(tài)。因此，在對(duì)多發(fā)型環(huán)境犯罪行為人處以緩刑的同時(shí)，可以附加要求其進(jìn)行植樹(shù)、清污等行為，以犯罪人之力恢復(fù)自然環(huán)境的良好狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)懲罰與矯治有效結(jié)合的刑罰目的。此種附加要求多發(fā)型環(huán)境犯罪行為人進(jìn)行植樹(shù)、清污等行為的措施，宜規(guī)定于非刑罰措施中，以配合緩刑這一刑罰的執(zhí)行方式使用。反之，如果多發(fā)型環(huán)境犯罪對(duì)自然環(huán)境造成的危害后果難以恢復(fù)，即使該危害后果從其波及范圍、涉及程度以及造成的人類(lèi)生命健康與財(cái)產(chǎn)損失等維度綜合考察并不嚴(yán)重時(shí)，也不宜適用緩刑。參考文獻(xiàn)：

［1］ 張伯晉.慎刑與重刑的理念沖突與交鋒\[n\].檢察日?qǐng)?bào)，20111223（3）.

\[2\]董玉庭.盜伐林木相關(guān)犯罪的司法認(rèn)定研究\[j\].人民檢察，2008,(16).

\[3\]張明楷.盜伐林木罪與盜竊罪的關(guān)系\[j\].人民檢察，2009,(3).

\[4\]黃霞，唐雙娥,董邦俊.試析我國(guó)林木資源之刑法保護(hù)\[j\].現(xiàn)代法學(xué)，2003，(4).

\[5\]侯艷芳.環(huán)境刑法的倫理基礎(chǔ)及其對(duì)環(huán)境刑法新發(fā)展的影響\[j\].現(xiàn)代法學(xué)，2011，(4).注釋?zhuān)?/p>