序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇近代化探索的共同作用范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一　實(shí)驗(yàn)方法

戊戌時(shí)期，實(shí)驗(yàn)方法已經(jīng)頗受維新思想家的重視。康有為在《實(shí)理公法會(huì)書(shū)》中首先對(duì)這種科學(xué)方法進(jìn)行了介紹和應(yīng)用。他把實(shí)驗(yàn)法稱(chēng)為“實(shí)測(cè)”之法，認(rèn)為這是格致家考明實(shí)理的方法之一。在“凡例”中他指出：“是書(shū)于凡可用實(shí)測(cè)之理而與制度無(wú)關(guān)者乃不錄，理涉渺茫，無(wú)從實(shí)測(cè)者更不錄。”[1] 這是一種前所未有的科學(xué)實(shí)證精神。許多西學(xué)新知都是因有“實(shí)測(cè)”之據(jù)而倍受康氏推崇，在講學(xué)中，他多次向?qū)W生指出：“中國(guó)人向來(lái)窮理俱虛測(cè)，今西人（俱）實(shí)測(cè)。”他教育學(xué)生要以科學(xué)實(shí)證方法批判“清談的程朱”之窮理思想方法。嚴(yán)復(fù)是近代傳播科學(xué)方法影響最大的一人。他在《論世變之亟》中指出，西方富強(qiáng)是因其“于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公”[2]。“黜偽而崇真”，即抑虛而尚實(shí)，這就是西學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的要求。在《救亡決論》中，嚴(yán)復(fù)經(jīng)過(guò)中西文化比較，認(rèn)定“西學(xué)格致”之道與中國(guó)相反，西方自然科學(xué)講求“一理之明，一法之立，必驗(yàn)之物物事事而皆然，而后定之為不易”[3]。在《西學(xué)門(mén)徑功用》中，他指出，西人“學(xué)以窮理”之法門(mén)分為三種，即“考訂”、“貫通”和“試驗(yàn)”，由于“考訂”與“貫通”“所得之大法公例，往往多誤，于是近世格致家乃救之以第三層，謂之試驗(yàn)”，“試驗(yàn)愈固，理愈靠實(shí)”。[4] 梁?jiǎn)⒊苍凇陡裰轮畬W(xué)沿革考略》一文中指出：“虛理非不可貴，然必籍實(shí)驗(yàn)而后得其真，我國(guó)學(xué)術(shù)遲滯不進(jìn)之由，未始不坐是矣。”[5] 對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的推重甚至在一些當(dāng)時(shí)制定的學(xué)校章程中都有反映。管學(xué)大臣張百熙在籌辦京師大學(xué)堂時(shí)，也強(qiáng)調(diào)“泰西各種實(shí)學(xué)，多籍實(shí)驗(yàn)始能發(fā)明”。“政學(xué)以博考而乃精，藝學(xué)以實(shí)驗(yàn)而獲益”。[6] 當(dāng)時(shí)不少人認(rèn)為“置器”為試驗(yàn)之“第一義”，因此親自購(gòu)置各種科學(xué)儀器倡行實(shí)驗(yàn)。如譚嗣同組織的金陵測(cè)量會(huì)，湊集了天文鏡、子午儀、經(jīng)緯儀、疊測(cè)儀、地平儀、測(cè)向儀、羅盤(pán)、陸地記里輪、水銀風(fēng)雨表、量風(fēng)器、量雨器、量潮器等20多種科學(xué)儀器。總理衙門(mén)還擬設(shè)“儀器院”，要求集中天算、聲光、化電、農(nóng)礦、機(jī)器制造、動(dòng)植物諸學(xué)所必須之儀器，“以為實(shí)力考求之助”。當(dāng)然，維新派雖然對(duì)實(shí)驗(yàn)方法很重視，應(yīng)用的熱情也很高，但真正系統(tǒng)介紹西方實(shí)驗(yàn)方法的書(shū)籍尚未出現(xiàn)，國(guó)人尚沒(méi)有總結(jié)出一套自己的實(shí)驗(yàn)方法理論來(lái)。

二　邏輯方法

近代中國(guó)，早在戊戌維新之前就有人對(duì)西方邏輯思想進(jìn)行過(guò)一些零碎介紹。1873年，王韜在《甕牖余談》中最早向國(guó)人介紹了培根的生平及學(xué)說(shuō)，但十分簡(jiǎn)略[7]。隨后，傳教士慕維廉（william muirhead）譯介了培根的《新工具》，但并沒(méi)有引起廣泛關(guān)注。直到戊戌時(shí)期，嚴(yán)復(fù)第一個(gè)系統(tǒng)地把西方邏輯學(xué)引介到中國(guó)來(lái)，才在中國(guó)思想文化界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。嚴(yán)復(fù)一方面嚴(yán)厲批判了中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中先驗(yàn)理性、唯書(shū)唯圣的“圣學(xué)演繹”積習(xí)，一方面全面介紹了西學(xué)中以實(shí)證歸納為基礎(chǔ)的科學(xué)方法。20世紀(jì)初，他還翻譯了西方近代邏輯學(xué)巨著——穆勒的《名學(xué)》和耶方斯的《名學(xué)淺說(shuō)》，成為近代向中國(guó)移植西方邏輯學(xué)體系的最大功臣。嚴(yán)復(fù)把形式邏輯學(xué)稱(chēng)為“名學(xué)”，把歸納法與演繹法稱(chēng)為“內(nèi)籀”與“外籀”，有時(shí)也稱(chēng)作“內(nèi)導(dǎo)”與“外導(dǎo)”。他寫(xiě)道：“及觀西人名學(xué)，則見(jiàn)其于格物致知之事，有內(nèi)籀之術(shù)焉，有外籀之術(shù)焉，……二者即物窮理之最要途術(shù)也。”[8] 他又說(shuō)：“而于格物窮理之用，其涂術(shù)不過(guò)二端，一曰內(nèi)導(dǎo)，一曰外導(dǎo)。”[9] 可見(jiàn)，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為歸納與演繹是科學(xué)的兩種基本方法，但實(shí)際上他對(duì)這兩種方法并不是一樣看待的，受培根、穆勒的歸納主義思想影響，嚴(yán)復(fù)也偏重于歸納法。他認(rèn)為歸納能給人提供新知識(shí)，能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的飛躍：“內(nèi)籀西名inductive，其所以稱(chēng)此者，因?qū)⑸⒁?jiàn)之實(shí)，統(tǒng)為一例，如以壺吸氣，引之向里者然。惟能此術(shù)，而后新理日出，而人倫乃有進(jìn)步之期。”[10] 歸納法所概括出來(lái)的結(jié)論能提供新知識(shí)，是人們的具體認(rèn)識(shí)過(guò)渡到普遍性知識(shí)的一個(gè)步驟。所以，“欲有所知，其最初必由內(nèi)籀”[11]，“內(nèi)籀者，觀化察變，見(jiàn)其會(huì)通，立為公例者也”[12]。各門(mén)科學(xué)的公例最初都是由“內(nèi)籀”而生，“格致真術(shù)，存乎內(nèi)籀，此說(shuō)固確”[13]。嚴(yán)復(fù)對(duì)歸納法的巨大作用充滿(mǎn)信心，認(rèn)定自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)上的一切進(jìn)步都主要是因?yàn)閼?yīng)用了此種“格致真術(shù)”的緣故。

嚴(yán)復(fù)對(duì)科學(xué)歸納法的提倡，其鋒芒是直接指封建經(jīng)學(xué)的。他認(rèn)為，

嚴(yán)復(fù)對(duì)科學(xué)歸納法的具體程序進(jìn)行了充分闡釋?zhuān)J(rèn)為其程序步驟有四層：一是麋集有關(guān)系之事實(shí)，用觀察法；二是造立“希卜梯西”（hypathesis，即“假設(shè)”），用臆度法；三是以連珠等術(shù)，推較所臆度者，用外籀法；四是多用實(shí)事以校勘所立之例，用印證法。[16] 從這個(gè)程序中可以看出，嚴(yán)復(fù)已經(jīng)意識(shí)到歸納法是與演繹法不可截然分開(kāi)的。實(shí)際情況正是歸納之中有演繹，演繹之中有歸納。嚴(yán)復(fù)推崇歸納，但并未絕對(duì)地反對(duì)演繹，他反對(duì)的是中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的“圣學(xué)演繹”。從總體上看，嚴(yán)復(fù)把歸納和演繹同樣看作是科學(xué)方法，認(rèn)為“內(nèi)外籀之相為表里，絕非二途”[17]。甚至說(shuō)“科學(xué)正鵠在成外籀之故”[18]。認(rèn)為只有運(yùn)用了演繹才是科學(xué)成熟的標(biāo)志，“學(xué)至外導(dǎo)，則可據(jù)已然已知以推未然未知者，此民智最深時(shí)也”[19]。這些思想無(wú)疑是很可寶貴的。 康有為也曾傳播和運(yùn)用過(guò)邏輯方法。在《實(shí)理公法全書(shū)》的開(kāi)篇《實(shí)字解》中，康氏認(rèn)為西方科學(xué)方法有三種：一是“實(shí)測(cè)”之法，大約相當(dāng)于實(shí)驗(yàn)法；二是“實(shí)論”之法，大約相當(dāng)于歸納法；三是“虛實(shí)”之法，大約相當(dāng)于演繹法。[20] 該書(shū)中，運(yùn)用以上各種方法的例證俯拾即是，如運(yùn)用巴黎1891年離婚率等多項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料說(shuō)明“凡男女立約，必立終身之約”不合“實(shí)理”，這是歸納推理；而主張“如出自幾何公理之法；則其理較實(shí)；出自人立之法，則其理較虛。又幾何公理所出之法，稱(chēng)為必然之實(shí)，亦稱(chēng)為永遠(yuǎn)之實(shí)。人立之法，稱(chēng)為兩可之實(shí)”[21]。此為演繹推理。可見(jiàn)，康氏甚至比嚴(yán)復(fù)更早開(kāi)始采用歸納法和演繹法來(lái)闡述自己的變法主張。

戊戌時(shí)期傳播和運(yùn)用科學(xué)邏輯方法的另一位重要人物是。1901年，他在給別人著作所寫(xiě)的序言中明確指出：“科學(xué)大法有二：曰歸納法、曰演繹法。歸納者，致曲而會(huì)其通，格物是也。演繹者，結(jié)一而畢萬(wàn)事，致知是也。從現(xiàn)有材料看，這是首先直接使用“歸納”、“演繹”等術(shù)語(yǔ)的文字。而且把它們分別與“格物”、“致知”相對(duì)應(yīng)，這是很有特色的。還與嚴(yán)復(fù)一樣，既認(rèn)為歸納、演繹都是不可少的近代科學(xué)方法，又認(rèn)為獲得新知主要依靠歸納。他說(shuō)：“二者互相為資，而獨(dú)辟之智必取徑于歸納。”[22]

這個(gè)時(shí)期，還有章太炎、梁?jiǎn)⒊ⅠR君武等人也重視邏輯方法。章太炎側(cè)重于演繹法，他第一個(gè)對(duì)亞里士多德的邏輯學(xué)、印度的因明學(xué)和中國(guó)的《墨經(jīng)》之間的異同作了比較和探討。梁?jiǎn)⒊瑢⒀堇[法引進(jìn)歷史研究領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)“綜合觀之”，“有說(shuō)明焉，有推論焉”，“注意于其來(lái)因與后果”，“體悟于百年間若斷若續(xù)之史跡”[23]。馬君武則把邏輯學(xué)（時(shí)稱(chēng)論理學(xué)）稱(chēng)為“科學(xué)之科學(xué)”。他在《彌勒約翰之學(xué)說(shuō)》中指出：“蓋各種科學(xué)皆須以論理學(xué)分析之，查其元素之微，明其聚集之故，究其連合之因，考其組織之序。故論理學(xué)者，實(shí)凡百科學(xué)之科學(xué)也。”[24]

總之，經(jīng)過(guò)維新派的努力，包括歸納和演繹在內(nèi)的邏輯方法最終在戊戌時(shí)期比較系統(tǒng)地被引進(jìn)到中國(guó)。此時(shí)，除嚴(yán)復(fù)譯著外，尚有多部宣講邏輯學(xué)的譯著先后問(wèn)世。如王國(guó)維譯的《辨學(xué)》、林祖同譯的《論理學(xué)達(dá)旨》、田吳?菀氳摹堵劾硌Ц僖?返取＞??廡?韉墓惴捍?ィ?奧劾硌?擠縲泄?冢?環(huán)窖?I櫛?緯蹋?環(huán)窖д哂夢(mèng)?卵Х椒ā?25]。

三　數(shù)學(xué)方法

戊戌以前，中國(guó)的算學(xué)一直僅以“器”的形式作為“道”的附庸而存在，真正將它提升抽象，作為一種文化的基礎(chǔ)學(xué)科和科學(xué)的思維方法，則始于維新派。康有為是近代中國(guó)以數(shù)學(xué)方法來(lái)闡釋人文理論的第一人。他認(rèn)為：“天文地理各學(xué)皆從算學(xué)入，通算猶識(shí)字也。”[26] 他鼓勵(lì)學(xué)生要循序漸進(jìn)，學(xué)好數(shù)學(xué)。據(jù)《康南海自編年譜》載，他自己于1885年即“從事算學(xué)，以幾何著《人類(lèi)公理》”，第二年“又作《公理書(shū)》，依幾何為之者”[27]。維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，康有為在前兩稿基礎(chǔ)上，編成《實(shí)理公法全書(shū)》，模擬歐幾里德《幾何原本》的思維路數(shù)，將其認(rèn)定的人類(lèi)必須共同遵守的公私關(guān)系的道理，分門(mén)別類(lèi)，歸算為若干“實(shí)理”，類(lèi)似歐氏幾何學(xué)的“定義”；而把其所設(shè)計(jì)的為保證“實(shí)理”得到遵守的社會(huì)生活準(zhǔn)則，叫作“公法”，與之作為比照的是各國(guó)現(xiàn)行或曾行、將行的信條，即所謂“比例”；還在各論條之下加按語(yǔ)說(shuō)明，分別相當(dāng)于歐氏幾何學(xué)的“定理”、“公式”和“證明”。康有為這種依“幾何公理”來(lái)比擬、推導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)化的做法，雖大有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，但卻顯示了這位思想家的大膽思維嘗試和向西方尋求真理的探索精神。

另外，譚嗣同也是非常重視數(shù)學(xué)、幾何學(xué)及其方法的思想家。他創(chuàng)辦的第一個(gè)學(xué)會(huì)就是算學(xué)會(huì)。他說(shuō)，“算法……為格致入門(mén)之始”[28]，“格致、制造、測(cè)地、行海諸學(xué)，固無(wú)一不自測(cè)算而得”[29]。他曾下苦功通讀過(guò)《幾何原本》前六卷，還試圖解答其中的疑難問(wèn)題，認(rèn)為“算學(xué)即不深，而不可不習(xí)幾何學(xué)。蓋論事辦事之條段在是矣”[30]。和康有為一樣，他也以數(shù)學(xué)邏輯來(lái)建立其哲學(xué)體系。《仁學(xué)》中的《界說(shuō)》即模仿《幾何原本》書(shū)前的“界說(shuō)”（定義）制定。例如，界說(shuō)第十四條“不生與不滅平等，則生與滅平等，生滅與不生不滅亦平等”，即是以代數(shù)中的等式原理來(lái)推演的。以康、譚為代表的這部分維新知識(shí)分子堅(jiān)信只有數(shù)學(xué)才是科學(xué)的根本門(mén)徑，而嚴(yán)復(fù)則在高度重視歸納邏輯的同時(shí)，為數(shù)學(xué)給出了一個(gè)更為恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)定位。他批評(píng)了某些國(guó)人盲目崇拜數(shù)學(xué)的傾向，但并未像培根、穆勒那樣武斷地貶低數(shù)學(xué)的作用。培根“低估了演繹法在科學(xué)方法研究中的重要性。演繹法多半是應(yīng)用數(shù)學(xué)的，而培根不了解數(shù)學(xué)在科學(xué)研究中的重要性”[31]。嚴(yán)復(fù)沒(méi)有沿襲這種偏見(jiàn)，他在《原強(qiáng)》一文中明確提出：“非為數(shù)學(xué)、名學(xué)，則其心不足以察不遁之理，必然之?dāng)?shù)。”[32] 可見(jiàn)他是把數(shù)學(xué)與形式邏輯看作同等重要的。當(dāng)然，實(shí)事求是地講，維新派所接受的數(shù)學(xué)知識(shí)還比較有限，他們反復(fù)運(yùn)用的《幾何原本》到19世紀(jì)末也已顯陳舊，而現(xiàn)代數(shù)學(xué)知識(shí)和方法對(duì)他們來(lái)說(shuō)又深?yuàn)W難解，所以數(shù)學(xué)方法在戊戌時(shí)期遠(yuǎn)沒(méi)有受到前兩種方法的那般重視和廣泛傳播。

四　簡(jiǎn)短評(píng)價(jià)