序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇訴訟費(fèi)用制度論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

論文關(guān)鍵詞 訴訟費(fèi)用救助 弱勢(shì)群體 社會(huì)公平

一、概念及現(xiàn)狀

民事訴訟費(fèi)用救助制度主要是指當(dāng)事人在提起訴訟時(shí)如無(wú)力支付訴訟費(fèi)用，或支付訴訟費(fèi)用后將造成顯著的生活困難，則國(guó)家可通過(guò)一定的程序允許當(dāng)事人緩、減、免交該費(fèi)用的司法救濟(jì)制度，亦可簡(jiǎn)稱“訴訟救助”制度。

我國(guó)的訴訟費(fèi)用根據(jù)現(xiàn)行《交納辦法》第6條，界定為“民事訴訟當(dāng)事人向法院交納的為進(jìn)行訴訟所必需的法定費(fèi)用，具體包括以下幾項(xiàng)：第一，案件受理費(fèi)。第二，申請(qǐng)費(fèi)。第三，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼?！边@正是從狹義角度定義。德國(guó)、法國(guó)等大陸法系發(fā)達(dá)國(guó)家由于實(shí)行律師強(qiáng)制主義，敗訴的當(dāng)事人必須承擔(dān)勝訴當(dāng)事人的律師費(fèi)用，律師的費(fèi)用包含于訴訟費(fèi)用中。而我國(guó)實(shí)行本人訴訟主義，法律并未要求一定要通過(guò)律師進(jìn)行訴訟，律師報(bào)酬不包含在訴訟費(fèi)用中。因而，嚴(yán)格意義上說(shuō)我國(guó)的民事訴訟費(fèi)用救助的費(fèi)用范圍比德法等國(guó)家小。

另外，我國(guó)的訴訟費(fèi)用救助與法律援助屬不同概念。在我國(guó)，訴訟費(fèi)用救助是當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟費(fèi)用救助相關(guān)法律的規(guī)定，直接向法院提出救助申請(qǐng)，由法院進(jìn)行審查并批準(zhǔn)給予訴訟費(fèi)用的救助，其經(jīng)費(fèi)渠道主要是法院經(jīng)費(fèi)。而法律援助制度主要依據(jù)《法律援助條例》（2003年通過(guò)）等規(guī)定，由法院之外的專門的法律援助機(jī)構(gòu)來(lái)運(yùn)作的，由司法行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督管理，經(jīng)費(fèi)來(lái)源是財(cái)政支持和社會(huì)捐助。法律援助的提供主體是法律援助機(jī)構(gòu)的專職人員、律師、基層法律工作者和社會(huì)組織志愿人員，其著眼點(diǎn)是解決訴訟當(dāng)事人的律師費(fèi)用。當(dāng)事人提起訴訟時(shí)，直接向法律援助機(jī)構(gòu)提出法律援助申請(qǐng)，由機(jī)構(gòu)對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行審查，決定是否給予法律援助。

我國(guó)現(xiàn)行《交納辦法》第四十四條規(guī)定，“當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用確有困難的，可以依照本辦法向人民法院申請(qǐng)緩交、減交或者免交訴訟費(fèi)用的司法救助；”《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》（2005年修訂，以下均簡(jiǎn)稱《救助規(guī)定》）第二條規(guī)定，“司法救助是指人民法院對(duì)于當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟(jì)確有困難，實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交?！庇纱丝芍?，我國(guó)的司法救助可以認(rèn)為是訴訟費(fèi)用救助。

二、存在的問(wèn)題

民事訴訟費(fèi)用制度的完善到正常發(fā)揮功效，勢(shì)必要有針對(duì)性地解決如下問(wèn)題：

（一）救助適用對(duì)象方面：排除部分法人、組織的救助權(quán)利

我國(guó)民事訴訟費(fèi)用救助的適用對(duì)象在不同時(shí)期有不同的變化。1989年的《收費(fèi)辦法》中未明確規(guī)定適用對(duì)象。1999年《補(bǔ)充規(guī)定》和2005年最高人民法院《救助規(guī)定》中規(guī)定了民事訴訟費(fèi)用救助的緩交、減交或免交的適用對(duì)象：第一，當(dāng)事人為社會(huì)公共福利事業(yè)單位的，如福利院、孤兒院、敬老院、榮軍休養(yǎng)單位、精神病院、SOS兒童村等；第二，當(dāng)事人是沒(méi)有固定生活來(lái)源的殘疾人的；第三，當(dāng)事人因自然災(zāi)害或其他不可抗力造成生活困難，正在接受國(guó)家救濟(jì)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼的；第四，當(dāng)事人根據(jù)有關(guān)規(guī)定正在接受法律援助的；第五，人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法救助的。2007年實(shí)施的《交納辦法》又將社會(huì)福利機(jī)構(gòu)和救助管理站排除在免交的適用對(duì)象外。至此，筆者通過(guò)對(duì)上述法規(guī)總結(jié)，只有自然人和社會(huì)公共福利事業(yè)單位為適用對(duì)象，除此之外的機(jī)關(guān)法人、企業(yè)法人等法人和其他組織都不能夠作為民事訴訟費(fèi)用救助的適用對(duì)象。

在德國(guó)，除了自然人以外，對(duì)于職務(wù)當(dāng)事人（破產(chǎn)管理人）、法人和有當(dāng)事人能力的社團(tuán)（如無(wú)限公司）都可以是訴訟費(fèi)用救助的適用對(duì)象，還規(guī)定外國(guó)人與本國(guó)人一樣可得到訴訟費(fèi)用救助。日本民事訴訟費(fèi)用救助的適用對(duì)象有兩類：（1）對(duì)于沒(méi)有財(cái)力支付準(zhǔn)備及進(jìn)行訴訟所必要的費(fèi)用的人、或者因支付費(fèi)用而造成生活顯著困難的人；（2）因訴訟費(fèi)用的支付將給事業(yè)的繼續(xù)發(fā)展造成顯著障礙的法人。在法國(guó)，只要以其自己的收入不能應(yīng)付訴訟的費(fèi)用，不論是原告還是被告，都可申請(qǐng)民事訴訟救助。

可見(jiàn)，德日法三國(guó)普遍的做法是，只要符合一定的條件自然人和法人或組織都可以是民事訴訟費(fèi)用救助的適用對(duì)象。然而《交納辦法》的釋義將其解釋為“只有自然人才有人權(quán)可言，把救助對(duì)象擴(kuò)大到法人或非法人組織缺乏理論依據(jù)”，把人權(quán)的保護(hù)框定在最表面的對(duì)自然人的保護(hù)，而忽視了保護(hù)法人和組織的利益亦是最終體現(xiàn)了自然人權(quán)利的保障。

（二）裁判救濟(jì)方面：欠缺獨(dú)立的救濟(jì)機(jī)制

民事訴訟費(fèi)用救助制度作為一種人為的制度，必然存在著缺陷，包括程序設(shè)計(jì)與適用的誤差以及人為的失誤。應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供救濟(jì)手段來(lái)釋放不滿。司法的多方參與性原理亦要求法院作為案件裁判權(quán)的人格化代表，應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人有表達(dá)己見(jiàn)的救濟(jì)手段。

我國(guó)沒(méi)有對(duì)民事訴訟費(fèi)用救助的處理結(jié)果不符的獨(dú)立救濟(jì)機(jī)制，《收費(fèi)辦法》中明確規(guī)定“當(dāng)事人不得單獨(dú)就人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提出上訴。”法院和民事訴訟費(fèi)用救助申請(qǐng)人作為利益關(guān)系的雙方，救濟(jì)機(jī)制是申請(qǐng)人表達(dá)意見(jiàn)的重要方式，有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。而德國(guó)民事訴訟法典第127條第二款第2句：針對(duì)拒絕申請(qǐng)的裁定可提起即時(shí)抗告；第127條第三款：如果沒(méi)有確認(rèn)應(yīng)付份額而批準(zhǔn)了訴訟費(fèi)用救助，則只能由國(guó)庫(kù)在該裁定被公布的一個(gè)月內(nèi)提起即時(shí)抗告，并附“受益人依其人身或經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)支付應(yīng)付份額”的理由。在法國(guó)，對(duì)司法援助辦事處、其科室及主任做出的決定可以向法院的院長(zhǎng)提出申訴，若對(duì)院長(zhǎng)的決定不服，不得再申請(qǐng)。提出不服申請(qǐng)的期限為1個(gè)月。在日本，對(duì)民事訴訟費(fèi)用救助的決定不服的，亦可以提出即時(shí)抗告。

篇(2)

論文摘要:由于缺乏民事公訴制度，我國(guó)的民事公益在受損日趨嚴(yán)重的情況下因此得不到應(yīng)有的救濟(jì)，這與建立和諧社會(huì)的目標(biāo)顯然是不相符的，因此，本文擬從民事公訴的必要性方面來(lái)談?wù)撐覈?guó)建立該制度的必要。

一、民事公訴的概念和特征

民事公訴是民事公益訴訟中的一種形式，是相對(duì)刑事公訴而言的一種表述。具體是指檢察機(jī)關(guān)在法定情形下，為維護(hù)公共利益，以國(guó)家名義將特定的民事案件提交人民法院審判的一種訴訟活動(dòng)形式。

一般而言，民事公訴具有以下特征：提起民事公訴的主體是檢察機(jī)關(guān)，這也是與民眾公訴的重要區(qū)別之一。民事公訴是檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)民事實(shí)體活動(dòng)的一種監(jiān)督形式，這有別于檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督。民事公訴是檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家名義代表國(guó)家提起的，目的是維護(hù)公共利益，而不是維護(hù)本機(jī)關(guān)利益或者其他個(gè)別人的利益。民事公訴只針對(duì)特定的侵犯公共利益的民事違法行為提起。民事公訴不是獨(dú)立于民事訴訟的一種制度，而是民事訴訟的一個(gè)重要組成部分。除特別規(guī)定外，其他都受民事訴訟的法理、基本原則等約束。

二、建立民事公訴制度的必要性

(一)建立民事公訴制度是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。我國(guó)正處于體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，需要人民法院和人民檢察院共同發(fā)揮作用，為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)提供可靠的司法保障。和諧社會(huì)是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。檢察機(jī)關(guān)是法律的守護(hù)人，其職責(zé)除了追訴犯罪、司法監(jiān)督以外，更重要的還在于保障民權(quán)。民事公訴就是檢察機(jī)關(guān)保障民權(quán)的一個(gè)重要體現(xiàn)。構(gòu)建民事公訴制度，是保障社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定有序、人與自然和諧相處的重要要求。

(二)建立民事公訴制度是由檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和特殊地位決定的。針對(duì)我國(guó)目前國(guó)情，由檢察機(jī)關(guān)提起民事公訴，對(duì)解決重大侵犯公共利益的案件有著明顯的優(yōu)勢(shì)：一是檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是公共利益的維護(hù)者，有責(zé)任對(duì)任何違法行為進(jìn)行監(jiān)督。另外，當(dāng)群體性公共利益受到侵犯后，若無(wú)任何公民、團(tuán)體組織提訟，或者無(wú)能力提訟，或者基于某種原因不便提訟，豈不是造成了訴訟主體的缺位?二是基于檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)和特殊地位，無(wú)論是從訴訟能力、訴訟條件，還是從訴訟效率、訴訟結(jié)果以及案件執(zhí)行的角度來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)都有著明顯的優(yōu)勢(shì)，這對(duì)解決重大侵犯公共利益的案件和維護(hù)國(guó)家、社會(huì)的整體利益都有著巨大作用。當(dāng)然，民事公訴的范圍必須受到嚴(yán)格限制。只有從制度上建立由檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、公民、法人、團(tuán)體組織均可提起民事公益訴訟的機(jī)制，即將提起民事訴訟的主體范圍擴(kuò)大，才會(huì)更好的維護(hù)社會(huì)公共利益。

三、我國(guó)民事公訴制度構(gòu)建的幾點(diǎn)設(shè)想

(一)拓寬資格的范圍。民事公訴的檢察機(jī)關(guān)并不與民事案件有直接的利害關(guān)系，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中，一些法院以檢察機(jī)關(guān)原告不適資格為由拒絕受理案件，嚴(yán)重影響了民事公訴工作的開(kāi)展，因此，突破我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟中原告資格的范圍，是構(gòu)建民事公訴制度的首要問(wèn)題。現(xiàn)代各國(guó)民事訴訟理論已將當(dāng)事人范圍從傳統(tǒng)的直接利害關(guān)系人擴(kuò)展到非直接利害關(guān)系人，非直接利害關(guān)系人基于實(shí)體權(quán)利人的信托而享有程序意義上的訴權(quán)，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起民事公訴，就是一種法定的訴訟信托。檢察院提起民事公訴，已經(jīng)成為世界各國(guó)的通例。在我國(guó)，必須突破現(xiàn)有原告資格范圍，否則，不可能構(gòu)建民事公訴制度。

(二)賦予檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中充分的權(quán)利。建立民事公訴制度的重點(diǎn)，就是要賦予檢察機(jī)關(guān)充分的權(quán)利。我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，在民事公訴中，賦予檢察機(jī)關(guān)如下主要權(quán)利：(1)調(diào)查取證權(quán)。檢查機(jī)關(guān)在訴訟程序開(kāi)始之前，可以通過(guò)民事調(diào)查令的方式，要求任何“人”，包括公司、團(tuán)體、合伙等法律實(shí)體以及自然人，提供有關(guān)民事調(diào)查的一切書面材料。(2)優(yōu)先審理權(quán)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起的民事訴訟，法院應(yīng)優(yōu)先盡快審理。(3)和解權(quán)。在民事公訴訟中的檢察機(jī)關(guān)可以和被告就案件的處理和訴訟費(fèi)用開(kāi)支的方法達(dá)成和解協(xié)議。

(三)改革訴訟成本制度。訴訟成本直接影響、制約檢察機(jī)關(guān)行使民事公訴權(quán)的力度?？梢詮膬煞矫嫒胧郑?1)強(qiáng)化訴訟費(fèi)用緩交、減交或免交的權(quán)力。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的訴訟費(fèi)用的有關(guān)法律，訴訟費(fèi)用可緩交、減交、免交的范圍中有一條是當(dāng)事人為社會(huì)公共福利組織的。檢察機(jī)關(guān)雖不是社會(huì)公共福利組織，但其為公眾利益提起民事公訴，顯然具有維護(hù)社會(huì)公共福利的職能，應(yīng)規(guī)定其可以享受一定限度的訴訟費(fèi)用緩交、減交、免交的權(quán)力。(2)訴訟費(fèi)用外的訴訟成本由被害人承擔(dān)。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行公益訴訟前，有一個(gè)前置程序：征求被害人是否；當(dāng)被害人放棄，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)民事公訴時(shí)，勝訴仍然會(huì)給被害人帶來(lái)賠償，這樣可以約定勝訴后從被害人所獲賠償中拿出一部分，來(lái)支付訴訟費(fèi)用外的訴訟成本開(kāi)支，由于受害人自行時(shí)將付出更大的訴訟成本，從而能為被害人所接受，這樣也能防止被害人怠于而難以維護(hù)自身合法權(quán)益的情況發(fā)生。

(四)確定民事公訴的范圍。為使公益訴訟體制更加高效和順暢，在我國(guó)現(xiàn)階段，由檢察院提起民事公益訴訟，應(yīng)有一定的范圍限制，主要限于：(1)侵犯國(guó)有或集體所有財(cái)產(chǎn)的案件；(2)環(huán)境污染和嚴(yán)重破壞自然資源的案件；(3)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益案件；(4)擾亂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的案件。

參考文獻(xiàn)：

篇(3)

論文摘要 我國(guó)的環(huán)境公益訴訟剛剛起步，制度建設(shè)面臨著巨大的考驗(yàn)。如何構(gòu)建一個(gè)完善的環(huán)境公益訴訟體系，發(fā)揮這一制度在保護(hù)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)方面的效用非常關(guān)鍵。而作為美國(guó)公益訴訟制度之一的公民訴訟制度經(jīng)過(guò)四十多年的實(shí)踐，已有數(shù)百起判例經(jīng)驗(yàn)，在保護(hù)環(huán)境方面取得了實(shí)證的效果，可以作為我國(guó)構(gòu)建環(huán)境公益訴訟的參照。本文擬從公民訴訟的角度，對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

論文關(guān)鍵詞 公民訴訟 公益訴訟 原告資格 環(huán)境保護(hù)

公民訴訟制度誕生于20世紀(jì)70年代，是美國(guó)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。美國(guó)國(guó)會(huì)為了彌補(bǔ)政府在治理環(huán)境中的失靈現(xiàn)象，規(guī)定了公民訴訟制度。1970年的《清潔空氣法》和1972年的《清潔水法》以公民訴訟條款的形式規(guī)定了環(huán)境公民訴訟。現(xiàn)在，大部分美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境法律都規(guī)定了公民訴訟制度，在保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮了制度價(jià)值，值得我國(guó)借鑒。

一、 公民訴訟制度

公民訴訟沒(méi)有統(tǒng)一的概念，歸納總結(jié)為：美國(guó)聯(lián)邦或者州法律、行政規(guī)章中規(guī)定了公民訴訟條款的，為了維護(hù)該法律的實(shí)施，依公民訴訟條款的授權(quán)，任何美國(guó)公民有權(quán)代表自己對(duì)違反該項(xiàng)環(huán)境法律、法規(guī)的違法行為人或者機(jī)構(gòu)（包括政府機(jī)構(gòu)）提起訴訟。

（一）公民訴訟的原告

公民訴訟的原告資格范圍較為廣泛。法律規(guī)定公民訴訟的原告是“任何人”，不同的法律對(duì)“任何人”的界定范圍不同。如《資源保護(hù)和再生法》把“任何人”界定為包括個(gè)人、信托基金機(jī)構(gòu)、商號(hào)、合股公司、公司、法人（包括政府法人）、合伙、社團(tuán)、州政府、市、鎮(zhèn)等市政當(dāng)局、州委員會(huì)、州政府機(jī)構(gòu)、任何洲際法律實(shí)體（包括所有的部門和機(jī)構(gòu)）和美國(guó)聯(lián)邦政府的任何機(jī)構(gòu) 。1986年最高法院在一個(gè)判例中將美國(guó)政府排除在原告范圍之外，所以在公民訴訟中，原告主要是除政府和政府機(jī)構(gòu)以外的私主體，這與公民訴訟制度以公眾監(jiān)督、公眾參與的立法目的一致。

（二）公民訴訟的案件范圍

哪些案件可以提起公民訴訟？美國(guó)的公民訴訟可訴范圍受到法律嚴(yán)格界定，美國(guó)公民或者組織只能在規(guī)定了公民訴訟條款的法律領(lǐng)域提起公民訴訟，沒(méi)有規(guī)定公民訴訟條款的法律領(lǐng)域就不存在公民訴訟制度，即只有《清潔空氣法》《瀕危野生動(dòng)物法》等包含了公民訴訟條款的16部法律領(lǐng)域存在公民訴訟可能，而在《聯(lián)邦殺蟲劑、殺真菌劑和滅鼠劑法》等法律領(lǐng)域不存在公民訴訟制度，因?yàn)檫@些法律沒(méi)有公民訴訟條款。公民訴訟條款所規(guī)定的可以提起公民訴訟的案件包括：（1）針對(duì)違反授予公民訴訟的聯(lián)邦或州環(huán)境法律條款和依據(jù)該法授權(quán)頒布的任何行政規(guī)章的行為 ，包括針對(duì)污染者提起的公民執(zhí)行之訴和針對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為提起的“司法審查訴訟”。（2）針對(duì)行政機(jī)關(guān)的“督促履職之訴”是以聯(lián)邦或州環(huán)境法律的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的不作為違法行為提起的公民訴訟。

（三）被告和訴訟類型

公民訴訟的被告由法律明確規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，公民訴訟的被告包括了私主體和公主體，即個(gè)人、民間組織和美國(guó)政府、政府機(jī)構(gòu)都有可能稱為公民訴訟的被告，具體范圍由每一部法律具體規(guī)定。美國(guó)的訴訟類型劃分與我國(guó)不同，公民訴訟的屬于美國(guó)法律制度體系中的“民事訴訟”。在美國(guó)的法律制度體系中，“訴訟”分為“刑事訴訟”與“民事訴訟”兩類。刑事訴訟指依據(jù)刑事法律提起的訴訟，而民事訴訟則是指除刑事訴訟外，在美國(guó)法院提起的其他所有訴訟。美國(guó)的民事訴訟不僅包括私法領(lǐng)域內(nèi)的侵權(quán)、合同或其他民事糾紛等普民事訴訟，還包括屬于公法領(lǐng)域內(nèi)的涉及公共利益的訴訟 即行政訴訟。

（四）公民訴訟的限制

美國(guó)法律對(duì)公民訴訟的提起設(shè)置了一定的限制。公民訴訟的提起受到前置通知程序的限制。在美國(guó)聯(lián)邦法律的公民訴訟條款中規(guī)定了前置通知程序。前置通知程序是指如果公民訴訟的原告有提起公民訴訟之意圖，首先應(yīng)該在起訴前將被控違法行為以及自己起訴之意圖向違法行為人和政府主管部門發(fā)出通知，在原告發(fā)出通知之日起一定期限內(nèi)，任何人不得提起環(huán)境公民訴訟。

公民訴訟還會(huì)受到行政機(jī)關(guān)勤勉地實(shí)施法律的限制。也就是說(shuō)，如果聯(lián)邦環(huán)境法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)或違法者針對(duì)符合公民訴訟條款可訴范圍的違法行為，已經(jīng)或正在采取一定的實(shí)施法律行為，那么，公民訴訟將會(huì)受到阻止。

（五）管轄法院和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)

公民訴訟由被控違法行為發(fā)生地或其他被控事項(xiàng)發(fā)生地所在區(qū)域的聯(lián)邦地區(qū)法院。在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方面，美國(guó)聯(lián)邦最高法院于1796年基于公平、正義理念確立的“美國(guó)規(guī)則”，規(guī)定訴訟當(dāng)事人無(wú)論其是勝訴方還是敗訴方均需各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用。公民訴訟中，訴訟費(fèi)用一般比較高昂，有些公民訴訟案件長(zhǎng)達(dá)十幾年的審理過(guò)程中，當(dāng)事人支付各項(xiàng)訴訟費(fèi)就達(dá)到百萬(wàn)美元。嚴(yán)格適用“美國(guó)規(guī)則”會(huì)使美國(guó)公眾對(duì)公民訴訟望而卻步。為了激勵(lì)、促進(jìn)公共政策的私體執(zhí)行，國(guó)會(huì)規(guī)定了公民訴訟的“律師費(fèi)轉(zhuǎn)移制度”。即法官可以根據(jù)案情在有合適的理由的情況下，將訴訟費(fèi)判由任何一方當(dāng)事人承擔(dān)，或?qū)僭V方或?qū)嵸|(zhì)勝訴的律師費(fèi)判由敗訴方負(fù)擔(dān)。突出和激勵(lì)公眾參與的積極性。

二、我國(guó)環(huán)境公益訴訟的構(gòu)建

我國(guó)是成文法國(guó)家，法律作為司法機(jī)關(guān)和公民行為的指引必須明確具體，法律模糊帶來(lái)的弊端會(huì)導(dǎo)致實(shí)施障礙，最終影響法律的威信，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度正面臨這一狀況，有必要完善之。借鑒美國(guó)的環(huán)境公民訴訟制度，構(gòu)建我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度應(yīng)當(dāng)從立法上完善一下幾個(gè)方面：

（一）明確環(huán)境公益訴訟案件范圍

環(huán)境公益訴訟在訴訟主體資格上明顯區(qū)別于其他私益訴訟，基于此特點(diǎn)該制度所采取的訴訟程序等也會(huì)異于私益訴訟，明確環(huán)境公益訴訟的案件范圍即哪些案件可以提起環(huán)境公益訴訟可以適用公益訴訟特別程序非常重要。我國(guó)的訴訟程序法都規(guī)定了相應(yīng)的案件范圍，作為原告起訴和法院受理的依據(jù)，進(jìn)行法律的適用。

美國(guó)的公民訴訟是在法律中直接規(guī)定公民訴訟條款，通過(guò)授權(quán)進(jìn)行公民訴訟的公民訴訟條款明確相受案范圍。我國(guó)立法可以參考這一模式，立法機(jī)關(guān)可以針對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修訂，在《環(huán)境保護(hù)法》等環(huán)境資源法律和民訴法、行政訴訟法中添加環(huán)境公益訴訟條款。通過(guò)法律條文授權(quán)具體的環(huán)境損害可以提起環(huán)境公益訴訟，如在我國(guó)《水污染防治法》的中規(guī)定：第九條排放水污染物，不得超過(guò)國(guó)家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)。公民或者社會(huì)團(tuán)體可以對(duì)超過(guò)國(guó)家或者地方標(biāo)準(zhǔn)的排污單位或個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟。又如在《環(huán)境保護(hù)法》中可以規(guī)定“為了保護(hù)本國(guó)的空氣、水、土地或其他自然資源等環(huán)境公共利益免受污染、損害或破壞，任何公民或社會(huì)團(tuán)體可以對(duì)損害環(huán)境公共利益或則將會(huì)損害環(huán)境公共利益的行為提起環(huán)境公益訴訟?！?/p>

依照公民訴訟條款所制定的環(huán)境公益訴訟條款受案范圍明確、具體，公民或社會(huì)團(tuán)體只有在環(huán)境法律規(guī)定環(huán)境公益訴訟條款時(shí)才能救該法依據(jù)該條款提起環(huán)境公益訴訟，沒(méi)有環(huán)境公益訴訟條款的授權(quán)則不能提起環(huán)境公益訴訟，避免了案件范圍的模糊性，指引性和可操作性強(qiáng)。法律修改壓力下，值得借鑒。

（二）突出公眾參與，擴(kuò)大原告主體范圍

美國(guó)的公民訴訟制度是在公眾大規(guī)模的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)中誕生的，公眾參與、公眾監(jiān)督是這一制度的特色。環(huán)境公共利益本身涉及廣泛的社會(huì)公眾，構(gòu)建這一制度必然以公眾參與為核心，否則就失去了其本來(lái)的價(jià)值。環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)決定了它的原告范圍較為廣泛，我國(guó)的環(huán)境法和訴訟法對(duì)公益訴訟的原告并沒(méi)有做明確的規(guī)定，僅是《環(huán)保法》第58條對(duì)社會(huì)團(tuán)體提起公益訴訟作出了規(guī)定，沒(méi)有涉及其他原告。造成司法實(shí)踐中不同法院對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的同一原告態(tài)度不同。參照美國(guó)公民訴訟制度，突出公眾監(jiān)督、公眾參與，我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度原告：

1.環(huán)境民事公益訴訟中的原告范圍。環(huán)境民事公益訴訟是針對(duì)污染環(huán)境、破壞環(huán)境、降低環(huán)境價(jià)值等侵權(quán)行為進(jìn)行的損失賠償訴訟，通過(guò)訴訟獲得環(huán)境賠償金或者補(bǔ)償金可以用于生態(tài)恢復(fù)和補(bǔ)償，環(huán)境民事公益訴訟的原告范圍應(yīng)當(dāng)盡量廣泛，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，彌補(bǔ)政府執(zhí)法不足和行政罰款的數(shù)額過(guò)低等缺陷。另外我國(guó)現(xiàn)階段信息公開(kāi)不足也要求環(huán)境民事公益訴訟的原告范圍廣泛。應(yīng)當(dāng)包括公民、社會(huì)團(tuán)體、對(duì)自然環(huán)境負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)。

2.環(huán)境行政公益訴訟的原告范圍。環(huán)境行政公益訴訟是針對(duì)國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)侵害環(huán)境公益的行政違法行為所提起的行政訴訟，行政訴訟的被告特定為國(guó)家機(jī)關(guān)或授權(quán)行政行政權(quán)的組織，在原告范圍上略窄于環(huán)境民事公益訴訟，應(yīng)當(dāng)包括公民、法人、社會(huì)團(tuán)體等私主體。

在我國(guó)的環(huán)境公益訴訟實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)也可以作為原告提起環(huán)境公益訴訟，越來(lái)越多學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)并不是提起環(huán)境公益訴訟的最佳主體。根據(jù)我國(guó)憲法和法律的規(guī)定，代表環(huán)境公共利益的國(guó)家機(jī)關(guān)并非檢察機(jī)關(guān)。如《環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定國(guó)家環(huán)境保護(hù)的代表是環(huán)境保護(hù)行政主管部門，資源管理的代表是法律授權(quán)的代表國(guó)家行使國(guó)家所有權(quán)的機(jī)關(guān)。而且根據(jù)憲法、檢察院組織法等法律，檢察機(jī)關(guān)的主要工作職能是負(fù)責(zé)刑事公訴和法律監(jiān)督，它應(yīng)當(dāng)從打擊犯罪和監(jiān)督法律實(shí)施領(lǐng)域維護(hù)公共利益。如果賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格，不僅會(huì)加大檢察機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，而且會(huì)使其自身即擔(dān)任原告又擔(dān)任法律監(jiān)督者，造成權(quán)力體系混亂。在法律專業(yè)化時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)相對(duì)于其他主體不具有環(huán)境保護(hù)專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，所以，不應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)原告資格。

（三）環(huán)境公益訴訟的被告與訴訟類型

美國(guó)公民訴訟的被告既包括了普通民事主體，也包括了美國(guó)政府機(jī)構(gòu)等行政機(jī)關(guān)。由于美國(guó)的訴訟類型與我國(guó)不同，所以美國(guó)公民訴訟屬于“民事訴訟”范疇。我國(guó)是依據(jù)被告以及適用法律不同將訴訟劃分為民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟三種類型。依據(jù)公民訴訟中的被告不同，按照我國(guó)法律分別適用民事訴訟法和行政訴訟法。所以我國(guó)的環(huán)境公益訴訟依據(jù)被告的不同可以劃分為環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟。

（四）設(shè)置環(huán)境公益訴訟前置程序

公民環(huán)境訴訟中，為了提高解決糾紛的效率，防止無(wú)意義的訴訟，對(duì)公民訴訟作了限制。在我國(guó)《環(huán)境法》修正案的審議過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)沒(méi)有賦予公民原告資格，主要出于防止濫用訴訟權(quán)利的情況。為防止濫訴情況，可以借鑒公民訴訟中的限制條款，為我國(guó)的環(huán)境公益訴訟設(shè)置前置程序。

對(duì)于原告提起環(huán)境公益訴訟設(shè)置提前通知程序和勤勉地執(zhí)行法律的督促程序。

1.在環(huán)境民事公益訴訟中，原告在提起公民訴訟前，必須向違法行為人、當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)發(fā)出通知，告知將要對(duì)違法者的行為提起環(huán)境公益訴訟。在通知發(fā)出之日起六十日內(nèi)，不得提起環(huán)境公益訴訟。通知程序是提起環(huán)境民事公益訴訟不可逾越的，如果公益訴訟原告沒(méi)有履行通知程序直接提起公益訴訟，法院可以拒絕受理。起訴前的通知程序可以是違法者知曉其即將被起訴的情況，及時(shí)糾正其違法行為，減少對(duì)環(huán)境的損害，同時(shí)可以彌補(bǔ)政府的執(zhí)法漏洞，加強(qiáng)行政監(jiān)管。

2.在環(huán)境行政公益訴訟中，設(shè)置提前通知程序和勤勉執(zhí)法督促程序。公益訴訟原告針對(duì)行政侵權(quán)行為提起環(huán)境公益訴訟，應(yīng)當(dāng)提前60天通知作出違法行政行為的行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)的糾正其違法行為，消除不良影響。如果行為機(jī)關(guān)在通知期限內(nèi)，完全消除不良影響，原告不能針對(duì)同一違法行為不再提起環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟原告對(duì)負(fù)有相應(yīng)管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)的不作為提起公益訴訟，必須先提起勤勉執(zhí)法督促程序，原告提前60天通知不作為行政機(jī)關(guān)，如果行政機(jī)關(guān)在通知期限內(nèi)積極作為，履行監(jiān)管職責(zé)，原告不能針對(duì)不作為行政行為提起環(huán)境公益訴訟。

法制與社會(huì)

在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?，F(xiàn)有訴訟程序法中僅涉及案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)，通常律師費(fèi)用由雙方當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)。環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)案件本身復(fù)雜、取證難、鑒定費(fèi)用高、律師費(fèi)用高，由與案件沒(méi)有直接利害關(guān)系的公民、社會(huì)團(tuán)體負(fù)擔(dān)這筆費(fèi)用不僅會(huì)造成實(shí)質(zhì)的不公平，還會(huì)打擊公眾提起環(huán)境公益訴訟的積極性?？梢越梃b公民訴訟的“律師費(fèi)用轉(zhuǎn)移制度”，建立我國(guó)環(huán)境公益訴訟的“訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)移制度”，即在環(huán)境公益訴訟案件中，法院可以依法律規(guī)定，將訴訟費(fèi)用（包括案件受理費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等）判由一方當(dāng)事人承擔(dān)，或依據(jù)法律規(guī)定將訴訟費(fèi)判由實(shí)質(zhì)的敗訴方承擔(dān)，一方當(dāng)事人或者實(shí)質(zhì)敗訴方通常是污染行為人。

三、 結(jié)語(yǔ)

篇(4)

論文關(guān)鍵詞：產(chǎn)品質(zhì)量；公益；公益訴訟

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)品數(shù)量和品種的日俱增多，消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品中所出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的可能性也增大。然而，現(xiàn)有的訴訟機(jī)制并不能高效的解決此類糾紛。因此，在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域內(nèi)引進(jìn)公益訴訟，對(duì)維護(hù)社會(huì)整體利益起到至關(guān)重要的作用。

一、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛公益性分析

（一）公益訴訟的特點(diǎn)

從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，公益訴訟是保障公共利益而形成的新型訴訟方式和手段，它的出現(xiàn)符合了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)訴訟的需求。公益訴訟與私益訴訟相比，具有以下特點(diǎn)：

1、追求的目的具有公益性。較私人利益而言，公益性是指保護(hù)社會(huì)整體公共利益，并不只是為了維護(hù)某一個(gè)人或者某一少數(shù)群體的利益，也不是多個(gè)個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。公益訴訟產(chǎn)生的目的就是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，受益主體具有不特定性。

2、訴訟主體范圍具有廣泛性。公益訴訟的起訴主體不限于直接利害關(guān)系人。只要加害人做了侵害社會(huì)利益的行為，那么無(wú)論是否直接受到違法行為危害的組織或者個(gè)人都有權(quán)提起訴訟。但相較于私益訴訟中，起訴主體只能是與此危害行為有直接利害關(guān)系的個(gè)人或者組織。

3、訴訟作用預(yù)防性。傳統(tǒng)的私益訴訟具有一定的事后性，其是對(duì)特定糾紛進(jìn)行的一種事后解決方法，是為了使法律上的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任得到有效的實(shí)現(xiàn)。而公益訴訟在一定程度上具有一定的預(yù)防性。公益訴訟的一大特征就是不以公共利益的實(shí)際損害為訴訟前提，一旦國(guó)家組織、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人發(fā)現(xiàn)有實(shí)際侵害社會(huì)公共利益的情形發(fā)生或者有潛在損害社會(huì)公共利益的行為時(shí)，均可以代表社會(huì)起訴侵犯社會(huì)公共利益的行為。這種方式在一定程度上使后期用來(lái)?yè)p害莫不的成本費(fèi)用降低，有效的防止了危害社會(huì)公共利益的行為的再發(fā)生。

4、判決具有擴(kuò)張性。對(duì)于一般訴訟來(lái)說(shuō)，判決結(jié)果一般不具有對(duì)世效力，即其效力僅僅及于當(dāng)事人，對(duì)訴訟以外的其他人并沒(méi)有約束力。但對(duì)于公益訴訟來(lái)說(shuō)，判決的效力具有擴(kuò)張性，對(duì)社會(huì)所有成員都有效力。例如，轟動(dòng)一時(shí)的“三鹿奶粉事件”中，據(jù)保守估計(jì)管過(guò)潛在受害者超過(guò)三萬(wàn)。有的受害者正在使用二未發(fā)生損害，或有的受害者還未開(kāi)始使用。所以，若等到每一個(gè)受害者遭受帶損害后再訴至法院，不僅受害者受到了損害而且大量的受害人的單個(gè)訴訟也會(huì)給法院帶來(lái)負(fù)擔(dān)。因此，公益訴訟的判決具有擴(kuò)張性的特點(diǎn)就能很好的解決此類問(wèn)題，受害者可以直接適用該案件的判決結(jié)果。這樣一來(lái)，不僅減輕了法院的負(fù)擔(dān)也更好的維護(hù)了全社會(huì)的公共利益。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量糾紛公益性體現(xiàn)

1、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛數(shù)量多，涉及到的利益也是關(guān)乎社會(huì)中大多數(shù)人的

而且隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)消費(fèi)品批量生產(chǎn)的幅度也不斷提高，催生出的消費(fèi)者的范圍也不斷擴(kuò)大。所以，糾紛發(fā)生的可能性也不增大。目前很多產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中的被侵害對(duì)象很少會(huì)是單個(gè)個(gè)體，很多時(shí)候被侵害的對(duì)象都是一大批的人群，因此很多產(chǎn)品質(zhì)量糾紛到頭來(lái)對(duì)社會(huì)公共利益的侵害也是顯而易見(jiàn)的。因此在產(chǎn)品質(zhì)量中設(shè)立公益訴訟，使沒(méi)有“直接利害關(guān)系人”提起訴訟，可以有效的保護(hù)被侵害的消費(fèi)者的利益和潛在被侵害消費(fèi)者以及社會(huì)公共利益。

2、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的處理影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

提高經(jīng)濟(jì)效益是人們從事一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本原則，是人類社會(huì)賴以尋在和發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。有些居心不良的企業(yè)所生產(chǎn)出的產(chǎn)品屬于低質(zhì)量或者假產(chǎn)品在市場(chǎng)中流通，使產(chǎn)品的使用價(jià)值不能得到很好的體現(xiàn)，這樣一來(lái)使廣大消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買的產(chǎn)品失去信心，同時(shí)對(duì)企業(yè)的信任度開(kāi)始降低，消費(fèi)者和商家兩者之間融洽的關(guān)系被破壞，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)，最終會(huì)造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的降低。因此，想要維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，就要有效解決產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，打擊廠商們不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，使廣大已受損害的消費(fèi)者和潛在消費(fèi)者的權(quán)利得到有效保護(hù)。此外，由于具體的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛不僅會(huì)影響到企業(yè)的名譽(yù)，而且久拖不決的糾紛處理方式可能會(huì)影響企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使企業(yè)遭受到重大的損失。因此，一次性解決產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的公益訴訟能使企業(yè)受到應(yīng)有的懲罰，也能早日恢復(fù)生產(chǎn)，同時(shí)也可以使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能過(guò)正常運(yùn)行。

二、產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟在我國(guó)建立的價(jià)值

我國(guó)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量方面的保護(hù)先后出臺(tái)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》，但這兩部法律主要是為了保護(hù)單個(gè)人的利益，而且在執(zhí)行力較弱。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)者與消費(fèi)者的糾紛日益增多并且復(fù)雜化，很多廠商為了牟利生產(chǎn)出低質(zhì)量、假冒的產(chǎn)品，這樣一來(lái)不僅侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，也危害可社會(huì)公共利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。所以，在這種情況下在我國(guó)建立產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟是十分具有價(jià)值的，主要包括以下三種價(jià)值：

（一）降低訴訟成本

訴訟成本是指訴訟法律關(guān)系主體在訴訟過(guò)程中對(duì)象化的，以貨幣表現(xiàn)的為為達(dá)到一定訴訟目的應(yīng)當(dāng)或者可能發(fā)生的各種經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)值犧牲和代價(jià)。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際來(lái)看，消費(fèi)者和生產(chǎn)者或者銷售者區(qū)域跨度之大，交易次數(shù)之頻繁，同一產(chǎn)品被不同地區(qū)的不同人群購(gòu)買。如果每一個(gè)消費(fèi)者都向法院提起訴訟，那么就可能造成大量人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。例如，近期出現(xiàn)的“圣元奶粉激素風(fēng)波”，有資料顯示廣東四個(gè)寶寶因喝此奶粉而導(dǎo)致性早熟，江西一對(duì)龍鳳胎出現(xiàn)腹瀉的情況，廣東湛江一男嬰因喝此奶粉被查出雌激素超標(biāo)。如果這些嬰幼兒的家長(zhǎng)均向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，那么就會(huì)出現(xiàn)法院訴訟資源的浪費(fèi)、訴訟成本的提高的現(xiàn)象。因此，若某一國(guó)家組織、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人代表整個(gè)社會(huì)來(lái)起訴圣元國(guó)際，那么就可以為受害者家屬減少訴訟糾紛的同時(shí)也保護(hù)了受害者的利益。

（二）喚醒消費(fèi)者的民主意識(shí)

在現(xiàn)代民主社會(huì)中，公共事務(wù)管理職能不再專屬于政府所有，這一點(diǎn)已經(jīng)在全世界各國(guó)達(dá)成了共識(shí)。吸引包括公民、社會(huì)團(tuán)體在內(nèi)的社會(huì)力量的參與到國(guó)家公共事務(wù)的管理和決策中，既迎合了政府職能轉(zhuǎn)變的要求，也關(guān)注了消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中設(shè)置公益訴訟，就等同于使個(gè)人通過(guò)一個(gè)正當(dāng)合法的途徑參與到國(guó)家行政事務(wù)中去。因此，產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟可以強(qiáng)化當(dāng)事人的程序主體地位，以實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家關(guān)于人民主權(quán)的主張，換而言之就是人民當(dāng)家作主治理國(guó)家。因此，在產(chǎn)品質(zhì)量中增加公益訴訟更能夠喚起消費(fèi)者的民主意識(shí)，使自己的權(quán)利得到很好的保護(hù)。

（三）維護(hù)社會(huì)公共利益，體現(xiàn)社會(huì)正義

“公益”從字面上來(lái)理解就是社會(huì)全體成員的整體的利益，既區(qū)別去某一個(gè)社會(huì)成員的單個(gè)利益，也不同于社會(huì)成員利益的簡(jiǎn)單相加。當(dāng)今中國(guó)，民主的實(shí)現(xiàn)、平等的實(shí)現(xiàn)和法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)都呼喚著公益訴訟的建立。從產(chǎn)品質(zhì)量糾紛角度來(lái)說(shuō)，公益訴訟能夠保護(hù)社會(huì)中已買到產(chǎn)品或者即將要買產(chǎn)品或者正在使用產(chǎn)品的消費(fèi)者的利益，其所要保護(hù)的范圍較為廣泛。因此，若有一個(gè)特定主體能夠提起訴訟來(lái)維護(hù)社會(huì)整體公共利益，就保證可市場(chǎng)秩序不會(huì)出現(xiàn)紊亂。產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟制度的訴訟理念和司松形式無(wú)不體現(xiàn)著對(duì)公共利益的救濟(jì)，對(duì)消費(fèi)者基本人權(quán)的尊重，同時(shí)也為社會(huì)正義提供了強(qiáng)有里的機(jī)制保障。

三、我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟的制度構(gòu)建

產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟在我國(guó)屬于一個(gè)較為新鮮的概念，尚未在立法中體現(xiàn)。但隨著我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的多元化，社會(huì)公共利益遭受侵害的情況日益突出，建立產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟的呼聲也越來(lái)越高，本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述：

（一）擴(kuò)大原告資格

在我國(guó)，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，為了防止公民濫訴，只有與案件有直接利害關(guān)系的人才有提起訴訟的資格。這種做法在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中并不適用。因?yàn)榭赡苁艿角趾Φ娜巳狠^為廣泛的影響，可能出現(xiàn)訴訟無(wú)門的現(xiàn)象。為了維護(hù)廣大消費(fèi)者和社會(huì)公共利益，擴(kuò)大原告資格是十分必要的。從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟的原告應(yīng)主要包括以下三種：1、公民個(gè)人。隨著我國(guó)民主化程度的提高，公民參與處理國(guó)家政治的愿望就越來(lái)越迫切，公民個(gè)人為了公共使用產(chǎn)品的利益庭審而出的也就不足為奇了。只要公民在提起訴訟中能夠提出確切的證據(jù)證明所提起的訴訟具有維護(hù)社會(huì)整體利益就可成為設(shè)個(gè)的當(dāng)事人；2、社會(huì)團(tuán)體。社會(huì)團(tuán)體是為了維護(hù)公共事務(wù)而成立的非盈利性社會(huì)組織，通過(guò)借助社會(huì)力量來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家力量的不足。這類社會(huì)團(tuán)體在我國(guó)如消費(fèi)者協(xié)會(huì)，其通過(guò)消費(fèi)者的授權(quán)來(lái)提起產(chǎn)品質(zhì)量訴訟。由于消協(xié)對(duì)我國(guó)法律較為熟悉，在處理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時(shí)不僅能夠很好的保護(hù)特定受害人的利益，也能防止同類事件的再次發(fā)生；3、檢察機(jī)關(guān)。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)為了社會(huì)公共利益可以作為原告，但這種情況不會(huì)發(fā)生在民事訴訟中。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛所導(dǎo)致的社會(huì)利益的損害并不亞于刑事案件的損害程度。檢察機(jī)關(guān)涉入產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，能夠促使糾紛有效的解決，減低對(duì)社會(huì)利益的損害。

（二）設(shè)置產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟的前置程序

擴(kuò)大原告資格，雖然能夠幫助廣大民眾參與國(guó)家的政治事務(wù)，但不能排除個(gè)別公民對(duì)訴訟的濫用，從而不僅給企業(yè)帶來(lái)不必要的負(fù)面影響而且也會(huì)給法院帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)。根據(jù)外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主管產(chǎn)品質(zhì)量的是國(guó)家專門設(shè)立的機(jī)構(gòu)，在此機(jī)構(gòu)中有專業(yè)的操作人員也有嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)有產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時(shí)，率先交給此機(jī)構(gòu)處理，此機(jī)構(gòu)做出的解決方案若仍不能讓公眾所滿意的話再向法院提起訴訟。外國(guó)的這種方式是能夠被我國(guó)吸收并借鑒的。這樣的篩選方式，不僅能夠節(jié)省司法成本也能節(jié)約公民的人力、物力、財(cái)力的損害，而且能夠使訴訟到法院的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛訴訟價(jià)值有所提高。

（三）改變舉證責(zé)任的方式

傳統(tǒng)的糾紛解決的舉證方式是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，這種方式用在雙方舉證能力相差不大的情況下還算合理。但對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，消費(fèi)者與生產(chǎn)者和銷售者處于不平等的狀態(tài)，消費(fèi)者由于對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)知不夠全面，處于弱勢(shì)地位。因此，在這種情況下再運(yùn)用原告舉證的模式似乎并不能很好的維護(hù)消費(fèi)者的利益。例如，2011年發(fā)生的云南白藥牙膏導(dǎo)致消費(fèi)者口腔潰瘍的事件中，南京一消費(fèi)者訴至法院要求云南白藥集團(tuán)及其代言人濮存昕賠償并道歉，但云南白藥集團(tuán)亮出牙膏是“國(guó)家保密配方不宜公開(kāi)”的聲明。若在此時(shí)再要求受害者提出證據(jù)是云南白藥牙膏造成的損害就難上加難。普通公眾在面對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時(shí)收集證據(jù)的能力較弱，實(shí)行舉證責(zé)任導(dǎo)致，有利于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的公平、公正的解決。從國(guó)外立法來(lái)看，美國(guó)的環(huán)境公益訴訟較為發(fā)達(dá)，美國(guó)法律《密歇根州環(huán)境保護(hù)法》第三條就提出了舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。

（四）改變?cè)V訟費(fèi)用收取方式

訴訟費(fèi)用的支付一直都是原告提起訴訟時(shí)必須要考慮的問(wèn)題。傳統(tǒng)訴訟方式中一直都是“誰(shuí)敗訴，誰(shuí)支付訴訟費(fèi)用”的模式。這就造成了很多消費(fèi)者不愿去冒支付訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)，這樣一來(lái)使產(chǎn)品生產(chǎn)者便肆無(wú)忌憚生產(chǎn)低質(zhì)量、假冒的產(chǎn)品。而且在產(chǎn)品質(zhì)量訴訟中，原告可能是與本案毫無(wú)利害關(guān)系的人，其提起訴訟只是為了維護(hù)社會(huì)公共利益。在這種情況下在讓原告冒付訴訟費(fèi)用的費(fèi)用，似乎不太公平。參照外國(guó)立法來(lái)看，我國(guó)在處理產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟可采取以下方式：1、為此類糾紛的原告律師一定的補(bǔ)助。這樣的方式能夠?yàn)樵鏈p少律師費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，從律師的角度來(lái)講，合理的律師費(fèi)用也使其工作質(zhì)量有了保障；2、摒棄傳統(tǒng)的“誰(shuí)敗訴，誰(shuí)支付訴訟費(fèi)用”的方式，全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立“產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟基金”，資金來(lái)源可以是國(guó)家、社會(huì)組織或者個(gè)人的贊助。這種方式使原告在提起產(chǎn)品質(zhì)量公益訴訟時(shí)無(wú)任何金錢方面的憂慮，任何需要與原告支付的費(fèi)用均由“產(chǎn)品質(zhì)量訴訟基金”提供。

篇(5)

論文關(guān)鍵詞　示范訴訟　群體性糾紛　代表人訴訟　訴訟經(jīng)濟(jì)

一、示范訴訟概述

（一）示范訴訟的內(nèi)涵

示范訴訟是指法院從存在共同原告或者共同被告且事實(shí)與證據(jù)相同、所要解決的法律問(wèn)題亦相同的數(shù)個(gè)案件中選出一個(gè)案件，經(jīng)全體當(dāng)事人同意，作出相當(dāng)于合并審理的裁定，對(duì)該案件首先進(jìn)行審理并作出裁判，全體當(dāng)事人均受該裁決約束的訴訟制度。”

（二）示范訴訟的特征

1．采用個(gè)案審理的方式

示范訴訟的特殊之處體現(xiàn)在其采用常用的一對(duì)一訴訟模式解決群體性糾紛的共通性事實(shí)和法律問(wèn)題，很好的避免了對(duì)行為的違法性、因果關(guān)系、行為人的主觀過(guò)錯(cuò)等事實(shí)性問(wèn)題的重復(fù)審理，既節(jié)省了有限的司法資源，又提高了訴訟的效率。

2．示范案件的典型性及代表性

在示范訴訟中，案件的個(gè)性問(wèn)題通過(guò)個(gè)案審理解決，所有案件均具有的共同爭(zhēng)議，通過(guò)對(duì)典型性及代表性的示范案件的審理進(jìn)行解決，實(shí)現(xiàn)了司法的統(tǒng)一與訴訟經(jīng)濟(jì)。

3．示范訴訟進(jìn)行的程序性

示范訴訟的程序可概括為兩步:第一步，審理示范案件，其他的案件暫時(shí)停止進(jìn)行；第二步，示范案件審理完結(jié)，若原告勝訴，被告與其他原告間無(wú)需就自己的責(zé)任進(jìn)行爭(zhēng)辯，其應(yīng)按裁判結(jié)果對(duì)其他原告應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的賠償。若原告敗訴，判決生效后，其他原告就無(wú)權(quán)向被告提出索賠請(qǐng)求。

4．示范裁判效力上的擴(kuò)張性

在法院示范案件進(jìn)行審理期間，其他案件暫時(shí)停止訴訟程序。如果示范案件審理后勝訴，對(duì)其他訴訟原告訴請(qǐng)的審理將產(chǎn)生積極效應(yīng)——被告不得在后訴中作出相反陳述，但其在前訴中未作出有利陳述由正當(dāng)理由支持的除外。如果示范案件審理后敗訴，對(duì)于后續(xù)訴訟原告在心理上起到了極大預(yù)警作用，有助于他們作出是否起訴的正確判斷。

二、示范訴訟制度的價(jià)值

（一）促進(jìn)民眾接近正義

示范訴訟中，訴訟當(dāng)事人以費(fèi)用分?jǐn)偟男问匠袚?dān)訴訟成本，且當(dāng)事人均可適用示范判決的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享，既維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又使民眾真正體會(huì)到正義的存在。

（二）符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則

示范訴訟以審理個(gè)案的程序解決具有共同爭(zhēng)點(diǎn)的多個(gè)訴訟請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)了公正與效率的完美結(jié)合，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，群體性紛規(guī)模越大，示范訴訟實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)更能得到發(fā)揮。

（三）有利于維護(hù)司法權(quán)威

示范訴訟有助于避免同類紛爭(zhēng)在法院有著截然不同的審理結(jié)果，從而有利于實(shí)現(xiàn)司法的統(tǒng)一、維護(hù)司法的權(quán)威。

（四）有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和構(gòu)建和諧社會(huì)

在我國(guó)司法政策中，以社會(huì)穩(wěn)定作為群體訴訟處理的基本原則和尺度已經(jīng)取得了法院的普遍認(rèn)同。示范訴訟的個(gè)案先行審理機(jī)能，能夠在一定程度上促進(jìn)正在發(fā)生中的群體糾紛和解，使尚未走上訴訟途徑的群體糾紛自然消滅，既緩解了法院的案件壓力，又避免了事件升級(jí)，影響社會(huì)穩(wěn)定與和諧。

三、我國(guó)構(gòu)建示范訴訟的必要性

（一）群體性糾紛解決方式多元化的現(xiàn)實(shí)需求

當(dāng)下中國(guó)，由同一起或同一類事件引起涉及大批人利益的群體性糾紛多發(fā)已經(jīng)成為一大社會(huì)問(wèn)題。法諺有云：“有救濟(jì)才有權(quán)利”，出于保護(hù)民眾權(quán)益以及維護(hù)良好秩序的需要，我國(guó)處理群體糾紛的方式亦需要實(shí)現(xiàn)多元化。聯(lián)系我國(guó)現(xiàn)狀，代表人訴訟是解決群體糾紛的法定方式，但是由于制度本身的不完善，不僅達(dá)不到群體性糾紛解決機(jī)制多元化的要求，而且造成了民眾的合法利益得不到及時(shí)有效地保護(hù)。利用我國(guó)現(xiàn)有的基礎(chǔ)構(gòu)建示范訴訟制度，為群體性糾紛的當(dāng)事人提供更多的程序選擇，是實(shí)現(xiàn)群體性糾紛多元化解決的有效方式之一。

（二）示范訴訟在一定程度上彌補(bǔ)了代表人訴訟的弊端

示范訴訟在一定程度上彌補(bǔ)了代表人訴訟的弊端，具體來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

首先，示范訴訟的突出特征在于從眾多同類案件中剝離出典型的個(gè)案，回歸到傳統(tǒng)的一對(duì)一訴訟模式審理中，由此訴訟結(jié)果作為同類案件的示范。這就使得示范訴訟在程序啟動(dòng)上較代表人訴訟更為容易，僅對(duì)少數(shù)個(gè)案的示范審理，也可使得程序因規(guī)模獲得輕減而大大提高效率。另外，由于示范訴訟在程序規(guī)則上與傳統(tǒng)訴訟模式差異不大，使其更方便操作，易于為法院接受。

其次，示范訴訟較好地解決了“代表人難產(chǎn)”這一問(wèn)題?！睹袷略V訟法》規(guī)定代表人訴訟需要選出2-5名代表人。一般來(lái)說(shuō)，人數(shù)確定的群體性糾紛人數(shù)較少而且相互熟悉，信任感相對(duì)較強(qiáng)，因此當(dāng)事人往往能夠較為順利地選出代表人。而人數(shù)不確定的群體性糾紛因人數(shù)極多且大家互不相識(shí)，彼此之間缺乏信任以及存在利益博弈，常常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人不愿意擔(dān)任代表人、難以就選舉代表人達(dá)成一致意見(jiàn)的現(xiàn)象，法官不得不花費(fèi)大量的時(shí)間與當(dāng)事人商定代表人事宜，大大影響了訴訟效率。為什么會(huì)頻頻出現(xiàn)“代表人難產(chǎn)”？因?yàn)榇砣司哂须p重地位，其訴訟行為不僅代表自己，而且對(duì)其所代表的其他當(dāng)事人發(fā)生法律效力，加之當(dāng)事人如對(duì)選定的代表人有異議，則有權(quán)親自參加訴訟，造成了代表人可有可無(wú)，代表人訴訟的價(jià)值也就無(wú)法發(fā)揮。示范訴訟中，法院兼顧大多數(shù)原告的意見(jiàn)以及賠償標(biāo)的的大小依職權(quán)確定的示范案件原告，具有充分的典型性與代表性，并且賦予非示范案件當(dāng)事人以聽(tīng)審權(quán)、異議權(quán)保障其權(quán)益，避免了因當(dāng)事人之間的不信任造成“代表人難產(chǎn)”的弊端。

再次，我國(guó)代表人訴訟存在的又一不足之處就是未參加訴訟的受害人可在他人勝訴后通過(guò)一紙裁定適用生效判決，促使許多受害當(dāng)事人產(chǎn)生了“搭便車”的心態(tài)，不愿適用代表人訴訟程序。究其原因，主要是群體性訴訟中多數(shù)人一方在敗訴時(shí)需要負(fù)擔(dān)所有訴訟成本，即便是勝訴，也不代表不需承擔(dān)任何費(fèi)用，按照現(xiàn)行規(guī)定，聘請(qǐng)律師、調(diào)查取證等產(chǎn)生的費(fèi)用是無(wú)權(quán)向?qū)Ψ街鲝?。訴訟費(fèi)用既是訴訟成本又是潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)承載體，受害人會(huì)盡可能地避免承擔(dān)，誰(shuí)行使權(quán)利誰(shuí)負(fù)擔(dān)費(fèi)用是公平原則的必然要求，“搭便車”行為實(shí)際上是對(duì)公平原則的損害。示范訴訟當(dāng)中，訴訟費(fèi)用的規(guī)定則更為合理，其規(guī)定第一審訴訟費(fèi)用，由全體當(dāng)事人按其占案件標(biāo)的的比例共擔(dān)。抗告費(fèi)用由抗告人和參加抗告人分擔(dān)，并且關(guān)于證人、鑒定人費(fèi)用預(yù)納的規(guī)定，在示范訴訟中亦不適用，這些做法不僅增加了示范訴訟的吸引力，而且還減少了受害人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)構(gòu)建示范訴訟的可行性

（一）司法實(shí)踐中法院已開(kāi)始探索適用類似示范訴訟的審判方式

盡管我國(guó)缺乏示范性訴訟相關(guān)法律規(guī)定，但法院在處理群體糾紛的實(shí)踐中，已經(jīng)摸索出一套類似國(guó)外示范訴訟的做法。此種糾紛處理模式在環(huán)境糾紛、拆遷糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、業(yè)主與開(kāi)發(fā)商、業(yè)主與物業(yè)公司之間的爭(zhēng)議等群體性糾紛中得到了較大的推廣。在審理此類糾紛時(shí)，通常做法是，法院會(huì)選取具有較高典型性和代表性的個(gè)案率先進(jìn)行開(kāi)庭審理，具有類似情況的潛在訴訟當(dāng)事人或者已經(jīng)起訴的類似案件當(dāng)事人都會(huì)到庭旁聽(tīng)庭審，在他們對(duì)案件勝負(fù)已經(jīng)有相當(dāng)預(yù)期的情況下，通過(guò)法官的協(xié)調(diào)（包括在一定程度上對(duì)案件法律觀點(diǎn)的釋明），案件的大多數(shù)當(dāng)事人會(huì)選擇與對(duì)方達(dá)成和解或調(diào)解。

（二）我國(guó)具有接納并更好發(fā)揮示范訴訟價(jià)值的條件

任何制度的構(gòu)建，都需要有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)做支撐，否則無(wú)異于“平地起高樓”，示范訴訟在我國(guó)的構(gòu)建亦是如此，需要一定的配套條件為其打好“地基”，方才能站得穩(wěn)、站得久。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)具有接納并更好發(fā)揮施示范訴訟制度價(jià)值的現(xiàn)實(shí)條件體現(xiàn)在：

1．原則性與靈活性兼具的管轄制度有利于示范訴訟的運(yùn)行

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定第一審民事案件原則上由基層人民法院管轄?？紤]到原則性與靈活性兼具的立法要求以及一些案件的特殊性，又分別規(guī)定了中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院以及最高人民法院有權(quán)管轄的第一審案件，其中《民事訴訟法》第19條第二款規(guī)定，中級(jí)人民法院有權(quán)管轄在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件。群體性糾紛在人數(shù)上具有眾多性的特點(diǎn)，同時(shí)又具有一定的社會(huì)性和集合性，并且往往帶有一定的政治性，一旦其負(fù)面效應(yīng)波及開(kāi)來(lái)，影響重大，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)秩序和正常社會(huì)關(guān)系的大面積失衡和傾斜，后果相當(dāng)嚴(yán)重。從立法上看其符合“在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件”，因此適用示范訴訟的群體性糾紛符合中級(jí)人民法院管轄的案件標(biāo)準(zhǔn)。

2．審限制度有利于提高訴訟效率

根據(jù)《民事訴訟法》第135條的規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼牡谝粚徝袷掳讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)6個(gè)月，還需要延長(zhǎng)的，應(yīng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。《民事訴訟法》有關(guān)審結(jié)期限的這一規(guī)定，不僅有利于促使示范訴訟的受案法院及時(shí)審結(jié)民事案件，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，而且有利于及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。并且鑒于某些民事案件(例如群體性糾紛)的復(fù)雜性，在法定的期限內(nèi)審結(jié)困難，《民事訴訟法》授權(quán)人民法院根據(jù)具體案情的需要，可以適當(dāng)延長(zhǎng)時(shí)限，并為此規(guī)定了批準(zhǔn)延期的權(quán)限和程序。這樣既保證了人民法院及時(shí)審結(jié)民事案件，同時(shí)又使《民事訴訟法》對(duì)結(jié)案期限的規(guī)定符合客觀實(shí)際，尤其是審理人數(shù)眾多、案情復(fù)雜的群體性糾紛。

篇(6)

論文摘要：隨著現(xiàn)代買賣形式的發(fā)展，消費(fèi)者的安全權(quán)產(chǎn)生了新的侵害形式.本文指出如何實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者安全權(quán)的有效保護(hù)，如何保障新交易形式中的消費(fèi)者安全權(quán)已成為完善消費(fèi)者安全權(quán)保護(hù)體系的重要方面。

一、消費(fèi)者安全權(quán)概述

消費(fèi)者購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)時(shí)所享有的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利即是安全權(quán)。安全是人類生存的首要條件之一。沒(méi)有安全權(quán)，其他權(quán)利就無(wú)從談及?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者的第一項(xiàng)權(quán)利即是安全權(quán)，足見(jiàn)其重要性。筆者認(rèn)為通過(guò)對(duì)侵害主體的界定，可將消費(fèi)者安全權(quán)的內(nèi)容作如下劃分:

由所購(gòu)買的商品或者服務(wù)造成的侵害。對(duì)消費(fèi)者而言，購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)，是為了個(gè)人或家庭的日常生活的正常進(jìn)行，在為商品的所有、服務(wù)的提供付出代價(jià)后，對(duì)方當(dāng)事人有義務(wù)提供合格的商品和服務(wù)。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合安全權(quán)的要求。

由營(yíng)業(yè)場(chǎng)所設(shè)施或第三人造成的侵害，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有廣義的安全權(quán)。因經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)施，例如電梯設(shè)備壞損，天花板跌落對(duì)消費(fèi)者所造成的侵害，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者安全權(quán)的侵害?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！奔丛诮?jīng)營(yíng)者“提供的商品或者服務(wù)”這一范圍內(nèi)，都應(yīng)保障消費(fèi)者的安全權(quán)。

二、消費(fèi)者消費(fèi)安全存在的問(wèn)題

(一)傳統(tǒng)消費(fèi)領(lǐng)域的安全問(wèn)題

1食品安全問(wèn)題

為了牟取非法利潤(rùn)，不法分子在食品中添加有毒有害物質(zhì):普通白酒中加敵敵畏冒充“茅臺(tái)”;用福爾馬林泡鳳爪;出售變質(zhì)、發(fā)霉的各種食物等，這些商品損害人們的健康，甚至致人死亡。

2.藥品安全問(wèn)題

藥物原本是用來(lái)治病救人的，但是有些置人們的生命健康于不顧，以非藥物冒充藥物，不能對(duì)病情產(chǎn)生緩解及解除作用，延誤疾病的治療;有些還摻雜有害成份，致使病情加劇。

3.化妝品安全問(wèn)題

對(duì)美的追求成為時(shí)尚，化妝品致人損害的案件越來(lái)越多，有些潤(rùn)膚膏不僅不能美容反而致人容貌毀損，還有些化妝品甚至含有致癌、致畸、致突變的有害物質(zhì)。

4.服務(wù)的場(chǎng)所和方式的安全問(wèn)題

旅館房屋年久失修、樓梯老化腐朽;飯店、旅館電源外露，極易觸電;飯店管理不善，顧客財(cái)物失竊等等。服務(wù)方式不安全:理發(fā)師使用工具不當(dāng)或者不消毒致顧客受傷或者傳染疾病等。

(二)電子商務(wù)中的安全問(wèn)題

1.電子商務(wù)中的消費(fèi)者人身安全問(wèn)題

電子商務(wù)中消費(fèi)者的人身安全問(wèn)題集中體現(xiàn)在隱私權(quán)上。大量的私人信息和數(shù)據(jù)在電子商務(wù)交易過(guò)程中被信息服務(wù)系統(tǒng)收集、儲(chǔ)存、傳輸，消費(fèi)者的隱私權(quán)受到威脅。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者為追求利潤(rùn)使用以致買賣消費(fèi)者個(gè)人信息;銀行的過(guò)錯(cuò)行為或黑客侵犯導(dǎo)致的個(gè)人信用卡信息被盜、丟失;垃圾郵件的騷擾等。通過(guò)手機(jī)短信對(duì)安全權(quán)的侵害，表現(xiàn)為用戶的私人信息被任意采集和利用。用戶手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息一旦進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，就可能被傳播、轉(zhuǎn)載、披露、利用。

2.電子商務(wù)中的消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題

電子商務(wù)采用的網(wǎng)絡(luò)交易是一種非即時(shí)清結(jié)交易，區(qū)別于日常的即時(shí)清結(jié)消費(fèi)交易。受到金融服務(wù)水平和電子化程度限制，網(wǎng)上支付的安全性還難以得到保障。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性增加了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上買賣時(shí)承擔(dān)著許多風(fēng)險(xiǎn):網(wǎng)上支付信息被泄露給第三者;帳號(hào)密碼被盜竊或非法破解以致電子貨幣被盜等。

三、完善消費(fèi)者安全權(quán)的保障體系

(一)提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)

提消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供安全的環(huán)境，商品，服務(wù)，一旦合法權(quán)益受到損害要積極正當(dāng)?shù)木S權(quán)。消費(fèi)者維權(quán)的效果在相當(dāng)程度上取決于消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，取決于消費(fèi)者自身捍衛(wèi)權(quán)益的積極性與主動(dòng)性。如果因損失小，怕麻煩或訴訟風(fēng)險(xiǎn)而放棄對(duì)合法權(quán)益的維護(hù)，就是對(duì)侵權(quán)行為的放縱。

(二)制定專門的立法和制度

1.建立專門的《消費(fèi)者安全法》

消費(fèi)者安全法建立在民法典的侵權(quán)法以及現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等單行法規(guī)的基礎(chǔ)上，對(duì)涉及消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)遭受經(jīng)營(yíng)者侵犯的問(wèn)題做出具體規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得侮辱、誹謗消費(fèi)者，不得侵犯消費(fèi)者人身自由;消費(fèi)者因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，既可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償，銷售者和生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)或者人身權(quán)利時(shí)，在法定條件下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)超出實(shí)際造成的損失額承擔(dān)賠償責(zé)任;規(guī)定消費(fèi)者的人格權(quán)，包括消費(fèi)者的一般人格權(quán)和具體人格權(quán);規(guī)定消費(fèi)者人格權(quán)的法律保護(hù)，包括規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在侵犯消費(fèi)者人格權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任。

2.對(duì)電子商務(wù)中消費(fèi)者的隱私權(quán)專門立法

對(duì)電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的立法應(yīng)當(dāng)包規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，制定隱私保護(hù)政策與措施并予以公示，對(duì)消費(fèi)者面臨的隱私風(fēng)險(xiǎn)有說(shuō)明和提示義務(wù)，對(duì)所收集的個(gè)人信息的合理使用與限制、禁止使用的義務(wù);收集個(gè)人信息行為必須合法。經(jīng)營(yíng)者必須在法律的規(guī)定范圍內(nèi)，經(jīng)主管部門許可與當(dāng)事人同意后才可以進(jìn)行收集:個(gè)人信息的使用安全。經(jīng)營(yíng)者對(duì)其收集的個(gè)人信息的使用必須是合法的，未經(jīng)被收集人許可，不得對(duì)其信息進(jìn)行公開(kāi)或轉(zhuǎn)讓。

3.建立消費(fèi)者援助制度

處于弱勢(shì)的消費(fèi)者面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大企業(yè)，訴訟費(fèi)用影響了消費(fèi)者的訴訟能力。建立消費(fèi)者援助制度，通過(guò)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)構(gòu)向法院起訴，由法庭對(duì)特殊消費(fèi)者實(shí)行訴訟費(fèi)用救濟(jì)制度，降低消費(fèi)者訴訟的難度。

(三)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督

1.加強(qiáng)政府的監(jiān)管工作

消費(fèi)者對(duì)諸如食品、藥品、交通工具等產(chǎn)品的消費(fèi)安全程度難以憑個(gè)人知識(shí)加以鑒定，一旦鑒定錯(cuò)誤，其后果往往是以生命健康為代價(jià)。政府必須強(qiáng)化產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行安全標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。對(duì)于侵害消費(fèi)者安全權(quán)的經(jīng)營(yíng)者，給予行政處罰，并進(jìn)行公開(kāi)。

篇(7)

[摘要]消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益屢屢遭到侵害,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度需要進(jìn)一步完善。本文從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的歷史與現(xiàn)狀分析,指出近年來(lái)我國(guó)消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)與結(jié)構(gòu)變化、目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的不足與缺陷;并提出完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的幾點(diǎn)建議,指出完善法律法規(guī)、提高消費(fèi)者自身素質(zhì)、加強(qiáng)監(jiān)督工作,是切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的根本所在。

[關(guān)鍵詞]消費(fèi)者權(quán)益制度監(jiān)督

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的歷史與我國(guó)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

1.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的發(fā)展。1891年,世界上第一個(gè)旨在保護(hù)消費(fèi)者利益的組織:紐約消費(fèi)者協(xié)會(huì)成立;1898年美國(guó)成立了世界上第一個(gè)全球性消費(fèi)者聯(lián)盟。1960年國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱IOCU)成立。

1983年國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟將每年的3月15日確定為“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”,1984年9月廣州市消費(fèi)者委員會(huì)作為我國(guó)第一個(gè)消費(fèi)者組織率先成立,1984年12月中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立。之后,各省市縣等各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)相繼成立。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)于1987年9月被國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟接納為正式會(huì)員。上海市在2004年初率先將消協(xié)更名為“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)”,更好地體現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)。

2.消費(fèi)者權(quán)益合法化、規(guī)范化。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的狀況如何,已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)文明發(fā)展的程度和法制建設(shè)完善程度的一個(gè)重要標(biāo)志。在我國(guó),1994年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利,即:安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。目前,根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)際,我國(guó)重點(diǎn)突出消費(fèi)者以下權(quán)利。(1)選擇權(quán)。選擇權(quán)是確保消費(fèi)者在消費(fèi)生活中行為自由、生活自主的法律保障,也是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)自身消費(fèi)意愿的基本保證。(2)公平交易權(quán)。一是消費(fèi)者有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確等公平交易條件。二是消費(fèi)者有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。(3)安全權(quán)。一是消費(fèi)者人身安全的權(quán)利,即消費(fèi)者享有其生命、健康不受侵害的權(quán)利。二是財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利,即消費(fèi)者享有其財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)利。(4)知情權(quán)。知情權(quán)是消費(fèi)者了解商品和服務(wù),避免因盲目購(gòu)買使用商品和接受服務(wù)而遭受損害的法律保障。(5)索賠權(quán)。索賠權(quán)是法律賦予消費(fèi)者在其權(quán)益受到損害時(shí)的一種救濟(jì)權(quán),使消費(fèi)者所受損害得到經(jīng)營(yíng)者的賠償,既是對(duì)消費(fèi)者的適當(dāng)補(bǔ)償,同時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為進(jìn)行懲罰。(6)受尊重權(quán)。消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品,接受服務(wù)享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣受到尊重的權(quán)利。

二、近年來(lái)我國(guó)消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)與結(jié)構(gòu)變化

1.投訴總量增幅平緩,部分傳統(tǒng)投訴熱點(diǎn)總量有所下降。

2.投訴范圍與結(jié)構(gòu)有較大變化。發(fā)展型和享受型,尤其含服務(wù)類的消費(fèi)投訴比重繼續(xù)上升;生存型消費(fèi)投訴比例下降。相關(guān)含服務(wù)類的投訴繼續(xù)呈上升趨勢(shì),主要體現(xiàn)在:壟斷業(yè)、電信、郵政服務(wù)、攝影沖印、洗染、美容服務(wù)等糾紛多;消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易時(shí),購(gòu)物權(quán)益受到損害;一些地方的商場(chǎng)、服務(wù)場(chǎng)所仍然發(fā)生對(duì)消費(fèi)者無(wú)故搜身的問(wèn)題。

另外,值得關(guān)注的是汽車成為近年來(lái)投訴增幅最大的商品之一。

3.投訴難點(diǎn)變化不大。(1)商品房投訴明顯增多,群體投訴案件上升。(2)高新技術(shù)的產(chǎn)品和服務(wù),消費(fèi)者知情權(quán)難以保障。(3)部分壟斷、公用行業(yè)的規(guī)則欠公平。(4)汽車售后服務(wù)合同履行差。(5)農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題仍很突出。(6)新商品和服務(wù)不斷涌現(xiàn),但有關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)卻明顯滯后,給消費(fèi)者維權(quán)帶來(lái)很大不便。

三、完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的幾點(diǎn)建議

1.進(jìn)一步完善法律法規(guī)

(1)完善相關(guān)立法,尤其是服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)立法。我國(guó)雖然已先后頒布了一系列保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī),但是涉及服務(wù)領(lǐng)域保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)卻很少。而且有些法規(guī)和條例在實(shí)踐中缺乏一定的協(xié)調(diào)力,法律效力也不高,對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的案件處理和打擊的力度不夠。

(2)加大執(zhí)法力度。目前,少數(shù)中介組織(如鑒定單位)執(zhí)法人員自律性差,更有甚者知法犯法,使消費(fèi)者投訴取證極為困難,因此,一方面要加強(qiáng)中介、執(zhí)法人員的職業(yè)道德教育,另一方面逐步實(shí)行中介組織、執(zhí)法人員執(zhí)業(yè)后果的連帶責(zé)任制度,增強(qiáng)其執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本。

(3)加強(qiáng)行政職能部門的協(xié)作和配合,做到以較小的社會(huì)投入,更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

(4)抓緊制訂消費(fèi)者援助制度。由于消費(fèi)者的弱勢(shì)性,訴訟費(fèi)用影響了消費(fèi)者的訴訟能力。實(shí)施消費(fèi)者援助制度,保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)構(gòu)可以向法院,要求給予違法者以民事處罰并賠償受害者的損失,也可以支持消費(fèi)者,追究侵權(quán)者的民事責(zé)任,法庭也可以對(duì)特殊消費(fèi)者實(shí)行訴訟費(fèi)用救濟(jì)制度,體現(xiàn)在司法程序中保護(hù)弱者的原則。

(5)加大法律知識(shí)普及力度。

2.提高消費(fèi)者自身素質(zhì)

(1)提高消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)。消費(fèi)者維權(quán)效果在相當(dāng)程度上取決于消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒,取決于消費(fèi)者自身捍衛(wèi)合法權(quán)益的積極性與主動(dòng)性。因此,要逐步普及全民族消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)知識(shí)的宣傳,增強(qiáng)維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)。

(2)提高消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)能力。消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)商品知識(shí)的學(xué)習(xí),了解有關(guān)商品信息,積極做好消費(fèi)前的準(zhǔn)備工作;購(gòu)物、消費(fèi)過(guò)程中消費(fèi)者一定要索要并保存好有關(guān)證據(jù),以作為消費(fèi)權(quán)益受損時(shí)的投訴依據(jù)。。

3.加強(qiáng)監(jiān)督工作完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

(1)加強(qiáng)政府的監(jiān)管工作。①加強(qiáng)專業(yè)執(zhí)照管理。②強(qiáng)化產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)。③嚴(yán)歷制止、打擊具有外部負(fù)效應(yīng)的消費(fèi)行為。

(2)加強(qiáng)新聞監(jiān)督,實(shí)行舉報(bào)有獎(jiǎng)制度。

(3)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督作用。廣泛宣傳消費(fèi)者維權(quán)意識(shí),自覺(jué)抵制假冒偽劣商品。

參考文獻(xiàn):

[1]王江云.消費(fèi)者的法律保護(hù)問(wèn)題.法律出版社,1990.

[2]李昌麒,許明園.消費(fèi)者保護(hù)法.法律出版社,1997.

[3]王保樹(shù).經(jīng)濟(jì)法原理.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

[4]李國(guó)光.最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用.中國(guó)法制出版社,2002.