序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇金融監管的發展趨勢范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

關鍵詞：風險監管；全球化；金融創新；金融自由化

一、風險防范與控制漸趨成為金融監管立法核心

金融是現代市場經濟的核心，而金融領域又是競爭最激烈，風險程度也最高的領域，加之金融行業自身的脆弱性，沒有風險就沒有金融活動，風險與金融形影相隨。因此，金融風險的積攢和蔓延，勢必對全球經濟造成致命的打擊。尤其是在當今金融全球化。金融創新以及金融自由化的背景下，金融風險的防范和控制已成為全球金融監管的核心和焦點。風險監管作為新的監管理念，被世界各國廣泛認可。

(一)金融全球化與風險監管

金融全球化使國際金融市場的結構發生了重大變革，金融市場主體的日益國際化，資本在全球范圍內自由流動，資源配置和使用效率的提高。這都促使國際金融市場形成了一個有機的整體，促進了全球經濟的繁榮和快速發展，但與此同時，也帶來了極大的風險，使風險得以蔓延和擴張，并難以得到防范和控制，金融全球化中的任一環節一旦發生問題，將直接對全球經濟形成巨大沖擊，從而加劇金融風險。金融全球化還直接導致任何單純一國監管的低效，加之金融業自身的脆弱性，在有效的國際金融監管合作與協調機制尚未建立的情況下，金融風險跨國感染和蔓延的機會大大增加。始于2007年初的美國次貸危機已迅速蔓延和擴展，導致了全球性的經濟危機。這充分說明了，在金融全球化的背景下，任何一個國家都不可能獨善其身，為了維護本國的經濟安全與穩定，建立和健全以風險防范與控制為核心的風險監管法律制度作為依托和保障至關重要。

(二)金融創新與風險監管

風險是一個動態變化的復雜過程，隨著信息技術以及統計學的不斷進步，人們認識和預測風險的能力越來越強，縮小了不確定性的范圍，減少了不確定性的程度。于此同時，由于各種各樣新事物和新制度的涌現，人們還來不及了解其影響時已不得不去適應它，因而，又帶來了新的不確定性，導致了新的潛在風險，正是因為大量不確定性的產生和存在，人類始終面對著一個充滿挑戰、機遇及危險的世界。隨著當今金融全球一體化趨勢的不斷加快以及金融創新的日益很活躍，始于20世紀60年代末的金融創新浪潮已涉及金融的各個領域，不僅包含金融工具的創新，同時也包含金融機構和金融市場的組織、范圍和功能的創新。金融創新一方面大大提高了效率，促進了經濟增長，同時也使金融市場的風險與不確定性大大增大。模糊了傳統的金融業務的分類，對傳統的金融分業監管提出了挑戰，傳統的分業監管已經不能適應金融創新不斷發展的需要，不但不能實現對風險的有效防范和控制，反之，是對金融創新發展的制約和束縛。金融監管需要在金融創新的動態過程中不斷變革和加強。金融創新是傳統的金融服務的提供者對日漸深入的全球化金融服務業中管制因素和管理體制的變化所形成的日益激烈競爭的反映。持續不斷的金融創新進一步推動了金融全球化的發展，金融全球化無疑也為金融創新提供了規模效益，兩者的相互促進形成了金融業在全球范圍內更加激烈的競爭，導致了金融業務更加復雜、金融行為瞬息萬變、金融風險和不確定性大大增加，風險防范和控制的任務更加嚴峻。

(三)金融自由化與風險監管

20世紀70年代，麥金農和肖提出的金融深化理論奠定了金融自由化的理論基礎，由此也揭開了發展中國家以金融自由化為主要內容的金融改革的帷幕。與此同時，為擺脫凱恩斯主義經濟政策帶來的窘境，主張放松管制的新自由主義政策也成為發達國家金融改革的主流。于是，金融自由化就成為了世界金融改革的主流內容。而在金融全球化的背景下，金融自由化與放松管制一方面促進了金融法創新的發展，活躍了資本，帶來了更大的經濟效益，同時，客觀上也導致了金融機構更多的冒險行為，利率自由化、混業經營范圍的擴大以及更多的金融創新尤其是金融衍生產品創新集中了更高的風險和投機性。這些都引起了金融脆弱程度的增加，容易導致更為嚴重的金融危機乃至經濟危機。而完善且執行良好的市場經濟法律框架有助于提高一國的制度質量，從而減少金融自由化所引發的金融脆化現象。因此，體現在金融監管領域，就是金融監管法要以風險的防范和控制為核心和重點。建立和健全風險監管法律制度。

二、國際金融監管合作與協調法律制度的漸趨完善

(一)國際金融監管合作與協調法律制度完善的必要

回顧百年來金融理論演進和全球金融發展的歷史，金融全球化的趨勢日益加劇。現代金融及金融理論的發展與傳統的金融及金融理論已經不能同日而語，“此金融而非彼金融”。現代金融表現出極強的脆弱性、結構的高度復雜性、巨大的負外部性、日益明顯的虛擬性和獨立性，加上金融市場本身所具有的高度的開放性、流動性和全球性，金融創新日益活躍，金融波動與危機迅猛的跨國界傳導，傳染性與破壞性極強，這都促使了全球金融風險的迅速全面升級。面對這種金融風險全球化的趨勢，單個國家面臨著日益艱巨和復雜的金融監管壓力，單單依靠某個國家內部監管當局的力量越來越難以實現對本國金融業的有效監管，為了避免監管信息采集、檢查和處置工作的重復成本，信息不對稱所帶來的金融監管無效和失靈，以及由于各國金融監管制度安排差異所帶來的監管沖突，國際金融監管的合作與協調就日益凸現出其重要性，并逐步受到國際社會的重視。國際貨幣基金組織前總裁米歇爾?康德蘇在世界銀行和國際貨幣基金組織第52屆年會講演上指出：“在許多問題上，各國努力與國際支持相結合才能取得巨大的成功，很多困難都超出了各國自行解決的能力范圍。”這句話用在金融監管方面尤為恰當和貼切。在金融全球化的進程中，建立和健全監管合作與協調法律制度的價值在于促成全球化利益的實現，體現在金融監管領域，監管的合作與協調法律制度在于消除或減緩金融全球化可能帶來的風險全球傳染效應，在有效防范和控制金融風險的基礎上，促進金融業安全和快速發展。因此，在國際金融監管發展進程中，金融監管合作與協調法律制度的建立和健全日益得到重視，已成為一個明顯趨勢。

(二)國際金融監管合作與協調法律制度的建立和健全

目前，國際金融監管領域合作與協調的主要有效實現方式是國際組織的建立及達成的諸多法律文件，各種國際會議和論壇的召開。國際金融監管最初表現為銀行監管者之間的雙邊接觸，后來逐步擴展到金融的各個領域。1975年。在巴塞爾國際清算銀行的框架內成立了巴塞爾委員會，委員會的主要職責是交流金融監管信息，制定銀行監管條例，加強各國監管當局間的國際合作和協調，維護國際銀行體系的安全、穩健運行。1988年7月，巴塞爾委員會頒布了《關于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議》(即通常

所說的“巴塞爾協議”)。1997年9月又正式頒布實施了更為重要的《銀行業有效監管核心原則》。1984年，證券監管者國際組織(IOSCO)成立，是國際證券業監管者合作的核心，先后發表了《里約宣言》、《監管不力和司法不合作對證券和期貨監管者所產生問題的報告》和《承諾國際證券委員會組織監管標準和相互合作與援助基本原則的決議》。1992年，保險監管國際協會(IAIS)成立，制定和頒布了《新興市場經濟保險規則及監督指南》。為了對有可能阻礙金融服務貿易自由化的金融監管法律制度進行協調，以推進金融服務貿易的自由化，WTO對金融監管法律也進行了國際協調。1993年12月，締結了《服務貿易總協定》(GATS)及其金融附件，1995年達成了《金融服務承諾諒解》，1997年達成了《全球金融服務協議》(FSA)等文件。各國際金融領域基本上初步形成了金融監管協調與合作的法律文件。并在不斷的適應新的國際金融形勢，不斷的修改和完善。此外，監管機構之間的雙邊或多邊信息共享與合作及技術性和程序性的安排還是比較普遍的，主要表現為諒解備忘錄的形式(MOUS)和金融信息備忘錄(FIMOUS)，前者通常規定監管機構之間的合作條件，通常包括獲取彼此所擁有的官方文件和其它信息的規定，而金融信息備忘錄是一種特定類型的備忘錄，規定獲取更一般信息的條款，或進一步規定關于國際經營企業風險評估認定的常規報告要求。以上這些都說明，基于防范和控制金融風險，維護全球金融安全、健康發展的需要，金融監管合作與協調制度的建立和健全已成為大勢所趨。但在此方面有兩個問題要引起注意：1、堅持金融監管領域的國際合作與協調并不是否認國家經濟原則，也更不是對國家原則的質疑和動搖，也更不代表就是現在較為流行的“弱化論”和“讓渡論”的擁護者。各國要在堅持國家經濟，公平和互利的基礎上，本著“雙贏，互惠”的目的進行金融監管領域的合作與協調，這樣才能真正的維護本國的利益，從而進一步促進全球金融安全與穩定。2、目前普遍認為國際金融監管領域中的法律文件不具有強制力，具有軟法的性質，由各國監管當局自由決定是否實施，但絕不能以此忽視，甚至否定這種軟法的效力。全球化的直接后果就是世界各國的彼此依賴性加大，軟法的效力雖然不直接來自于各個單個國家的強制力，但是，國際法制的創設過程也就是國家權力之間相互博弈與較量的過程，其具有規范效力，軟法一經形成，相應共同體成員必須遵守，如果違反，就會遭到輿論的譴責，紀律的制裁，甚至被共同體開除等制裁。因此。國際金融監管領域中的法律文件雖然不具有法的強制約束力。但卻對各國有著更高的吸引力，更應受到廣泛的信奉、認可和遵守。

三、動態性金融監管和系統性金融監管相結合

(一)系統性金融監管立法

風險是一個動態變化的復雜過程，在金融全球化的背景下，這種動態的運動本質，隨著資本和加速運作，得到了極大的擴張，尤其是在金融創新日益活躍的情況下，金融創新形成了以資金鏈為基礎的競爭關系，各金融機構之間表現出更強的相關性和連動性。當一個機構出現問題時。就會迅速波及其它機構，產生“多米諾骨牌”效應，進而危機到整個金融系統的穩定和安全。此外，金融交易手段的創新，在提高金融活動效率的同時，也伴生出新型的交易風險。如：股票指數交易、期權、期貨交易等。這些新型的工具具有顯著的杠桿效應，在產生風險時，這種杠桿效應的存在更使風險倍增。金融風險更呈現系統性擴張和蔓延的特征。

所謂的系統性風險，一般就是相對個別金融風險或局部性金融風險而言的，指的是通過單個金融風險的傳染和蔓延而形成的整個金融系統的風險。其在規模和性質上，均大于個體金融風險的簡單相加，具有跨行業、跨市場、跨地區傳染等顯著特征，往往會對金融機構的生存和發展產生致命的影響和威脅，最終導致全球性經濟危機的爆發。20世紀末的亞洲金融風暴，以及近期始發于美國次貸危機而蔓延到全球的金融危機使系統性風險監管問題受到高度關注。2008年3月，我國央行、證監會、中國保監會、中國銀監會四部委聯合下發了《關于金融支持服務業加快發展的若干意見》。明確指出：“應該正確處理支持服務業加快發展與防范金融風險的關系，金融系統各部門要密切關注銀行業、證券業、保險業和金融業綜合經營的發展狀況，各部委應加強金融風險監測和評估，進一步提高金融風險預警能力，切實防范系統性風險，有效保障國家金融安全。”這充分說明在金融全球化以及金融創新的背景下，風險從其一產生，就不可能僅僅局限于某個特定領域，在金融監管中確立系統性監管的理念，將監管視野擴大，用系統的、全局性的思維去設計金融監管法律制度非常重要，已成為世界各國金融監管的立法趨勢。

(二)動態性金融監管立法

金融監管是個動態博弈的復雜過程，在當前金融風險不斷加劇，系統性風險凸現的背景下，與時俱進的重視動態金融監管非常重要。將動態性監管與系統性監管相結合，已成為國際金融監管立法的趨勢。動態性金融監管立法的本質特征應該主要包括以下幾方面：

1、信息化監管。金融市場是信息高度不對稱的不完全市場，金融風險又具有高度的傳染性和蔓延性。因此，大量真實、及時和有效的信息是金融監管部門實施有效金融監管的前提和基礎，其中，信息披露制度非常重要。在金融監管實踐中，由于信息具有公共產品的性質，直接導致了信息供給不足的情況，在這種情況下，監管者就很難做出使監管資源最優化的決策，極大的妨礙了金融監管的有效性。因此，完備的金融信息披露制度的建立和健全非常重要。美國最高法院法官路易斯?布朗曾對信息公開制度作過這樣的評價：“公開制度作為現代社會與產業弊病的矯正政策而被推崇，陽光是最有效的消毒劑，燈光是最好的警察。”鑒于此，為了提升金融監管的信息化，國際社會近年來做出了積極的努力。2001年4月，巴塞爾銀行監管委員會、全球金融穩定委員會、國際保險業協會及國際證券監管者組織組成的工作小組，出臺了《多方工作小組關于提高信息披露的最終報告》文件，對完善金融機構信息公開披露專門提出了一系列建議與指南。2004年6月26日，在經過長達5年的修訂后，巴塞爾監管委員會頒布了《統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》最終稿。在新資本協議第四部分，即第三支柱――市場紀律中，就明確說明了信息披露的重要性，并要求通過建立一整套披露要求以達到促進市場紀律的目的，并對相關的要求作出了較為明確的規定。

2、及時化監管。監管信息，監管措施及政策的實施，都具有時效性，動態監管要求及時的收集監管信息，并及時進行信息的鑒證、掃描與分析，及時編制信息報告，并將監管信息及時高效傳遞或披露，在第一時間提供給有關的監管決策層并迅速轉化為具有針對性的監管行為。時滯的信息以及監管措施，難以真正起到實效，會導致監管成本的增

加。監管低效，甚至對金融風險的積聚和擴展起到推波助瀾的作用。

4、持續性監管。金融監管是個動態博弈的復雜過程，應在監管中不斷的自我改進和完善，與時俱進，隨著金融市場的發展而不斷調整監管。動態性監管應是持續性的監管，一是應著眼于監管的方案、程序、技術的不斷調整與修正，以適應金融形勢發展的需要；二是要充分發揮激勵相容機制在金融監管領域中的作用，注重金融機構自身對風險與缺陷的持續改善，直到其安全性、穩健性和效益性等指標符合金融監管的需要。

5、預防性監管。金融監管的時滯性普遍存在，監管往往是事后監管，在風險充分暴露，大規模蔓延時才監管，容易導致監管成本提升，監管效率低效。因此，針對當前金融風險與日俱增的客觀現實，為了避免金融監管的滯后性，更好的防范和控制風險，維護世界金融的安全與穩定，“預防性金融監管”制度的確立日益重要。金融業“預防性監管”的方法和手段經歷了一個較為漫長的歷史演化過程。最初主要是以單純強制性的行政命令方式進行的。1993年巴塞爾銀行監管委員會建議使用“標準化監管”方式。但仍然延續了這種行政指令式的特征，1996年，巴塞爾金融監管委員會公布了《巴塞爾資本協議市場風險修正案》，以內部模型監管方法替代了“標準化監管”，但內部模型監管方法卻被稱作是一種“半剛性”的監管方法，沒有完全解決行政命令式監管的弊端，而且在內部模型監管的運用上也存在著缺陷和不足。隨著信息經濟學在產業經濟學中的應用，作為非對稱信息博弈研究和運用的成果，金融監管領域產生了預先承諾方法，體現了動態監管的理念，以實現預防性金融監管的高效為目標，將成為金融監管未來發展的一大趨勢。

四、機構性監管向功能性監管轉變

篇(2)

關鍵詞：金融機構；金融監管；發展趨勢

20世紀90年代以來，國際經濟一體化和金融全球化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構日益轉向多元化經營，一方面促進了各國經濟的發展，另一方面也使各國發生危機的潛在可能性提高，這對金融監管提出了更高的要求，迫使各國金融監管不斷變革，由此金融監管在理論上以及實踐上都呈現諸多新的發展趨勢。

一、國外金融監管理論的發展趨勢

金融監管理論的爭論實際上是圍繞著要不要監管，如果要監管的話在多大程度上以及采用什么樣的方式進行監管展開的。

20世紀90年代以來，隨著信息經濟學的興起，金融監管理論呈現出以信息經濟學為分析范式的趨勢。信息經濟學認為在一般市場中普遍存在信息不對稱、信息不完全的現象。金融體系中存在兩類不對稱：一類是金融機構與存款者之間的信息不對稱。金融機構與存款者間的信息不對稱使得金融市場上的價格信息不能有效地傳遞，從而加大了金融市場交易的成本，降低了市場交易效率。另一類是信貸市場上金融機構與貸款企業之間的信息不對稱。即使沒有政府的干預，由于存在貸款人方面的逆向選擇和借款人方面道德風險的行為，信貸配給可以作為一種長期均衡的現象存在。信息經濟學向人們說明，不僅僅是貸款人，銀行也有可能產生道德風險，這就改變了以往金融監管理論只對貸款人進行監管而忽略了對銀行監管的做法，使監管更為全面。

作為對信息不對稱和信息不完全理論的回應，2004年6月，巴塞爾委員會公布的新資本協議（《統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》）把信息披露（市場監管）作為該協議的第三大支柱載入其中。①除此以外，還有三種主要的金融監管理論：（1）從金融合同的角度研究金融監管。經濟合同理論，最初是用于工業和公共事業監管領域。金融交易包含著金融機構和金融消費者之間、金融機構和監管者之間、監管者和社會之間顯性和隱性合同的復雜結構。監管可以被視為被監管者和監管者之間的一系列隱性合同關系，合同決定了簽訂該合同的各方應該遵守的行為，以及對違約方可能采取的措施。設計得好的合同可以促使金融機構的行為避免或者減少系統性風險，反之，則可能在金融活動中產生系統性風險。所以監管合同的首要目的就是要使金融機構的行為和反應朝著社會所期望的方向發展。幾乎所有形式的外部監管都存在根本性的道德風險問題。監管既然被視為一種隱含合同，那么由此可能產生的道德風險問題就是它會使投資者認為，既然這些金融機構的金融服務是經過權威部門授權并得到監督的，那么它們理所當然是安全的。而且，監管者在阻止監管失靈方面的歷史記錄越好，投資者這樣的印象就越深。然而，投資者必須認識到監管的局限性，監管無法消除所有的風險。而且金融市場和金融合同本來就包含著風險，投資者本身也存在發生決策錯誤的可能。（2）金融監管的成本和收益問題。大多數國家對監管機構的直接成本都有比較可靠的數據。但對施加于被監管對象所造成的額外負擔卻沒有數據可利用。所以精確計算監管的成本和收益幾乎是不可能的，而且區分哪些成本是金融機構為了自身風險控制和內部管理所必需的，哪些是由于監管制度所強加的也不是十分容易。但它的意義卻是現實的：監管任何時候都是在成本和收益的權衡中做出判斷，所以，偶爾的監管失靈是否可以視為監管體系（假使已經設計有效）的必要成本，增強監管的強度是否可以消除所有出現的監管失靈，所有這些問題都值得分析。（3）金融監管的激勵問題。投資者認為監管者保證了金融機構的安全和端正良好的品行，而金融機構認為它們所要做的就是遵守一些監管者所要求的具體規定。雙方認識的差距還可能對監管一方和被監管一方造成逆向激勵的問題。西方學者現在認為監管者也是利益最大化的主體，所以有沒有合意的激勵就會影響執法的效果。拉豐和梯若爾及其后來者所發展的激勵規制理論和新管制經濟學為研究激勵性金融監管問題提供了新的思路和方法。②

二、國外金融監管實踐的發展趨勢

金融監管是一個實踐性很強的問題，涉及的內容十分龐雜，并且各國在具體的金融監管實踐上更是差異明顯。20世紀90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構也日益轉向多元化經營，金融監管呈現新的發展趨勢。主要表現在以下幾個方面：

1.金融監管的目標從單純強調安全性向安全與效率并重的方向轉變。20世紀70年代以前，金融監管主要側重于維護金融體系的安全性。各國紛紛建立金融安全網，同時對金融機構從市場準人、利率限度、業務范圍等多方面施加了嚴格的限制，最有代表性的是1933年美國頒布的《銀行法》，但這些措施限制了金融機構的自由，造成金融機構經營效率低下。20世紀70年代到80年代末，規避管制的金融創新已使不少限制性措施名存實亡，同時人們認識到金融監管給金融業的運行所帶來的成本，于是各國開始采取靈活的應變措施。美國在1999年11月通過的《金融服務現代化法》，以促進金融業的效率和競爭力為主要目的；日本從1994年著手進行的“金融大爆炸”改革，新誕生的“金融廳”將確保金融體系的安全、活力和金融市場的公正和效率作為自己的首要任務；英國《金融服務與市場法》則提出了“好監管”的六條原則，如“使用監管資源的效率和經濟原則”、“權衡監管的收益和可能帶來的成本”等，顯示了監管當局對效率目標的重視。③

2.監管主體從分散走向集中。20世紀七、八十年代，隨著金融自由化浪潮的推進，金融業務逐漸走向綜合化，分散的監管很難滿足金融業發展的需要，金融監管主體具有從分散走向集中的趨勢，但已經不再是集中于中央銀行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麥于1988年、瑞典于1991年、英國于1997年、澳大利亞于1998年分別成立了統一監管機構，并將其移出中央銀行。日本、韓國、新加坡相繼效仿，愛爾蘭、以色列、拉脫維亞、墨西哥、南非、奧地利、德國、愛爾蘭和比利時都有類似改革傾向。美國1999年《金融現代服務法案》掀起了金融綜合化的浪潮，但是，分散化的金融監管并沒有被放棄。④

3.金融監管范圍不斷擴大。在許多國家，金融監管機構無權對銀行的附屬公司或銀行的母公司進行監督檢查。在這種情況下，要想對整個金融形勢做出客觀準確的評價是相當困難的。要從根本上解決這一難題，必須先從兩方面著手：一是擴大金融監管的范圍；二是統一監督標準和方法。在國際范圍內只有對金融機構進行并表監督，才能使母行（或母公司）及其國內外分支附屬機構在有效的監控下開展業務活動，從而最大限度地從整體上保證各金融機構安全穩健地經營。⑤

4.金融監管手段計算機化。在監管方法上，各國普遍強調管理手段的現代化，充分運用計算機輔助管理，尤其是實時清算系統在金融監管中的運用，并且促進金融機構日常監督、現場檢查和外部審計的有機結合。⑥

5.金融監管內容標準化。在金融監管內容方面，各國金融監管體系也呈現了一些共同特征，逐步統一資本充足性的國際監管標準；流動性管理也普遍強調區別對待，強調監管靈活性和依賴經驗對監督的重要性。⑦

6.金融監管方式從單一合規性監管轉向合規陛監管與風險性監管并重。合規性監管是指監管當局對金融機構執行有關政策、法律、法規情況所實施的監管。合規性監管注重事后的補償與處罰，不能起到風險預測和防范的作用，使監管者長期扮演“救火隊”的角色，監管效率低下。風險性監管是指監管當局對金融機構的資本充足程度、資產質量、流動性、盈利性和管理水平所實施的監管，以求最大限度地減少金融風險及其影響。風險監管較之于合規性監管的最大優點在于它側重于對風險的事前防范，能夠及時地和有針對性地提出監管措施。國際銀行監管組織相繼推出了一系列以風險監管為基礎的審慎規則，對信用風險、市場風險、國家和轉移風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險實施全面風險管理。⑧

7.金融監管體系的集中統一化趨勢。隨著經濟的發展和金融自由化的不斷深入，20世紀90年代后期金融業由分業向混業經營的趨勢在進一步加強。在美國，先后開放銀行從事公債回購以及以子公司方式經營證券承銷業務。當金融市場變得越來越一體化時，通訊和計算機的運用使得金融風險在現行監管體系下難以集中控制和監管，這就要求更集中或者至少很協調的監管體系——監管體系應適應被監管的對象的變化而變化。在英國，新的工黨政府已提出將所有金融機構的管制（包括銀行的監管）歸到證券投資委員會的領導下。⑨

8.金融監管體制的組織結構體系向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。各國金融監管體制的組織結構千差萬別。英國的大衛T.盧埃林教授1997年對73個國家的金融監管組織結構進行研究，發現有13個國家實行單一機構混業監管，35個國家實行銀行、證券、保險業分業監管，25個國家實行部分混業監管，后者包括銀行證券統一監管、保險單獨監管（7個）；銀行保險統一監管、證券單獨監管（13個）以及證券保險統一監管、銀行單獨監管（3個）3種形式，并且受金融混業經營的影響，指定專業監管機構即完全分業監管的國家在數目上呈現出減少趨勢，各國金融監管的組織機構正向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。⑩

9.金融監管更加注重風險性監管和創新業務的監管。從監管內容看，世界各國監管當局的監管重點實現了兩個轉變：第一，從注重合規性監管向合規性監管和風險監管并重轉變。第二，從注重傳統銀行業務監管向傳統業務和創新業務監管并重轉變。⑾

10.金融監管越來越重視金融機構的內部控制制度和同業自律機制。金融機構的內部控制是實施有效金融監管的前提和基礎。世界金融監管的實踐表明，外部金融監管的力量無論如何強大，監管的程度無論如何細致而周密，如果沒有金融機構的內部控制相配合往往事倍而功半，金融監管效果大打折扣。許多國家的監管當局和一些重要的國際性監管組織也開始對銀行的內部控制問題給予前所未有的關注。金融機構同業自律機制作為增強金融業安全的重要手段之一，受到各國普遍重視。以歐洲大陸國家為代表，比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭等國的銀行家協會和某些專業信貸機構的行業組織都在不同程度上發揮著監督作用。盡管金融業公會組織在各國監管體系中的地位不盡相同，但各國都比較重視其在金融監管體系中所起的作用。⑿

11.以市場約束為基礎的監管體系正在形成。巴塞爾委員會《新資本充足框架（征求意見稿）》對1988年制定的《資本充足協議》做出了重大的改革，其中最引人關注的內容是將外部評級引入風險管理框架，要求銀行使用公共信息確定其風險加權資本，根據評級公司的評級確定信貸風險權重，新框架的適用對象仍是那些在國際業務領域活躍的大型國際性銀行。歐洲委員會公布了一些關于新的資本充足性規定的建議，將比巴塞爾資本協議所針對的范圍更大，涉及所有的銀行和證券公司，該規定試圖將真實風險與資本金更緊密地聯系起來。⒀

12.金融監管法制呈現出趨同化趨勢。金融監管法制的趨同化是指各國在監管模式及具體制度上相互影響、相互協調而日趨接近。由于經濟、社會文化及法制傳統的差異，金融監管法制形成了一定的地區風格，在世界上影響較大的有兩類：一是英國模式，二是美國模式。20世紀70年代以來，兩種模式出現了相互融合的趨勢，即英國不斷走向法治化，注重法律建設；而美國則向英國模式靠攏，不斷放松管制的同時增強監管的靈活性。⒁

13.金融監管法制呈現出國際化發展趨勢。隨著金融國際化不斷加深，金融機構及其業務活動跨越了國界的局限，在這種背景下，客觀上需要將各國獨特的監管法規和慣例納入一個統一的國際框架之中，金融監管法制逐漸走向國際化。雙邊協定，區域范圍內監管法制一體化，尤其是巴塞爾委員會通過的一系列協議、原則、標準等在世界各國的推廣和運用，都將給世界各國金融監管法制的變革帶來沖擊。

14.金融監管全球化的趨勢在不斷加強。隨著金融業的全球化，國際金融市場上不穩定性增大，金融風險在不同國家之間相互轉移、擴散的趨勢不斷加強，單靠一國或一家銀行控制金融風險已變得力不從心；另一方面，由于各國監管政策的不一致，客觀上為跨國銀行利用遍布全球的分支機構逃避各國監管從事高風險甚至非法的經營活動創造了條件。而且，跨國銀行由于在別的國家領土上進行經營，本國監管部門鞭長莫及，監管的有效性受到削弱。在全球性統一監管的進程中，巴塞爾委員會發揮了重要作用，該委員會頒布的一系列監管原則成為銀行業國際監管的重要標準。盡管這些協議原則在世界范圍內不具有硬性約束力，但由于其適應了國際金融監管的現實需求，因而得到了國際金融業特別是銀行業和各國監管當局的普遍運用⒂

三、結論

金融監管是一個實踐性很強的問題。20世紀90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構也日益轉向多元化經營，金融監管呈現新的發展趨勢。主要表現在以下幾個方面：金融監管范圍不斷擴大；金融監管手段現代化；金融監管內容標準化；金融監管方式從單一合規性監管轉向合規性監管與風險性監管并重；金融監管體制的組織結構體系向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡；金融監管更加注重風險性監管和創新業務的監管；金融監管越來越重視金融機構的內部控制制度和同業自律機制；以市場約束為基礎的監管體系正在形成；金融監管全球化的趨勢在不斷加強；金融監管體系的集中統一化趨勢；金融監管法制呈現出趨同化、國際化發展趨勢。

注釋：

①③④吳源從。西方國家金融監管的新趨勢及對我國的啟示[J].海南金融，2006，（9）：32—35.

②張慧蓮。論西方金融監管理論的最新發展[J].成人高教學刊，2004，（6）：18—21.

⑤⑥⑦⑨⒀高峰。國際金融監管發展趨勢[J].東北財經大學學報，2001，（4）：24—26.

篇(3)

一、完善金融監管體系是促進我國金融安全的重要手段

1.完善金融監管是現代經濟發展的必然要求

(1)完善金融監管是全球一體化的重要體現。隨著經濟和金融全球一體化的的發展，一國的金融市場成為國際金融市場的一部分；跨國的銀行和金融機構日益增多，跨國界的金融集團不斷涌現和發展壯大；大的銀行、保險和其他金融機構的業務相當部分是國際業務。一國的銀行或金融市場發生問題會傳染和影響其他國家金融市場、金融機構甚至整個金融體系，上個世紀末出現的東南亞金融危機和2008由美國次貸危機引發的全球金融危機就是一個很好的證明。如何防范國際金融風險，保持本國金融體系的安全與穩定變得越來越重要。因此，金融監管變得越來越重要。

(2)完善金融監管是中國金融進入全面開放時期。中國金融監管來自兩方面考驗與挑戰，一是外資銀行和金融機構進入中國，中國金融市場與國際金融市場融為一體，加大了金融監管難度；二是金融混業經營成為發展趨勢，而中國目前仍然實行嚴格分業管理的金融監管體制和模式。因此，借鑒國際各國金融監管經驗，進一步改進和完善我國金融監管體系，加強與國際監管組織和其它國家監管機構的協調，提高金融監管效率，保證金融安全運行，是非常重要的課題。

2.創新是完善金融監管的“催化劑”。金融行業的創新產品不斷涌現，傳統金融領域及金融產品間的界限日漸模糊。金融混業經營的發展趨勢越來越明顯。而傳統的監管制度和監管體系很難適應金融市場發展的要求，出現了很大的監管漏洞。美國對華爾街投資銀行就缺乏必要和有力的監管，對衍生工具市場更是監管不到位，導致衍生工具泛濫，脫離了實體經濟，引發了金融危機和經濟衰退。金融市場出現的新情況和新問題，要求各國金融監管體系必須作出相應改變。因此，在新的形勢下，監管機構的監管理念、監管目標、監管手段以及機構設置都面臨挑戰，如何順應市場發展的需要，保持公正有效的監管體系是各國面對的主要問題。在金融監管體制上，統一監管是否是監管體制的發展趨勢是當前引起爭論好討論的重要問題。同時，建立和完善有利于本國金融發展與穩定的金融監管體系，是擺在各國面前的重要任務。

二、完善金融監管體系是促進我國金融安全根本途徑

1.建設一支監管專業隊伍，在明確責任分工，提高監管效率的同時，防止監管的真空。科學發展戰略，無法實現銀行信息資產風險監管的綜合方法，以及對人類與網絡兩個世界一體化的監管體系的運營和維系，也無法研究信息資產風險價值化體系、信息資產風險監管標準體系和信息資產風險監管法規體系。沒有專門的信息資產監管專業機構，就不可能實現信息資產風險監管計劃、管理和監控，就不可能實現實時掌控銀行信息化系統的運行情況和各種風險情況。隨著金融業務的不斷創新和相互交叉，在實施分業監管的條件下，為最大程度避免監管的重疊與真空，有效防止金融風險的相互傳染和擴散，各監管部門之間以及監管部門與中央銀行之間，必須加強協調配合和信息共享，特別是要提前向有關部門進行預警和提示，并提供必要的支持與協助，必要時要集體做出決定和采取聯合行動。

2.改進風險監管法規，切實提高立法質量。我國的金融監管立法在一定程度上滯后于實踐的發展，需要立法機關和相關的監管部門共同努力，加快立法進程。以銀行業監管為例，未來一段時間應在政策性銀行和郵政儲蓄機構、信托業和融資租賃業、不良資產處置、銀行業金融機構市場退出、存款保險等方面推動中國的銀行業監管立法。在立法過程中，應進一步加強規劃性，增強系統性，提高針對性，強化操作性，切實提高立法質量。我們應當重視借鑒國際銀行業監管的良好實踐，采用國際最佳做法，充分利用國際社會的銀行監管和立法經驗，加強和改善我國銀行業的信用風險管理、利率風險管理、流動性風險管理和操作風險管理。同時，我們應從保護廣大投資者利益出發，加強我國的信息披露制度，保證監管部門對金融市場實行統一管理和有效監督，創造一個真正公開、公平、公正、安全的金融市場。

3.堅持以科學發展觀為指導，樹立科學的金融監管理念。金融監管貫徹落實科學發展觀，必須緊密結合金融業實際，把握金融監管工作規律，樹立科學的監管理念。要通過樹立科學的監管理念，從理論和實踐上回答“為誰監管、監管什么、怎么監管”等問題，為進一步加強改進監管提供科學指導。首先，在當前的金融監管中應當引入重視市場機制的理念。如何確保市場機制得以有效運行，除了法律和制度上的要求外，在這里強調以下三點：首先，制定監管目標必須和金融機構的商業目標保持一致、協調。其次，監管措施必須保證市場機制運行的效率，促進優勝劣汰，抑制管理水平低下的金融機構的發展。最后，要從合規監管向風險監管與規范性監管轉變。其次，金融監管要改變目前過度的抑制金融創新的狀況。目前我國存在著嚴厲的行政審批和行政管制抑制金融創新的狀況。可是金融創新是時時會發生的，這一點甚至不因監管部門的規定而有所改變。只要市場有需求，存在贏利空間，創新產品就一定會被開發出來，所以抑制不能解決問題。只能采取疏導的辦法，理解創新，理清創新線索，促使監管目標和創新目標一致。

篇(4)

關鍵詞：金融混業經營金融監管

面對經濟全球化趨勢，出于競爭和金融業本身發展的需要，世界許多國家紛紛放松對本國金融業的限制，實行金融自由化，由此推動了全球金融業混業經營發展和金融監管改革。本文擬就我國金融業混業趨勢和相關的監管問題作膚淺探討。

一．混業經營的界定及在我國的發展前景（一）對混業經營的界定

綜觀全球的混業經營，不外乎以下三種情況：1．商業銀行在其法人實體內部設立非銀行金融經營部門，一個法人多種金融業務；2.商業銀行（或非銀行金融機構）通過投資，設立控股的非銀行金融機構（或商業銀行），商業銀行（或非銀行金融機構）與其投資的非銀行金融機構（或商業銀行）是母子關系，一個法人一種金融業務,母公司是金融機構，來實現商業銀行與其它金融業務的混業經營。3．一家非金融的母公司控股銀行、證券等金融機構，銀行與其它金融機構的關系是兄弟關系，它們同屬于同一個母公司。這種兄弟關系的混業經營，也能通過業務的協同，來實現銀行與其它金融機構析利益共享，但不能直接從其它金融機構中取得利潤，只能通過業務關系或關聯交易來實現。我國光大集團，及美國金融控股公司是該模式。

嚴格來講，第1種混業是絕對的混業經營,如德國的全能型銀行；而第2種混業含有分業的性質,從機構上體現出分業的跡象，如英國、日本，我國的中信也是第2種模式，信托公司控股銀行、證券。第1和第2種模式中，控股金融機構通過投資收益可以從被控股金融機構中獲取利潤，真正實現金融業務一體化。

第3種實際上并不是真正的混業經營。第2種和第3種模式又都源于本國分業經營的歷史背景，是分業經營的金融機構為了沖破政策限制的產物。三種不同模式的混業經營對宏觀金融監管提出了不同要求。

（二）我國金融發展趨勢是混業經營，但分業經營仍將是今后一段時間的政策選擇。

金融業混業經營將是21世紀金融業發展的趨勢。因為金融業混業經營有利于金融創新，能改善金融服務，更好服務于投資者和社會大眾，從而提高金融資源的配置效率；同時，混業經營有利于金融企業開拓市場，優化金融企業的資產負債結構，增強其國際綜合競爭力。我國經過二十多年的改革開放政策，目前又即將加入WTO，金融業的國際接軌勿容置疑的決定了混業經營將是我國金融業發展的趨勢。

然而，金融業作為現代經濟社會中的特殊而又核心的產業，金融混業經營的實行是有條件的，因為任何事物的發展都有兩面性，金融混業經營相應地加大了金融風險。因此金融混業經營諸多條件中最重要的條件是較高的金監管水平。

目前我國正處在從長期計劃經濟向市場經濟的轉型期,金融混業經營的條件尚不成熟，分業經營仍將是現階段的政策選擇。主要因為：1．宏觀監管環境方面：（1）我國金融監管機構風險控制能力較差，,實行混業經營不利于保障金融體系的安全。目前我國金融監管水平較低，具體表現在：金融風險的監管仍處于事后監管，扮著"救火隊"角色，監管還不能實現超前性和預警性，監管機構仍處于被動應付的地位；監管手段和方式已逐步市場化，但還帶著深深的"計劃"印記，監管手段也顯得單一，不能滿足混業經營監管的需要；在分業經營的體制下，形成了分業監管的基本框架，但監管部門之間各自為政，協調性較差，不能適應混業要求。隨著中國保險監督委員會的成立與運作，標志著中國金融業全面實施分業經營、分業管理的格局，金融監管當局由人民銀行、證監會和保監會"三駕馬車"組成。由于現代金融業的迅猛發展，各金融領域的邊界越來越模糊，根本不可能做到涇渭分明。

（2）我國金融法律體系尚不健全，加上我國金融市場的發育水平較低，其中資本市場雖然初具規模，但還不成熟，投機性仍較強。加上,實行混業經營有可能引發較大風險。目前,盡管以《商業銀行法》、《證券法》和《保險法》為代表的金融法律框架基本形成,但還只是粗線條的,亟待進一步健全。在1993年以前，我國金融業實行的也是混業經營。到1992年下半年時，社會上出現了房地產熱和證券投資熱，銀行大量信貸資金通過同業拆借市場進入證券市場，導致了金融秩序的混亂就是一個教訓。

2．微觀主體制度基礎方面：金融機構內控制度脆弱,缺乏混業經營所要求的嚴格自律制度。目前我國商業銀行的經營管理水平較為落后,尚未建立起完善的內部控制制度,導致銀行法律規章和約束機制往往"形同虛設"。而在發達的市場經濟國家，金融業的混業經營大都建立在較嚴格的金融機構內控制度基礎之上。金融機構風險自始至終都受到來自金融機構自身和國家監管兩股強大的力量控制。因此，要使監管更加有效，不能單純依賴監管當局的現場和非現場檢查，而應將重點放在金融機構建立有效的內控制度上，金融機構要建立有效的內部約束和激勵機制，尤其是約束其分支機構的行為。如果金融機構自身缺乏約束能力混業經營勢必會加劇金融體系的風險。

（三）混業經營在我國初露端倪

1．政策轉變：全球性金融創新的推動著金融的全球化，我國即將加入WTO，金融業混業經營勢不可擋。面對新形勢，中央政府開始對金融業分業經營的政策進行適當調整，銀行、證券、保險三業出現了互相滲透共同發展的趨勢。1999年8月19日，中國人民銀行制定并頒布了《證券公司進入銀行間同業市場管理規定》和《基金管理公司進入銀行間同業市場管理規定》，允許符合條件的券商和基金管理公司進入銀行間同業市場，從事同業拆借和債券回購業務。同年10月27日，中國證監會和中國保監會又一致同意保險基金進入股票市場。

2000年2月23日，中國人民銀行與中國證監會又聯合了《證券公司股票質押貸款管理辦法》，允許符合條件的證券公司以自營的股票和證券投資基金券作為抵押，向商業銀行借款。這十分重要的"三著棋"，使得貨幣市場與資本市場長期分隔的局面終于被打破了。證券公司和投資基金直接進入銀行間同業拆借市場，意味著貨幣市場的需求將會增加，這不僅會活躍銀行間同業市場，使商業銀行增加資金運用渠道，而且還為中央銀行吞吐基礎貨幣調控市場開拓了更加廣闊的空間。由于保險公司的資金是長期、低廉的資金，保險資金進入股市，使得證券市場增加了一個重要的機構投資者，為股市增加了長期穩定的資金來源，同時也適當拓寬了保險資金的運用渠道，進而滿足了保險公司長期投資的需要。允許券商向商業銀行質押貸款，就意味著商業銀行可以間接進入股市，也就意味著我國的金融業分業經營的政策將會發生根本性的變化。

2．金融控股公司出現：目前中國光大集團擁有光大銀行、光大證券、光大信托三大機構，同時持有申銀萬國證券19%的股權，此外還擁有在香港上市的三家子公司：光大控股、光大國際和香港建設公司。去年12月15日，該集團又宣布與加拿大永明人壽保險公司聯手組建中加合資人壽保險公司。目前的光大集團就是在一個金融控股公司下的商業銀行、保險公司、證券公司、信托公司等金融機構分業經營、分業管理，同時又實現了在同一利益主體下互相協作的混業經營局面。

以信托公司名義注冊的中國國際信托投資公司并列控制著16個直屬子公司、10個地區子公司、7個海外子公司、3個香港上市公司以及4個下屬公司，涉及境外內銀行、證券、保險、信托、融資租賃、實業、房地產、旅游以及貿易等幾乎是全方位的行業。

以保險公司名義注冊的平安保險公司可全資控股平安信托投資公司，信托公司又以61%的比例控股平安證券公司。

業內人士認為，雖然金融控股公司模式在我國尚很不規范，但卻為中國金融業未來的混業經營指出了一條路子。

3．未來發展趨勢判斷：筆者以為，鑒于金融風險的防范和金融業本身的發展規律，我國金融業的混業經營必然會遵循循序漸進的發展節奏。

面對日益加大的混業經營趨勢，盡管總體上我國金融業尚不具備條件，還是應該在堅持整體分業經營的前提下大膽試點：選擇內控制度較好管理水平較高的少數金融機構以適當的混業模式試點。鑒于我國當前的分業管理體制，混業經營的模式在今后較長階段將以前述第二和第三種模式為宜，即一個法人一種金融服務，通過控制或控股某些法人（從事金融服務的法人）來達到一個集團的混業經營，實現金融機構控制金融機構和實業機構，以及實業資本控股金融機構的資本融合。通過這兩類模式，可以為宏觀金融監管積累經驗，也可為微觀金融的制度創新提供緩沖時間。目前有關部門正加緊金融控股公司的立法工作。

而金融百貨商場或全能化銀行的模式已屬真正的混業經營，該模式要求微觀市場主體和宏觀監管當局有完善的監管體系和較高的監管效率，只能是我國混業經營具備一定發展基礎后的趨勢，因為從我國金融業的實際出發，無論是宏觀還是微觀都需要一個條件的創造過程。

二．混業經營趨勢迫使我國金融監管需要作出調整

目前我國金融監管水平較低，混業經營趨勢又對我國金融監管提出了挑戰

：（一）混業經營加劇金融風險。

混業經營趨勢源于金融創新的需要，混業經營趨勢又進一步提高了金融機構的金融創新能力。金融創新能力的提高將加劇金融風險：因為金融創新的產生是金融機構提高其自身競爭能力及逃避金融監管的需要。金融監管于金融創新的關系本質上是宏觀與微觀兩個層面的最優化問題，是一個辯證的統一體。金融監管代表宏觀面，它尋求的是穩定，效率和公平的平衡，而金融創新則代表了微觀面，它以企業利潤最大化為最終目標。從短期內看，二者是矛盾的，但從長遠考察，二者的根本利益是一致的。金融發展史表明，創新與監管是金融業發展的永恒主題。"監管--創新--再監管--再創新"由此推動金融業的不斷向前發展。混業經營一方面提高了金融機構的金融創新能力，增強了競爭能力，推動了金融業的發展，另一方面也會造成金融市場的頻繁動蕩，加劇了金融機構之間的競爭，給金融業帶來了巨大風險，越來越大的金融風險已經成為金融監管的難點和重點。當然，監管的最終目的是為了更好地營造一個創新環境，提高金融效率，我們不能單純為了防范風險而犧牲效率。金融監管要有應變能力，適時跟蹤金融創新活動；加強監管不能扼殺和阻礙金融創新。金融創新具有"雙刃劍"的作用，金融監管也同樣具有"雙刃劍"的作用。這就提出了監管的適度性問題。

否則就會對金融創新和資源配置產生負面影響。

（二）我國目前的分業監管模式不適于監管業務多元化的在華外資金融機構。

例如，一些銀行集團的商業銀行業務、證券業務在華雖然是兩塊牌子或兩家機構，并分別由人行和證監會監管，但兩機構同屬一個集團，兩機構可以充分互通信息、人員，調撥資金。這種外資合業經營而我國分業監管的模式使人行、證監會、保監會彼此間難以共享信息，對外資機構可能出現的道德風險和逆向選擇難以有效監管。

因此，混業經營趨勢迫使我國金融監管需要作出調整，提高監管有效性和靈活性。

三．混業經營下國際金融業監管改革的趨勢

英國的大衛·盧埃林(DavidLlewellyn)教授在1997年對73個國家的金融監管組織結構進行研究，發現有13個國家實行單一機構混業監管，35個國家實行銀行、證券、保險業分業監管，25個國家實行部分混業監管，后者包括銀行證券統一監管、保險單獨監管(7個)、銀行保險統一監管、證券單獨監管(13個)以及證券保險統一監管、銀行單獨監管(3個)三種形式。并且受金融混業經營的影響，指定專業監管機構即完全分業監管的國家在數目上呈現出減少趨勢，各國金融監管的組織機構正向部分混業監管或完全混業監管（即全能型監管）的模式過渡。那么混業經營下國際金融業監管模式改革的趨勢究竟是部分混業監管抑或是全能型監管呢？讓我們簡要考察幾個經濟發達國家或地區的情況。

（一）英國監管機構改革：70年代以后，英國政府放松對銀行業競爭的限制和對金融業的管制，英國各金融機構間競爭激烈，金融工具、金融交易手段不斷創新，金融業務、金融品種不斷交叉，呈現出混業經營的局面，特別是1986年的英國倫敦證券交易所"大*"("BigBang")式的改革，使銀行業可以從事其他業務，如從事證券及其他投資等，更是加劇了這種趨勢。但此時英國的金融監管并沒有跟上混業經營的步伐，以至發生巴林銀行倒閉事件，自此，英格蘭銀行開始注重對銀行業全面業務的監管，不僅僅局限于傳統的銀行業務，而是迫于銀行業務及金融市場的變化做出相應的調整。為迎接金融全球化、自由化的挑戰，英國政府1997年在勞工黨上的臺后專門成立了金融服務監管局(FSA)，負責對銀行、住房信貸機構、投資公司、保險公司的審批和審慎監管以及負責對金融市場、清算和結算體系的監管。英格蘭銀行審慎監管銀行業的職責被剝離，其任務是執行貨幣政策，發展和改善金融基礎設施，充當最后貸款人以及保持金融體系的穩定。另外，所有的自律組織合并為一個單一機構，所有金融機構的審慎監管由金融服務監管局負責。新成立的金融服務監管局負責所有金融機構和市場的審慎監管和日常監管，英國開始正式實行全能型的混業監管模式。

（二）臺灣的一元化監管改革：臺灣早在八十年代就逐步放松了對銀行業務的限制，允許混業經營。但過去長期存在著金融管理規范不健全、金融管理機構多元化等問題。1997年金融危機之后，臺灣各種國際金融業務規范和金融管理機構出現了整合的趨勢。1997年11月，"中央銀行"和"財政部"草擬了《金融監督管理制度改進方案》，方案中明確提出將設立專門機構負責金融監理事務，其目的在于改變以前各自為政的狀況，力爭做到金融檢查的一元化。

（三）美國金融監管的變革：99之前美國金融監管是一種二元多頭制模式，其銀行可在聯邦或州政府注冊領照，聯邦和州有各自的監管機構和法規制度，也可同時在聯邦和州注冊，接受監管。美國金融監管機構主要有4個：一是貨幣監督官，二是聯邦儲備體系，三是聯邦存款保險公司，四是州金融監管機構。面對金融業新形勢，因監管機構的重疊設置，中央和地方的矛盾，大大降低了監管的效率，因此于1999年頒布了《金融服務現代法案》(簡稱《法案》)允許以金融控股公司方式實現銀行、證券公司、保險公司之間的相互滲透，為保證金融監管的健全性，《法案》對金融監管框架也進行了改革。按《法案》規定，由聯邦儲備體系(FRS)繼續作為綜合管制的上級機構，對金融控股公司實行監管，另外由金融監理局(OCC)等銀行監管機構、證券交易委員會(SEC)和州保險廳分別對銀行、證券公司、保險公司分業監管，因而采取了綜合監管與分業監管相結合的模式，該模式通過對金融控股公司的監管實現對金融服務領域的全面統一監管,避免了舊監管體系按金融機構分類監管的弊病,順應了金融服務業混合經營的發展趨勢。盡管美國金融監管與英國有較大差異，但可以看出全面監管的必要性。

此外，德國是實行“全能型銀行式”混業經營最成功的國家，其金融監管也相應地極為續密。德國銀行監督局依據銀行法、投資公司法、證券交易法、股份公司法等對銀行的各種業務經營進行全面監督，以控制銀行所承擔的風險。

四.幾點結論：

從混業經營下國際金融業監管改革的趨勢，我們可以看出：

1.一方面，金融業監管模式是各國金融業不同發展階段的產物，同時受制于各國的經濟體制，制度，文化傳統等。另一方面，金融業監管模式也應該隨著金融業的不同發展水平適時作出調整。因此，面對混業經營趨勢，事前設定一成不變的我國金融業監管模式是不切實際的。我國金融業監管模式應該根據混業經營試點中出現的具體情況逐漸調整成熟。

2.從經濟發達國家或地區的金融業監管機構改革看，筆者認為，業務統一客觀上要求監管機構的統一。

混業經營下的金融業監管趨勢是以德國，英國為代表的全能型混業監管，政府監管機構的設置傾向于集中單一。這是各國宏觀金融監管水平提高以后的結果，也是真正混業經營下實現有效監管的必然要求。

3．現階段及今后一段時間，金融控股公司作為我國混業經營的試點模式，仍應將堅持分業監管原則，但應進一步加強三個監管部門的協調配合，避免出現監管交叉和監管真空。由人行、中國證監會和中國保監會建立監管聯席會議制度就是一個舉措。但我國的金融監管應為過渡到全能型混業監管早作準備。

與此目標相適應，建議將政府監管機構的改革提上議事日程。可考慮將金融監管職能從中央銀行分離出來，建立相對獨立的金融監管局。由于中央銀行在金融體系中的核心作用和特殊地位，在未來全面放開混業經營之前，金融監管局接受中國人民銀行的領導，但賦予它較大的自和較強的獨立性。中國人民銀行內部仍保留"金融監管"這一職能部門，其主要負責對銀行業的監管。

在分業經營分業監管的模式下，金融監管局的職責是：（1）負責三個監管部門的協調配合工作；（2）對金融控股公司試點中出現的監管真空履行職責；（3）金融控股公司各下屬子公司依據各自的主營業務分別劃歸人民銀行、證監會和保監會監管。在三個監管機構分業監管的基礎上由金融監管局對金融控股公司進行綜合監管，比如研究明確金融控股公司的設立條件;審批金融控股公司的業務范圍，允許或禁止金融控股公司以自己名義或通過控股子公司從事的某些業務;會同財政部研究確立控股公司內各公司會計報表的并表原則。涉及境內外企業的，要考慮不同國家的會計制度差異和會計年度的差異;研究實施對整個金融控股公司的風險監管，包括資本充足率要求、流動性要求、監督大額內部交易、防止集團內不良關聯交易等。

待混業經營條件成熟，金融監管局再從人民銀行獨立出來，集中全面地行使金融業監管職能。

參考資料：1.《英國的金融監管體系》徐忠/中國改革報20000年8月14日

2.《金融控股公司:分業/混業難局下的現實選擇》夏斌2000年8月16日

篇(5)

關鍵詞:金融監管混業經營分業監管統一監管

我國現在的金融業采取的是分業經營的模式，相應的，我國的金融監管采取的也是分業監管的模式。我國金融監管的主體是:中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會。現階段，以上三個主體分別對銀行金融機構、證券市場、保險業進行監管。這種分業監管的模式，是為了適應我國目前金融業分業經營的格局。但是隨著金融創新和金融業的國際化，特別是我國加入了WTO以后，在金融服務領域，將會逐步放寬甚至取消外資銀行在我國境內設立機構的限制、地域的限制、業務范圍的限制以及客戶的限制等，我國金融機構傳統的分業經營的模式將會受到很大的挑戰。近年來，國外混業經營使得金融機構獲得了前所未有的優勢。而這種混業經營的趨勢，也會給我國將來金融業的監管帶來很大的考驗。

一、我國金融行業的經營現狀以及加入WTO后的發展趨勢

金融業的分業經營與混業經營其實至今并沒有嚴格的定義，各國的標準并不相同。學者們對分業經營與混業經營的描述也并不一致。現在一般意義上的金融分業，是指銀行業務與其他金融機構的業務相分離、銀行與非銀行金融機構的業務相分離的體制。我國的金融分業，主要是指銀行業、證券業、保險業、信托業分業經營、分業管理，經營銀行、證券、保險、信托業務的機構分別設立。混業經營的“混業”有兩層含義:第一層含義是金融業務的混合、交叉經營，即業務的混業。典型的如德國的全能銀行制。“混業”的第二層含義是金融控股權的混業，即在金融控股公司里有多種金融控股權的混合。[1]

按照以上定義的標準，我國現在的金融行業所進行的經營模式是典型的分業經營模式。我國銀行業、證券業以及保險業所從事的業務涇渭分明。我國立法也嚴格禁止混業經營的模式。如我國現行《中華人民共和國保險法》第5條規定:“經營商業保險業務，必須是依照本法設立的保險公司。其他單位和個人不得經營商業保險業務。”現行《中華人民共和國證券法》第6條規定，“證券業和銀行業、信托業、保險業實行分業經營、分業管理，證券公司與銀行、信托、保險業務機構分別設立。國家另有規定的除外。”現行的《中華人民共和國商業銀行法》第43條規定:“商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和證券經營業務，不得向非自用不動產投資或者向非銀行金融機構和企業投資，但國家另有規定的除外。”通過以上法條我們不難看出我國分業經營的立法思路。

不可否認，我國現行的這種分業經營有其長處。這種長處首先表現為以下幾點:(1)分業經營可以規避不同類型業務的利益沖突；(2)分業經營可以規避宏觀金融風險；(3)分業經營可以規避存款人的風險；(4)分業經營的長處可以彌補綜合經營的不足。[1]正是由于分業經營的諸多顯而易見的優點，在改革開放的初期，良好的金融秩序還沒有形成的情況下，為了防范金融風險，便于監管機構監管，分業經營成了首選。

與分業經營相比，綜合經營的長處在于:(1)可以滿足金融機構追求利潤最大化的要求；(2)有利于金融機構分散投資風險；(3)有利于進行金融創新，獲取超額利潤。[1]綜合經營的靈活性，使得采用這種模式的金融機構獲得了前所未有的優勢。特別是在國際競爭日益激烈的今天，優勝劣汰的速度越來越快，如果我們不能迎頭趕上的話，將會將來的國際競爭中處于非常不利的地位。因此，綜合經營應是我國金融業以后的發展趨勢。

二、國外金融業的監督管理體制比較

國外的金融監管制度各有特點，下面結合當前的金融業的發展趨勢，以英美兩國為例，簡單做一比較。

1.美國金融監管模式:按銀行業、證券業和保險業實行混業經營分業監管。金融監管實行二元多頭式，即由聯邦和州共同負責。聯邦一級的監管機構有貨幣監理署、聯邦儲備體系、聯邦存款保險公司和證券交易委員會等，50個州則分別設立自己的金融監管機構。[2]這種監管模式的優點在于有雙層次、多部門從不同的級別，不同的側面對金融業進行監管。更妙之處在于，這些部門能夠有效互相監督，互相制約，體現了分權制衡的思想。另外，這種模式還符合金融業混業經營的發展趨勢。

2.英國金融監管模式:1997年前，對金融業主要由英格蘭銀行、證券投資委員會、個人投資監管局、投資管理監管組織、證券和期貨監管局、房屋互助協會委員會、貿易和工業部的保險董事會、互助委員會和互助會登記管理局等9家監管機構分別承擔監管職責，實行的是集中統一的監管框架。1986年英國實行金融“大爆炸”摧毀了分業經營的體制90年代后出現了綜合化、多元化和全能化的金融集團。1997年英國金融服務局成立。將9家監管機構的金融監管職能移交，統一負責對全部金融活動進行監管，財政部負責制定金融監管結構框架和立法，英格蘭銀行負責維護貨幣體系和金融基礎設施穩定。[2]首先，英國的這種統一監管模式可以適應金融業混業經營的現狀，由一個全面監管的部門對實行了混業經營的金融單位進行全方位的監管，不會出現監管上的漏洞和空白。另外，英國的這種集中監管模式能夠保證各專門監管機構在金融服務局的框架下互相協調。特別是在這樣的模式下，專門監管機構間的溝通交流和信息分享比分業監管要流暢得多，從而實現監管效益的最大化。

三、對我國監管制度改革的建議

從以上分析可以看出，在美英日等發達國家，為了適應金融業混業經營的趨勢，已經有針對性地采用了統一監管的模式。筆者認為，在金融全球化的形勢下，我們應該逐步建立與國際接軌的混業經營模式。目前，《證券法》和《商業銀行法》的修改給將來的混業經營提供了一定的緩沖地帶和想象空間，這也是面對國際金融形勢變化的積極進步。在金融監管方面，集中統一監管應該是我們應對混業經營有效的監管模式。在我們現階段沒有設立一個集中統一的金融監管機構的情況下，先設立一個各個專門監管之間的協調的機制。可喜的是，2003年9月18日，銀監會、證監會、保監會第一次監管聯席會議召開，并通過了《銀監會、證監會、保監會在金觸監管方面分工合作的備忘錄》。這也是我國金融業監督管理部門為了應對入世后新形勢，積極探索互相協調的機制。在將來，我們可以考慮在國務院下面專門設立一個集中的金融監管部門，實現對金融業的統一監管。

綜上，加入WTO既是機遇，又是挑戰。我們原有的經營模式和監管模式需要根據最新的國際形勢積極地做出調整。我們需要立足我們的國情，借鑒發達國家的先進經驗，逐步實現轉變，與國際接軌，以嶄新的姿態參與到過節競爭中。

參考文獻

[1]曾筱清.金

篇(6)

關鍵詞：金融監管 金融監管模式 “一局兩會”制

金融監管是金融監管當局基于信息不對稱、逆向選擇與道德風險等因素，對金融機構、金融市場、金融業務進行審慎監督管理的制度、政策和措施的總和。金融監管模式則是指一國關于金融監管機構和金融監管法規的結構性體制安排。金融混業經營與全球金融一體化的日漸深入，不僅導致各國的金融運行格局發生重大變化，同時也推動了全球金融監管模式的變革。

一、全球金融監管模式變革：四個特征

1．從分業監管向混業監管轉變。以1999年美國《格拉斯一斯蒂格爾法案》的廢除為標志，全球的金融業務日益向混業經營的方向轉變，與之相適應的金融監管模式也日益朝著混業監管的方向演變。美國舊的金融監管體系采取按不同金融機構的類別進行縱向分別立法、分別監管的模式。如銀行領域有《格拉斯一斯蒂格爾法案》(由美聯儲等機構實施對貨幣存款機構的監管)，保險領域有《州保險法》(由州保險理事會對保險公司實施監管)，證券領域有《證券法》、《證券交易法》和《投資公司法》等(由證券交易委員會實施監管)。1999年實施《金融服務法案》后，美國采取了聯邦政府、州政府與專門機構分層的金融監管模式，綜合監管與分立監管相結合。與此同時，英國、日本等國也通過金融改革建立了統一的監管框架。統一監管提高了復雜金融聯合體的監管效率，實現金融監管的規模，順應現代金融業混業經營的潮流。

2．從機構性監管向功能性監管轉變。機構監管是按照金融機構的類型分別設立不同的監管機構，不同監管機構擁有各自職責范圍，無權干預其它類別金融機構的業務活動。功能性監管是指依據金融體系基本功能而設計的監管。功能性監管關注的是金融產品所實現的基本功能，以金融業務而非金融機構來確定相應的監管機構和監管規則，減少監管職能的沖突、交叉重疊和監管盲區。同時，功能性監管針對混業經營下金融業務交叉現象層出不窮的趨勢，強調跨機構、跨市場的監管，因而可以實現對金融體系的全面監管。最后，由于金融工具所實現的基本功能有較強的穩定性，使得據此設計的監管體制和監管法規更有連續性和一致性。

3．從單向監管向全面監管轉變。從監管內容上看，由于金融工具的不斷創新，各國監管當局相應地擴大了金融監管的范圍，從單純的表內、表外業務擴展到所有業務。從監管重點來看，以往的金融風險監管側重于信用監管，但銀行還可能因為其它風險而陷入經營困境，因此當前國際金融業的監管除信用監管外，還重視市場風險、經營風險等。從監管范圍上看，國際金融監管也從單純的資本充足率的監管轉向以最低資本標準、監管當局的檢查及市場自律三個層次的全面監管。2001年巴塞爾委員會頒布《新資本協議》咨詢文件，繼承了1988年老協議中以資本充足率為核心的監管思路，同時吸取《有效銀行監管的核心原則》中提出的銀行監管的“三大支柱”原則，即改進最低資本要求框架、發展監管評價程序以及強化市場自律。

4．從封閉性監管向開放性監管轉變。金融全球化發展趨勢，主要表現為國際資本的大規模流動、金融業務與機構的跨境發展和國際金融市場的發展。然而金融全球化也同時帶來了許多負面的。巴林銀行的倒閉，使各國監管當局認識到各國的信息溝通對于加強國際銀行及其經營活動監管的重要性。國際金融危機的頻頻爆發，使得全球范圍、地區范圍及雙邊范圍內各個層次上的國際銀行監管合作都得到了長足發展。一國的金融安全及經濟安全與國際金融市場波詭云譎的變化息息相關，金融全球化使各國的監管發生重大變化，金融監管從國內單邊監管轉向國內國際的多邊監管，從封閉性監管轉向開放性監管。

二、分層監管和單層監管：國外實踐

1．美國的分層監管模式。美國在1999年之前實行個別立法、分業監管的體系。《服務法案》頒布之后實行橫向綜合性監管。美國的金融監管錯綜復雜，既包括基于聯邦法設立的監管機構，也包括基于州法設立的州政府監管機構，而且對銀行、證券和保險又分別設立監管機構，這樣美國的監管體系包含聯邦政府、州政府與專門機構三個層次。對銀行的監管有四個獨立的機構：美聯儲(FRB)主要負責監管州注冊的聯儲會員銀行(1999年之后美聯儲擁有對金融控股公司進行全面監管的職能)；聯邦存款保險公司(FDIC)負責監管所有州注冊的非聯儲會員銀行；貨幣監理署(OCC)負責監管所有在聯邦注冊的國民銀行和外國銀行分支機構；儲貸監理署(OTS)負責監管所有屬于儲蓄機構保險基金的聯邦和州注冊的儲貸機構；國家信用社管理局(NCUA)負責監管所有參加聯邦保險的信用社。除貨幣監理署和儲貸監理署在行政上隸屬財政部外，其余3家則為獨立的聯邦政府機構。

由于美國上實行聯邦制，因而金融監管也采用聯邦法和州法雙軌制度。對銀行監管除了以上提到的聯邦政府監管機構外，每個州又都設有自己的監管部門，通常稱之為DFI，主要負責對本州注冊的銀行，尤其是本州注冊的非聯儲會員銀行的監管。這樣美國的銀行同時處于聯邦和州兩級政府的雙重監管之下。

與此同時，證券交易委員會(SEC)是基于證券交易法設立的美國證券監管機構，對證券經營機構、證券信息披露、證券交易所和證券業協會等履行監管職能。保險領域有州保險法規定的州保險理事會對保險業務實施監管。由于《格拉斯一斯蒂格爾法案》廢除，美國確立金融持股公司為美國金融混業經營的制度框架，在存款機構、證券與保險三者的監管關系上，根據1999年《金融服務現代化法》，美聯儲擁有對金融控股公司進行全面監管的權力，必要時也對證券、保險等子公司擁有仲裁權，因此美聯儲成了能同時監管銀行、證券和保險行業的唯一一家聯邦機構，其職能在一定程度上凌駕于其它監管機構之上。另一方面，當各領域監管機構斷定美聯儲的監管制度不恰當時，可優先執行各領域監管機構的制度。美國的新監管體系將存款機構、證券、保險融為一體，體現了功能性監管的特色。

2．歐洲的單層監管模式。德國是最早建立獨立的綜合金融監管機構的國家，這主要是由于德國長期實行全能銀行制度，銀行可以同時兼營證券和保險業務。值得一提的是，德國和美國都屬混業經營，但兩者卻存在很大差別，德國是基于銀行內部的綜合經營，而美國是通過金融控股公司實現的混業經營，這是導致兩國金融監管模式存在差異的一個直接原因。德國實行單層的綜合金融監管制度，早在1961年，聯邦德國通過了《銀行法》，授權建立聯邦銀行監督局(隸屬于德國財政部)，統一實現對銀行、證券與保險業務的監管。

但銀監局并非德國唯一的金融監管機構，與此同時，銀監局自身缺乏分支機構，必須借助于德意志聯邦銀行的機構和網點，因此德意志聯邦銀行被要求參與銀行監管。兩者具有明顯的職責分工：銀監局負責制定和頒布聯邦政府有關監管的規章制度，德意志聯邦銀行負責對金融機構的各種報告進行，進行日常的監管活動。銀監局的主要職責是防止濫用內部信息、不定期收集監管信息以及監督重大的股權交易等。在涉及銀行資本金和流動性的重大政策上，銀監局需征得德意志聯邦銀行的同意。除此之外，德國還專門設立“聯邦證券交易監督局 (證監局)”負責對證券交易所、證券交易業務的管理。因此德國的金融監管以一架飛機作比喻的話，就是以銀監局為機身，中央銀行與證監局作為兩翼的綜合監管模式。

英國在20世紀80年代以前，與銀行、證券和保險分業經營相對應，實行分立的金融監管模式，即英格蘭銀行、證券投資委員會和一些自律組織分別對三者實施監管。80年代以后，隨著混業經營的，分業監管已逐漸不能適應金融管理的需要。90年代英國“金融大爆炸”將英格蘭銀行監管部門、證券投資委員會和其它金融自律組織合并，成立了新的綜合性金融監管機構——“金融服務局”。并于2000年通過《金融市場與服務法案》，從上確認了這種金融監管體制的改變。

從歐美監管模式可見，無論是美國的分層監管還是德國的單層監管，都是一種基于混業經營的功能性監管。美國、德國采取綜合監管與專門監管相結合的方式，而英國、日本則采取大一統的監管模式，各國的監管體系都是根據現實的國情傳統與變革相結合的產物。

三、我國金融監管模式選擇：“一局兩會”

從我國的具體情況看，1984至1993年，人民銀行集貨幣政策和所有金融監管于一身，是一個超級中央銀行。在此之后中央政府對金融業分業經營作出嚴格規定，與之相對應，我國的金融監管也實行銀行、證券與保險三個監管部門分工協作、各司其職的分業監管體系。根據1995年的《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》以及1999年的《證券法》，我國的金融監管形成三足鼎立之勢：中國人民銀行主要負責商業銀行的監管，保監會負責保險公司的監管，而證監會負責證券公司的監管。這一格局的形成，有利于防范我國金融業管理水平不高情況下因混業經營而產生的金融風險。從金融深化的程度來估計，我國只用了不到20年的時間就走過了發達國家用上百年才能走完的路。

但這種中央銀行統一執行貨幣政策與銀行監管職能的體制越來越不適應的需要。特別是在銀行呆壞帳日益突出的情況下，對央行監管不力的批評漸趨增加，單獨設立銀行監管機構已勢在必行：(1)呆壞帳對金融體系產生了極大沖擊，設立單獨的監管機構有利于加強監管，提高監管效率。(2)中央銀行承擔救助銀行的職能，會對貨幣政策的實施產生干擾。 (3)在尋租行為普遍的情況下，單獨的監管機構有利于降低道德風險。

當前，銀行監管與其它金融機構監管之間如何匹配，如何構建我國金融監管的組織框架，是我國當前加強金融監督的最重要。一般來說，一個合理的金融監管結構應在既尊重傳統與現實、又考慮未來金融發展趨勢的基礎上，符合成本一收益的經濟學原則進行構建。這是指導我國金融模式政策選擇的一個根本原則。有鑒于此，以下幾個因素不得不引起我們關注：

1．從現實的情況來看，我國仍實行嚴格的分業經營制度，如果把現有的相互獨立的監管機構合并成一個統一的國家金融監管局，實行對銀行、證券及保險業的監管，不符合我國當前的國情。我國現階段監管水平低下，統一監管會使得監管機構的目標變得不明確。同時，統一監管本身可能由于管理不善或有被化的可能，導致無法預料的結果。

2.從國內國際金融發展的趨勢來看，我國應設立一個專門的機構實施對金融業的全面監管。(1)我國當前銀行、保險與證券等行業的混業經營趨勢逐步增強，使得原有的以機構類型確定監管對象和領域的監管模式難以發揮作用。另外，綜合化經營的金融集團(如光大集團、中信集團等)成立，集團控股下的銀行、證券、保險之間的業務往來，已經造成了混業經營的“既定事實”。這樣，如果我們還繼續實行分立監管，就會產生較高的協調成本，也可能導致監管重復或監管缺位。(2)從外部環境來看，中國加入WTO后，外資金融機構將大量涌入中國，它們在境內也會從事混業經營，即使我國采取限制性措施，這些機構也會繞過管制。這將使我國金融機構面臨嚴峻挑戰，也會對金融監管帶來難題。因此，從未來發展的角度看，我國金融業的混業經營已是大勢所趨，對金融業的統一監管也將是我國的必然所趨。

3．一個合理有效的金融監管結構應具有前瞻性，能夠估計到未來相當一段時間內金融形勢與交易結構的變化，同時也能使監管當局以最低成本實現既定的監管目標。在現階段，我們宜選擇一種過渡性、折衷性的替代方案。借鑒西方金融監管模式，我國未來一段時間金融監管的組織形式應兼顧當前現實與未來發展趨勢而選擇中間道路。從今后的發展看，我國混業經營的趨勢最大可能就是采取金融集團的形式，這與美國金融控股公司非常相似。與之相對應，金融監管也可選擇綜合監管與分立監管相結合的“一局兩會制”：設立金融監管局，專門實施對銀行的監管，同時又超越于其它專門性監管機構，對金融集團實施統一監管，成為金融監管體系的總牽頭人。同時，保留證監會與保監會(另外也可考慮設立諸如信托管理局、信用社管理局等機構)對于主業優勢明顯的金融機構實施功能性監管(見圖1)。

從時間安排上看，建立我國全面的監管框架大致需三個階段；第一階段，由于我國分業經營的格局在短期內不會得到扭轉，因而金融監管局可暫時考慮設在人民銀行之下，其主要任務還是實施對銀行的監管。這時分業經營與分業監管的特征比較明顯。第二階段，我國需綜合金融管理機構，負責協調監管政策和監管標準，監測和評估金融部門的整體風險，以及收集信息、調動監管資源。因此待時機成熟，國家可制訂橫向聯合立法，讓金融監管局從人民銀行獨立，專門成立“國家金融監管局”，與人民銀行并級直屬于國務院，對金融集團實施統一監管，成為金融監管的總牽頭人。第三階段，從長期來看，我國必定走向全面的混業經營，因此等市場成熟，金融監管有了一定的經驗積累，可考慮把證監會與保監會等監管機構并入國家金融監管局，由后者成為金融業唯一的監管機構。

主要：

1．米什金：《貨幣金融學》，人民大學出版社1998年。

2．陳志：《銀行監管、貨幣政策與監管改革路徑》，《金融》2001年第7期。

篇(7)

關鍵詞：金融監管；分業監管；混業監管；不完全監管

我國作為全球經濟金融一體化浪潮中的一國，金融業的混業經營已是大勢所趨，我國金融業要放棄分業經營實行混業經營說到底是在安全與效率之間進行一種選擇。因為分業經營更注重整個金融體系的安全與穩定，相比之下混業經營更注重效率。特別是在封閉經濟條件下，實行分業經營能在很大程度上防范金融風險在銀行業、證券業、保險業之間的傳遞。但我國的現實是已加入了世界貿易組織，金融市場將逐步對外開放，金融業將面臨發達國家金融機構進入的強烈沖擊，在這種情況下如果我國的金融業依然堅持分業經營，不僅無法維護金融體系的安全，還將喪失金融業競爭中最為關鍵的要素——效率，因此不論從發展我國金融事業這個角度還是從抵御國外金融機構沖擊的角度，我國都存在金融業要實行混業經營的必要，而由此便涉及到我國金融監管模式如何選擇的問題，是繼續實行目前的分業監管，還是進行其他方面的改革。

一、中國金融分業經營體制的混業化發展要求改變其監管模式

在進一步討論對中國金融業實行何種行之有效的監管之前，應先理性而正確地認識我國現存的金融業經營的狀況。盡管我國目前從法律上規定金融業依然實行嚴格意義上的分業經營，但從金融機構實際業務操作來看，它們不斷進行著邊際業務的創新，已出現了混業經營的萌芽，這主要表現在我國的銀行、證券、保險業之間業務的一種交叉，并實行部分資源共享，為客戶提供較為全面的服務，降低經營成本等方面。

例如我國目前出現的銀證轉賬、銀證通（存折炒股）和券商自營股票質押貸款等都是銀行和證券業務混合的一種表現，銀證轉賬和銀證通使證券投資者可以通過銀行的儲蓄賬戶完成證券的投資和買賣活動，極大地便利了上班族和社會其他人士的投資活動。而券商準入銀行間同業拆借市場是商業銀行和證券公司合作的又一重要方式，它表明以銀行為主的貨幣市場資金和以證券公司為主的資本市場資金中間的高墻已被打破，資金的溝通在規范化的前提下已開始進行。

保險公司目前也在和銀行盡可能進行著各種合作，像中國建設銀行和中國人壽保險公司之間建立的售險合作，保險公司利用銀行豐富的營業網點資源來推銷保險合約，這樣降低了保險公司的推銷成本，提高了效率，而銀行在與保險公司合作的同時提取了傭金，作為中間業務擴大了可利用資金的規模。還有像大眾保險公司推出的“券商責任保險”以及國家允許20多家保險公司可以通過證券投資基金進入證券市場，這使得保險業和證券業的混業經營已成為不爭的事實，并將成為一種發展趨勢。

特別是我國目前出現的金融控股公司更加說明銀行業、證券業和保險業之間的混業經營是我國金融業的未來發展趨勢，比較典型的有光大集團、中信集團等金融集團公司。如光大集團控股或參股的企業有光大銀行、申銀萬國證券、光大證券、中加合資人壽保險公司和光大國際信托公司。

相對于國際金融業混業經營的潮流和向綜合化發展的事實以及我國金融業出現越來越大的混業經營的趨勢，我國的分業監管體制已明顯滯后，中國人民銀行、證監會、保監會仍然各自為政，很多時候會形成監管真空，既不能在監管信息上形成溝通，也不能在監管制度上達到有效配合。因此對我國的金融業監管體制的改革是必須進行的，當前對金融業混業經營的監管更是不可忽視的。

二、各種金融監管模式在中國適用性的比較分析

就目前世界上流行的金融監管模式而言，主要分為分業監管、混業監管和不完全監管三大類。世界上每一個國家都會根據自己的金融業經營的特點來選擇適合于自身的監管模式，如采用典型的分業監管模式的國家有德國和波蘭等，而采用混業監管的國家有瑞典、英國、日本等，巴西和澳大利亞則是采用較為典型的不完全監管模式。當然，不同的監管模式有著各自不同的優缺點，那么對于目前實行金融業分業監管的中國而言，在金融業已出現混業經營萌芽并且在不久的將來要全面實行時，分業監管、混業監管和不完全監管，哪一個更適合于中國的金融業呢？我認為比較分析而言，不完全監管的監管模式更符合中國金融現狀和發展趨勢。

首先來分析分業監管模式（這也是我國目前采用的金融監管模式）對我國金融業未來出現混業經營的適用性問題。目前我國將金融機構和金融市場按照銀行、證券、保險劃分為三個領域，在每一個領域分別設立一個專業的監管機構，也就是中央銀行、證監會和保監會三大監管機構，負責各自領域的監管活動。這種監管模式適合于金融業分業經營的狀況，監管專業化的優勢和競爭的優勢還是比較強的，因為每個監管機構只負責相關的監管事務，有利于細分各項工作，有利于實現效率的最大化。但是分業監管模式恰恰因為監管的分業而帶來很多缺點，例如因為監管機構各司其責，相互間的協調性比較差，所以常會出現監管真空地帶，達不到有效監管，特別是有時三個監管機構的行為不統一而不可避免地產生摩擦。而且要單獨設立各自的監管機構，會造成一定的機構龐大現象，監管成本會提高，被監管者可能因為不同監管機構之間的監管重復、分歧和信息要求的不一致性而降低其經營業務的積極性。在我國金融機構業務分業日益模糊，金融創新產品越來越多且歸屬越來越難以確定的情況下，這種監管方式對于維護我國的金融體系的安全和提高金融系統的效率更加難以奏效。所以要適應混業經營的發展狀況，有效地提高中國金融監管的效率，那么中國的金融監管模式確實需要一定程度的改變。

現在再來分析另外一種監管模式：混業監管，也有人稱它為統一監管，也就是說對不同的金融行業、金融機構和金融業務均由一個統一的監管機構負責監管，這個機構可以是中央銀行也可以是其他機構。統一監管模式從節省成本的角度看要優于分業監管模式，因為統一監管不僅節省人力、物力和技術投入，更重要的是它可以降低信息成本，改善信息質量，獲得規模效益。統一監管模式還有相當的優點就是它的適應性是相當強的，隨著技術進步和人們對金融工具多樣化的要求不斷提高，金融業務創新日益加快，統一監管是可以適應這種發展需要的，它不會像分業監管那樣出現監管真空，進而極大降低了金融創新而帶來的新的系統性風險，也會避免出現多重監管。

雖然混業監管有相當多的優點，但是我認為從中國目前的法律與金融環境看，不適于統一監管。因為統一監管意味著銀行監管部門會從人民銀行分離出來，撤銷證監會、保監會以及國家外匯管理局，成立中國“金融監管委員會”，同時將人民銀行的省級監管部門和證監會、保監會的監管部門合并，成立金融監管委員會的派出機構。在現階段的中國，實行這種大監管并不一定會取得預期的滿意效果，反而可能出現監管真空與監管無序的局面。具體來說主要原因在于我國的社會監督機制不健全，許多地方僅限于建立舉報制度和兼職金融監管員制度，缺乏獨立公正的社會機構監督，如信用評級、會計師、審計師和律師事務所等中介機構，況且目前的金融監管人員素質和監管手段都跟不上全面監管的需要。特別是實行統一監管會影響到我國貨幣政策的制定、貫徹與實施。如果我國實行統一監管，銀行的監管將從央行分離出去，那么央行與金融機構的信息溝通渠道會受到影響，央行所獲信息的數量和質量將下降，從而導致決策失靈，而我國的貨幣政策執行對中央銀行監管職能有很大的依賴性，因此若將銀行監管職能從中央銀行分離出來，央行對商業銀行的影響力會降低，進而影響到貨幣政策的貫徹執行。所以在現階段我國是不適合采用統一監管模式的。

那么我國應進行何種選擇呢？基于對國外成功經驗和我國國情的分析，我認為采取不完全監管的監管模式是符合中國金融現狀和發展趨勢的理想選擇。不完全監管模式是一種在金融業混業經營體制發展下對混業監管和分業監管的改進性模式，具體有牽頭式和雙機構制這兩種形式。牽頭式是在多重監管主體之間建立及時磋商和協調機制，指定一個牽頭機構負責不同監管主體之間的協調工作；雙機構制是根據監管目標設立兩類金融機構，一類負責對所有金融機構進行審慎監管，控制金融體系的系統性風險；另一類機構是對不同的金融業務的經營進行監管。巴西是較典型的牽頭監管國模式，國家貨幣委員會是牽頭監管者。澳大利亞是雙機構監管的典型，自1998年開始不完全統一監管模式的改革。新成立的澳大利亞審慎監管局負責所有金融機構的審慎監管，證券投資委員會負責對證券業、銀行業和保險業的業務經營監管。

與統一監管模式相比，不完全監管一定程度上保持了監管機構之間的競爭與制約作用，而且保持了監管主體在其監管領域的監管規律的一致性，既可發揮各個機構的優勢，還可將多重機構存在的不利影響最小化。與分業監管相比，這種模式降低了多重機構之間相互協調的成本和難度，對審慎監管和業務監管分開進行，避免出現監管真空和重復監管，特別是雙機構制具有分業監管模式的優點，最大優勢是通過牽頭機構的定期磋商協調，相互交換信息和密切配合，降低監管成本，提高監管效率。

三、金融監管改革的方案設想

有效的金融監管模式必須有具體的改革措施來推進。我認為首先應建立更適合于不完全監管的金融環境和經濟環境，然后還應建立一個機構來協調人民銀行的銀行監管部門和證監會、保監會的工作，并促使其監管向功能型發展，具體建議如下：

1．我國應由人民銀行成立一個“金融協調委員會”，其職責是協調人民銀行、證監會和保監會的工作，且通過立法使金融監管聯席會議法制化；金融協調委員會可以對三個原有的監管機構進行整合，重新調配資源。金融協調委員會的聯席會議的主要職責是研究銀行、證券和保險監管中的重大問題，協調銀行、證券和保險的業務創新與有關的監管政策，對外開放及有關規范管理等。通過定期磋商機制，可以及時交流有關監管信息，界定業務交叉中的監管責任，解決分業監管中政策協調和配合問題，提高混業監管效率和整體水平。

2．從當前金融環境看，我國應逐步放松管制并加強與金融監管的結合。放松金融管制是當今國際金融發展的一大趨勢，只有放松管制，混業化經營才會逐步完成，放松管制與加強監管相結合，既能推動金融創新也能使金融穩健經營。例如，可以出臺放松管制的政策，增加經營業績好的證券機構進入拆借市場的數量，完善對證券機構以證券為抵押的貸款辦法。

健康的金融機構是國民經濟發展的主動脈，在及時構建合理的政策法律框架與完善的監管體系后，建立綜合性的金融監管機構，允許和鼓勵金融業混業經營，必將大大提高國內金融機構的綜合競爭力和抗風險能力，為我國金融體系的健康、穩定運行打下堅實的基礎。

參考文獻：

［1］戴相龍．商業銀行經營管理［M］．北京：中國金融出版社，1998．

［2］蔡浩儀．抉擇：金融混業經營與監管［M］．昆明：云南人民出版社，2000．