序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇內(nèi)部審計知識要素范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

木桶效應又稱木桶原理或短板理論，是由美國管理學家彼得提出來的，其核心內(nèi)容為：一只木桶的盛水量取決于最短的那一塊木板的長度。木桶效應蘊含以下三個推論：其一，只有桶壁上的所有木板都足夠高，木桶才能盛滿水；其二，只要桶壁上有一塊木板不夠高，木桶里的水就不可能是滿的；其三，只有木桶的底板、側(cè)板自身有足夠的結實度及相互之間有足夠的緊密結合度，才能保證木桶盛水功能的完備，不漏水。木桶效應以人們所熟知的生活常識，形象、巧妙地揭示出整體優(yōu)化面臨的共性問題，即最佳結構選擇問題：整體的實力和競爭力取決于整體內(nèi)各部分有機組合而成的結構，結構的變化制約著整體的發(fā)展變化，最終導致整體性能的改變。木桶效應的形象生動及其蘊含的深厚哲理使得它被引用的頻率越來越高、應用的范圍也越來越廣。木桶效應中的“木桶”不僅可象征企業(yè)或其內(nèi)審機構等實體性組織；也可象征組織的某項職能，如內(nèi)部審計職能。內(nèi)部審計職能著眼于組織整體，較內(nèi)部審計機構更為宏觀，也是本文的立足點。如果將內(nèi)部審計職能看作一只木桶，影響內(nèi)部審計職能發(fā)揮的目標、組織、行為及管理等四大因素猶如組成木桶的四大板塊，任何一個板塊成為短板或存在漏洞，都會產(chǎn)生木桶溢出的負效應，制約內(nèi)部審計職能發(fā)揮，因此，需要應用系統(tǒng)管理理論方法將這四大因素科學管理起來，避免短板或漏洞的產(chǎn)生，保障內(nèi)部審計職能發(fā)揮。

二、內(nèi)部審計的系統(tǒng)管理模式分析

系統(tǒng)管理理論，把管理對象看成是特定的系統(tǒng)，以系統(tǒng)思想為指導，以系統(tǒng)功能最佳為目標，運用系統(tǒng)管理方法，把握住系統(tǒng)的組成要素及要素之間的聯(lián)系，對各要素進行高效率的計劃、組織、指導和控制，及時調(diào)整和控制系統(tǒng)的運行，以實現(xiàn)系統(tǒng)全過程的動態(tài)優(yōu)化管理，最終實現(xiàn)系統(tǒng)目標。根據(jù)系統(tǒng)管理理論，設計系統(tǒng)管理模式的一般方法是先進行系統(tǒng)的總體設計，然后進行各子系統(tǒng)或具體問題的研究。內(nèi)部審計系統(tǒng)主要包括目標、組織、行為和管理等要素，各要素之間存在著錯綜復雜的內(nèi)在聯(lián)系，且各要素本身又是由若干子要素組成的子系統(tǒng)，構成一個完整的內(nèi)部審計系統(tǒng)。

1.內(nèi)部審計目標系統(tǒng)。

目標系統(tǒng)是內(nèi)部審計所要達到的最終狀態(tài)的描述系統(tǒng)。由于內(nèi)部審計是隸屬于企業(yè)內(nèi)部的一項職能，企業(yè)的每一項職能都要圍繞企業(yè)的核心目標而用力，國際及中國內(nèi)部審計協(xié)會對內(nèi)部審計目標進行了恰當定位，即為了組織增加價值并提高組織的運作效率，幫助組織實現(xiàn)其目標。可見，內(nèi)部審計根植于企業(yè)目標而存在，為最終實現(xiàn)企業(yè)目標保駕護航。內(nèi)部審計目標系統(tǒng)包含系統(tǒng)目標、子目標和可執(zhí)行目標三個層次，其中系統(tǒng)目標即企業(yè)目標；子目標即開展的每一項審計項目的總括性目標，向上與系統(tǒng)目標銜接一致；可執(zhí)行目標用于確定審計項目的詳細構成，向上與項目目標銜接一致，應具有可操作性，便于審計人員具體執(zhí)行，通過“自上而下”及“自下而上”雙向控制，最終達到實現(xiàn)整個內(nèi)部審計目標的目的。

2.內(nèi)部審計組織系統(tǒng)。

內(nèi)部審計組織系統(tǒng)是由參與完成審計工作、實現(xiàn)內(nèi)部審計目標的個人和機構組成。內(nèi)部審計組織系統(tǒng)具有開放性，在進行內(nèi)部審計組織系統(tǒng)設計時，應考慮以下幾點：一是把握突出內(nèi)部審計的獨立性和權威性原則；二是內(nèi)部審計機構與董事會或者最高管理層的關系，根據(jù)第2302號內(nèi)部審計具體準則規(guī)定，內(nèi)部審計機構與董事會或者最高管理層存在組織隸屬關系，應當接受董事會或者最高管理層的領導并向其報告，保持良好的關系，積極尋求其對審計工作的理解與支持，增強內(nèi)部審計的權威性及審計工作開展的便利性；三是內(nèi)部審計機構及人員相對于同層級管理機構及人員應具有相對的獨立性和權威性，便于審計工作開展。

3.內(nèi)部審計行為系統(tǒng)。

內(nèi)部審計行為系統(tǒng)是由完成內(nèi)部審計項目或任務、實現(xiàn)內(nèi)部審計目標所有必需的內(nèi)部審計活動構成的，包括審計目標、審計制度、審計計劃、審計工作方案制定、審計項目實施以及審計建議落實等。這些活動之間存在各種各樣的邏輯聯(lián)系，構成一個有序的動態(tài)系統(tǒng)，設計內(nèi)部審計的行為系統(tǒng)，應注意以下幾點：一是應包括實現(xiàn)內(nèi)部審計目標系統(tǒng)必需的所有工作，并將它們納入計劃和控制過程中；二是按照內(nèi)部審計準則及制度實施審計項目，保證審計項目實施程序化、規(guī)范化；三是保證內(nèi)部審計行為系統(tǒng)與企業(yè)內(nèi)其他機構、部門及個人行為之間良好的協(xié)調(diào)。

4.內(nèi)部審計管理系統(tǒng)。

內(nèi)部審計管理系統(tǒng)是指為使內(nèi)部審計達到應有的效果，對內(nèi)部審計的目標、組織及行為系統(tǒng)所采取的控制措施總和。為最終確保內(nèi)部審計目標的實現(xiàn)，內(nèi)部審計管理系統(tǒng)從總體上應完成如下工作：一是對內(nèi)部審計的目標系統(tǒng)進行策劃、論證和控制，使之與企業(yè)目標相統(tǒng)一；二是對內(nèi)部審計的行為系統(tǒng)進行計劃和控制，使之符合內(nèi)部審計準則及制度的規(guī)定，保障審計質(zhì)量；三是對內(nèi)部審計的組織系統(tǒng)進行設置、協(xié)調(diào)和指揮，使之保持相對的獨立性和權威性，利于審計工作開展及審計目標實現(xiàn)。

三、結語

篇(2)

在分析風險管理審計準則出臺的背景、內(nèi)容及現(xiàn)階段開展風險管理審計存在的制約因素基礎上,提出了有效開展風險管理審計的一點建議。

關鍵詞:

風險管理;內(nèi)部審計;風險管理審計

中圖分類號:F239文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)22018102

1 我國風險管理審計準則出臺的背景

如今的西方多數(shù)大中型企業(yè)均已實施了不同程度的風險管理。根據(jù)德勤2003 年的調(diào)查, 80%以上的世界性金融機構已設立了風險管理師(CRO) 工作職位, CRO 職位比例居首位的為南美洲金融機構, 已達95%, 居末位的為亞洲金融機構, 僅為29%。在目前歐美的部分金融機構中CRO 的職位職能仍然由企業(yè)的風險管理委員會行使。普華永道2004 年對全球1 400 位CEO 進行了調(diào)查,其中70%的CEO 將發(fā)展與提高企業(yè)的整體化風險管理能力提高到他們當前工作內(nèi)容的首位。調(diào)查還顯示38%CEO 認為, 企業(yè)已經(jīng)建立了行之有效的企業(yè)整體化風險管理體系, 另有46%的CEO表示將在1- 3 年內(nèi)建立與發(fā)展企業(yè)整體化風險管理體系。

為了適應企業(yè)界的這種變化,更好地實現(xiàn)組織價值的增值。國際內(nèi)部審計師協(xié)會(IIA)1999年6月對內(nèi)部審計進行第五次定義。修訂后的定義擴大了內(nèi)部審計的范圍,將它的工作目標延伸到包括風險管理、控制與治理程序,強調(diào)了內(nèi)部審計對組織的重要貢獻,標志著內(nèi)部審計開始進入了風險管理審計階段。風險管理審計反映了內(nèi)部審計動態(tài)發(fā)展的基本趨勢和變革傾向。

相比之下,我國企業(yè)的風險管理水平還處在初級階段, 雖然近年來取得了長足的進步, 但就總體而言, 與飛速發(fā)展的客觀經(jīng)濟形勢仍不相適應, 呈滯后狀態(tài)。近年來國內(nèi)外上市公司出現(xiàn)的誠信危機, 有力地推動了我國企業(yè)風險管理的進程。企業(yè)管理當局已經(jīng)意識到現(xiàn)在的社會也是一個風險全球化的社會。因此迫切需要建立起一套適合我國企業(yè)進行風險管理的指導框架。2006年6月國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會頒布實施了《中央企業(yè)全面風險管理指引》(下稱《指引》),該指引的頒行,可以看成是企業(yè)風險管理理論在我國大規(guī)模本土化的開始。

隨著經(jīng)濟形勢發(fā)展及我國內(nèi)部審計自身發(fā)展的需要,我國內(nèi)審也開始重視風險管理內(nèi)部審計。2005年中國內(nèi)部審計協(xié)會頒布了《內(nèi)部審計具體準則第16號風險管理審計》(下稱:風險管理審計準則),該準則的出臺為我國內(nèi)部審計人員對組織內(nèi)部風險管理狀況進行審查和評價提供了規(guī)范指導。

2 我國風險管理審計準則的內(nèi)容及局限性

風險管理審計準則第2條對風險管理做了如下定義:是對影響組織目標實現(xiàn)的各種不確定性事件進行識別與評估,并采取應對措施將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風險管理旨在為組織目標的實現(xiàn)提供合理保證;第6條則描述了風險管理包括的主要階段:風險識別、風險評估以及風險應對;在該準則的第4條中,還特別強調(diào):風險管理是組織內(nèi)部控制的基本組成部分,內(nèi)部審計人員對風險管理的審查和評價是內(nèi)部控制審計的基本內(nèi)容之一。

首先,可以看出該準則所稱的“風險管理”是從狹義上理解的風險管理,即風險管理活動的具體實施過程:風險識別、評估及應對。而廣義的風險管理不僅包括上述的具體實施過程,還包括其他起輔助作用的要素:內(nèi)部環(huán)境、控制活動以及監(jiān)督。按目前狹義前提下制定的準則去執(zhí)行,風險管理審計就會忽略這些起輔助作用的要素,以至發(fā)現(xiàn)不了組織風險管理活動中可能存在的潛在問題。中航油案例就是一個很好的例證。

中國航油(新加坡)股份有限公司(下稱中航油新加坡公司)曾聘請國際著名的安永會計師事務所為其編制《風險管理手冊》,設有專門的風險管理委員會及軟件監(jiān)測系統(tǒng),實施交易員、風險控制委員會、審計部、總裁、董事會層層上報,交叉控制,按照《風險管理手冊》的規(guī)定,任何導致50萬美元以上損失的交易將自動平倉。中航油新加坡公司共有10位交易員,損失的最大限額應是500萬(10×50萬=500萬)。但是中航油新加坡公司的衍生品交易最終虧損額高達5.5億美元,以至申請破產(chǎn)保護。中航油事件的核心問題并不在于市場云波詭秘,而是在于該公司從表面上看似乎已實施了風險管理的流程:風險識別、風險評估、風險應對;但缺少對風險管理系統(tǒng)中的其他輔助要素的合理關注,最終導致企業(yè)整體風險管理失敗。這一案例也再次說明:風險管理不僅僅只包括風險識別、評估及應對,更包括內(nèi)部環(huán)境、控制活動、信息和溝通以及監(jiān)控;風險管理系統(tǒng)的有效運轉(zhuǎn)依賴于各要素的通力協(xié)作,對風險管理不應停留于狹義上的理解;風險管理審計準則應指導內(nèi)部審計人員從廣義上理解風險管理的涵義,全盤考慮風險管理的構成要素及其運作方式,及時有效地發(fā)現(xiàn)企業(yè)風險管理實踐中存在的短板。

其次,對風險管理審計的認識依賴于企業(yè)進行風險管理實踐時所采取的企業(yè)風險管理框架或風險模型(用來反映風險管理過程和內(nèi)容的程序圖)。企業(yè)風險管理作為一種全新管理理念或管理框架的最終形成,是由美國發(fā)起人組織委員會(Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission,下稱COSO委員會)在2004年9月提出的《企業(yè)風險管理――整合框架》(Enterprise Risk Management Integrated Framework,下稱《ERM整合框架》)。這個框架是迄今為至企業(yè)風險管理最完善、最成熟的理論概括。國內(nèi)中央企業(yè)在進行風險管理則是在《指引》的指導下并結合自身的實際情況開展的。《指引》對企業(yè)風險管理的目標、流程描述,與《ERM整合框架》中的描述大體相同。它將企業(yè)風險管理的目標設定為五個方面:一是將風險控制在與總體目標相適應并可承受的范圍內(nèi);二是確保企業(yè)內(nèi)外部實現(xiàn)真實、可靠的信息溝通;三是遵守法律法規(guī);四是通過企業(yè)制度安排降低實現(xiàn)經(jīng)營目標的不確定性;五是建立針對重大風險發(fā)生后的危機處理計劃。這五個方面的目標,分別對應著《整合框架》提出的4個目標。它將企業(yè)風險管理流程區(qū)劃為收集初始信息、進行風險評估、制定管理策略、提出實施解決方案和監(jiān)督改進等5個階段.分別對應著《整合框架》中的企業(yè)風險管理8大基本要素。所以風險管理審計準則中的風險管理概念要采納《ERM整合框架》中廣義的風險管理觀點而非其1992年的《內(nèi)部控制整體框架》中狹義的觀點。

3 運用風險管理審計準則存在的制約因素

3.1 有關風險管理審計的法規(guī)及準則尚不完善

風險管理審計是從西方國家引入我國的,相關的法規(guī)及準則還不夠健全和完備。我國內(nèi)部審計準則正處于跟國際內(nèi)部審計準則接軌的階段當中,關于風險管理審計最主要的法規(guī)是2005年5月開始實施的風險管理審計準則,只是就風險識別、風險評估、風險應對進行風險管理審計作了原則性的規(guī)定,比較抽象,缺乏對風險管理審計操作的具體指導。其他有關風險管理審計的法規(guī)也比較缺乏。

3.2 企業(yè)管理觀念落后,風險意識不足

隨著企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境的復雜化,領導層風險意識大大增強,認識到進行風險管理的重要性并著手建立自身的風險管理體系,但水平較低;同時尚未意識到內(nèi)部審計機構開展風險管理審計的重大意義。在這樣的風險管理觀念里,很難有效進行風險管理,降低和避免風險帶來的損失只能成為空談。

3.3 內(nèi)部審計在組織中的地位不合理

內(nèi)部審計在組織中的地位影響其開展風險管理審計的效果。目前由于內(nèi)審部門組織地位不合理,風險管理審計的開展變得異常艱難。有些企業(yè)將內(nèi)部審計部門只設置在總經(jīng)理層級之下,與其他職能部門同一級別。但企業(yè)總經(jīng)理和以上的高層的職權高于內(nèi)部審計部門,與內(nèi)部審計部門的權力相抵觸,這樣在開展風險管理審計過程中,一旦高層發(fā)生舞弊或者重大決策失誤就不易發(fā)現(xiàn)和解決,這樣的情況下所進行的風險管理審計工作不僅難以保持內(nèi)審人員的獨立性與客觀性,還存在著重大的審計風險,無法保證風險管理審計的質(zhì)量,最終可能導致企業(yè)陷入危機。

3.4 內(nèi)審人員知識結構單一、缺乏綜合知識

風險管理工作的復雜性決定了內(nèi)部審計人員知識的全面性,決定了內(nèi)部審計人員必須具備復合型人才的素質(zhì),不僅要具備會計、審計專業(yè)知識,還要熟悉企業(yè)經(jīng)營環(huán)境和生產(chǎn)經(jīng)營過程,具備管理學、金融、計算機技術、工程制造、法律等多方面知識。我國內(nèi)部審計人員專業(yè)結構中,會計、審計專業(yè)占絕對統(tǒng)治地位,而其他專業(yè)的工作人員在內(nèi)部審計人員結構中所占的比例相對較小。知識結構單一不能適應風險管理審計對知識綜合性的需求,風險管理審計難以開展。

4 有效開展風險管理審計的對策與建議

基于以上分析筆者認為,要實現(xiàn)有效的風險管理審計,要做到如下幾點:

4.1 豐富與完善風險管理審計準則的內(nèi)容

對風險管理審計準則中的風險管理概念的理解就必須建立在廣義的基礎之上,即采納COSO委員會2004年的《ERM整合框架》中的廣義風險管理概念。鑒于內(nèi)部控制與風險管理二者密不可分的聯(lián)系,在現(xiàn)行的準則體系下可以協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計準則與風險管理審計準則之間的關系,以使風險管理審計準則能得以更有效的實施。

4.2 加速推進國內(nèi)企業(yè)的風險管理實踐

企業(yè)風險管理理論和《指引》都是針對企業(yè)所面臨的各類風險提出的,都只是一個理論框架和方向指引,沒有統(tǒng)一具體的模式,在企業(yè)風險管理理論本土化的過程中應找到符合國內(nèi)企業(yè)實際的切入點。每一個企業(yè)都有其特殊的行業(yè)特點,既有體制、歷史傳承、文化特色和企業(yè)員工隊伍、管理當局的素質(zhì)水平等。這決定了不同的企業(yè)在實施風險管理時應有不同的切入點或突破口,不能好高驁遠,要從各自的實際出發(fā),找準影響各自企業(yè)主要經(jīng)營管理領域的不確定性來源,有針對性地進行企業(yè)風險管理實踐。

4.3 全面提高審計人員素質(zhì)

首先,要改變審計人員專業(yè)結構的不合理,培養(yǎng)高水平復合型的人才。其次,要加強培訓,強化審計人員的邏輯思維和綜合分析能力,提高審計人員運用數(shù)理統(tǒng)計模型、金融工程等先進方法進行風險管理分析的能力。

參考文獻

[1]李瑛,李陽.新環(huán)境下的企業(yè)風險管理與風險導向內(nèi)部審計[J].會計之友,2008(3):7071.

篇(3)

[關鍵詞] 內(nèi)部審計；有效性；上市公司；提升

[中圖分類號] F239.45 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）12- 0002- 03

內(nèi)部審計有效性是指內(nèi)部審計主體為促進組織目標的實現(xiàn)，所發(fā)揮其職能作用的程度，國外無論是理論界還是實務界對此的研究都值得我們?nèi)ソ梃b，當前，我國上市公司內(nèi)部審計正步入規(guī)范化和標準化的階段，因此，在追蹤國外前沿研究的基礎上，尋求內(nèi)部審計有效性的提升方法和途徑，對促使我國上市公司內(nèi)部審計的質(zhì)量的提高無疑具有較大的現(xiàn)實意義。

1 國外內(nèi)部審計有效性研究綜述

2001年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）將內(nèi)部審計重新定義為，“是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評價和改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標”[1]。同年，IIA研究基金會也指出，客觀性是保持一種不偏不倚的精神狀態(tài)，反映的是內(nèi)部審計小組和個體的特征。獨立性是指環(huán)境中不存在任何破壞客觀性的利益沖突，反映的是審計小組和個體所處的環(huán)境[2]。上述內(nèi)部審計的新定義及其詮釋，彰顯現(xiàn)階段的內(nèi)部審計有效性必須圍繞增加企業(yè)價值和改善企業(yè)運營目標加以提升，必須將客觀性與獨立性作為衡量內(nèi)部審計有效性的基本準繩。

1.1 內(nèi)部審計有效性的意義

追求內(nèi)部審計有效性是內(nèi)部審計的根本要求。Roussey（2000）在強調(diào)公司治理重要性的同時，指出內(nèi)部審計能夠改善公司治理過程，可幫助公司管理層采用更為恰當?shù)臅嬒到y(tǒng)和內(nèi)部控制制度，進而促進公司績效的提高。Felix（2001）對全球財富1 000強的70家公司的內(nèi)部審計主管與外部審計合伙人進行問卷調(diào)查，結果表明，內(nèi)部審計的質(zhì)量對財務報表審計的貢獻有顯著影響，內(nèi)部審計質(zhì)量越高，外部審計費用就越低，同時還發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計質(zhì)量、固定風險水平、內(nèi)外部審計師之間的協(xié)調(diào)均對內(nèi)部審計的貢獻有顯著的影響[3]。James（2003）也通過問卷調(diào)查認為，報表使用者認為向?qū)徲嬑瘑T會報告的內(nèi)部審計部門要比向高層管理者匯報更可能發(fā)現(xiàn)和報告財務報表的錯誤[4]。

1.2 內(nèi)部審計有效性的基本判斷

運用內(nèi)部控制評價方法對內(nèi)部審計有效性加以評價已為學界所推崇，內(nèi)部審計有效性是內(nèi)部審計工作實現(xiàn)其目標的程度，通過內(nèi)部審計無效的表現(xiàn)可反觀其有效性。一般認為，如果內(nèi)部審計不存在重大缺陷，即可以認為內(nèi)部審計有效，而只要內(nèi)部審計存在一個重大缺陷，就可以認定內(nèi)部審計無效。普華永道（2005）在其所的一份報告中，指出內(nèi)部審計無效的典型狀況，包括不能獨立于管理層、審計范圍受到限制、信息技術和資金管理等關鍵風險領域缺乏技術能力或經(jīng)驗，以及內(nèi)部審計僅被作為控制職能而非作為對風險進行評估的監(jiān)督職能等，并進而指出，如果出現(xiàn)上述情形中任何一種，內(nèi)部審計可被認定為無效[5]。

1.3 內(nèi)部審計有效性的影響因素

Dittenhofer（2001）認為，傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部審計有效性的評價，應當按照內(nèi)部審計準則的要求，通過內(nèi)部審計的獨立性、專業(yè)能力、工作范圍、審計工作的業(yè)績以及內(nèi)審部門管理等若干方面進行評價。應考慮通過評價被審計對象的目標實現(xiàn)情況，如經(jīng)營活動和控制活動是否運行有效，來評價內(nèi)部審計有效性[6]。2003年，IIA與澳大利亞墨爾本皇家理工學院（RMIT）聯(lián)合的《內(nèi)部審計在公司治理和管理中的作用》的研究報告顯示，多數(shù)內(nèi)部審計人員認為內(nèi)部審計的有效性取決于董事會和管理層成員的才干和人品。Mihret和Yismaw（2007）采用案例研究法對某高校的內(nèi)部審計部門進行了研究，最后認為，內(nèi)部審計有效性是內(nèi)部審計質(zhì)量、高管層支持、組織設置以及被審單位特征這4個因素相互作用的結果，其中內(nèi)部審計質(zhì)量和高管層支持等對內(nèi)部審計有效性的影響最大[7]。Arena和 Azzone（2009）通過對153家意大利公司調(diào)查結果也表明審計隊伍的規(guī)模、首席審計執(zhí)行官與國際內(nèi)部審計師協(xié)會的關聯(lián)程度、內(nèi)部審計活動采用風險評估技術的水平，以及審計委員會介入內(nèi)部審計活動中狀況，都將影響內(nèi)部審計的有效性[8]。

2 我國上市公司內(nèi)部審計有效性探析

2.1 內(nèi)部審計有效性的影響因素

近年來，中國內(nèi)部審計協(xié)會陸續(xù)了內(nèi)部審計準則與實務指南，我國內(nèi)部審計工作在法制化、制度化和規(guī)范化的研究中成果頗豐。規(guī)范研究成果中包括內(nèi)部審計向治理審計、內(nèi)部控制審計、業(yè)務全程審計、價值增值導向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變，內(nèi)部審計在風險管理、公司治理和內(nèi)部控制中作用的探討等內(nèi)容，而實證研究數(shù)據(jù)則側(cè)重于內(nèi)部審計設立動機、組織隸屬情況及內(nèi)部審計制度的執(zhí)行效果等方面的檢驗。

2.1.1 內(nèi)部審計的規(guī)模及其設立的隸屬情況

劉國常和郭慧（2008）以我國中小企業(yè)板塊2006年的30家上市公司為研究樣本，考察了內(nèi)部審計的特征因素以及內(nèi)部審計的實施效果。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計規(guī)模與公司子公司數(shù)量顯著正相關[9]。劉紅梅（2011）對2009年我國主板市場設立內(nèi)部審計的909家上市公司內(nèi)部審計的隸屬關系進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)隸屬董事會或?qū)徲嬑瘑T會的有663家，隸屬總經(jīng)理的有119家，隸屬監(jiān)事會的有8家，隸屬財務總監(jiān)的有2家，隸屬其他的有34家，未披露的有83家，表明我國上市公司內(nèi)部審計的組織隸屬關系基本上能為充分發(fā)揮其獨立性和權威性提供前提條件[10]。劉斌和石恒貴（2008）以2007年披露內(nèi)部審計職能的703家公司作為研究樣本進行了實證分析，結果發(fā)現(xiàn)審計委員會的有效性是影響內(nèi)部審計外包程度的主要因素之一，即審計委員會未成立或未有效運作，公司越可能進行內(nèi)部審計外包[11]。王玉蓉 等（2011）運用2006年到2008年的數(shù)據(jù)，對我國上市公司審計委員會有效性進行檢驗。發(fā)現(xiàn)審計委員會的設立和審計報告質(zhì)量成正比，和盈余管理水平成反比，獨立董事比例與審計委員會有效性成正比，表明我國上市公司審計委員會的設立對上市公司財務報告質(zhì)量和盈余管理行為有顯著的影響[12]。王玉蘭和簡燕玲（2012）對滬市2010年870 家上市公司的年報進行分析，以“是否設置內(nèi)部審計機構進行內(nèi)部控制監(jiān)督”為標準加以統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)其中合規(guī)設置的公司有756家，不合規(guī)設置的公司有114 家，從而表明與上市公司未能意識到內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的作用以及監(jiān)管不力有關，上市公司內(nèi)部審計工作涉及傳統(tǒng)審計的多，而涉及風險管理、公司治理和內(nèi)部控制的少[13]。

以上實證研究結果表明，我國上市公司內(nèi)部審計的有效性主要與內(nèi)部審計的規(guī)模、組織隸屬情況以及審計委員會的設立有關，目前我國對上市公司審計機構設立重要性的認識亟待加強。

2.1.2 企業(yè)內(nèi)部控制水平

內(nèi)部控制水平在一定程度上影響內(nèi)部審計的具體目標、工作范圍和服務內(nèi)容的拓展，也可能限制審計方法和審計技術的應用。據(jù)中國證券報2012年8月6日報道，自2006年到2011年，滬市上市公司內(nèi)控報告從34份增加到427份，審計報告從34份增加到258份。報告顯示絕大多數(shù)公司已經(jīng)建立起符合自身特點的內(nèi)控制度，體系建設取得顯著成效，內(nèi)控報告的可讀性也有所提高。但多數(shù)公司存在未披露重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體標準，只是機械地照搬了評價指引中關于缺陷認定的原則性規(guī)定的問題，所披露的內(nèi)控報告仍存在較多的“無用”信息，內(nèi)控報告中關于“缺陷”的披露情況亟待改進。而從內(nèi)控審計的基本情況來看，上交所427家披露內(nèi)控報告的公司中，258家公司披露了內(nèi)控審計報告。另據(jù)統(tǒng)計，2011年滬深交易所上市公司中，共有1 844家上市公司披露了內(nèi)部控制評價報告，占比78.8%，較2010年上升2%。2011年度，共有941家上市公司聘請會計師事務所出具了內(nèi)部控制審計報告，156家上市公司披露其存在內(nèi)部控制缺陷。這表明我國上市公司內(nèi)部控制評價報告披露比例呈逐年上升趨勢[14]。總體上看，企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系在2011年執(zhí)行情況良好，但存在對內(nèi)部控制的認識仍停留在查漏補缺、應對監(jiān)管的層面，因而在內(nèi)控建設過程中缺乏動力，導致企業(yè)內(nèi)各層級人員在內(nèi)控建設中局限于滿足“合規(guī)”要求，此外，內(nèi)控專業(yè)人才缺乏成為制約企業(yè)內(nèi)控建設的瓶頸。

2.2 我國上市公司內(nèi)部審計的實施情況

有效的內(nèi)部審計是公司治理結構中形成權力制衡機制并促使其有效運行的重要手段，是公司治理過程中不可缺少的組成部分。劉國常和郭慧（2008）研究發(fā)現(xiàn)，與沒有強制要求設立內(nèi)審部門的深市主板公司相比，已設立內(nèi)審部門的中小板上市公司在盈利狀況、信息披露質(zhì)量、審計報告意見類型3個方面均明顯優(yōu)于深市主板上市公司[9]。莊瑩（2009）選擇2007年深滬主板上市公司的數(shù)據(jù)作為研究對象，通過考察財務報告質(zhì)量、內(nèi)部控制有效性、外部監(jiān)督機制3個方面與內(nèi)部審計部門的設立及其隸屬情況的關系，檢驗了上市公司內(nèi)部審計監(jiān)督職能的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計部門的設立及獨立性與財務報告質(zhì)量和內(nèi)部控制有效性正相關，表明內(nèi)部審計有效地發(fā)揮了監(jiān)督作用[15]。陳武朝（2010）結合美國《薩班斯—奧克斯利法案》404條款實施初期內(nèi)部審計無效案例、對內(nèi)部控制有效性評價的關注點，以及我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的相關規(guī)定，指出審計師鑒證內(nèi)部審計有效性的關注點包括獨立性、勝任能力、任務和職責等3大內(nèi)容[16]。田曉紅（2010）根據(jù)截至2009年5月所收回的93個有效樣本進行分析，發(fā)現(xiàn)職業(yè)品德要素、專業(yè)勝任能力要素與內(nèi)部審計質(zhì)量具有強的正相關性，咨詢要素、工作分配要素、督導要素及監(jiān)控要素與內(nèi)部審計質(zhì)量間接正相關，而考核與評價要素可能與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關[17]。

綜上，我國上市公司已經(jīng)初步建立起符合自身特點的內(nèi)部控制制度，體系建設取得顯著成效，但多數(shù)公司的內(nèi)控報告中關于“缺陷”的披露情況亟待改進。內(nèi)部審計機構的設立及其所發(fā)揮的作用雖在逐步加強，但內(nèi)部審計有效性尚顯欠缺，亟待提升。

3 加強我國上市公司內(nèi)部審計有效性的建議

內(nèi)部審計有效性具體表現(xiàn)為審計程序、審計證據(jù)和審計意見的質(zhì)量屬性，即在執(zhí)行內(nèi)部審計程序，搜集內(nèi)部審計證據(jù)與發(fā)表內(nèi)部審計意見之間的內(nèi)在關聯(lián)性程度，隨著內(nèi)部審計職能的演進，內(nèi)部審計有效性的評價呈動態(tài)發(fā)展的趨勢。因此，當前我國上市公司內(nèi)部審計有效性的提升，首先必須從以下幾個方面入手。

3.1 提升內(nèi)部審計機構的獨立性和專業(yè)性

要保證內(nèi)部審計有效性，客觀上要求優(yōu)化審計資源的配置，微觀層面上則首先要科學合理地設置內(nèi)部審計機構，明確內(nèi)部審計部門的隸屬關系。而要加強內(nèi)部審計組織的獨立性和權威性，就必須有效保證內(nèi)部審計機構和人員在組織上與業(yè)務上保持實質(zhì)性獨立，首當其沖的是建立符合我國上市公司實際情況的審計委員會制度體系，對審計委員會的職權及其相關操作加以詳細規(guī)定，并通過法律予以約束。與此同時，保障審計委員會中每一成員的獨立性至關重要，在當前，通過薪酬制度的改進固然可避免審計委員會的“依附”和“傀儡”的不良境況發(fā)生，但提升審計委員會成員的專業(yè)勝任能力則更能保證該組織的獨立性，實踐證明，不具備較強的專業(yè)知識、業(yè)務技能和豐富的職業(yè)經(jīng)驗，就難以保證審計委員會的客觀性和獨立性。此外，作為檢驗和提高審計委員會有效性的有力手段，審計委員會的工作信息的披露必不可少，借此可以直接反映審計委員會的構成、監(jiān)管、工作改進等方面的成效。

3.2 加強企業(yè)的內(nèi)部控制

隨著我國企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的認定標準的出臺，內(nèi)部審計報告的質(zhì)量可望得以提高。基于內(nèi)部審計與內(nèi)部控制這種休戚與共的緊密關系，加強上市公司內(nèi)部控制的有效性，無疑是其內(nèi)部審計有效性提升的重要途徑與方法。鑒于今后上市公司內(nèi)部控制與企業(yè)風險管理聯(lián)系日趨密切，尤其應重視將企業(yè)風險的防范和管理納入審計范圍。應當看到，盡管我國上市公司內(nèi)控規(guī)范體系在2011年執(zhí)行情況有了明顯的進步，但將內(nèi)部控制有效性僅停留在查漏補缺、應對監(jiān)管的層面，對公司內(nèi)控建設僅局限于滿足“合規(guī)”要求顯然不夠，當務之急是提高上市公司內(nèi)控人員的專業(yè)能力，包括對企業(yè)風險的防范與識別能力，對企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的判斷水平等。

3.3 提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)和專業(yè)水平

內(nèi)部審計人員個人的素質(zhì)和專業(yè)水平直接影響內(nèi)部審計有效性。如何使上市公司內(nèi)部審計人員從事中、事后的查錯防弊的核心理念向增加公司價值的服務理念轉(zhuǎn)變過來，進而立足于公司治理、風險管理和內(nèi)部控制對公司提供管理和服務，則是當前提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)和專業(yè)水平的關鍵之舉。選擇具備較高學歷、具備會計或?qū)徲嫻ぷ鞅尘暗娜藛T固然重要，但隨著信息化對上市公司各業(yè)務領域的全面覆蓋，內(nèi)部審計人員知識更新和知識面擴展迫在眉睫。①應當借鑒國外先進或成功的經(jīng)驗與做法，并結合我國上市公司的實際情況，制訂內(nèi)部審計人員操作的規(guī)范體系和業(yè)務流程；②快速提升信息化條件下的內(nèi)部審計能力和操作技術，諸如開發(fā)非現(xiàn)場審計系統(tǒng)，掌握信息系統(tǒng)審計、內(nèi)部控制系統(tǒng)審計和業(yè)務循環(huán)系統(tǒng)審計的基本流程和方法等；③開展上市公司內(nèi)部審計人員的在崗培訓，組織內(nèi)部審計人員定期與不定期的業(yè)務培訓，不斷更新他們的專業(yè)知識，讓他們了解國際內(nèi)部審計協(xié)會等組織的新規(guī)則和新技術，通過鼓勵他們積極參加國際注冊內(nèi)部審計師（CIA）、國際注冊信息系統(tǒng)審計師（CISA）的等考試以提高自己的專業(yè)水平。

3.4 加大內(nèi)部審計工作質(zhì)量的控制

上市公司內(nèi)部審計機構為提升其審計有效性，應當通過多種形式對其內(nèi)部審計質(zhì)量加以評估和控制。從形式上看，內(nèi)部審計質(zhì)量控制包括內(nèi)部審計督導、內(nèi)部自我質(zhì)量控制與外部評價3種。這3種形式相輔相成，缺一不可。但在自我質(zhì)量控制方面，如何根據(jù)公司自身內(nèi)部審計環(huán)境和工作要求，在保證內(nèi)部審計機構獨立、客觀的同時，促使內(nèi)部審計人員遵守職業(yè)道德規(guī)范，嚴格按照內(nèi)部審計準則實行操作規(guī)程，評估審計報告的使用效果，則是一個較難把握的問題。而對其中的內(nèi)部審計項目質(zhì)量控制，包括指導內(nèi)部審計人員執(zhí)行審計計劃、監(jiān)督內(nèi)部審計過程、復核審計工作底稿等方面的控制，應當更多地借助現(xiàn)場審計軟件和遠程審計軟件輔助加以進行，盡可能運用測試數(shù)據(jù)法（TD）、基本案例系統(tǒng)評估法（BCSE）、追蹤法（Tracing）、綜合測試工具（ITF）等持續(xù)審計的方法和技術對內(nèi)部審計工作質(zhì)量加以控制。

主要參考文獻

[1]時現(xiàn).內(nèi)部審計學[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2009.

[2]Auditing Section Task Force of The American Accounting Association.Independence and Objectivity： A Framework for Internal Auditors[R].Altamonte Springs，F(xiàn)L： The IIA Research Foundation，2001.

[3]W L Felix，Jr，A A Gramling，et al.The Contribution of Internal Audit as a Determinant of External Audit Fees and Factors Influencing this Contribution[J].Journal of Accounting Research，2001，39（3）：513-534.

[4]K L James. The Effects of Internal Audit Structure on Perceived Financial Statement Fraud Prevention[J]. Accounting Horizons，2003，17（4）：315-327.

[5]PricewaterhouseCoopers.Sarbanes Oxley Section 404： A Summary of the Major Obstacles Facing Foreign Private Issuers（‘FPIs’）in Asia in Achieving S404 Compliance[R].2005.

[6]M Dittenhofer. Internal Auditing Effectiveness： an Expansion of Present Methods [J].Managerial Auditing Journal，2001，16（8）：443-450.

[7]D G Mihret，A W Yismaw.Internal Audit Effectiveness：an Ethiopian Public Sector Case Study[J].Managerial Auditing Journal，2007，22（5）：470-484.

[8]M Arena，G Azzone. Identifying Organizational Drivers of Internal Audit Effectiveness[J]. International Journal of Auditing，2009，3（1）：43-60.

[9]劉國常，郭慧.內(nèi)部審計特征的影響因素及其效果研究[J].審計研究，2008（2）：86-91.

[10]劉紅梅.內(nèi)部審計組織模式的構建[J].商業(yè)會計，2011（9）：55-57.

[11]劉斌，石恒貴.上市公司內(nèi)部審計外包決策的影響因素研究[J].審計研究，2008（4）：66-73.

[12]王玉蓉，梁邦平，李宗璋.我國上市公司審計委員會有效性檢驗[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版， 2011（4）：76-84.

[13]王玉蘭，簡燕玲.上市公司內(nèi)部審計機構設置及履行職責情況研究[J].審計研究，2012（1）：110-112.

[14]中國內(nèi)部控制研究中心，迪博企業(yè)風險管理技術有限公司.中國上市公司內(nèi)部控制報告（2012）[R]. 2012.

[15]莊瑩.我國上市公司內(nèi)部審計有效性研究——基于監(jiān)督職能視角[D].廈門：廈門大學，2009.

篇(4)

關鍵詞：內(nèi)部審計；風險；成因；防范

中圖分類號：F239　文獻標識碼：A

一、內(nèi)部審計風險定義

組織內(nèi)部審計風險是指組織內(nèi)部審計部門或人員在對經(jīng)營活動審計發(fā)表不恰當?shù)膶徲嫿Y論，如對存在重大的錯誤或漏報的會計報表以及違法亂紀行為未能正確披露，造成審計對象和與之相關方面遭受損失或損害，并由此引起審計主體承擔這種責任的風險。構成內(nèi)部審計風險的要素主要有四種，即固有風險、控制風險、檢查風險和獨立性風險。四個要素是緊密聯(lián)系的，固有風險和控制風險的綜合水平?jīng)Q定著審計人員可接受的檢查風險水平，而審計人員的獨立性風險又影響著檢查風險。

二、內(nèi)部審計風險的成因

由于企業(yè)所處的外部環(huán)境以及企業(yè)自身內(nèi)部管理具有復雜性和不確定性，企業(yè)內(nèi)部審計風險的成因種類可分為客觀成因和主觀成因兩種。客觀成因包括：企業(yè)內(nèi)部控制制度薄弱、內(nèi)部審計機構缺乏獨立性、相關法律法規(guī)的不完善、審計對象的復雜性和審計內(nèi)容的拓展等。主觀成因包括：內(nèi)審人員業(yè)務素質(zhì)參差不齊、內(nèi)部審計人員選用審計程序和方法的影響、內(nèi)審人員的風險意識不強等。從這種分類可以看出，客觀成因是內(nèi)審人員自身以外的因素，主觀成因則與內(nèi)審人員自身有關。

(一)企業(yè)內(nèi)部審計風險形成的客觀原因

1、企業(yè)內(nèi)部控制制度薄弱。企業(yè)的內(nèi)部控制制度是內(nèi)部審計所處的直接外部環(huán)境，內(nèi)部控制制度的健全及被執(zhí)行程度決定了內(nèi)部審計風險的大小。健全有效的內(nèi)部控制制度是及時發(fā)現(xiàn)和控制企業(yè)經(jīng)濟活動中發(fā)生的各種差錯和舞弊的第一道制度保證，反之，就會增加差錯和舞弊的可能性。因此，在不健全的內(nèi)部控制制度下審計人員就會難以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟活動中存在的差錯和舞弊，從而形成審計風險。

2、內(nèi)部審計機構缺乏獨立性。20世紀九十年代以前，由于我國大部分企業(yè)是國有企業(yè)，還帶有很強的政府性質(zhì)，因此只有在有關政府部門的行政干預下我國大部分企業(yè)才建立了內(nèi)部審計機構，這帶有很大的強制性，使內(nèi)部審計工作很難正常開展，從而引發(fā)審計風險。九十年代之后，大部分企業(yè)形成了受董事會領導的內(nèi)部審計制度或受監(jiān)事會領導的內(nèi)部審計制度，這兩種內(nèi)部審計制度具有一定的獨立性，但與企業(yè)其他部門的地位平行，其獨立性、客觀性及權威性還是難以得到應有的保證，很難正常開展工作，從而容易引發(fā)審計風險。

3、相關法律法規(guī)不完善。目前，在我國不通層面的審計有不同的法律可依據(jù)。在國家審計層面，有《審計法》作為法律依據(jù)；在社會審計層面，有中注協(xié)頒布的《注冊會計師法》可依據(jù)；而在內(nèi)部審計層面目前只有審計署頒布的《關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》和各部委頒布的相關規(guī)定可依據(jù)，法律級次明顯偏低，法律強制力稍差，以這些規(guī)定來指導現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部的審計工作明顯存在著法律制度約束的不足。而且，當關于內(nèi)部審計的規(guī)定與其他法規(guī)發(fā)生沖突時，明顯處于弱勢。顯然，內(nèi)部審計法律依據(jù)不充分、不健全，使得內(nèi)審人員在進行審計時，只有依據(jù)經(jīng)驗和知識進行分析判斷，在某種程度上影響了審計結論的權威性和正確性，缺少法律保障，因而增大了審計風險。

4、審計對象的復雜性和審計內(nèi)容的拓展。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)組織的經(jīng)營規(guī)模不斷擴大，經(jīng)營業(yè)務也日趨復雜，這使得內(nèi)部審計的對象和內(nèi)容日益復雜。一方面有些內(nèi)部審計對象逐步發(fā)展為企業(yè)集團和大型的股份公司。被審計單位的會計信息資料也隨著這些大型集團采用信息化管理變得越來越復雜，差錯和虛假的會計資料摻雜其中，審計人員失察的可能性也隨之增大，為內(nèi)部審計帶來了更多困難，審計風險隨之增加；另一方面內(nèi)部審計的范圍從傳統(tǒng)的財務審計拓展為效益、管理、經(jīng)濟責任審計、經(jīng)營決策審計、經(jīng)營風險審計、投資審計等。內(nèi)部審計內(nèi)容的拓展對內(nèi)審人員的人員結構和知識結構提出了更高的要求，使得審計風險增加。

(二)企業(yè)內(nèi)部審計風險形成的主觀原因

1、內(nèi)部審計人員業(yè)務素質(zhì)參差不齊。審計人員的素質(zhì)包括思想政治素質(zhì)、職業(yè)道德素質(zhì)、業(yè)務技能素質(zhì)、工作態(tài)度及心理素質(zhì)，審計人員素質(zhì)的高低是決定審計風險大小的最重要的主觀因素。只有內(nèi)部審計人員具有相當?shù)闹R、技能和審計判斷水平時，他才能出色地完成審計任務，這同時還需要這個審計人員有著良好的職業(yè)道德和責任心。但是，從目前我國內(nèi)審人員的專業(yè)構成上看，大部分內(nèi)審人員都只具有財務專業(yè)背景，他們對現(xiàn)代科學管理知識和其他相關的行業(yè)專業(yè)知識掌握的較少。從他們的思維方式上看，相當一部分審計人員改革創(chuàng)新意識比較弱，審計理念還停留在傳統(tǒng)審計上，大局意識和風險意識不強，這些都會導致審計風險的出現(xiàn)。

2、內(nèi)部審計人員選用審計程序和方法的影響。現(xiàn)代審計信息的數(shù)量隨著企業(yè)信息化管理程度的加強而越來越多，內(nèi)容越來越復雜，因此內(nèi)審人員所采取的審計程序和方法是否科學、適用就會直接影響到審計質(zhì)量，形成審計風險。由于被審計單位的實際情況各不相同，審計目的不同，采用哪些審計程序和選用哪些審計方法才能有效果，只能根據(jù)主觀經(jīng)驗去判斷，難以保證方法是否恰當。如果審計程序和方法選擇不當，會遺漏一些重要的審計內(nèi)容，也可能對一些審計內(nèi)容進行誤判，使審計結論與實際不符。就目前我國內(nèi)部審計采用的制度基礎審計方法來說，主要審計目的是“查錯防弊”，較少運用新的以風險導向為核心的審計方法來防范和化解風險。這種審計方法弊端日漸突出，已不能適應當今復雜的經(jīng)營環(huán)境，因為它過分依賴被審計單位內(nèi)部控制制度的測試，本身就蘊藏著巨大風險。

3、內(nèi)審人員的風險意識。許多企業(yè)的內(nèi)部審計人員由于風險意識的薄弱在審計過程中缺少對審計風險的合理估計，在進行審計時對所發(fā)現(xiàn)的問題和疑點沒有采取嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和合理的方法，沒有完全遵守專業(yè)標準和職業(yè)道德要求，并且認為自身提交的審計報告不具有法律效力。在這些主觀動因的基礎上，內(nèi)審人員就容易采取不恰當?shù)膶徲嫵绦蚝头椒ǎ蛘咤e誤地估計和判斷審計事項，忽略重大錯誤或舞弊現(xiàn)象，導致發(fā)表與事實不符、甚至相反的審計報告，從而產(chǎn)生內(nèi)部審計風險。

三、防范內(nèi)部審計風險的措施

(一)加強內(nèi)部審計法制建設。當前，世界上許多國家對內(nèi)部審計都有專門的法律規(guī)范，國際內(nèi)部審計師協(xié)會也制定了有關內(nèi)部審計的實務標準。因此，完善和健全我國審計法規(guī)體系是防范企業(yè)內(nèi)部審計風險的當務之急。國家應借鑒國外的先進經(jīng)驗抓緊制定、頒布適應現(xiàn)代內(nèi)部審計不斷發(fā)展要求的內(nèi)部審計法規(guī)和內(nèi)部審計業(yè)務準則，加強審計工作法制化、規(guī)范化建設，盡量減少審計工作的盲目性和隨意性。

(二)保持內(nèi)部審計的獨立性。保持內(nèi)部審計的獨立性可以使內(nèi)部審計師提出公正的和不偏不倚的專業(yè)判斷，這對審計工作的恰當開展是必不可少的。如果內(nèi)部審計部門隸屬于監(jiān)事會相對于隸屬董事會或管理層而言可以充分保證其獨立性。監(jiān)事會由股東大會選舉產(chǎn)生，代表股東大會對董事和經(jīng)理的財務活動進行監(jiān)督，并對股東大會負責。從組織結構看，監(jiān)事會與董事會處于同一層次上。

篇(5)

【關鍵詞】 內(nèi)部審計； IT環(huán)境； 信息化

一、IT環(huán)境下的內(nèi)部審計

（一）內(nèi)部審計的含義

國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在內(nèi)部審計職業(yè)實務框架（IPPF）中對內(nèi)部審計的定義為：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認工作和咨詢活動，它的目的是為組織增加價值，并提高組織的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風險管理、控制及治理程序進行評價，幫助組織實現(xiàn)其目標。

在IT環(huán)境下，企業(yè)要不斷提高內(nèi)部審計的戰(zhàn)略高度，既要加強IT風險管理，又要順應科技進步的潮流，加強計算機審計程序的開發(fā)與應用。因此，IIA在2009年更新的IPPF中新增了包括信息系統(tǒng)合規(guī)治理、信息系統(tǒng)審計風險評估在內(nèi)的6項內(nèi)部審計專業(yè)實務標準。除此之外，企業(yè)的管理者也應該加強對內(nèi)部審計的重視程度，充分利用各種計算機輔助審計工具與技術，防范IT風險，加強公司治理。

（二）內(nèi)部審計在企業(yè)治理中的作用

IIA倡導：現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計通過介入企業(yè)的風險管理、治理和控制領域，以促進公司治理結構的完善，并提升企業(yè)的管理水平，完善業(yè)務流程控制，促進企業(yè)價值增加。可見，內(nèi)部審計在公司治理、控制與風險管理中都發(fā)揮著重要作用。

1.內(nèi)部審計是完善公司治理機制的重要內(nèi)容，是創(chuàng)造公司價值的重要載體

同董事會、管理層、外部審計一樣，內(nèi)部審計也被認為是公司不可或缺的治理主體。一方面內(nèi)部審計努力識別并預防風險，降低企業(yè)損失；另一方面在企業(yè)價值鏈的多個環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，增加企業(yè)的經(jīng)濟附加值。

2.內(nèi)部審計是完善內(nèi)部控制的關鍵要素，對企業(yè)的風險管理具有重要意義

內(nèi)部審計要檢查企業(yè)內(nèi)部控制的完整性和有效性，以便發(fā)揮內(nèi)部控制的最大效用。同時，內(nèi)部審計機構要加強與企業(yè)管理部門的合作，促進企業(yè)風險管理工作高效進行。

二、IT環(huán)境下內(nèi)部審計的SWOT分析

（一）優(yōu)勢（Strengths）分析

1.制度優(yōu)勢

國內(nèi)外許多法律法規(guī)都為IT環(huán)境下內(nèi)部審計的發(fā)展提供了制度保障。《國際審計準則15——電子數(shù)據(jù)處理環(huán)境下的審計》，《國際審計準則16——計算機輔助審計技術》在審計人員的工作規(guī)范、技術能力，軟件應用、效果效率等方面做了具體規(guī)定，進而對內(nèi)部審計工作的開展具有重要的借鑒意義。在國內(nèi)，《內(nèi)部審計具體準則第5號——內(nèi)部控制審計》明確規(guī)定了內(nèi)部控制要素包括信息與溝通，要保證管理信息系統(tǒng)的安全可靠，并將其作為審查程序的重點。隨著審計領域相關法律法規(guī)的不斷完善，內(nèi)部審計的發(fā)展具有明顯的制度優(yōu)勢。

2.現(xiàn)實優(yōu)勢

IT引起的變革浪潮為企業(yè)內(nèi)部職能的發(fā)展帶來了革命性變化。信息技術在信息存儲、分析數(shù)據(jù)等方面的優(yōu)勢，促進了審計軟件與審計方法的更新與優(yōu)化，實時審計成為可能。另一方面，信息技術的支撐推動了內(nèi)部審計由傳統(tǒng)的單一財務審計逐漸滲透到企業(yè)管理的各個領域，內(nèi)部審計職能不斷強化，在加強企業(yè)管理和提高企業(yè)經(jīng)濟效益方面發(fā)揮著積極作用，因而內(nèi)部審計的探索發(fā)展也具備了現(xiàn)實優(yōu)勢。

（二）劣勢（Weaknesses）分析

1.信息缺失

在信息時代，信息資源發(fā)揮著日益重要的作用，然而其也成為內(nèi)部審計發(fā)展的制約因素。在企業(yè)的信息管理中，財務部門出于內(nèi)部資源的安全性考慮，在一定程度上對內(nèi)部審計部門獲取財物信息具有排斥性，造成內(nèi)審部門不能及時全面地獲取相關財務信息，阻礙了審計實施，降低了審計效率，使審計效果大打折扣。因此，在IT環(huán)境下，要加大企業(yè)部門間的資源共享，不要讓信息缺失影響內(nèi)部審計職能的發(fā)揮。

2.人力資源不足

早期內(nèi)部審計部門的主要職能是查錯糾弊，財務會計專業(yè)背景的審計人員占了較大比重。隨著內(nèi)部審計職能的拓展，內(nèi)審人員缺乏相關的計算機技能和經(jīng)營管理知識，只依靠原有的知識技能是無法勝任IT環(huán)境下的審計工作的。雖然企業(yè)也在不斷加大內(nèi)審人員的職業(yè)后續(xù)教育，但仍與新環(huán)境下信息技術對內(nèi)審人員職業(yè)素質(zhì)的要求存在較大差距。

（三）機遇（Opportunities）分析

1.審計職能的拓展

內(nèi)部審計產(chǎn)生初期，其主要職能是對企業(yè)內(nèi)部財務資料進行審計，為企業(yè)查錯糾弊提供合理化建議。審計職能并非一成不變，隨著經(jīng)濟生活日趨復雜，科技迅速發(fā)展，內(nèi)部審計逐步延伸到企業(yè)管理與公司治理的各個環(huán)節(jié)，不斷拓展其影響的廣度與深度。另一方面，信息技術的發(fā)展為內(nèi)部審計業(yè)務拓展了新的領域，傳統(tǒng)的財務審計業(yè)務逐步擴展到IT治理、IT控制、信息系統(tǒng)的設計與開發(fā)等領域，為內(nèi)部審計職能的發(fā)揮提供了廣闊空間。

2.審計質(zhì)量的提高

信息技術的發(fā)展推動了審計軟件在內(nèi)部審計中的廣泛應用，審計人員利用信息化的優(yōu)勢和先進的審計方式所帶來的數(shù)據(jù)支持，大大提高了審計質(zhì)量和管理水平。同時，現(xiàn)代計算機技術為審計工作實施適時監(jiān)控提供了可能，充分利用審計軟件的操作權限控制功能，對審計質(zhì)量進行跟蹤檢查，大大提高了審計工作的質(zhì)量與效果。

（四）挑戰(zhàn)（Threats）分析

篇(6)

醫(yī)院內(nèi)部審計機構設置不完善，審計人員配置不足，人員專業(yè)素質(zhì)不高，難以適應內(nèi)部控制審計工作量大、專業(yè)性強的需求。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，2016年重慶市二級以上公立醫(yī)院設置了獨立審計機構者僅占65．1％，配備有專職審計人員者占56．6％，審計人員有大專以上學歷者占54．2％，認為審計人員數(shù)量能基本滿足工作需求的醫(yī)院僅占12．0％［2］。內(nèi)部控制審計工作量大，占用審計資源多。醫(yī)院內(nèi)部控制審計涉及的部門、崗位人員和業(yè)務環(huán)節(jié)多，審計的范圍廣，時間長。從理論上講，對控制有效性的測試涵蓋的期間越長，提供的控制有效性的證據(jù)越多［2］。因此，審計人員實施內(nèi)部控制審計需要涵蓋較長的期間才能獲取足夠的證據(jù)。內(nèi)部控制審計專業(yè)性強，對審計人員的綜合素質(zhì)要求高。審計人員除具備審計專業(yè)知識與技能外，還需了解與內(nèi)部控制業(yè)務層面相關的國家法律、規(guī)章和制度等，要熟悉醫(yī)院各部門的規(guī)章制度、職責權限和醫(yī)院的信息管理軟件等，同時，還需要具備管理、協(xié)調(diào)與溝通能力。醫(yī)院內(nèi)部審計機構開展內(nèi)部控制審計者不足50．0％，且審計質(zhì)量不高。據(jù)統(tǒng)計，2016年重慶市二級以上公立醫(yī)院內(nèi)部審計機構開展了內(nèi)部控制審計的單位占43．0％［3］，主要存在以下困難：（1）缺乏內(nèi)部控制審計實施指引。中國內(nèi)部審計協(xié)會至今沒有制定有關內(nèi)部控制審計的實務指南，原衛(wèi)生部規(guī)劃財務司編印的《衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部審計操作指南》第3章只對內(nèi)部控制的部分項目審計要點進行了闡述，卻沒有對審計方法和審計流程做出引導。（2）審計人員缺乏內(nèi)部控制審計的實踐經(jīng)驗。審計人員在開展內(nèi)部控制審計時普遍存在審不明、審不深、審不服的情況［4］。表現(xiàn)為審計范圍不全面，審計依據(jù)不充分，對內(nèi)控缺陷認識不足，分不清設計缺陷與運行缺陷，審計結論只觸及表面現(xiàn)象，缺乏對問題背后風險控制和內(nèi)部管理等方面原因的分析與挖掘［5］。存在委托中介機構代替內(nèi)部審計機構開展內(nèi)部控制審計的誤區(qū)。不少醫(yī)院認為內(nèi)部審計部門沒有能力開展內(nèi)部控制審計，就委托會計師事務所實施。但內(nèi)部審計機構和中介機構對內(nèi)部控制的審計職責是有區(qū)別的，相互不能替代。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》明確要求“注冊會計師完成審計工作后，應當取得經(jīng)企業(yè)簽署的書面聲明”。聲明企業(yè)已對內(nèi)部控制的有效性做出自我評價，并說明評價時采用的標準以及得出的結論；企業(yè)如果拒絕提供或以其他不當理由回避書面聲明，注冊會計師應當將其視為審計范圍受到限制，解除業(yè)務約定或出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告［3］。因此，醫(yī)院在委托中介開展內(nèi)部控制審計前必須先由內(nèi)部審計機構對內(nèi)部控制的有效性進行審計。

2醫(yī)院內(nèi)部審計機構開展內(nèi)部控制審計的必要性

內(nèi)部控制審計是內(nèi)部審計機構對組織內(nèi)部控制設計和運行的有效性進行的審查和評價活動（第2201號內(nèi)部審計具體準則－內(nèi)部控制審計）。醫(yī)院內(nèi)部審計機構開展內(nèi)部控制審計是職責所在，同時，也是醫(yī)院實施內(nèi)部控制必不可少的控制要素。

2．1內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分

內(nèi)部審計既是內(nèi)部控制環(huán)境要素的組成，也是內(nèi)部控制的監(jiān)督要素，開展內(nèi)部控制審計是運用內(nèi)部審計的方式來改善醫(yī)院內(nèi)部控制效果［6］。

2．2審計機構是獨立于內(nèi)部控制管理機構的監(jiān)督機構

按照《審計署關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》的要求，內(nèi)部審計機構需對本單位及所屬單位內(nèi)部控制及風險管理情況進行審計。通過審計能對單位內(nèi)部控制管理水平有著一個直觀的認識。與此同時，審計信息在一定程度上能對單位不同項目的經(jīng)濟價值與管理形式進行反饋，管理人員通過信息可以對財務活動的專業(yè)性與合法性進行確認［7］。

2．3內(nèi)部審計機構開展內(nèi)部控制審計是促進單位內(nèi)部控制建設的必要手段

（1）在內(nèi)部控制體系的設計與建設過程中提出審計建議。內(nèi)部審計對醫(yī)院管理機制和經(jīng)濟活動有充分的了解，在醫(yī)院內(nèi)部控制體系建設的過程中能協(xié)助內(nèi)控管理部門開展風險評估，完善醫(yī)院內(nèi)部控制的制度、崗位職責和流程的設計。（2）在內(nèi)部控制體系運行過程中開展日常審計，及時發(fā)現(xiàn)控制缺陷，提出整改建議。醫(yī)院的經(jīng)濟活動較復雜，特別是大型醫(yī)院內(nèi)部機構和人員崗位多，業(yè)務范圍廣，風險點多，控制難度大。內(nèi)部審計人員能隨時深入到各部門和各業(yè)務單元了解內(nèi)部控制的執(zhí)行情況。當醫(yī)院控制環(huán)境和經(jīng)濟業(yè)務變動時或重要崗位人員對制度與職責疏于執(zhí)行，內(nèi)部審計機構能夠通過定期測試，及時發(fā)現(xiàn)這些變動對內(nèi)部控制體系的影響，提出整改建議。（3）內(nèi)部審計能平衡醫(yī)院的管理成本與效益的關系，提出切實可行的建議。在內(nèi)部控制建設中的重要性原則是平衡管理成本與效益的原則。內(nèi)部審計能深入了解醫(yī)院的資源的配置與戰(zhàn)略目標的關系，在審計過程中既要保障對組織效率具有促進作用，還要控制審計工作帶來的組織資源的消耗［8］，可以提出與目標實施進程匹配，兼顧管理成本與效益的建議。

3醫(yī)院內(nèi)部審計機構開展內(nèi)部控制審計的可行性

醫(yī)院開展內(nèi)部控制審計面臨的最大的困難是內(nèi)部審計資源匱乏。但通過科學合理的策劃與布局，將內(nèi)部審計機構具備的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為有效的審計資源，實現(xiàn)與內(nèi)部控制全過程、全領域、全時段的融合［9］，不僅能彌補審計資源不足的缺陷，還能使內(nèi)部控制審計工作取得顯著的成效。

3．1目標協(xié)同，相互支撐

醫(yī)院審計工作的目標與內(nèi)部控制的目標均是以醫(yī)院的戰(zhàn)略目標為基礎的。開展內(nèi)部控制審計時將審計目標與內(nèi)部控制目標結合可形成相互支撐、相互促進的有機統(tǒng)一體，共同為醫(yī)院完善治理、增加價值與實現(xiàn)目標服務。

3．2主動參與，把握先機

審計人員參與內(nèi)部控制體系的設計與修訂，能充分了解內(nèi)部控制框架中相關制度、職責、內(nèi)部控制流程圖和內(nèi)控信息化功能與權限設置，既可為開展內(nèi)部控制審計獲取相關信息，又能及時提出審計建議，取得事前審計的成效。

3．3部門協(xié)作，資源共享

內(nèi)部審計在不違背獨立性的前提下與其他部門協(xié)作開展工作，可充分了解其他部門的工作方式，共享專業(yè)人員的知識與技能、縮短工作時間。如開展設備效益審計時可與設備科、財務科共同擬定設備效益分析的方案，選定分析指標與評價標準，然后各司其職，為審計工作提供分析證據(jù)與分析結論；開展風險評估時審計部門可協(xié)同內(nèi)部控制管理部門、各業(yè)務部門共同實施，通過交叉評價，能理深入地識別風險。

3．4動態(tài)檢測，持續(xù)追蹤

審計部門可常態(tài)化對被審計單位業(yè)務運營進行持續(xù)監(jiān)測，定期進行風險評估和專項分析［10］，在內(nèi)部控制運行過程中追蹤控制的有效性，及時提出審計意見與建議，促進內(nèi)部控制持續(xù)有效地發(fā)揮作用。

3．5點面結合，合理布局

內(nèi)部控制審計可以實行日常的審計業(yè)務、專項調(diào)查與專項審計等業(yè)務的整合［11］。日常審計應突出重要性與時效性，通過監(jiān)測內(nèi)部控制重點環(huán)節(jié)的運行情況，及時發(fā)現(xiàn)控制缺陷，搜集審計證據(jù)；專項審計需全面覆蓋，對內(nèi)部控制各個層面進行系統(tǒng)的、全面的評價。利用日常審計與專項調(diào)查搜集的證據(jù)，可減少專項審計實施的工作量，既彌補了日常審計分散的缺陷，又實現(xiàn)了資源的合理利用。

4醫(yī)院內(nèi)部審計機構開展內(nèi)部控制審計的實踐經(jīng)驗

本院是一所市屬三級專科醫(yī)院，審計科只有2名專職審計人員。為有效利用審計資源，本院不斷探索開展內(nèi)部控制審計的方法與實施途徑，借鑒行業(yè)內(nèi)的先進經(jīng)驗，通過不斷修改完善內(nèi)部控制審計制度，調(diào)整審計方案，創(chuàng)新審計模式，實現(xiàn)了內(nèi)部控制審計的規(guī)范化、系統(tǒng)化、常態(tài)化，提高了審計的質(zhì)量與效率。

4．1明確審計目標，規(guī)范審計流程

內(nèi)部控制審計的目標是對醫(yī)院內(nèi)部控制體系設計的合規(guī)性和運行的有效性進行評價。審計范圍包括內(nèi)部控制單位層面和業(yè)務層面所有的控制要素：（1）圍繞內(nèi)部控制審計的目標與范圍，從審計計劃的編制、審計項目方案的制定入手，明確年度工作總目標和階段性工作的具體化，突出審計工作重點，增強計劃的科學性［12］。（2）修改完善內(nèi)部控制審計工作制度，規(guī)范內(nèi)部控制審計的工作方式與工作流程。采取靈活多樣的審計工作方式，如日常審計（事前或事中審計）、局部內(nèi)部控制的專項審計（事中或事后審計）、全面的內(nèi)部控制專項審計（事后審計）等。為確保審計工作質(zhì)量，根據(jù)審計法規(guī)的要求，結合本單位的實際情況，針對不同的審計方式，制定了相應的工作流程與審計工作記錄表單與審計意見反饋單。

4．2延展審計時間，擴大審計范圍

針對內(nèi)部控制運行的特點，采取日常審計與專項審計相結合的方式，于經(jīng)濟活動的事前、事中、事后合理布局內(nèi)部控制審計工作，按重要性原則，分別確定日常審計與專項審計的重點，將審計工作深入到內(nèi)部控制業(yè)務層面的重要控制環(huán)節(jié)，及時發(fā)現(xiàn)問題，提出審計建議，合理保證了醫(yī)院內(nèi)部控制有效運行。

4．2．1預算業(yè)務控制審計

預算控制包括預算的編制、審批下達、調(diào)整、執(zhí)行、分析與考核、績效評價等。日常審計的重點為參與預算編制與調(diào)整的審查，定期抽查預算的執(zhí)行。專項審計的重點為預算編制與調(diào)整的依據(jù)與說明，預算批復與分解下達指標的執(zhí)行情況、預算分析、預算考核與績效評價等內(nèi)容。

4．2．2收支業(yè)務控制審計

收支控制包括收入的記賬、結算、繳款、欠費管理、收據(jù)管理，重大經(jīng)濟事項報批、支出授權審批流程、報銷支付依據(jù)等；日常審計的重點為定期抽查收費人員繳款、收據(jù)稽核、應收賬款的清理、重大經(jīng)濟事項的事前報批與支付審批流程；專項審計的重點為收入、支出等管理制度的執(zhí)行情況，重大收支項目的執(zhí)行過程與效果，收入與支出核算賬目與核算依據(jù)等。

4．2．3合同控制審計

合同相關業(yè)務占到醫(yī)院經(jīng)濟業(yè)務的80．0％以上，是內(nèi)部控制審計的重點。合同控制包括對簽約事項的立項審批、對合約方的確定方式（采購或指定等）、合同洽談與審批、合同執(zhí)行與歸口管理等內(nèi)容。日常審計的重點包括合約項目的立項審批、預算、采購、審核、合同條款的合法合規(guī)性等；專項審計的重點為合同的歸口管理、合同簽審流程、合同執(zhí)行、變更、補充與糾紛處理、質(zhì)保與后續(xù)服務等。

4．2．4政府采購業(yè)務審計

政府采購控制包含了采購預算、采購計劃與實施過程等。日常審計重點包括各采購項目的預算與采購計劃、采購文件、采購方式與采購過程等。專項審計重點為年度的采購預算與計劃的制定與執(zhí)行情況、采購制度的實施情況、采購檔案的保管等內(nèi)容。

4．2．5資產(chǎn)控制審計

資產(chǎn)控制包括資產(chǎn)的取得、使用、保管、處置等業(yè)務環(huán)節(jié)。日常審計的重點包括每季度抽查現(xiàn)金的收付與盤點、銀行存款清理對賬，抽查藥品、材料物資的入庫、領用、盤點與對賬等工作的開展情況和信息系統(tǒng)的操作記錄，檢查應收賬款的清理、對賬等工作，監(jiān)督資產(chǎn)處置流程；專項審計的重點包括資產(chǎn)管理制度與崗位人員職責的執(zhí)行情況，資產(chǎn)的增減變動，貴重資產(chǎn)的取得與處置項目的論證、審批、實施過程，貨幣資金、固定資產(chǎn)與無形資產(chǎn)的使用效益與管理狀況，應收賬款的收回周期與壞賬損失，固定資產(chǎn)的清查盤點等。

4．2．6建設項目審計

建設項目控制包括基本建設與維修的立項審批、概算、實施過程與竣工結算等。日常審計的重點包括項目的采購、合同簽審與執(zhí)行、設計變更、計價與結算、工程進度、跟蹤審計與工程管理等；專項審計的重點包括對基建項目的立項審批、設計、概算、合同執(zhí)行進度、付款進度、項目竣工決算、建設檔案管理等。

4．3創(chuàng)新工作模式，提高審計效率

為有效利用審計資源，借鑒行業(yè)先進經(jīng)驗，結合醫(yī)院的實際情況，設計了靈活多樣的審計工作模式。

4．3．1多維度交叉審計

當審計對象涉及內(nèi)部控制單位層面與業(yè)務層面的多個控制要素時采用多維度的綜合測試，可獲得多項控制業(yè)務中不同層面的審計證據(jù)，取得事半功倍的效果。如審計設備購置合同時涉及單位層面的要素包括決策機制、監(jiān)督機制，涉及業(yè)務層面包括預算控制、采購控制、合同控制、資產(chǎn)控制等。

4．3．2業(yè)務鏈延伸審計

抽查某業(yè)務環(huán)節(jié)上的內(nèi)部控制時對其上下業(yè)務鏈進行延伸審計，可獲取多個業(yè)務環(huán)節(jié)的證據(jù)。如抽查庫存物資時可延伸抽查采購申請、采購計劃、采購方式、合同執(zhí)行、驗收入庫、領用出庫、庫房盤點清查、庫存積壓、報廢物品的處置等業(yè)務流程。

4．3．3點面結合審計

開展內(nèi)部控制專項審計時根據(jù)審計目標，將審計對象按照審計作業(yè)面進行分類，然后梳理各個作業(yè)面的風險點及其內(nèi)部控制要素，確定審計的重點與審計方法，進行取證確認；將日常審計和專項審計中分散的審計證據(jù)進行歸類總結，提煉出與審計作業(yè)面相關的信息，形成審計要點的證據(jù)鏈，支撐審計作業(yè)層面的審計意見。

4．3．4風險導向?qū)徲?/p>

醫(yī)療衛(wèi)生機構處于高技術、高風險、高難度的行業(yè)，任何活動均會帶來相應的風險，且種類復雜、專業(yè)化程度較深［13］，按《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）》的規(guī)定，醫(yī)院至少每年組織一次風險評估。本院審計科與內(nèi)部控制管理辦公室及相關職能科室協(xié)作開展風險評估。對內(nèi)部控制單位層面和業(yè)務層面的風險進行識別，對風險的影響程度進行評估，形成風險評估報告。根據(jù)風險評估的結果確定內(nèi)部控制審計的重點，識別風險控制的缺陷，提出改進建議。

篇(7)

1、內(nèi)部審計機構設置不合理,隸屬關系不清。傳統(tǒng)模式下的內(nèi)部審計不適應新形式的發(fā)展,而新的內(nèi)部審計準則、標準、工作流程等規(guī)范尚未建立或不完善,這些都導致了內(nèi)部審計工作質(zhì)量缺乏評價標準。我國企業(yè)的內(nèi)審機構獨立性差,甚至有的企業(yè)的財務部門的負責人兼任內(nèi)審部門的領導,其監(jiān)督制度形同虛設,導致隸屬關系不清,監(jiān)督不力。

2、內(nèi)審的獨立性和客觀性受到限制。從我國現(xiàn)狀來看,企業(yè)內(nèi)部審計機構大多設置于管理層之下,在高層管理人員的授權范圍內(nèi)開展工作,為管理經(jīng)營者服務,其內(nèi)部審計的獨立性和客觀性不強,從而影響到企業(yè)內(nèi)部審計的作用。

3、內(nèi)審的工作范圍過于狹窄。直到目前,我國企業(yè)的內(nèi)部審計還僅限于財務領域,重點在檢查財務數(shù)據(jù)的真實性和合法性的查錯防弊上,很少觸及經(jīng)營管理的其他領域。

4、內(nèi)審機構和人員設置不合理。我國企業(yè)集團內(nèi)部審計人員大都是財會人員出身,其中不少沒有接受系統(tǒng)的專業(yè)訓練,缺乏足夠的經(jīng)營管理方面的知識與經(jīng)驗,因此使內(nèi)審的重要作用無法充分發(fā)揮。

5、審計機關對內(nèi)部審計發(fā)展推動作用的有限性。國家審計機關有權審計、管理和約束的是那些必須按國家有關規(guī)定建立健全內(nèi)部審計制度的屬于法定審計范圍的各級政府及部門、國有的金融機構和企事業(yè)單位,而對上市公司及其他不屬于國家審計法定范圍的單位,特別是中小型民營企業(yè)而言,內(nèi)部審計工作要不要開展以及如何開展則取決于其他有關政府部門和單位的內(nèi)部管理需要。

二、內(nèi)部審計的本質(zhì)與職能

1、內(nèi)部審計的本質(zhì)。新的《關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)指出:內(nèi)部審計是獨立監(jiān)督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務收支、經(jīng)濟活動的真實、合法和效益的行為,以促進加強經(jīng)濟管理和實現(xiàn)經(jīng)濟目標。定義中包含了內(nèi)部審計的目標、職能、內(nèi)容、本質(zhì)等要素,而這幾項要素是構建審計理論結構不可或缺的部分。

2、內(nèi)部審計的職能。具體來說,現(xiàn)代內(nèi)部審計具有監(jiān)督、管理控制、評價鑒證、服務等四項職能。

(1)監(jiān)督職能。企業(yè)內(nèi)部審計的監(jiān)督有兩層含義:一是代表企業(yè)股東及董事會等決策層對本企業(yè)的會計機構及其他職能部門的經(jīng)濟活動進行監(jiān)督,看其是否正確執(zhí)行企業(yè)的經(jīng)營方針政策,是否完成任務,不僅在于查錯防弊,重要的是檢查評價;二是業(yè)務上受當?shù)卣畬徲嫃d局的業(yè)務領導,代表國家對企業(yè)的經(jīng)濟活動進行監(jiān)督。

(2)管理控制職能。內(nèi)部審計部門通過審計活動,對企業(yè)經(jīng)營管理、生產(chǎn)、技術等各部門進行徹底的檢查、取證、分析和評價,客觀公正地做出結論,提出改進工作的意見和建議;協(xié)助領導進行科學的決策,強化內(nèi)部控制,堵塞管理漏洞,提高經(jīng)濟效益。

(3)評價鑒證職能。內(nèi)部審計的評價是內(nèi)部審計人員依據(jù)一定的審計標準對經(jīng)營活動及其績效進行合理的分析和判斷。評價過程的實質(zhì)是針對審核、檢查中發(fā)現(xiàn)的問題和缺陷進行評議,從而肯定成績,指出不足的過程。評價是內(nèi)部審計的核心職能。鑒證是對企業(yè)的財務管理及其經(jīng)濟活動的鑒證和證明,據(jù)以做出審計結論。

(4)服務職能。企業(yè)內(nèi)部審計的服務職能有兩層含義:一是要為本企業(yè)服務,對最高層負責,完成其指派的任務;二是為國家審計機關及企業(yè)上級行業(yè)主管部門服務,完成他們交辦的工作。

三、建立和完善我國內(nèi)部審計制度的對策

1、應加強內(nèi)部審計的法律法規(guī)建設。從目前看,雖然《審計法》提出“要建立健全內(nèi)部審計制度”,但《審計法》中的內(nèi)部審計側(cè)重于國家審計與內(nèi)部審計指導與被指導關系,如何健全內(nèi)部審計則“無法可依”。我們應該根據(jù)我國國情,借鑒國外的經(jīng)驗,制定出一系列切實可行的有中國特色的內(nèi)部審計法規(guī)和條例,從法律層面上增強內(nèi)部審計制度的健全。

2、確保內(nèi)部審計的獨立性和權威性。企業(yè)在設置內(nèi)審組織機構時,應堅持獨立性和權威性兩條原則。獨立性原則是內(nèi)部審計區(qū)別于企業(yè)內(nèi)部其他職能部門的重要標志。無論內(nèi)部審計還是外部審計,離開獨立性,審計結果將毫無意義。內(nèi)審機構應由企業(yè)第一負責人直接領導,對其負責并報告工作;應獨立于各職能部門,并對其進行監(jiān)督;內(nèi)部審計人員應與被監(jiān)督對象無利益關系。這樣,才能保證審計結果的真實、客觀、公正,才能有效發(fā)揮審計作用。權威性原則體現(xiàn)在內(nèi)部審計機構在地位和設置層次上的高低,地位和設置層次越高,權威性就越大,內(nèi)部審計的作用就發(fā)揮得越充分。

3、進一步提高內(nèi)部審計人員素質(zhì)。企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的日益復雜和競爭的更加激烈,對內(nèi)部審計人員的素質(zhì)提出了更高的要求。因此,我們必須加強對內(nèi)部審計人員素質(zhì)的要求,內(nèi)部審計人員不僅需要精通財務會計,還需要適當了解其他業(yè)務領域,掌握相關知識與技能,以便更好地實施審計并為企業(yè)管理服務。

主要參考文獻:

[1]楊忠智.論企業(yè)內(nèi)部控制制度的設計[J].改革與戰(zhàn)略,2008.9.

[2]毛敏.美國財務報告內(nèi)部控制審計的最新發(fā)展及啟示[J].財會通訊(學術版),2006.1.

[3]董美霞.財務報告內(nèi)部控制報告內(nèi)涵及對我國的啟示[J].財會通訊(綜合版),2008.8.