序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇關(guān)于義務(wù)教育的法律范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

正如《教育部關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》所言，“依法治校是依法治教的重要組成部分。近年來，隨

>> 從政府責(zé)任的視角淺析新《義務(wù)教育法》實(shí)施中的問題與對(duì)策 從《義務(wù)教育法》看“擇校”問題 教育財(cái)政均衡視角下農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題研究 教育公平視角下的體育與義務(wù)教育均衡發(fā)展研究 社會(huì)互構(gòu)視角下農(nóng)村義務(wù)教育問題研究 公共財(cái)政視角下農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題研究 回顧與反思：淺議義務(wù)教育法的修訂問題 ZOPP視角下的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障長(zhǎng)效機(jī)制研究 公共財(cái)政視角下的區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展研究 公共政策視角下的農(nóng)村義務(wù)教育財(cái)政公平性研究 教育公平視野下義務(wù)教育階段的擇校問題研究 政府轉(zhuǎn)型下農(nóng)村義務(wù)教育存在的問題 和諧社會(huì)視閾下的廣東義務(wù)教育均衡發(fā)展問題研究 教育公平視角下的義務(wù)教育階段擇校政策評(píng)析 義務(wù)教育的均衡發(fā)展問題 以義務(wù)教育為視角進(jìn)行的區(qū)域教育均衡發(fā)展研究 論英國(guó)義務(wù)教育法規(guī)的演進(jìn)及啟示 新義務(wù)教育法的兩點(diǎn)遺憾 《陜西省實(shí)施〈義務(wù)教育法〉辦法》的創(chuàng)新與突破 我國(guó)義務(wù)教育法律監(jiān)督體系的構(gòu)建與完善 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.

[2] 高宇翱.當(dāng)前我國(guó)中小學(xué)依法治校存在的問題及解決對(duì)策研究（碩士學(xué)位論文）.河北師范大學(xué)，2005.

[3] 葉真.華東師大附中涉嫌性騷擾男學(xué)生物理教師張大同已被解職[EB/OL].（2012-06-28）[2012-08-20].，2012-08-19.

[5] 張鵬.甘肅隴西鄉(xiāng)村教師涉嫌猥褻8名小學(xué)女生調(diào)查[EB/OL].（2012-06-19）[2012-08-21].http：///20120619/n345979061.shtml.

[6] 賴勤.教育過程中的教師侵權(quán)行為表現(xiàn)與教師法律意識(shí)培養(yǎng).思想理論教育，2008（6）.

[7] 勞凱聲.應(yīng)明確義務(wù)教育教師的法律地位.中國(guó)教育報(bào)，2010-05-17（2）.

篇(2)

 

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法  基本內(nèi)容  基本制度  統(tǒng)一勞動(dòng)法制

    我國(guó)((勞動(dòng)法))自1994年公布、1995年實(shí)施以來已有七布叼豐頭了。實(shí)踐證明，讀法對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)法制的建立對(duì)于調(diào)整我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益起到了一定積極作用;但由于勞動(dòng)法體系不完整，內(nèi)容不全面，制度不健全，加上全國(guó)勞動(dòng)法制不統(tǒng)尸，這使得法律對(duì)勞動(dòng)者的保障等方面顯得軟弱無力。筆者步}擾健全我國(guó)勞動(dòng)法制問題略述己見。

    一、關(guān)于充實(shí)勞動(dòng)法的基本內(nèi)容問題

    與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及市場(chǎng)緊密相關(guān)的勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的其它社會(huì)關(guān)系，需要完備的勞動(dòng)法律加以規(guī)范和調(diào)整。鑒于我國(guó)勞動(dòng)法內(nèi)容的不完整、相關(guān)法律規(guī)定不完善，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充實(shí)勞動(dòng)法基本內(nèi)容。

    首先，要把現(xiàn)有有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的成熟的法規(guī)規(guī)章規(guī)定。如《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法)若干問題的意見》中關(guān)于“適用范圍”、“適用期，’、“勞動(dòng)圣洞的解除，’等內(nèi)容;《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》中關(guān)于“試用期”、和“關(guān)于終止解除合同證明書，’;勞動(dòng)部的《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》、《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償力祛》、《集體合同規(guī)定》以及有關(guān).‘法定節(jié)假日”的規(guī)定等內(nèi)容，是勞動(dòng)法的基本內(nèi)容。我們應(yīng)該把它們整理加工，列人((勞動(dòng)法))的條款，改變目前的分散與零亂局面，以方便法的適用。

    其次，增加新的勞動(dòng)法內(nèi)容。(1)關(guān)于職業(yè)培訓(xùn)。

《勞動(dòng)法》在總則規(guī)定，國(guó)家采取各種措施，促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)，發(fā)展職業(yè)教育，勞動(dòng)者應(yīng)提高職業(yè)技能。同時(shí)，專設(shè)第八章職業(yè)培訓(xùn)，規(guī)定了國(guó)家、各級(jí)人民政府、用人單位和勞動(dòng)者對(duì)發(fā)展職業(yè)培訓(xùn)的相應(yīng)義務(wù)，但內(nèi)容單薄;依據(jù)《教育法》和《勞動(dòng)法》制定的《職業(yè)教育法》，明確了各級(jí)各類職業(yè)學(xué)校教育和各種形式的職業(yè)培訓(xùn)并舉的職業(yè)教育體系，但主要是針對(duì)教育體系而非企業(yè)體系的學(xué)校;勞動(dòng)部國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的((i業(yè)職工培i)}}規(guī)定》進(jìn)一步指出企業(yè)和職工的培}i}責(zé)任，但企業(yè)“根據(jù)本單位實(shí)際”訂立培訓(xùn)寶找l和制度的自主權(quán)過大，罰則中規(guī)定的責(zé)任也太輕，“給予批評(píng)教育，責(zé)令改正”。應(yīng)該增加企業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、培iJ}l責(zé)任的法律規(guī)定。(2)關(guān)于就業(yè)平等權(quán)利。((憲法》、《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)者阪映出法律面前人人平等是我國(guó)的法制原則，但就業(yè)權(quán)的不平等待遇在過去不被國(guó)人所普魚重視，近年來由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展及人事管理制度的變革，人才流動(dòng)成為政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域乃至整個(gè)社會(huì)體系生命力的象征，這個(gè)為人們所習(xí)‘賡性接受的“不是問題的問題”變化為“真正的問題”或研究對(duì)象。審視我國(guó)現(xiàn)行的法律，這方面主要表現(xiàn)以下不足:規(guī)范局限于抽象的原則，缺乏具體的實(shí)施措施;局限于男女平等或性別平等，忽視了人群，如不同區(qū)域、不同部門、甚至不同長(zhǎng)相外表的公民之間實(shí)際存在的.‘就業(yè)歧視，’。我國(guó)勞動(dòng)法今后應(yīng)作較大的彌補(bǔ)。(3)關(guān)于勞動(dòng)者之就業(yè)權(quán)與九年義務(wù)制教育的關(guān)系。勞動(dòng)法又寸斑途見定尚屬空白。就業(yè)權(quán)或勞動(dòng)權(quán)是我國(guó)公民的憲法權(quán)，((勞動(dòng)法》的主要立法目的就是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，其中當(dāng)然包括就業(yè)權(quán)。

    年滿16周歲有勞動(dòng)能力的自然人享有就業(yè)權(quán)。同時(shí)，我國(guó)《義務(wù)教育法》明確指出公民有接受九年制義務(wù)教育的權(quán)利和義務(wù)。那么，未接受或未完全接受九年制義務(wù)教育的年滿16周歲的公民能不能就業(yè)?假如答案是肯定的，那么會(huì)不會(huì)為違反義務(wù)教育的行為者平增一些勇氣和信心呢?《勞動(dòng)法》可以添加條款:凡錄用未接受或未完全接受九年制義務(wù)教育的年滿16周歲的公民之組織或個(gè)人，應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)者接受或繼續(xù)接受九年制義務(wù)教育的條件，使勞動(dòng)者的受教育程度達(dá)到初中以上文化水平。同時(shí)，對(duì)期限、方式、責(zé)任等方面作出相應(yīng)的規(guī)定。

    二、關(guān)于完善勞動(dòng)法基本制度問題

    (一)勞動(dòng)合同制度

    我國(guó)《勞動(dòng)法》第16條、第19條規(guī)定“勞動(dòng)關(guān)系”為“勞動(dòng)合同關(guān)系”，《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干}可題的意見))第2條、第8i.’條又承認(rèn)了“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。承認(rèn)“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”就不利于勞動(dòng)合同制度的推行。在實(shí)踐中，百分之八十多的勞動(dòng)關(guān)系沒有勞動(dòng)合同，法律的強(qiáng)制性和神圣勝遭到嚴(yán)重蔑視。但是“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”又是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的問題，必須通過立法予以解決的社會(huì)問題。

    關(guān)于勞動(dòng)合同的解除。我國(guó)目前還廣泛沿用“開除”、“除名”、“辭退”等傳統(tǒng)計(jì)劃體制下的行政用語。與“解除”混同，既不利于法制宣傳，又不利于勞動(dòng)法的理解和i彭月。建議取消舊的行政用語，統(tǒng)一使用“解除”這一法律術(shù)語。

    關(guān)于業(yè)業(yè)手巨簽勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。《勞動(dòng)法))第三章“勞動(dòng)合同和集體合同’準(zhǔn)見定“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”，但對(duì)用人單位拒簽合同或違反平等協(xié)商原則強(qiáng)制簽訂合同的違法行為未規(guī)定法律責(zé)任。《勞動(dòng)部關(guān)于賀徹執(zhí)行(勞動(dòng)法)若干問題的意見))第17條規(guī)定“用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)行政部門應(yīng)預(yù)以糾正。用人單位因此給勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)按勞動(dòng)部鏈反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的補(bǔ)償力法》進(jìn)行賠償。”這里，“預(yù)以糾正”是個(gè)既抽象又模糊的表達(dá)，在執(zhí)法過程中不能很好地實(shí)現(xiàn)法的指引功能，當(dāng)然也就無法保證執(zhí)法結(jié)果的嚴(yán)肅性與合法勝。因此，在修訂撈動(dòng)法》時(shí)，又明確具體翅醚見定企業(yè)拒簽勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。

    關(guān)于集體合同。目前我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)廣泛表現(xiàn)為勞動(dòng)合同要么沒有，要么是格式合同即用人單位單方出具的合同文本，勞動(dòng)者只有簽名的義務(wù)，全無協(xié)商的權(quán)利。要改變這種局面，在勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)嚴(yán)重供大于求的形勢(shì)下，決非易事。勞動(dòng)合同的推行不可育}I}利進(jìn)行。但是，我們可以依靠集體合同來保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方主體的弱勢(shì)一方很p勞動(dòng)者的權(quán)益。《勞動(dòng)法》應(yīng)該規(guī)定人數(shù)多少以上的企業(yè)應(yīng)當(dāng)訂立集體合同，并賦予集體合同以強(qiáng)制性。

篇(3)

    一 中小學(xué)義務(wù)的來源

    依據(jù)一般法理,普通法律主體的義務(wù)有兩個(gè)來源:法律和道德,但某些主體例如行政主體則遵循“法律無規(guī)定即為禁止的”原則行使權(quán)力,相應(yīng)地其義務(wù)也以法律規(guī)定為主要來源,學(xué)校義務(wù)的來源和其法律地位密切相關(guān),在法國(guó),學(xué)校是作為公立公益機(jī)構(gòu)存在的;在日本,學(xué)校的公務(wù)性也有明確規(guī)定,《日本教育基本法》第6條規(guī)定“法律所承認(rèn)的學(xué)校是具有公共性質(zhì),因此除國(guó)家或地方公共團(tuán)體外,只有法律所規(guī)定的法人才能開辦學(xué)校。”教育活動(dòng)的公務(wù)性已為世界各國(guó)普遍接受,《聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于教師地位的建議書》中明確指出:“教育是有關(guān)一般公共利益的帶根本性的事業(yè),國(guó)家應(yīng)把興辦教育視為一種責(zé)任”。在我國(guó),中小學(xué)依其活動(dòng)的主要內(nèi)容而言,是國(guó)家實(shí)施教育職責(zé)的專門場(chǎng)所,《中華人民共和國(guó)教育法》(以下簡(jiǎn)稱《教育法》)第二十五條規(guī)定:“國(guó)家制定教育發(fā)展規(guī)劃,并舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”。我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)教育的公務(wù)性也有相應(yīng)規(guī)定:原國(guó)家教委《關(guān)于當(dāng)前義務(wù)教育階段辦學(xué)行為的若干原則意見》中指出:“實(shí)施義務(wù)教育,主要是政府行為;我國(guó)普及義務(wù)教育以政府辦學(xué)為主,主要依靠公辦中小學(xué)校”。中小學(xué)依相關(guān)教育法律、法規(guī)行使權(quán)利應(yīng)視為是行政主體的活動(dòng),學(xué)校作為行政主體與其他分擔(dān)政府統(tǒng)治職責(zé)的行政主體相比,更多的體現(xiàn)為公益性,其依法履行職責(zé)的行為是一種公務(wù)行為,但這種行為不是單純的命令與服從,管理與被管理關(guān)系,其目的是增進(jìn)公益和提供服務(wù)的活動(dòng),也即是非權(quán)力性公務(wù),這在我國(guó)法律規(guī)定中也有體現(xiàn):其他行政主體,法律規(guī)定其行使的是“職權(quán)”;而教育法中則規(guī)定“教育者”與“受教育者”都享有“權(quán)利”。中小學(xué)義務(wù)以法律規(guī)定為主要來源。目前我國(guó)已經(jīng)建立起了一套比較完善的教育法律體系,以《憲法》為根本,《教育法》為核心包括《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》及相關(guān)教育法規(guī)。其中對(duì)中小學(xué)義務(wù)也有明確規(guī)定,這即有利于學(xué)校適當(dāng)履行其義務(wù),更益于受教育者權(quán)益的保護(hù)。

    二、中小學(xué)義務(wù)的內(nèi)容

    義務(wù)作為法律關(guān)系內(nèi)容的構(gòu)成部分,在不同的法律關(guān)系中其范圍也是大相徑庭的,學(xué)生與中小學(xué)之間的法律關(guān)系是確定學(xué)校義務(wù)的基礎(chǔ),學(xué)校是行政主體,也是行政相對(duì)人和民事主體,但在實(shí)踐中往往是把學(xué)校的多重身份一元化為民事主體,而忽視了真正體現(xiàn)學(xué)校性質(zhì)的行政主體的資格;法律關(guān)系的形成離不開相應(yīng)的法律調(diào)整,學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系是基于憲法有關(guān)教育的規(guī)定及相應(yīng)教育法的調(diào)整形成的教育法律關(guān)系,

篇(4)

關(guān)鍵詞：義務(wù)教育；均衡發(fā)展；立法

義務(wù)教育均衡發(fā)展是當(dāng)前國(guó)內(nèi)教育研究的熱點(diǎn)問題，也是各地方政府教育行政部門的一項(xiàng)重要任務(wù)。教育部長(zhǎng)袁貴仁在今年年初《全面推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)科學(xué)發(fā)展》一文中再次強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)依法治教”是推動(dòng)教育事業(yè)科學(xué)發(fā)展的六項(xiàng)保障任務(wù)之一。但目前學(xué)界關(guān)于義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入和保障方面的文章大都是從政策角度探討的，以法律為視角進(jìn)行分析卻為數(shù)不多。健全義務(wù)教育法律保障體系，尤其是經(jīng)費(fèi)保障體系，成為實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

一、相關(guān)教育法制體系不健全

1　《義務(wù)教育法》缺乏實(shí)際可操作性

在法律實(shí)施過程中，法律是否具有實(shí)際可操作性顯得尤為重要。如果不具備實(shí)際的可操作性，那么相關(guān)合法權(quán)益無法得到保障，法律條文的規(guī)定則形同虛設(shè)。《義務(wù)教育法》第五條規(guī)定“各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行本法規(guī)定的各項(xiàng)職責(zé)，保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利”，但在實(shí)際操作中，貧困家庭子女、進(jìn)城農(nóng)民工子女和特殊群體等弱勢(shì)群體的教育權(quán)利問題仍舊十分嚴(yán)峻，難以得到保障。這一法律規(guī)定的實(shí)際可操作性還有待加強(qiáng)。第八條“人民政府教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)義務(wù)教育工作執(zhí)行法律法規(guī)情況、教育教學(xué)質(zhì)量以及義務(wù)教育均衡發(fā)展?fàn)顩r等進(jìn)行督導(dǎo)，督導(dǎo)報(bào)告向社會(huì)公布”的法律規(guī)定中教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)并沒有一個(gè)獨(dú)立的相對(duì)完善的制度體系，在其實(shí)施過程中難免與其他行政行為重疊，從而其公正性難以保障，導(dǎo)致這一法條規(guī)定的實(shí)際操作性減弱。第九條：“任何社會(huì)組織或者個(gè)人有權(quán)對(duì)違反本法的行為向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出檢舉或者控告”這一規(guī)定中對(duì)控告機(jī)關(guān)的確定十分模糊，如果要對(duì)其提起申訴，法律并無明確規(guī)定，行文表述曖昧不清，根本就不知道具體要向哪個(gè)部門、哪個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)施這一行為，導(dǎo)致實(shí)際操作困難，檢舉控告權(quán)形同虛設(shè)。這使公眾對(duì)于受教育權(quán)遭到侵害、以及教育違法現(xiàn)象投訴無門。

2　《教師法》中教師的待遇難以切實(shí)保障

我國(guó)《教師法》中第二十五條規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。建立正常晉級(jí)增薪制度，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，這一法條規(guī)定了教師的工資待遇是一致的，都是享有與國(guó)家公務(wù)員工資水平一致待遇的權(quán)利；第二十七條規(guī)定了“地方各級(jí)人民政府對(duì)教師以及具有中專以上學(xué)歷的畢業(yè)生到少數(shù)民族地區(qū)和邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)從事教育教學(xué)工作的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)貼”，這一法條也對(duì)貧困地區(qū)的教師給予了優(yōu)待，但是在實(shí)際生活中，這一法律規(guī)定的執(zhí)行力明顯缺失，導(dǎo)致農(nóng)村教師的工資待遇與城鎮(zhèn)教師待遇差距明顯，從而優(yōu)秀教師流向城鎮(zhèn)，農(nóng)村留不下好老師的實(shí)際現(xiàn)象。

另外，《教師法》在第七條中規(guī)定了教師具有“參加進(jìn)修或者其他方式的培訓(xùn)”的權(quán)利，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于多種原因，城鎮(zhèn)中小學(xué)教師的這一合法權(quán)益基本上能夠得以保障，而農(nóng)村中小學(xué)教師的這一合法權(quán)益根本無法得到保障，這一教室權(quán)益執(zhí)行力的缺失導(dǎo)致了城鄉(xiāng)中小學(xué)教師在教學(xué)質(zhì)量上的差距越來越大，無法保證義務(wù)教育的教學(xué)過程的均等，最終無法實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。

3　缺乏專項(xiàng)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)立法

新的《義務(wù)教育法》修訂案中明確提出地方各級(jí)政府將義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)單列，由各級(jí)財(cái)政保障義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的足額到位。在現(xiàn)行的財(cái)政體制下，明確了中央和地方政府財(cái)政的分擔(dān)比例，加大了中央政府的責(zé)任。但問題在于省級(jí)以下仍然有四級(jí)地方政府。在這四級(jí)政府之間經(jīng)費(fèi)的分擔(dān)比例并沒有明確指出，結(jié)果造成義務(wù)教育投入責(zé)任不明確。而且我國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)的預(yù)算也沒有相關(guān)的法律規(guī)定。法律制度的漏洞使中央政府、省級(jí)政府有“理由”逍遙“法外”。至于市、縣兩級(jí)政府，各在義務(wù)教育財(cái)政投入中負(fù)擔(dān)多少比例，也沒有明確、具體的規(guī)定，各級(jí)政府義務(wù)教育投入的彈性化就無可避免。

二、健全教育法律體系的對(duì)策

1　健全《義務(wù)教育法》

《義務(wù)教育法》雖然確立的以縣為投資主體，但是事實(shí)證明投資主體的縣級(jí)政府其財(cái)政能力和其所轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)有密切關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，縣財(cái)政同樣拮據(jù)，對(duì)于改善區(qū)域間的不均衡沒有太大意義，因此應(yīng)加大省市兩級(jí)的投資力度。當(dāng)下級(jí)政府無法按照比例投資時(shí)，差額部分由分由上一級(jí)政府補(bǔ)齊。對(duì)于一些專項(xiàng)資金如貧困學(xué)生或貧困地區(qū)的補(bǔ)助資金應(yīng)實(shí)行省政府直接向縣政府轉(zhuǎn)移支付。其次建立嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制。政府不按規(guī)定投入義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)如何承擔(dān)法律責(zé)任，承擔(dān)何種法律責(zé)任，責(zé)任主體是誰，都應(yīng)當(dāng)寫入立法當(dāng)中。將《義務(wù)教育法》第七章當(dāng)中“情節(jié)嚴(yán)重”根據(jù)實(shí)際情況作出進(jìn)一步解釋。

要切實(shí)貫徹《義務(wù)教育法》中的規(guī)定，解決流動(dòng)人口子女接受義務(wù)教育問題，在立法中應(yīng)明確規(guī)定救濟(jì)主體、救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)還有救濟(jì)的申訴途徑。另外，在這一立法的執(zhí)行力與可操作性上還有待加強(qiáng)，從而實(shí)現(xiàn)這一弱勢(shì)群體教育權(quán)益的保障，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展。

2　完善《教師法》

為了保障教師的合法權(quán)益，在《教師法》中應(yīng)當(dāng)明確縣域內(nèi)必須統(tǒng)一城鄉(xiāng)教師的工資標(biāo)準(zhǔn)和福利待遇，對(duì)于經(jīng)濟(jì)水平落后的農(nóng)村地區(qū)縣級(jí)政府應(yīng)通過經(jīng)費(fèi)扶持來彌補(bǔ)，必要時(shí)省、市一級(jí)教育部門應(yīng)通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付宋實(shí)現(xiàn)。此外立法還可以借鑒法國(guó)的“優(yōu)先教育區(qū)”制度，對(duì)于特別貧困邊遠(yuǎn)的農(nóng)村學(xué)校教師除了立法中規(guī)定的艱苦貧困地區(qū)補(bǔ)助津貼外還應(yīng)在給予額外的津貼。各省應(yīng)當(dāng)在實(shí)施辦法中進(jìn)一步規(guī)定，各縣區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身?xiàng)l件制定細(xì)則并接市一級(jí)政府監(jiān)督。這些地方的教師待遇應(yīng)當(dāng)適當(dāng)高于縣域內(nèi)其他地區(qū)教師。只有這樣才能激發(fā)教師的積極性。把自己的全部精力都投入到教學(xué)當(dāng)中去，而不是迫于政府的強(qiáng)制，消極應(yīng)付，期限滿后走人了事。除了工資保障外，各地還應(yīng)制定教師社會(huì)保險(xiǎn)和公積金制度等地方性立法，建立起比較完善的教師待遇保障制度。同時(shí)將教師同學(xué)校的之間、同教育行政主管部門之間的糾紛納入到行政訴訟的范疇。

三、建立專項(xiàng)的教育經(jīng)費(fèi)立法

1　制定《義務(wù)教育投入法》

長(zhǎng)期以來，我國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)投入占國(guó)民生產(chǎn)總值過低，不能真正達(dá)到政府預(yù)期目標(biāo)，在國(guó)際上與其他國(guó)家相比也切實(shí)過低。而且，政府作為我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的最重要的投入主體，教育經(jīng)費(fèi)的制定并沒有一個(gè)專項(xiàng)轉(zhuǎn)款的原則和準(zhǔn)則，往往過于隨意就決定，缺乏法定的制度和依據(jù)。而其他渠道籌措的資金，則往往來源不穩(wěn)定，缺乏法律保障。因此，《義務(wù)教育投入法》的制定則顯得至關(guān)重要，應(yīng)抓緊時(shí)間制定，早日頒布實(shí)施，通過法律手段調(diào)控教育投資管理和使用全過程，將教育投資管理的全部活動(dòng)納入法制軌道。

2　建立和完善我國(guó)教育稅收機(jī)制

篇(5)

一、指導(dǎo)思想

以《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》、《教育法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等教育法律、法規(guī)及國(guó)家、省、市有關(guān)控制中小學(xué)流失的文件精神為指導(dǎo)，以鞏固提高“兩基”成果，落實(shí)“兩全”目標(biāo)為重點(diǎn)，全面貫徹執(zhí)行《市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)九年義務(wù)教育控輟保學(xué)工作的意見》和《區(qū)人民政府關(guān)于普及九年義務(wù)教育，控制中小學(xué)生流失的實(shí)施細(xì)則》，加強(qiáng)“控輟”工作，進(jìn)一步鞏固“兩基”成果，促進(jìn)我鎮(zhèn)教育事業(yè)的健康發(fā)展。

二、主要措施

（一）強(qiáng)化政府行為，加大依法治教力度。

1、建章立制，責(zé)任到位。

⑴根據(jù)區(qū)人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)義務(wù)教育控輟保學(xué)工作的意見精神，成立笏石鎮(zhèn)政府控輟保學(xué)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，建立笏石鎮(zhèn)政府教育工作目標(biāo)責(zé)任制，鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)具體負(fù)責(zé)。

⑵落實(shí)“三線三包”，制定鎮(zhèn)政府包村（居）委會(huì)，村（居）委會(huì)包家長(zhǎng)，家長(zhǎng)包學(xué)生。簽訂控輟保學(xué)目標(biāo)責(zé)任書，一級(jí)對(duì)一級(jí)負(fù)責(zé)，把控制學(xué)生流失、輟學(xué)工作目標(biāo)分解到具體單位和個(gè)人。

⑶村（居）委會(huì)制訂鄉(xiāng)規(guī)民約，對(duì)不送子女和被監(jiān)護(hù)人上學(xué)或輟學(xué)經(jīng)說服教育仍不讓學(xué)生復(fù)學(xué)的家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人進(jìn)行行政和經(jīng)濟(jì)處罰，直至送適齡兒童、少年入學(xué)和復(fù)學(xué)為止。

2、營(yíng)造依法控輟的社會(huì)氛圍，利用新聞媒體向全鎮(zhèn)廣大家長(zhǎng)進(jìn)行《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》和《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律、法規(guī)的宣傳，使他們認(rèn)識(shí)到作為家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人，在保證子女和被監(jiān)護(hù)人在完成九年義務(wù)教育方面，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，適齡兒童、少年不按規(guī)定完成九年義務(wù)教育，不是家庭個(gè)人的私事，是違反國(guó)家法律的行為。

3、進(jìn)一步完善貧困學(xué)生助學(xué)金制度，除政府每年劃撥一定的資金外，通過社會(huì)捐資，設(shè)立教育基金，落實(shí)好助學(xué)資金。

4、建立政府和各部門、各企業(yè)支教助學(xué)制度，實(shí)施“愛心工程”，全社會(huì)助學(xué)控輟，開展“愛心希望工程活動(dòng)”，開展“手拉手”活動(dòng)，“一幫一”、“多助一”、“春蕾計(jì)劃”等活動(dòng)，號(hào)召全社會(huì)獻(xiàn)愛心，解決貧困學(xué)生實(shí)際困難，順利完成學(xué)業(yè)。

5、建立適齡兒童、少年的父母或其它監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管制度，依法保證其按時(shí)入學(xué)接受并完成義務(wù)教育。

6、建立控輟保學(xué)獎(jiǎng)懲制度。總結(jié)、宣傳、推廣單位控輟保學(xué)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，表彰獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)集體和個(gè)人，把控輟保學(xué)工作納入各單位、部門年度工作目標(biāo)考核之中，對(duì)控輟保學(xué)工作不到位，達(dá)不到目標(biāo)要求的取消各類評(píng)優(yōu)資格，實(shí)行一票否決，輟學(xué)情況嚴(yán)重的要依據(jù)有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅追究責(zé)任。

（二）明確學(xué)校職責(zé)，建立全員控輟保學(xué)工作機(jī)制

1、教育好每一個(gè)學(xué)生。學(xué)校要積極進(jìn)行教育教學(xué)方法改革，以課堂教學(xué)為切入點(diǎn)，在教學(xué)中因材施教，進(jìn)行分類指導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣；對(duì)厭學(xué)的學(xué)生和學(xué)習(xí)困難的學(xué)生，要采取措施，組織教師給予補(bǔ)課、輔導(dǎo)。要堅(jiān)持從小學(xué)抓起，從每一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)抓起，使每一個(gè)學(xué)生在校都學(xué)有所獲，體驗(yàn)到進(jìn)步和成功的喜悅，增強(qiáng)學(xué)習(xí)自信心，增強(qiáng)學(xué)校生活的吸引力。

2、加強(qiáng)師德建設(shè)，建立民主、平等的師生關(guān)系，營(yíng)造尊重學(xué)生、關(guān)愛學(xué)生的良好氛圍。對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤，要耐心細(xì)致地做好思想教育工作，防止簡(jiǎn)單粗暴的教育方法，嚴(yán)禁教師羞辱、排斥、歧視、厭棄學(xué)生等不良教育行為的發(fā)生。對(duì)師德敗壞、造成嚴(yán)重后果和惡劣影響的，要撤銷教師資格，清理出教師隊(duì)伍，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

3、依法保障適齡兒童、少年享有接受義務(wù)教育的權(quán)利，按時(shí)接納適齡兒童入學(xué)，不得開除、清退或變相清退學(xué)生，學(xué)校、教師不得以任何理由勸說或強(qiáng)迫學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)、留級(jí)或動(dòng)員學(xué)生提前離校。

4、學(xué)校要對(duì)學(xué)區(qū)內(nèi)所有適齡兒童、少年入學(xué)、流動(dòng)、流失、輟學(xué)等情況進(jìn)行全面了解和掌握，建立義務(wù)教育階段兒童、少年管理檔案，做到底數(shù)清楚，為控輟提供準(zhǔn)確的情況，每學(xué)期向教育局統(tǒng)計(jì)上報(bào)學(xué)生流失和輟學(xué)情況。

5、建立控輟保學(xué)“三包一掛”制度，校長(zhǎng)包全校，主任包年級(jí)，教師包學(xué)生，與考核、評(píng)聘、晉級(jí)、評(píng)優(yōu)掛鉤，學(xué)校要將控輟保學(xué)目標(biāo)分解量化到各班，并與教師簽訂控輟保學(xué)責(zé)任狀。對(duì)重點(diǎn)學(xué)生（學(xué)困生、行為偏差生、貧困生）要建立檔案，及時(shí)家訪和談心，開學(xué)前要對(duì)重點(diǎn)生進(jìn)行普遍家訪，對(duì)未及時(shí)返校的學(xué)生，要重點(diǎn)訪，弄清學(xué)生輟學(xué)原因，及時(shí)做好勸返工作。學(xué)校要定期召開控輟碰頭會(huì)，研究解決存在的問題。

6、學(xué)校要與學(xué)生家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人簽訂完成義務(wù)教育責(zé)任書。對(duì)學(xué)生無故不到校上課，班主任要及時(shí)家訪，3天內(nèi)不到校上課的，要向校長(zhǎng)匯報(bào)，由學(xué)校再次家訪動(dòng)員，校長(zhǎng)動(dòng)員無效時(shí)，要向鎮(zhèn)人民政府遞交書面報(bào)告，并協(xié)助對(duì)輟學(xué)生家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人發(fā)出《輟學(xué)生返校通知書》。

7、加強(qiáng)收費(fèi)管理，嚴(yán)格執(zhí)行省、市規(guī)定的“一費(fèi)制”收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不準(zhǔn)違反規(guī)定，擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目或超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)；不準(zhǔn)代收費(fèi)，不準(zhǔn)強(qiáng)迫或暗示學(xué)生到指定的地點(diǎn)購買教輔資料、學(xué)具及其他用品。

8、學(xué)校要辦好家長(zhǎng)學(xué)校，提高家長(zhǎng)素質(zhì)，指導(dǎo)家長(zhǎng)用科學(xué)的方法教育子女，以使家長(zhǎng)主動(dòng)配合學(xué)校做好學(xué)生的思想教育工作。

（三）有關(guān)部門各司其職，形成全社會(huì)齊抓共管的局面

1、勞動(dòng)、工商部門要定期對(duì)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶等用工單位進(jìn)行檢查，對(duì)非法招用童工的單位和個(gè)人，責(zé)令改正，并進(jìn)行處理，情節(jié)嚴(yán)重的，按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)追究違法責(zé)任，杜絕未完成九年義務(wù)教育的學(xué)生務(wù)工、經(jīng)商等現(xiàn)象發(fā)生。

2、對(duì)擾亂學(xué)校秩序，毆打、侮辱學(xué)生造成學(xué)生失學(xué)的校外人員，公安部門要依法嚴(yán)肅處理。

3、文化部門要協(xié)調(diào)相關(guān)部門對(duì)網(wǎng)吧進(jìn)行清理整頓，對(duì)違反規(guī)定接納未成年人的網(wǎng)吧要依照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處罰，情節(jié)嚴(yán)重的要堅(jiān)決取締。并追究經(jīng)營(yíng)者責(zé)任。

4、民政部門要在社區(qū)開辟未成年人活動(dòng)場(chǎng)所，組織學(xué)生開展活動(dòng)，與學(xué)校密切聯(lián)系溝通，對(duì)重點(diǎn)學(xué)生進(jìn)行幫扶。

5、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群體組織要結(jié)合本部門的工作，協(xié)助做好控輟保學(xué)工作。

6、其他有關(guān)部門及社會(huì)各界都要負(fù)起責(zé)任，共同做好控輟保學(xué)工作。

篇(6)

摘要：農(nóng)民工子女義務(wù)教育日益成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)政策的出臺(tái)給農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題的解決帶來了希望，但政策在執(zhí)行過程中遇到了來自自身和現(xiàn)實(shí)條件的困境。厘清相關(guān)政策的演變歷程，找出政策的困境之所在并提出可行的應(yīng)對(duì)策略，以期為我國(guó)當(dāng)下的農(nóng)民工子女義務(wù)教育作出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵字：教育政策 民工子女 義務(wù)教育 政策困境

20世紀(jì)90年代中期，隨著改革開放的進(jìn)一步深入，國(guó)家在政策層面上已不再限制農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村人口在數(shù)量上激增，并呈現(xiàn)出舉家遷徙的特征。由于缺乏相應(yīng)的政策保障，加之《義務(wù)教育法》中也并未提及農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題，因而農(nóng)民工子女的教育問題開始凸顯出來：大量隨父母進(jìn)城的適齡學(xué)童無法正常入學(xué)，失學(xué)狀況非常嚴(yán)重。由此，農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題開始進(jìn)入教育政策的視域范圍。

一、政策的演變歷程

政策形成期。1996年，原國(guó)家教委印發(fā)《城鎮(zhèn)流動(dòng)人口中適齡兒童少年就學(xué)辦法(試行)》，在北京、上海等省市進(jìn)行試點(diǎn)。這一辦法的出臺(tái)，標(biāo)志著第一個(gè)關(guān)于規(guī)范流動(dòng)人口子女就學(xué)的國(guó)家政策出臺(tái)，說明國(guó)家從政策層面上開始關(guān)注民工子女的教育問題。但由于該政策只是在部分省市進(jìn)行試點(diǎn)，因而政策的影響范圍有限，具有很大的局限性。

政策發(fā)展期。1998年《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》出臺(tái)，規(guī)定“流動(dòng)兒童少年戶籍所在地政府和流入地政府相互配合，共同做好流動(dòng)兒童少年接受義務(wù)教育工作，流入地教育行政部門承擔(dān)具體管理職責(zé)。”“流動(dòng)兒童少年的就學(xué)以在流入地全日制公辦中小學(xué)借讀為主”。該辦法為解決農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題提供了國(guó)家層面上的政策依據(jù)，相比1996年的試行辦法，政策實(shí)施范圍擴(kuò)大到全國(guó)范圍而且強(qiáng)調(diào)了流入地政府的責(zé)任。但由于政策對(duì)流入地政府的責(zé)任并沒有明確，入學(xué)程序復(fù)雜和學(xué)校收取高額借讀費(fèi)等因素的影響，農(nóng)民工子女在城市的入學(xué)門檻被無形中抬高，政策還無法保障民工子女有平等接受義務(wù)教育的機(jī)會(huì)。

政策成熟期。2001年《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》出臺(tái)，該決定首次正式提出解決流動(dòng)人口子女義務(wù)教育問題“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”為基本途徑。至此，“兩為主”政策首次被明確為國(guó)家政策，這在解決農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題上具有很大的政策導(dǎo)向性意義。2003年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等六部委《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)程務(wù)工就業(yè)農(nóng)民工子女義務(wù)教育工作的意見》，全面部署了農(nóng)民工子女的義務(wù)教育工作，形成了以“兩為主”為基本原則，以“建立進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工子女全面接受義務(wù)教育保證制度和機(jī)制”為核心的教育政策。這一政策的出臺(tái)，進(jìn)一步明確了農(nóng)民工子女義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，而且政策規(guī)定“農(nóng)民工子女收費(fèi)與當(dāng)?shù)貙W(xué)生一視同仁”。

政策穩(wěn)定期。2006年6月，修訂通過的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》出臺(tái)，該法規(guī)定“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。”這一條款的出臺(tái)，首次以基本法律的形式明確了流入地政府必須承擔(dān)起為農(nóng)民工子女提供平等地接受義務(wù)教育機(jī)會(huì)的責(zé)任，標(biāo)志著有關(guān)農(nóng)民工子女義務(wù)教育的政策以國(guó)家基本法律的形式穩(wěn)定下來。但法律本身并沒有具體的實(shí)施細(xì)則，只規(guī)定具體辦法由各省、市、自治區(qū)規(guī)定，因而各地解決農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題的進(jìn)程、方式、效果也必定有所不同。

從上述政策的演變歷程來看，關(guān)于農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題的政策已經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)較為完整的體系。但政策的出臺(tái)并不等于問題的解決，現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民工子女義務(wù)教育的形勢(shì)依然不容樂觀，政策在執(zhí)行中依然面臨諸多困境。

二、政策執(zhí)行中的困境

當(dāng)我們反思一個(gè)政策為何達(dá)不到預(yù)期效果的時(shí)候，不外乎要考慮兩個(gè)方面的因素，一是政策內(nèi)容本身的完善性問題，一是政策內(nèi)容外的現(xiàn)實(shí)性條件。對(duì)于農(nóng)民工子女義務(wù)教育政策的困境分析，我想大抵也是可以從這兩個(gè)方面展開的。

(一)政策自身的困境

1.政策內(nèi)容太宏觀，缺乏實(shí)際的指導(dǎo)性和操作性

縱觀歷年來頒布的有關(guān)農(nóng)民工子女義務(wù)教育的政策，幾乎每一個(gè)政策都存在這樣的問題。例如，2003年的《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》中提出要建立農(nóng)民工子女義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的籌措保障機(jī)制，但政策文本中只有這樣兩點(diǎn)規(guī)定：“流入地政府財(cái)政部門要對(duì)接收進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民工子女較多的學(xué)校給予補(bǔ)助。城市教育費(fèi)附加中要安排一部分經(jīng)費(fèi)，用于進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民工子女義務(wù)教育工作。”有心的人一定會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的問題：“較多”是多少?補(bǔ)助的形式和數(shù)量又是多少?“一部分”到底是多大比例呢?

諸如此類問題，都無從找到明確的答案。假如你是政策執(zhí)行者，那么你知道怎樣去執(zhí)行這一政策嗎?這給各地的政策執(zhí)行者留下了很大的空間，雖然我并不反對(duì)政策在執(zhí)行中可以靈活地運(yùn)用，但我們要看到過大的自由空間，會(huì)讓“鉆政策空子”成為無可避免的事實(shí)，自然政策的執(zhí)行效果當(dāng)然也會(huì)大打折扣。

2.流入地政府的職責(zé)與權(quán)益不對(duì)等

在我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于農(nóng)民工子女義務(wù)教育政策中，“兩為主”已成為最基本的原則，2006年修訂通過的《義務(wù)教育法》更是以基本法律的形式明確了流入地政府在民工子女義務(wù)教育中的管理責(zé)任。但目前的問題在于，政策在賦予流入地政府主要管理職責(zé)的同時(shí)卻沒有賦予流入地政府同等的權(quán)益，這就使得流入地政府也就是政策的執(zhí)行者在解決農(nóng)民工子女義務(wù)教育的問題上積極性不高，進(jìn)而導(dǎo)致政策的執(zhí)行效果并不理想。

(二)政策所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)困境

1.流入地教育資源不足

農(nóng)民工子女義務(wù)教育政策的執(zhí)行需要有充足的資源來保障。倘若作為政策的執(zhí)行者，流入地政府自身沒有較為充足的教育資源，那么保障農(nóng)民工子女義務(wù)教育政策的實(shí)施也就顯得愈發(fā)困難了。

這里所說的教育資源不足主要指經(jīng)費(fèi)和人力方面的不足。我國(guó)現(xiàn)行的義務(wù)教育以地方為主，在這一背景下，流入地轄區(qū)內(nèi)的學(xué)生越多，當(dāng)?shù)氐呢?cái)政壓力就越大。倘若要徹底解決民工子女義務(wù)教育問題，那么當(dāng)?shù)氐呢?cái)政壓力將會(huì)劇增。人力資源不足也是教育資源不足的重要體現(xiàn)之一，師資缺乏從一定意義上也制約了政策的進(jìn)一步落實(shí)。

隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，農(nóng)民工已經(jīng)無法在城市的中心城區(qū)找到自己的立足之地，大多數(shù)農(nóng)民工家庭集聚在城鄉(xiāng)結(jié)合地帶。城市的非中心地區(qū)，特別是城鄉(xiāng)結(jié)合地帶，本身原有的教育資源相比市中心就要落后很多。這樣一來，教育資源不足的問題就更加嚴(yán)重，從而也就無法保障民工子女義務(wù)教育政策的有效執(zhí)行。

2.城鄉(xiāng)戶籍壁壘

1963年公安部依據(jù)是否吃國(guó)家計(jì)劃供應(yīng)的商品糧將戶口人為地劃分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩類，但時(shí)至今日，如此僵化、不合時(shí)代要求的戶籍制度卻依然存在，不能不說，僵硬的戶籍制度也是民工子女義務(wù)教育政策執(zhí)行所面臨的困境 之一。

有學(xué)者認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元分裂的戶籍結(jié)構(gòu)，使出身不同區(qū)域的人們?cè)谏矸萆嫌辛恕疤烊弧钡牟町悾瑥亩鴮?dǎo)致城鄉(xiāng)人口在政治、經(jīng)濟(jì)、教育等方面所享有的社會(huì)權(quán)利不盡相同。民工子女義務(wù)教育問題的解決很大程度上取決于戶籍制度的改革，只有現(xiàn)行的戶籍制度問題解決了，民工子女才有可能與城市學(xué)生享有同等的教育權(quán)利。

在當(dāng)前全國(guó)全面實(shí)施免費(fèi)義務(wù)教育政策的大背景下，戶籍壁壘的影響表現(xiàn)義務(wù)教育資源配置和民工子女升學(xué)兩個(gè)方面。在資源配置方面，中央政府對(duì)義務(wù)教育的統(tǒng)一預(yù)算在總體上解決了全國(guó)適齡兒童的經(jīng)費(fèi)來源問題，但目前這筆經(jīng)費(fèi)的具體分配依據(jù)仍然是按照戶籍適齡人口進(jìn)行資源配比。由此，民工子女既不能享受戶籍所在地的免費(fèi)政策，也無法享受流入地的免費(fèi)政策，農(nóng)民工子女只因戶籍問題便被邊緣化了。在升學(xué)方面，按照現(xiàn)行的中高考升學(xué)體制，即使民工子女能夠在流入地公立中小學(xué)就讀，他們?cè)谏龑W(xué)時(shí)還是會(huì)遇到戶籍限制，這里由于已經(jīng)超出了農(nóng)民工子女義務(wù)教育政策研究的范疇，故不再詳細(xì)敘述。

三、就政策困境而提出的對(duì)策

(一)就政策自身的困境而言

1.出臺(tái)具體實(shí)施細(xì)則，增強(qiáng)政策自身的可操作性

在政策的規(guī)定上做出必要的量化指標(biāo)，縮小政策執(zhí)行者自由裁量的幅度，避免讓政策有空子可鉆。比如，規(guī)定流入地公辦中小學(xué)校每接收一名民工子女，該學(xué)校的上級(jí)主管部門就要給予多少補(bǔ)貼。這樣以來，政策本身對(duì)執(zhí)行者而言就不再是一堆抽象的文字，而是有具體要求的實(shí)施規(guī)范。

2.明確權(quán)責(zé)劃分，增強(qiáng)對(duì)流入地政府的權(quán)益保障

保障流入地政府的權(quán)益，是提高流入地政府解決農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題積極性的有效手段，只有流入地政府積極地將農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題提上議事日程，我們才能看到農(nóng)民工子女教育的希望。

(二)就政策所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)困境而言

1.加大教育投入，充實(shí)城市民工集聚地教育資源

一方面要加大教育投入，保障民工子女義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)資源。在當(dāng)前形勢(shì)下，流入地政府可以考慮通過轉(zhuǎn)移支付的途徑來減少財(cái)政收入相對(duì)較少的基層政府負(fù)擔(dān)。另一方面，要充實(shí)城市城鄉(xiāng)結(jié)合地帶的師資力量，保證農(nóng)民工子女義務(wù)教育的師資資源。當(dāng)前，應(yīng)逐步提高教師待遇，吸引更多的優(yōu)秀人才加入到教師的隊(duì)伍中去。

2.實(shí)行“義務(wù)教育券”制度

由于我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的戶籍制度不可能在短時(shí)期內(nèi)革除，因而我們不能完全將希望寄托于戶籍改革上。美國(guó)學(xué)者費(fèi)里德曼最早提出了“教育券”理論，教育券制度是“政府將用于教育的公共經(jīng)費(fèi)以券的形式直接發(fā)給學(xué)生或家長(zhǎng)，而不是發(fā)給學(xué)校；學(xué)生自由選擇學(xué)校并用教育券支付學(xué)費(fèi)和相關(guān)費(fèi)用；學(xué)校則向政府兌取與券值相等的現(xiàn)金流入。這樣學(xué)校可憑教育券到任何一所政府認(rèn)可的學(xué)校就讀。”我覺得，在我國(guó)戶籍制度徹底改革還遙遙無期的情況下，“義務(wù)教育券”不失為解決農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題的一種有效路徑，政府不妨可以考慮以向農(nóng)民工子女發(fā)放“義務(wù)教育券”的方式來取代傳統(tǒng)的以戶籍為主要依據(jù)的資源分配方式，從而保障農(nóng)民工子女均等接受義務(wù)教育的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳恒：完善城市務(wù)工人員子女義務(wù)教育政策的思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，9。

[2]1998年國(guó)家教委、公安部聯(lián)合下發(fā)《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》。

[3]楊潤(rùn)勇：進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工子女教育政策及其執(zhí)行中的問題分析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2006.8。

[4]2006年6月29日修訂通過的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》。

篇(7)

1 、教育的政治中立

有關(guān)教育的政治中立，日本《教育基本法》第6條第2款規(guī)定“法律規(guī)定的學(xué)校教員服務(wù)于國(guó)民全體，必須自覺自身的使命，努力實(shí)現(xiàn)其職責(zé)。”同法第8條第2款規(guī)定：“法律規(guī)定的學(xué)校，不準(zhǔn)從事支持或反對(duì)特定政黨的政治教育及其他政治活動(dòng)。”同法第10條第1款也規(guī)定：“教育不應(yīng)服從不當(dāng)?shù)闹洌瑧?yīng)該對(duì)國(guó)民全體直接負(fù)責(zé)。”從立法過程和立法意圖來看，本條關(guān)注的主要是“教育權(quán)的獨(dú)立”問題，其中包括①教育應(yīng)該免受政治的或官僚的支配，獨(dú)立對(duì)國(guó)民負(fù)責(zé)；②學(xué)術(shù)自由必須在教育上得到尊重；③教育行政必須在前兩項(xiàng)條件下為實(shí)現(xiàn)教育的目的進(jìn)行必要的各種條件的整備。[2]為了確保義務(wù)教育的政治中立，根據(jù)《教育基本法》的精神，還制定有《關(guān)于確保義務(wù)教育諸學(xué)校教育政治中立的臨時(shí)措施法》，規(guī)定禁止教唆或煽動(dòng)支持特定政黨等的教育，對(duì)違反者科以相應(yīng)的刑罰，目的在于使處于義務(wù)教育階段的教育免受黨派勢(shì)力的不當(dāng)影響和支配。因此，以所謂國(guó)家民族的名義，強(qiáng)行灌輸一黨一派的片面錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，在國(guó)民主權(quán)的市民社會(huì)里是不能允許的行為。這里強(qiáng)調(diào)的是受教育者自由權(quán)的側(cè)面，即提供和實(shí)施教育的一方在教育過程中不能有企圖“支配”受教育者的意圖或行為。這是日本戰(zhàn)后自由主義教育觀在教育法制方面的具體體現(xiàn)，是對(duì)戰(zhàn)前單方面灌輸“忠君愛國(guó)”觀念的軍國(guó)主義教育觀的徹底否定。除此之外，教育機(jī)能的獨(dú)立性也要求教育免受行政權(quán)及政治上的不當(dāng)干涉。

2、教育自由與學(xué)術(shù)自由

教育自由是指教育免受國(guó)家權(quán)力的干涉。從享有教育自由的主體來看，通常包括父母家庭教育及選擇學(xué)校的自由、教師教育的自由、受教育者學(xué)習(xí)的自由、國(guó)民執(zhí)筆教科書及出版的自由、國(guó)民設(shè)立私立學(xué)校的自由、私立學(xué)校教育的自由等。雖然作為社會(huì)權(quán)之一的受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家履行相應(yīng)的責(zé)任，但這并不意味著國(guó)家有權(quán)介入教育的所有方面，如決定教育的內(nèi)容等。關(guān)于憲法上教師的教育自由的根據(jù)，雖然存在不同見解，但主要依據(jù)的是憲法第13條、第23條和第26條。《日本國(guó)憲法》第13條規(guī)定：“所有國(guó)民作為個(gè)人受到尊重。有關(guān)生命、自由以及追求幸福之國(guó)民權(quán)利，只要不違反公共福祉，在立法與其他國(guó)策上，有必要予以最大的尊重。”盡管《日本國(guó)憲法》中沒有關(guān)于“教育自由”的明文規(guī)定，但作為“一般的自由和追求幸福的權(quán)利的一部分”，教育自由與個(gè)人隱私權(quán)等一樣，得到憲法上的廣泛保障。此外，將教育自由的根據(jù)求之于《日本國(guó)憲法》第23條有關(guān)學(xué)術(shù)自由的規(guī)定，是建立在對(duì)“學(xué)術(shù)自由僅限于大學(xué)的教授自由（Lehrfreiheit）”這種一般見解的批判基礎(chǔ)之上的，認(rèn)為小學(xué)教師和大學(xué)教師一樣，也享有學(xué)術(shù)自由。下級(jí)教育機(jī)關(guān)被限制“教授自由（Lehrfreiheit）”只能從作為受教育者的兒童學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)得到說明，就是說作為下級(jí)教育機(jī)關(guān)的教師，不能不考慮教育對(duì)象的智力水平，灌輸學(xué)生不能判斷和接受的教學(xué)內(nèi)容。而大學(xué)層面上的教育自由則直接表現(xiàn)為學(xué)術(shù)自由，與思想。良心的自由、信教自由、表達(dá)自由同樣屬于精神自由的范疇，是指?jìng)€(gè)人的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)及其成果的發(fā)表免受公權(quán)力的干涉。大學(xué)自治作為學(xué)術(shù)自由的制度保障，除了教師。校長(zhǎng)在人事上、設(shè)施管理上以及學(xué)生管理上的自治，還包括在實(shí)現(xiàn)研究教育作用上的自治、預(yù)算管理上的自治等。自治的主體通常以教授會(huì)為中心，至于學(xué)生是否應(yīng)該作為自治主體參加大學(xué)的管理運(yùn)營(yíng)，則應(yīng)該由各大學(xué)自主決定。[3]另外，也有觀點(diǎn)不承認(rèn)“教育自由”是“學(xué)術(shù)自由”的延伸，強(qiáng)調(diào)必須區(qū)分“教授自由（Lehrfreiheit）”和“教育自由”的概念，認(rèn)為教育自由是為了滿足憲法第26條規(guī)定的“受教育權(quán)”（學(xué)習(xí)權(quán)）的要求而存在，與作為絕對(duì)自由的“學(xué)術(shù)自由”不同，需要考慮其“自由”的妥當(dāng)性。[4]

與學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治相關(guān)的典型案例有“東京大學(xué)人民劇團(tuán)事件”（最高法院昭和38年5月22日大法庭判決）。本案涉及學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治的關(guān)系問題，特別是學(xué)生集會(huì)的正當(dāng)性問題。本案判決認(rèn)為日本憲法第23條有關(guān)“學(xué)術(shù)自由”的條款包括“學(xué)術(shù)研究的自由與其研究成果發(fā)表的自由”，“為了保障大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，傳統(tǒng)上承認(rèn)大學(xué)的自治”，“因?yàn)榇髮W(xué)作為學(xué)術(shù)中心，以深入探究真理，教授研究專門的學(xué)問和技藝為本質(zhì)，直接意味著教授及其他研究者的研究、成果的發(fā)表、教授研究成果的自由以及使這些得以保障的自治……。”在本案中，日本最高法院認(rèn)為“學(xué)生的集會(huì)不是真的為了學(xué)術(shù)研究或其成果的發(fā)表，其行為相當(dāng)于實(shí)際社會(huì)中的政治的、社會(huì)的活動(dòng)時(shí)，不享有大學(xué)保有的特別的學(xué)術(shù)自由和自治。”但是，正如有的學(xué)者指出的那樣，如何判斷“政治的、社會(huì)的活動(dòng)”與“學(xué)術(shù)的研究、發(fā)表”的區(qū)別是困難的，如果這種判斷不是由大學(xué)自身行使，而是由警察行使，勢(shì)必造成警察權(quán)的濫用，從而侵害大學(xué)的自治。[5]

與“東京大學(xué)人民劇團(tuán)事件”一案相似，“愛知大學(xué)事件”（名古屋高等法院昭和45年8月25日判決）涉及到大學(xué)自治與警察權(quán)運(yùn)用的沖突問題。本案判決認(rèn)為：“大學(xué)自治的核心要求是為了作為學(xué)術(shù)中心維持旺盛的真理探求的愿望，能夠深入研究教授專門的學(xué)術(shù)，保持自由且創(chuàng)造性的專心研究的氣氛和與之相適應(yīng)的校園環(huán)境和條件，因此需要極力排除與此互不相容的來自外部的干涉。特別是憑借權(quán)力的干涉，阻礙學(xué)園自由探求真理風(fēng)氣的可能性最大，結(jié)果將導(dǎo)致自由研究本身的萎縮。”“因現(xiàn)行犯及其他通常的犯罪搜查而行使警察權(quán)，既使作為大學(xué)因其不屬治外法權(quán)也沒有能夠拒絕的根據(jù)。但是，雖說是為了犯罪搜查，而有無進(jìn)入校內(nèi)的必要性如果任由警察方單方面的（主觀的）認(rèn)定，結(jié)果將因此有可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的大學(xué)自主性的喪失。因而，除非有緊急及其他不得已的理由，警察官介入大學(xué)校內(nèi)，有法官所發(fā)令狀的情況另當(dāng)別論，一般原則上應(yīng)該在大學(xué)方許諾或了解基礎(chǔ)上進(jìn)行。”[6]

與教育的政治中立和教師的教育自由一樣，教師教育權(quán)限的獨(dú)立也是為了更好地保障受教育者的學(xué)習(xí)權(quán)，教師作為學(xué)校教師集體成員具有的獨(dú)立的教育權(quán)，雖然不能說沒有個(gè)人權(quán)利的一面，但基本上是作為法人組織中被承認(rèn)的職務(wù)權(quán)限，是應(yīng)該稱為“教育權(quán)限”的東西。這種學(xué)校教師教育權(quán)的獨(dú)立有憲法第23條“學(xué)術(shù)自由”的精神作后盾，也是保障憲法第26條規(guī)定的“受教育權(quán)”的重要環(huán)節(jié)。[7]有關(guān)“教師的教育權(quán)”的問題，應(yīng)該在“國(guó)民的教育權(quán)”和“國(guó)家的教育權(quán)”的脈絡(luò)中尋求其憲法上的根據(jù)。如果說父母的教育權(quán)帶有憲法以前的自然權(quán)的屬性，在實(shí)體法上表現(xiàn)為《民法》第820條規(guī)定的親權(quán)者的監(jiān)護(hù)、教育的權(quán)利和義務(wù)，那么教師享有的教育權(quán)就應(yīng)該是基于父母的“信托”而對(duì)受教育者的“學(xué)習(xí)權(quán)”的滿足，而國(guó)家在教育政策的制定和實(shí)施上所擁有的決定教育內(nèi)容以外的“外部權(quán)限”也應(yīng)該基于國(guó)民的意愿，也就是說“國(guó)家的教育權(quán)”必須以“國(guó)民的教育權(quán)”為基礎(chǔ)，才具有正當(dāng)性和合法性。[8]

3、“國(guó)民的教育權(quán)”與“國(guó)家的教育權(quán)”

有關(guān)教育的主體的問題，有所謂“國(guó)民的教育權(quán)”與“國(guó)家的教育權(quán)”的說法。日本戰(zhàn)后占主導(dǎo)地位的“國(guó)民的教育權(quán)”理論建立在對(duì)戰(zhàn)前教育的國(guó)家統(tǒng)制的批判基礎(chǔ)之上，是國(guó)民對(duì)自己作為教育主體的自覺，在主張排除國(guó)家權(quán)力對(duì)教育內(nèi)容的干涉這一點(diǎn)上，與教育的自由緊密相關(guān)。[9]日本最高法院在“旭川學(xué)力調(diào)查事件”（最高法院昭和51年5月21日大法庭判決）中雖然排斥“國(guó)民的教育權(quán)”與“國(guó)家的教育權(quán)”兩種互相對(duì)立的立場(chǎng)，認(rèn)為“國(guó)民的教育權(quán)”說與“國(guó)家的教育權(quán)”說都是“極端片面”的，但明確表示：“有礙自由獨(dú)立人格成長(zhǎng)的國(guó)家介入，如強(qiáng)制實(shí)行將錯(cuò)誤的知識(shí)、片面的觀念灌輸給兒童之類的教育，從憲法26條、13條的規(guī)定來看也是不允許的。”本案涉及教育權(quán)論爭(zhēng)的另一焦點(diǎn)是教師的自由、自主性問題。不應(yīng)忽視的是本判決不是以教育“統(tǒng)一化”的要求，而是以“教育機(jī)會(huì)均等化”作為限制普通教育階段教育自由的根據(jù)。在價(jià)值觀念上應(yīng)屬無懈可擊。除此之外，本案判決不僅確認(rèn)了父母在學(xué)校以外的家庭教育及選擇學(xué)校方面的自由，承認(rèn)了私立學(xué)校在一定限度內(nèi)教育的自由及其教師教授的自由，而且認(rèn)為國(guó)家在被認(rèn)為必要且適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，具有決定教育內(nèi)容的權(quán)限。這種結(jié)論顯然是在排除了兩種極端見解之后，折中了“國(guó)民的教育權(quán)”說與“國(guó)家的教育權(quán)”說的基礎(chǔ)之上得出的結(jié)論。[10]

有關(guān)國(guó)家是否可以決定教育內(nèi)容的問題當(dāng)然也包含在教育權(quán)的范疇之內(nèi)，典型案例有“教科書檢定--家永訴訟”（東京地方法院昭和45年7月17日判決）。本案涉及文部省對(duì)家永三郎教授執(zhí)筆的高校用教科書《新日本史》的檢定是否違憲違法的問題。東京地方法院的判決認(rèn)為：“與子女的受教育權(quán)相對(duì)應(yīng)，肩負(fù)教育子女責(zé)任的是以雙親為中心的國(guó)民全體”，“這樣的國(guó)民教育的責(zé)任作為與所謂的國(guó)家教育權(quán)相對(duì)的概念，稱為國(guó)民教育的自由。”雖說國(guó)家為了幫助國(guó)民實(shí)現(xiàn)自身的教育責(zé)任負(fù)有充實(shí)教育條件的責(zé)任，但“基本上不允許介入教育內(nèi)容”。國(guó)民的教育責(zé)任通過接受其信托的教師得以實(shí)現(xiàn)，而教師的教育自由也在憲法上得到保障。因此，“國(guó)家對(duì)教師單方面將教科書的使用作為義務(wù)……在教科書的選擇上限制教師的干預(yù)，或?qū)W(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)也事無巨細(xì)當(dāng)作具有法的拘束力的東西，強(qiáng)制于現(xiàn)場(chǎng)的教師的做法，對(duì)照上述教育的自由是不妥當(dāng)?shù)摹！标P(guān)于教科書檢定制度的是非問題，判決認(rèn)為“教科書檢定中的審查應(yīng)該限于教科書的誤記、誤植及其他客觀明顯的錯(cuò)誤、教科書的制書及其他有關(guān)教科書的技術(shù)事項(xiàng)以及教科書的內(nèi)容是否在教育課程的大綱基準(zhǔn)范圍內(nèi)，審查超越上述限度，涉及到教科書的敘述內(nèi)容的妥當(dāng)與否時(shí)，檢定則違反教育基本法10條。”[11]

4、作為社會(huì)權(quán)的受教育權(quán)

《日本國(guó)憲法》第26條規(guī)定：“①所有國(guó)民，按照法律規(guī)定，根據(jù)其能力均有受教育之權(quán)利。②所有國(guó)民，按照法律規(guī)定，都有使其保護(hù)子女接受普通教育的義務(wù)。義務(wù)教育無償。”這里包括教育的機(jī)會(huì)均等和義務(wù)教育兩項(xiàng)內(nèi)容。與此相關(guān)，《教育基本法》第3條第1款規(guī)定：“所有國(guó)民必須均有與其能力相適應(yīng)的受教育的機(jī)會(huì)，不因人種、信條、性別、社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)地位或門第在教育上有差別。”教育機(jī)會(huì)的均等也是《日本國(guó)憲法》第13條“幸福追求權(quán)”以及第14條“法律下的平等”的規(guī)定在國(guó)民教育方面的具體體現(xiàn)。國(guó)家通過《學(xué)校教育法》、《私立學(xué)校法》、《社會(huì)教育法》等完善教育制度，通過《日本育英會(huì)法》建立獎(jiǎng)學(xué)制度。

有關(guān)義務(wù)教育的問題，《教育基本法》第4條規(guī)定：“①國(guó)民有義務(wù)讓其保護(hù)的子女接受九年普通義務(wù)教育。②有關(guān)國(guó)家或地方公共團(tuán)體設(shè)置的學(xué)校的義務(wù)教育，不征收學(xué)費(fèi)。”由此看來，義務(wù)教育包括兩個(gè)方面：其一是受教育者的保護(hù)者（包括親權(quán)者和監(jiān)護(hù)人）應(yīng)盡的義務(wù)，其二是國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。關(guān)于保護(hù)者“就學(xué)義務(wù)”的履行步驟、特殊情況下的推遲、免除，《學(xué)校教育法》第22條、第23條、第39條有相應(yīng)的規(guī)定。同法第91條還規(guī)定了違反就學(xué)義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的懲罰。《學(xué)校教育法》第6條但書規(guī)定：“國(guó)立或公立的小學(xué)及中學(xué)或以此為準(zhǔn)的盲聾學(xué)校及護(hù)養(yǎng)學(xué)校的義務(wù)教育不能征收學(xué)費(fèi)。”同法第25條還規(guī)定：“對(duì)于認(rèn)為因經(jīng)濟(jì)理由就學(xué)困難的學(xué)齡兒童的保護(hù)者，市町村必須給予必要的援助。”此外，《生活保護(hù)法》第13條、第32條也對(duì)“教育扶助”的對(duì)象、內(nèi)容和方法作了具體規(guī)定。有關(guān)義務(wù)教育的立法還包括《義務(wù)教育費(fèi)國(guó)庫負(fù)擔(dān)法》、《義務(wù)教育諸學(xué)校設(shè)施費(fèi)國(guó)庫負(fù)擔(dān)法》、《有關(guān)就學(xué)困難的兒童及學(xué)生就學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)家援助的法律》、《有關(guān)義務(wù)教育諸學(xué)校教科用圖書無償措施的法律》、《關(guān)于確保為維持學(xué)校教育水平向上的義務(wù)教育諸學(xué)校教育職員人材的特別措施法》等。國(guó)家在義務(wù)教育方面所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，除了確立合理的教育制度和設(shè)施以外，還要兼顧在此過程中如何保護(hù)受教育者的權(quán)利和如何遵循“教育自由”的原則。[12]

關(guān)于上述義務(wù)教育無償規(guī)定的法律性質(zhì)和具體范圍，雖然學(xué)界存在不同意見，但《日本國(guó)憲法》第26條第2款“義務(wù)教育無償”的規(guī)定必須理解為是有關(guān)國(guó)民具體權(quán)利的保障，構(gòu)成國(guó)民“幸福追求權(quán)”的重要環(huán)節(jié)，至于“無償”的范圍，理論上存在“無償范圍法定說”、“學(xué)費(fèi)無償說”以及“一切無償說” .[13]日本最高法院在“教科書費(fèi)用國(guó)庫負(fù)擔(dān)請(qǐng)求事件”（最高法院昭和39年2月26日大法庭判決）判決中采用“學(xué)費(fèi)無償說”，認(rèn)為“憲法中義務(wù)教育無償?shù)囊?guī)定，不能理解為規(guī)定除了學(xué)費(fèi)，連教科書、學(xué)習(xí)用品及其他教育所必需的一切費(fèi)用也無償。”“本來……國(guó)家有關(guān)保護(hù)者教科書等費(fèi)用的負(fù)擔(dān)也盡量考慮并努力減輕是理想的狀態(tài)，但那是在考慮了國(guó)家財(cái)政等狀況后，作為立法政策問題應(yīng)該解決的事情，應(yīng)該說不是憲法前述條款所規(guī)定的范圍。”這一判決在某種程度上確認(rèn)了《日本國(guó)憲法》第26條第2款、《教育基本法》第4條第2款以及《學(xué)校教育法》第6條但書部分有關(guān)義務(wù)教育無償規(guī)定的具體范圍，即義務(wù)教育的“無償”是指“學(xué)費(fèi)無償”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 有斐閣《新法律學(xué)辭典》（第三版）載有“教育權(quán)”與“受教育權(quán)”兩個(gè)不同的詞條，本文對(duì)“教育權(quán)”與“受教育權(quán)”的認(rèn)識(shí)以此為據(jù)。當(dāng)然也有不同意見，認(rèn)為教育權(quán)本身涵蓋了受教育權(quán)的內(nèi)容，或受教育權(quán)本身包含教育權(quán)的內(nèi)容。前者如永井憲一編：《教育權(quán)》（日本國(guó)憲法8，三省堂，1977），中村睦男：《教育權(quán)》，《社會(huì)權(quán)的解釋》（有斐閣，1983）均涉及受教育權(quán)的問題。另外，很多日本憲法學(xué)著作在有關(guān)社會(huì)權(quán)的部分涉及“受教育權(quán)”，而在有關(guān)精神自由的部分涉及“學(xué)術(shù)自由”的問題。也有觀點(diǎn)認(rèn)為“受教育權(quán)”本身既包括“自由權(quán)”的側(cè)面，也包括“生存權(quán)”的側(cè)面，如佐藤功：《日本國(guó)憲法概說》（學(xué)陽書房，1987），第247頁。

[2] 永井憲一：《教育法學(xué)的展開和課題》（學(xué)陽書房，1984），第46頁。

[3] 佐藤幸治：《憲法》（有斐閣，1981），第348-349頁。

[4] 中村睦男：《教育權(quán)》，《社會(huì)權(quán)的解釋》（有斐閣，1983），第132-133頁。有關(guān)“教育自由”與“學(xué)術(shù)自由”的關(guān)系，也可參見種谷春洋：《學(xué)術(shù)自由》，蘆部信喜編《憲法Ⅱ人權(quán)（1）》（有斐閣，1978）第3編第3章，第388-393頁。

[5] 《憲法判例百選Ⅰ》，別冊(cè)《法學(xué)家》No.68（有斐閣，1980），第96-97頁。

[6] 《憲法判例百選Ⅰ》，別冊(cè)《法學(xué)家》No.68（有斐閣，1980），第98頁。

[7] 中村睦男：《教育權(quán)》，《社會(huì)權(quán)的解釋》（有斐閣，1983），第134頁。

[8] 奧平康弘：《受教育權(quán)》，蘆部信喜編《憲法Ⅲ人權(quán)（2）》（有斐閣，1981）第7編第2章，第411-425頁。有關(guān)父母的教育權(quán)和教育自由的關(guān)系，也可參見今橋盛勝《父母的教育權(quán)與教育的自由》，《教育法與法社會(huì)學(xué)》（三省堂，1983）第三章。

[9] 永井憲一編：《教育權(quán)》（日本國(guó)憲法8，三省堂，1977），第43頁。有關(guān)“國(guó)民的教育權(quán)”理論在戰(zhàn)后日本的發(fā)生、發(fā)展及相關(guān)內(nèi)容參閱本書第二章《“國(guó)民的教育權(quán)”的理論》。

[10] 有關(guān)該案件的詳細(xì)分析請(qǐng)見《憲法判例百選Ⅱ》，別冊(cè)《法學(xué)家》No.69（有斐閣，1980），第234-235頁。

[11] 《憲法判例百選Ⅰ》，別冊(cè)《法學(xué)家》No.68（有斐閣，1980），第102-103頁。