序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟學(xué)的分析方法范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：交易成本經(jīng)濟學(xué)；微觀分析；比較經(jīng)濟制度

中圖分類號：F019文獻標志碼：A文章編號：1673－291X（2008）10－0010－02

在中國的經(jīng)濟學(xué)教科書和相關(guān)論著中，鮮有對威廉姆森學(xué)說的詳盡論述，這至少導(dǎo)致中國的新制度經(jīng)濟學(xué)界對新制度經(jīng)濟學(xué)全貌的考察有所偏差。比如，威廉姆森的比較制度分析方法及其與新古典均衡和邊際分析方法的差異，以往并沒有為更多的國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)者所重視，國內(nèi)新制度經(jīng)濟學(xué)研究往往建立在對理性選擇模型的簡單理解基礎(chǔ)上。本文擬對威廉姆森極具特色的比較制度微觀分析方法特點作出歸納總結(jié)。

1.微觀分析在交易成本經(jīng)濟學(xué)中的重要性

微觀分析方法是交易成本經(jīng)濟學(xué)特別依賴的一種研究方法，阿羅曾把新制度經(jīng)濟學(xué)所以特別成功的原因歸結(jié)于它的極端微觀化的取向。關(guān)于微觀分析對比較制度分析的重要性，威廉姆森在評價處理特許權(quán)假說時曾有一段論述：“如果在評估各種備擇組織形式的功效時，細節(jié)是重要的，那么，特許權(quán)投標是不是對付自然壟斷的有效辦法，就不能完全取決于對問題的一種想象性的闡述。相反，對交易屬性（特別要注意到資產(chǎn)）和締約過程的細節(jié)這兩者都需要仔細加以考察。除了跳出一般性描述去評估各種基本屬性以及合約的微觀分析方法外，沒有別的適當(dāng)辦法來處理特許權(quán)投標假說”。微觀研究分析方法被威廉姆森稱為交易成本經(jīng)濟學(xué)的不變要旨，用斯蒂芬的話來說，“上帝居住在細節(jié)中”。

2.交易成本經(jīng)濟學(xué)的微觀空間分析

微觀分析涉及時空兩方面的分析。在空間上，微觀分析與分析單位的選擇有關(guān)。微觀分析是一種更高水平的分析。西蒙觀察到，“在自然科學(xué)中，當(dāng)測量的誤差和其他噪音被發(fā)現(xiàn)與正在研究的現(xiàn)象具有同等的重要性時，科學(xué)家的反應(yīng)不是試圖用統(tǒng)計的辦法從數(shù)據(jù)中榨取更多的信息，而是要找到在更高分析水平上觀察現(xiàn)象的技術(shù)。經(jīng)濟學(xué)的策略是顯而易見的：在微觀層次上獲取各種新的數(shù)據(jù)”。西蒙說的這種微觀分析層次指的就是基本分析單位。對于這種基本分析單位，西蒙還說：“除非我們有合適的分析單位，否則要建立適當(dāng)?shù)娜祟愋袨槔碚撌遣豢赡艿摹?。盡管西蒙提出的“決策前提是組織研究的分析單位”從來沒有表現(xiàn)出具有普遍的適應(yīng)性，但他提出分析單位的概念很有啟發(fā)性。

比較制度分析以交易為基本分析單位。任何理論都應(yīng)該有自己的基本分析單位，如研究競爭的基本分析單位就是行業(yè)。一個行業(yè)無論是生產(chǎn)產(chǎn)品還是提供服務(wù)，都是直接展開互相競爭的競爭者的群體。制度經(jīng)濟學(xué)把交易作為自己的分析單位可追溯到康芒斯?？得⑺拱呀?jīng)濟組織問題看作同時處理沖突、相互依賴和秩序的問題。而交易對這種經(jīng)濟組織原理很敏感，因而他提出把交易作為基本的分析單位。交易是一個半微觀化的分析單位，對交易作進一步微觀分析的是威廉姆森等后來新制度經(jīng)濟學(xué)家。

3.交易成本經(jīng)濟學(xué)的微觀時間分析

在時間上，微觀分析和過程有關(guān)。交易成本經(jīng)濟學(xué)堅持認為，沒有捷徑可走，而要以一種“樸實、不急躁、深入、明確”的方法來考察經(jīng)濟組織。在微觀過程分析中，交易成本經(jīng)濟學(xué)成功考察了下列相關(guān)的過程轉(zhuǎn)換：（1）基本轉(zhuǎn)換；（2）選擇性干預(yù)的不可能性；（3）作為“組織有自己的生命”這一命題表現(xiàn)的、可以預(yù)見將給內(nèi)部組織帶來的成本（化）；（4）收益（常采取默認的形式）；（5）算計的有限性，尤其是帶來不便的系統(tǒng)后果的零碎而過分的算計；（6）聲譽效應(yīng)機制的不同功效；（7）自然選擇（一般性的和適應(yīng)于不同形式的組織的自然選擇）的限度。其中，基本轉(zhuǎn)換是指，開始時的多數(shù)投標競爭在合約執(zhí)行期間及續(xù)訂合約的間隔期中轉(zhuǎn)換為一種雙邊的交換。而選擇性干預(yù)的不可能性則解釋了為什么內(nèi)部組織不能處處都憑借帶有選擇性干預(yù)的聯(lián)合復(fù)制而勝過市場。選擇性干預(yù)之不可能性是導(dǎo)致對企業(yè)規(guī)模的各種限制的原因，并且使企業(yè)不能仿效市場的高強度激勵。

過程分析在比較經(jīng)濟制度分析中之所以重要是因為：（1）過程分析是經(jīng)濟組織研究的核心內(nèi)容；（2）過程分析為評價各種備擇的權(quán)衡方案的合理性所必需；（3）過程分析引發(fā)了在組織的生命周期和聲譽效應(yīng)等方面的進一步應(yīng)用。

4.交易成本經(jīng)濟學(xué)的細節(jié)和實證分析

對細節(jié)和數(shù)據(jù)的關(guān)注是微觀分析的核心。比較制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)行動在于細節(jié)，要求在細節(jié)層次上進行微觀分析，而且這種細節(jié)層次的微觀分析是通過不懈地比較，通過總是與其他可行的替代形式的關(guān)系中考察組織形式。除了微觀的細節(jié)，威廉姆森還強調(diào)發(fā)展第一手微觀分析數(shù)據(jù)，他認為，一門新的科學(xué)要收集它自己的數(shù)據(jù)，而不是采用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)。整體而言，交易成本經(jīng)濟學(xué)對細節(jié)的關(guān)注遠勝于正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)，正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)長期抵制微觀分析。交易成本經(jīng)濟學(xué)是在一種更具微觀分析性質(zhì)的分析層次上運作的。價格和數(shù)量是正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的主要數(shù)據(jù)，而交易的屬性和組織細節(jié)卻是交易成本經(jīng)濟學(xué)更加關(guān)心的資料。

關(guān)于如何對待比較制度分析時細節(jié)的繁雜，威廉姆森提出：“既要對各種制度細節(jié)有廣博的了解，又不要過多地專注于細節(jié)”。對企業(yè)來說，人們在管理中所需要的是對沒完沒了的細節(jié)的關(guān)注。在威廉姆森的比較制度分析中，時時處處都體現(xiàn)了微觀分析的特征。比如有關(guān)特性的分析，交易成本經(jīng)濟學(xué)認為特性重要。特性通常根據(jù)某種形式的“資產(chǎn)專用性”來予以解釋。成型的企業(yè)文化、溝通準則和處理日常事務(wù)的慣例已經(jīng)被證明是組織的特性。威廉姆森認為，如果各種特性的收益隨著交易屬性而變化，那么，所要做的有成本效益的事情就是精心地（針對交易特性）去塑造文化，發(fā)展溝通準則，處理日常事務(wù)。而要實現(xiàn)這種有意圖的觀點，就要揭示那些定義文化、溝通準則與日常工作慣例的微觀分析特性。威廉姆森把揭示微觀特征看作一項雄心勃勃的作業(yè)。

在評價為什么從自己所熟悉的人那兒得到的信息更好的理由時，威廉姆森提到：“個人信任自己得來的信息，它更豐富，細節(jié)更多”?？梢?，細節(jié)影響信息的可靠性。威廉姆森在研究經(jīng)濟發(fā)展與改革的治理機制時，認為自己在重復(fù)一個“現(xiàn)在熟悉的主題，大部分相關(guān)的分析工作都在于細節(jié)”。微觀分析也有助于計量，“如果能從微觀上深入地分析交易問題，也有助于計量問題的研究”。

5.結(jié)語

在評價羅賓遜―帕特曼價格歧視案中，人們通常認為，大賣主的壓價購買只有在生產(chǎn)者是批量生產(chǎn)銷售或者應(yīng)付競爭時才是合理的。但交易成本經(jīng)濟學(xué)認為，這種解釋沒有考慮到在需要專用資產(chǎn)投入的情況下有差異的購買承諾與有差異的一旦獲得抵押品就違約的激勵。這種混淆是因為把習(xí)慣的主流經(jīng)濟理論應(yīng)用于對交易成本問題的分析。要得出合理結(jié)論必須采用交易的微觀分析方法，尤其是要參照資產(chǎn)專用性以及由此帶來的風(fēng)險來評估各種備擇合約。一旦這樣做了，對許多非標準或不熟悉的締約行為的不同理解就會經(jīng)常出現(xiàn)。

同樣是對成本進行分析，為什么交易成本和新古典的生產(chǎn)成本的分析方法如此迥然不同呢？交易成本經(jīng)濟學(xué)使用某種“半微觀”層次的分析方法――比人們已經(jīng)接受的價格理論更微觀，但不像很多研究組織行為的社會學(xué)及社會心理學(xué)方法那么微觀。要研究交易成本節(jié)省的問題，會計數(shù)據(jù)，即便是相當(dāng)具體的會計數(shù)據(jù)也不需要。主要原因是在于，通常把成本分為固定成本和可變成本的方法并不能逼近交易分析的各種核心問題。對交易成本分析更重要的是“可改變用途”成本和“不可改變用途”成本的區(qū)分，因為這兩種成本規(guī)定了資產(chǎn)專用性的條件。威廉姆森的這種提法有其合理性和局限性，合理性在于，威廉姆森的交易成本理論實質(zhì)上是一種事后交易治理理論，資產(chǎn)用途能夠改變與否決定事后合約的履行；局限性在于，交易成本經(jīng)濟學(xué)還有更加廣泛的研究領(lǐng)域，其本質(zhì)是人與人之間基于財產(chǎn)權(quán)交易的制度理論，關(guān)于交易成本和生產(chǎn)成本分析方法不同的辨識，威廉姆森僅僅道出了其一。

參考文獻：

[1]Williamson, O.E.: 1985, The Economic Institutions of Capitalism (New York, NY: Free Press).

[2]Williamson, O.E. (ed.): 1990, Organization Theory: From Chester Barnard to the Present andBeyond (New York, NY: Oxford Uni

versity Press).

[3]Williamson, O.E.: 1996, "Transaction Cost Economics and the Carnegie Connection", Journal ofEconomic Behavior and Organiza

tion 31: 149-155.

[4]Williamson, O.E.: 2001, "Empirical Microeconomics: Another Perspective", in M. Augier and J.G.March (eds.), The Economics of

Choice, Change and Organization: Essays in Honor of Richard

[5]周業(yè)安.關(guān)于當(dāng)前中國新制度經(jīng)濟學(xué)研究的反思[J].經(jīng)濟研究，2001，（7）.

篇(2)

關(guān)鍵詞: 法經(jīng)濟學(xué)/內(nèi)涵爭論/主流學(xué)派/非主流學(xué)派/反思

法經(jīng)濟學(xué)是20世紀60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟現(xiàn)象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀后半期以來法學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場與研究視角的不同，法經(jīng)濟學(xué)的研究者們并沒有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達成一致意見。可以說，法經(jīng)濟學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟學(xué)的研究并非是一個一致性的運動，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質(zhì)的?！盵1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對立。

一、法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵爭論的由來

一般認為，法經(jīng)濟學(xué)是在20世紀法學(xué)研究方法變革運動中發(fā)展起來的。19世紀的法律研究充斥著嚴重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則。”[2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟理論在內(nèi)的“社會科學(xué)的理論、觀點和材料都因為沒有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上。”在普通法系國家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀，美國著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運動。從此，在普通法國家，法學(xué)研究或法律活動僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來。

對人類的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨立學(xué)科的。因此可以說，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標志著兩個學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟學(xué)的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學(xué)科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)中所造成的影響那樣明顯。”現(xiàn)實的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無法解決的法律問題和經(jīng)濟問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運而生。

從20世紀30年代開始，美國法學(xué)界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進而引發(fā)了法律現(xiàn)實主義運動。學(xué)者們意識到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等社會學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經(jīng)濟學(xué)家們也開始尋求經(jīng)濟問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會成本問題》一文，標志著法經(jīng)濟學(xué)的問世。其后，許多經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家都加入進來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻。

然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認為，法經(jīng)濟學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟的法律分析兩個部分的，他強調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運用經(jīng)濟學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運用法學(xué)原理分析經(jīng)濟問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認為，法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟分析，偏重強調(diào)經(jīng)濟分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟學(xué)分化為兩個派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認識的呢？

二、主流法經(jīng)濟學(xué)派——法律的經(jīng)濟分析

所謂主流法經(jīng)濟學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟分析”，強調(diào)的是運用經(jīng)濟學(xué)的原理分析和解決法律問題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟分析》一書，運用經(jīng)濟學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認為，法經(jīng)濟學(xué)是“將經(jīng)濟學(xué)的理論和經(jīng)驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說，法經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運用價格理論(或稱微觀經(jīng)濟學(xué))，以及運用福利經(jīng)濟學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認為：“法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟學(xué)從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟學(xué)”。[6]

從法經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的歷程來看，波斯納對法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟學(xué)定義為“運用經(jīng)濟理論（主要是微觀經(jīng)濟學(xué)和福利經(jīng)濟學(xué)的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟學(xué)定義為“運用經(jīng)濟理論和數(shù)量經(jīng)濟學(xué)的方法檢驗法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學(xué)科。[7]

因此可以看出，在主流學(xué)派看來，法律的經(jīng)濟分析是法經(jīng)濟學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟分析范式是法經(jīng)濟學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學(xué)的全部。

三、非主流法經(jīng)濟學(xué)派——經(jīng)濟、社會、哲學(xué)的比較分析

在法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟學(xué)派的地位不夠突出，貢獻似乎也沒有主流學(xué)派那么大，但是這個學(xué)派的觀點是不能忽視的。其實，法經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人科斯對法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學(xué)派對法經(jīng)濟學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時，對經(jīng)濟系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對法經(jīng)濟學(xué)感興趣的原因?！倍傻慕?jīng)濟分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動了?！盵8]同時，科斯指出，盡管經(jīng)濟的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經(jīng)濟中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?jīng)濟發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢下，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟學(xué)中獲得了有益的營養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟學(xué)任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟學(xué)派的其他學(xué)者更進一步的認為，法經(jīng)濟學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟分析”和“經(jīng)濟的法律分析”兩個部分，這一理論應(yīng)該有更大的價值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟學(xué)》一書中就指出，“法經(jīng)濟學(xué)”與“法律的經(jīng)濟分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認為，法經(jīng)濟學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識形態(tài)傾向。相對于法經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟分析則采用經(jīng)濟學(xué)的方法，用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來作為分析特定社會所實行的法律的理論工具，通過對法律規(guī)則進行成本收益分析及經(jīng)濟效率的分析，使我們可以就法律實施的結(jié)果得出結(jié)論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經(jīng)濟分析僅僅采用經(jīng)濟學(xué)的方法來界定特定社會制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學(xué)大師德沃金則認為，法經(jīng)濟學(xué)是研究財富分配和社會公正的科學(xué)。

由此可知，非主流法經(jīng)濟學(xué)派把“法經(jīng)濟學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟、社會和哲學(xué)的比較分析”，偏重強調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴大了法經(jīng)濟學(xué)的研究空間，對于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵爭論的原因

法經(jīng)濟學(xué)作為由美國學(xué)者開創(chuàng)的一個新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時期，不但在美國學(xué)界很是流行，其影響早已遠渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認和尊重這種爭議的同時，需要對它進行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵爭議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科是原生于美國的，四十多年來有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻。對這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進行分析，就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)和社會學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學(xué)理論和實踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國著名經(jīng)濟學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過系統(tǒng)的哲學(xué)教育。

不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點?？疾觳ㄋ辜{的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個典型的法學(xué)家，對法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長期的法學(xué)教學(xué)和法官實踐中，他一直堅持把法學(xué)作為自己的研究對象，主張把經(jīng)濟學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經(jīng)濟學(xué)的問題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認為，法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系是互動的，法經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟、社會、哲學(xué)等的比較分析”，強調(diào)經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運用。[9]由此可見，兩個學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟學(xué)作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟學(xué)派關(guān)注的是如何運用經(jīng)濟學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運行的經(jīng)濟學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實踐的經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟分析”這種狹窄的分析框架，既強調(diào)用經(jīng)濟學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟，并且要參考社會學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵爭論的反思

綜上所述，我們認為，主流的“法經(jīng)濟學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)互動的視角研究社會的重要學(xué)科，同時也是一種綜合考察經(jīng)濟發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟學(xué)、福利經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢，其討論問題的出發(fā)點是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實需要，方法及手段是經(jīng)濟分析方法和經(jīng)濟學(xué)，分析解決問題的最終歸宿和落腳點是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對經(jīng)濟運行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，肯定法律制度對經(jīng)濟增長的決定性作用，進而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟學(xué)理論是一個動態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟學(xué)”涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進行經(jīng)濟分析，而且要對經(jīng)濟進行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟系統(tǒng)的運作對法律的影響。

作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟學(xué)還有待于進一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途。” [11]

注釋:

[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。

[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。

[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。

[4]魏建：《法經(jīng)濟學(xué)：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學(xué)》2002年第1期，第73頁。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科全書出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟學(xué)的展望與未來》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

篇(3)

[關(guān)鍵詞]語言經(jīng)濟學(xué) 學(xué)科 定位

[中圖分類號]H0-05 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2013）09-0031-01

上世紀60年代，語言經(jīng)濟學(xué)開始成為一個新的研究領(lǐng)域，是一門橫跨語言學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科。幾十年來，語言經(jīng)濟學(xué)的研究取得了很大進展，形成了一些理論觀點，然而，對語言經(jīng)濟學(xué)的研究目的、對象、主題、方法等，學(xué)術(shù)界還沒能達成一致。因此，進一步界定該學(xué)科，揭示上述問題十分必要。

一、語言經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展

經(jīng)濟理論就是人們從某些前提假設(shè)出發(fā)，通過邏輯推理來預(yù)測某些經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)生的語言假說體系，而語言作為一種交流機制是制定決策、形成判斷的核心工具，可見，運用經(jīng)濟學(xué)的方法來研究語言非常必要。信息經(jīng)濟學(xué)家Jacob Marschak揭示了語言與其他資源一樣具有經(jīng)濟特性，即價值（value）、效用（utility）、費用（cost）和收益（benefit），之后很多經(jīng)濟學(xué)家將語言作為一種人力資本引入到經(jīng)濟活動中，探討其價值。Green根據(jù)前人的研究給出了語言學(xué)的定義：語言經(jīng)濟學(xué)是利用經(jīng)濟學(xué)的理論、方法和工具，將語言作為一個變量來探討語言與經(jīng)濟的關(guān)系，此后，語言經(jīng)濟學(xué)作為一門獨立的學(xué)科發(fā)展起來。但經(jīng)濟學(xué)界對于語言的關(guān)注較少，對語言經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵、外延的邊界分析較為模糊，很大程度上限制了該學(xué)科的發(fā)展。

二、語言經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容

作為經(jīng)濟學(xué)的分支學(xué)科，在研究過程中，側(cè)重于經(jīng)濟學(xué)的研究方法，無需區(qū)分研究對象，即“語言的經(jīng)濟學(xué)”還是“經(jīng)濟的語言學(xué)”。長期以來，語言經(jīng)濟學(xué)的研究綱領(lǐng)不明確，研究主題較多，學(xué)術(shù)格局混沌，研究范式很難統(tǒng)一，但該學(xué)科的研究應(yīng)包括三方面的內(nèi)容：一是語言的起源、演化和消亡。用經(jīng)濟學(xué)的方法，語言的起源問題不同于其他領(lǐng)域?qū)υ搯栴}的研究，它側(cè)重經(jīng)濟發(fā)展對語言變遷的影響，重點探討語言是構(gòu)建的還是演化發(fā)展的。這一問題是語言經(jīng)濟學(xué)的基本問題，也是不成熟、有待繼續(xù)研究的理論問題。二是語言及語言行為對經(jīng)濟活動的作用。該方面的研究突出語言作為人力資本的屬性，設(shè)計個人母語、二語、投資語及語言選擇、語言距離、移民語言融入等在國際貿(mào)易中的作用。此類研究成果較多，是語言經(jīng)濟學(xué)中最為成熟的理論。三是語言推廣與語言保護。由于經(jīng)濟理論要為政策制定服務(wù)，多數(shù)語言經(jīng)濟學(xué)家都涉足了語言規(guī)劃主體的研究，研究方法多為成本收益分析，測算語言推廣的成本與收益。而對于小語種語言保護問題，學(xué)界還存在分歧，尚需進一步探討。

三、語言經(jīng)濟學(xué)的研究目的

狹義來講，語言經(jīng)濟學(xué)的研究是圍繞語言的，但不同的研究者有著不同的語言研究目的。為了更好地探討人類的起源，亞當(dāng)·斯密、盧梭研究語言的起源，是經(jīng)濟學(xué)家研究語言的開始；為向國家的語言規(guī)劃提供理論依據(jù)，拉齊爾、切齊以及德·斯旺研究趨同理論；為保護語言格林研究語言變遷理論；為給移民國家制定語言政策提供依據(jù)，奇斯維克和達斯曼等研究移民融入問題?？梢姡Z言經(jīng)濟理論研究的目的是解釋現(xiàn)實，為語言規(guī)劃服務(wù)，體現(xiàn)其實用性及社會效益。

四、語言經(jīng)濟學(xué)與毗鄰學(xué)科之間的關(guān)系

語言經(jīng)濟學(xué)不但是一門新興學(xué)科，也是一門交叉學(xué)科，不可否認，它與其他學(xué)科，特別是語言學(xué)、地理語言學(xué)的很多研究內(nèi)容、研究方法是一致的，但也存在著很大差異。語言經(jīng)濟學(xué)與普通語言學(xué)的主要區(qū)別在于，語言經(jīng)濟學(xué)采用的是經(jīng)濟學(xué)的方法來探討語言和語言行為與經(jīng)濟活動之間的關(guān)系，而語言學(xué)的研究是排除一切不屬于確定研究對象的抽象結(jié)構(gòu)。但語言經(jīng)濟學(xué)可以從語言學(xué)汲取有意義的素材，我國語言經(jīng)濟學(xué)者張衛(wèi)國從索緒爾關(guān)于語言與言語的定義中的到啟示，對語言進行了制度經(jīng)濟學(xué)分析，在兩個學(xué)科范式間尋找契合點，研究語言和制度的聯(lián)系，在兩個學(xué)科中均具有重要的理論與實踐價值，實現(xiàn)新的突破，意義重大。地理語言學(xué)是指語言學(xué)家利用地理科學(xué)方法分析語言事實在社會團體和空間的分布，并運用制圖語言建立關(guān)聯(lián)，聯(lián)系起空間環(huán)境的因果關(guān)系，證實材料的使用與普及詞匯、表達、文化等存在聯(lián)系，從而更好地揭示群體狀況及群體間的聯(lián)系。地理語言學(xué)的研究為語言經(jīng)濟學(xué)研究提供了更多、更精確的動態(tài)數(shù)據(jù)的資料和原始素材，使語言經(jīng)濟學(xué)理論更加嚴謹，實證研究結(jié)果更具說服力，也擴充了語言經(jīng)濟學(xué)的研究范圍。

幾十年來，語言經(jīng)濟學(xué)有了一定的發(fā)展，取得了很多研究成果，但在研究目的、研究內(nèi)容、研究方法等方面還不夠明確，一定程度上阻礙了該學(xué)科的進一步發(fā)展。本文對以上問題進行了闡述，以期對今后的研究提供借鑒。

【參考文獻】

篇(4)

本文對區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論范式的特征進行了闡述，探討了區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論范式演進，對區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用拓展的進行了分析，基于此希望能夠從理論層面為我國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論的研究與發(fā)展提供一點支持。

關(guān)鍵詞：

區(qū)域經(jīng)濟學(xué)；范式演進；應(yīng)用拓展

一、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論范式的特征

就本體論而言，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的研究對象為經(jīng)濟活動的空間因素。在主流經(jīng)濟學(xué)家的推崇之下，在區(qū)域經(jīng)濟研究后期，基于杜能模型的研究范式逐漸脫離開來，其中本體論對個體動機予以了強調(diào)。首先，它對物品稀缺性假設(shè)與理性人假設(shè)進行了建立，并基于消費者與廠商的均衡，對獲得最終的市場均衡狀態(tài)進行了分析。在近代主流經(jīng)濟學(xué)的理論體系構(gòu)建中，經(jīng)濟對象的微觀均衡分析受到了廣泛關(guān)注。就認識論而言，實證主義和實用主義是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的重點，規(guī)范主義的哲學(xué)思想并沒有得到重視。起初，在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中，理論體系構(gòu)建并得到重視，觀察的重點對象主要為經(jīng)濟活動的空間特征描述。以韋伯的工業(yè)區(qū)位論為例，起初是針對企業(yè)選址問題，其特點表現(xiàn)為基于問題導(dǎo)向的實用主義。在經(jīng)驗研究的結(jié)論應(yīng)用之下，在城市規(guī)劃和區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中區(qū)位論與區(qū)域科學(xué)得到了有效運用，這與區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的實證主義與實用主義哲學(xué)基礎(chǔ)的聯(lián)系十分緊密。就方法論而言，描述性的研究與經(jīng)驗驗證是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的主要方法，其研究主要涉及到空間經(jīng)濟特征的描述，在研究中采用的方法也基于計量分析與統(tǒng)計學(xué)的歸納法為主。經(jīng)濟總量指標與空間區(qū)位的關(guān)聯(lián)性是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的重點，基于此對區(qū)域政策進行調(diào)整。在特定空間上，產(chǎn)業(yè)的集聚是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的觀察對象，在經(jīng)驗研究之下，對產(chǎn)業(yè)聚集與空間變量的關(guān)聯(lián)進行探索，然而這種集聚的個體動機與總體趨勢間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻沒有得到解釋。而這種聯(lián)系是主流經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的內(nèi)容，同時區(qū)域政策的實施效果也與其有著密切聯(lián)系。主流經(jīng)濟學(xué)對理論演繹有著高度關(guān)注，并意圖基于精煉模型對經(jīng)濟運行整體現(xiàn)象潛在的個體理性動機進行揭示，計量分析基于理論演繹實施，換言之計量研究就是驗證理論假設(shè)，然而計量研究并非理論假設(shè)的直接來源。站在市場經(jīng)濟系統(tǒng)整體認識的角度來看，經(jīng)濟系統(tǒng)在主流經(jīng)濟學(xué)之下向不同部分進行了劃分，然而這些部分之間又有著密切的聯(lián)系與關(guān)聯(lián)并組成一個體系，具有自我調(diào)節(jié)能的能力。換言之，基于主流經(jīng)濟學(xué)的市場經(jīng)濟的特征表現(xiàn)為自組織性，因此個體選擇成為了關(guān)注重點。就傳統(tǒng)意義而言，基于區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)能夠?qū)ζ浣M織系統(tǒng)加以運籌，因此整體布局與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化成為的關(guān)注重點，然而其運籌結(jié)構(gòu)并非完全符合個體理性。

二、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論范式演進

以杜能對區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論的研究成果為例，杜能對位于均質(zhì)平原上的孤立國進行了假設(shè)，其中制造品有中心城市供應(yīng)，食品供給則由城市四周土地承擔(dān)；孤立國內(nèi)各區(qū)域具有相同的自然條件與運輸條件。杜能提出生產(chǎn)地與市場距離成為農(nóng)場利潤最大化的主導(dǎo)因素，同時也影響著農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，成本與運費的償還必須與追加的投入要素的邊際收益對等?；谝欢ǖ母鞒杀?，與城市的距離與追加運費、邊際產(chǎn)量償付量成正比，與生產(chǎn)規(guī)模擴大的可能性成反比。杜能對農(nóng)業(yè)圈層理論進行創(chuàng)建，并認為差級地租為各區(qū)域農(nóng)業(yè)布局的最優(yōu)類型。杜能通過理論化與體系化形式驗證了空間摩擦對人類經(jīng)濟活動的影響，在其他研究領(lǐng)域中，這一理論體系與研究方法也得到了推廣與應(yīng)用?；趨^(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論的空間成為了經(jīng)濟物品，并且在經(jīng)濟活動中發(fā)揮著基礎(chǔ)作用，杜能對區(qū)域經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的重要性分析具有雙重性，與之后其他研究成果相比，其相關(guān)性與普遍性也更強，可見基于杜能的經(jīng)濟思想研究具有里程碑意義，然而在其思想提出后的一個多世紀，業(yè)內(nèi)并沒有對其予以重視。薩繆爾森則基于杜能的理論創(chuàng)建了空間市場均衡模型。在艾薩德的努力之下，主流經(jīng)濟學(xué)中逐漸接納了區(qū)域經(jīng)濟學(xué)，并實現(xiàn)了杜能理論與均衡分析的有機結(jié)合。

三、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用拓展

1.基于主流經(jīng)濟學(xué)的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)解釋力更強

在上世紀90年代，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)在主流經(jīng)濟學(xué)的推進之下取得了重大突破，換言之，區(qū)域經(jīng)濟、經(jīng)濟地理、經(jīng)濟發(fā)展理論等學(xué)科的研究范式逐漸朝著集中化的方向發(fā)展，對于未來區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展而言意義重大。而區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的主要理論工具則包括比較優(yōu)勢、區(qū)域經(jīng)濟稟賦、運輸條件、地理幾何分析等等，然而基于發(fā)散下的理論范式中，這些理論的發(fā)散性十分明顯。對于一個共同的理論支點中，這些理論工具無法得到整合與歸結(jié)，這使得區(qū)域經(jīng)濟學(xué)整體看上去并非精密的儀器，而是一個“工具箱”。當(dāng)“問題區(qū)域”出現(xiàn)在國家經(jīng)濟中時，那么建立在空間分析基礎(chǔ)之上的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)則無法對其進行解釋，在人們在探索中不得不回到主流經(jīng)濟學(xué)的“零維”空間中時，那么區(qū)域經(jīng)濟學(xué)將會停滯不前。在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)研究結(jié)論中，在主流經(jīng)濟學(xué)的整合之下使得其范式轉(zhuǎn)化得以實現(xiàn)，進而基于具有整體性的理論框架來解釋區(qū)域差異、產(chǎn)業(yè)集聚。事實上，經(jīng)濟是社會全體成員個體決策之下誕生的。在傳統(tǒng)研究中，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的規(guī)劃性特點十分突出，換言之就是通過規(guī)范經(jīng)濟學(xué)對最優(yōu)模型加以定義，然后對區(qū)域發(fā)展目標進行確定，同時在經(jīng)濟發(fā)展中也強調(diào)了政府干預(yù)的方法。然而，與政府規(guī)劃相比，個體理性選擇的綜合依然存在很大的差距，基于此就難以作出合理解釋，進而導(dǎo)致上世紀70年代之后區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)出一定的滯后性。

2.區(qū)域經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟政策供給產(chǎn)生的影響

區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的一大特征就在于“政府干預(yù)”。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)在我國的應(yīng)用中，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與規(guī)劃十分突出，“問題區(qū)域”逐漸成為國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的主要應(yīng)用范圍。由于對問題的解釋缺乏根源性，不管采用的技術(shù)與方法如何，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃或區(qū)域問題的診斷的針對性與目的性并不強。究其原因，就在于區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的政策建議并沒有得到認可，這一點在市場經(jīng)濟環(huán)境中尤為突出，政府在經(jīng)濟中的干預(yù)作用十分明顯，一般這是受到規(guī)劃模型中企業(yè)理性選擇動機缺失造成的，在政府干預(yù)之下，市場結(jié)構(gòu)、規(guī)模報酬等發(fā)揮變化，使區(qū)域經(jīng)濟均衡狀態(tài)遷移的預(yù)見性不夠準確，政府干預(yù)效果往往難以達到理想狀態(tài)。站在政府對經(jīng)濟政策加以干預(yù)的角度來看，與主流經(jīng)濟學(xué)相比，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)并沒有太大的差異。一般情況下，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是以區(qū)域經(jīng)濟為主要對象，這一點在建立在區(qū)域經(jīng)濟稟賦的基礎(chǔ)之上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)劃十分突出，然而相關(guān)的政策手段并不明確，缺乏系統(tǒng)性。主流經(jīng)濟學(xué)則站在微觀的角度來調(diào)整市場參數(shù)，以此實現(xiàn)對企業(yè)決策的限制，這顯然已經(jīng)屬于經(jīng)濟規(guī)制。從中不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)主流經(jīng)濟學(xué)的理論范式引入了區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的研究成果，那么就邏輯而言，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)與主流經(jīng)濟學(xué)中的產(chǎn)業(yè)組織理論、經(jīng)濟規(guī)制理論等分支學(xué)科的一致性就得到體現(xiàn)，就政策供給而言，在理論方面的選擇上就變得更加豐富。

3.與主流經(jīng)濟范式趨同的啟示

主流經(jīng)濟學(xué)理論范式引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟學(xué)，能夠提高經(jīng)濟問題分析的全面性。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用范圍得到擴展，并不在單純的針對區(qū)域經(jīng)濟問題的對策性研究，建立在主流經(jīng)濟學(xué)理論范式的基礎(chǔ)之上的制度機制、市場競爭、社會運行以及要素共享機制都能夠通過區(qū)域經(jīng)濟學(xué)得到合理解釋，進而使區(qū)域經(jīng)濟規(guī)劃的合理性與全面性得到提升。傳統(tǒng)單一的運輸成本與比較優(yōu)勢分析餓逐漸向區(qū)域經(jīng)濟的全方位“掃描”轉(zhuǎn)化。就理論體系而言，新古典主義經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)趨于嚴整，主流經(jīng)濟學(xué)理論主干及其分支學(xué)科的理論范式逐漸得到統(tǒng)一，鑒于此，就邏輯而言其一致性得到體現(xiàn)。實踐表明，這一理論體系的生命力與包容性十分突出，在主流經(jīng)濟學(xué)范式與區(qū)域經(jīng)濟學(xué)趨同的背景下，在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中，主流經(jīng)濟學(xué)的研究成果逐漸得到有效運用，對于學(xué)科的發(fā)展而言有著十分積極的影響與意義。

四、結(jié)束語

在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論范式演進中，我們不難看出區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展進程與趨勢。在國內(nèi)，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)研究也可以向“范式”進行整合與歸結(jié)，而研究基礎(chǔ)與方法的不同則會引發(fā)區(qū)域經(jīng)濟理論的相關(guān)爭論?；趨^(qū)域經(jīng)濟學(xué)研究的主流經(jīng)濟學(xué)范式的補充，為人們對區(qū)域經(jīng)濟運行規(guī)律的觀察與分析提供了強有力的支持。

參考文獻：

[1]顏飛,羅永剛.區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論范式演進與應(yīng)用拓展[J].財經(jīng)問題研究,2008,(8):24-30.

[2]孫貫華.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段與欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展研究--以荷澤為例[D].山東大學(xué),2004.DOI:10.7666/d.y660913.

篇(5)

一、國際經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的主要特點

自20世紀90年代中期起，中國部分高等院校才開設(shè)國際經(jīng)濟學(xué)這門課程，之后越來越多的高校也陸續(xù)引入這門課程。作為一門在中國發(fā)展時間仍不長的經(jīng)濟類專業(yè)基礎(chǔ)課程，國際經(jīng)濟學(xué)主要具有以下特點：

1.以西方經(jīng)濟學(xué)的研究方法為基礎(chǔ)。國際經(jīng)濟學(xué)以經(jīng)濟學(xué)的一般理論為基礎(chǔ)，研究國際經(jīng)濟活動和國際經(jīng)濟關(guān)系，是一般經(jīng)濟理論在國際經(jīng)濟活動范圍中的應(yīng)用與延伸，是經(jīng)濟學(xué)體系的有機組成部分。在研究方法上，國際經(jīng)濟學(xué)主要是以西方經(jīng)濟學(xué)的研究方法為基礎(chǔ)。從研究內(nèi)容來看，國際經(jīng)濟學(xué)主要包括微觀部分（國際貿(mào)易部分）和宏觀部分（國際金融部分）兩大塊。其中，國際貿(mào)易部分在研究方法上主要是以微觀經(jīng)濟分析為基本工具，屬于實物面研究；而國際金融理論在研究方法上主要是以宏觀經(jīng)濟分析為主要工具，屬于貨幣面研究。

2.理論體系比較龐大。國際經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容比較廣泛，并且涉及到很多當(dāng)前國際經(jīng)濟中的現(xiàn)實問題。微觀部分主要研究國際貿(mào)易純理論、貿(mào)易政策、貿(mào)易與經(jīng)濟增長、要素國際流動等問題，側(cè)重于解釋國際貿(mào)易的起因與利益分配以及國際貿(mào)易政策的影響及其依據(jù)等。宏觀部分主要研究國際收支理論與政策、匯率理論與政策、開放經(jīng)濟下的宏觀經(jīng)濟政策和國際貨幣制度等問題。從國際經(jīng)濟學(xué)所涉及到的理論派系來看，微觀部分主要涉及到絕對優(yōu)勢理論、比較優(yōu)勢理論、要素稟賦理論、重疊需求理論、產(chǎn)品生命周期理論、規(guī)模經(jīng)濟理論等，宏觀部分主要涉及到貨幣模型、資產(chǎn)組合平衡模型、蒙代爾—弗萊明模型等，可謂是理論派別林立。此外，國際經(jīng)濟學(xué)是一門發(fā)展的學(xué)科，如克魯格曼等人仍致力于國際經(jīng)濟學(xué)體系的進一步發(fā)展和完善。

3.與其他專業(yè)課程互為依托。國際經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟類專業(yè)的其他專業(yè)課程，如西方經(jīng)濟學(xué)、《財政學(xué)》、《金融學(xué)》等課程互為依托。在本科專業(yè)的課程體系中，國際經(jīng)濟學(xué)作為一門理論性較強的專業(yè)基礎(chǔ)課，一般都是安排在其他專業(yè)課程之前或者與其同時開設(shè)。在國際經(jīng)濟學(xué)教學(xué)過程中，將會涉及到一些財政、金融、投資和貿(mào)易等學(xué)科的基礎(chǔ)知識，因此以前所學(xué)習(xí)的西方經(jīng)濟學(xué)、財政學(xué)、金融學(xué)、投資學(xué)等基礎(chǔ)課程是國際經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。與此同時，國際經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)也將為國際貿(mào)易理論與政策、國際投資學(xué)、國際金融學(xué)等專業(yè)課程的學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)，并有利于學(xué)生以更為開闊的國際視野來學(xué)習(xí)和研究理論和現(xiàn)實中所涉及的財政、金融、投資和貿(mào)易等方面的問題。

4.對數(shù)學(xué)能力的要求較高。國際經(jīng)濟學(xué)是一門邏輯性非常強的學(xué)科，其內(nèi)容涉及到比較多的經(jīng)濟數(shù)量關(guān)系。國際經(jīng)濟學(xué)之所以能夠形成關(guān)系密切且相互支持的理論體系，是因為它體現(xiàn)了數(shù)學(xué)的基本特點，即概念、方法的抽象性和邏輯的嚴密性。一般來說，經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)和研究都需要一定的數(shù)學(xué)知識作為支撐。而在其中大量采用數(shù)學(xué)模型進行論述的國際經(jīng)濟學(xué)，更是要求學(xué)生具有比較扎實的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。

二、國際經(jīng)濟學(xué)教學(xué)過程中存在的問題

國際經(jīng)濟學(xué)同西方經(jīng)濟學(xué)一樣，都是從西方發(fā)達國家引入的經(jīng)濟類課程，這些西方經(jīng)濟理論在解釋或應(yīng)用到中國經(jīng)濟發(fā)展實際的過程中仍存在這樣或那樣的問題。當(dāng)然，在國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)實踐中，也存在諸多問題，主要表現(xiàn)為：

1.學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱。作為經(jīng)濟學(xué)類專業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科，微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)、財政學(xué)、金融學(xué)等也是國際經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)和前提。盡管這些課程在教學(xué)計劃中都有所安排，但學(xué)習(xí)效果并不理想，這一問題在國內(nèi)大多高等院校的教學(xué)實踐中都是存在的。再加上受應(yīng)試教育這一傳統(tǒng)思維的影響，學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中很難將所學(xué)的理論同經(jīng)濟發(fā)展實際聯(lián)系起來并加以理解和記憶，致使專業(yè)基礎(chǔ)不夠牢固。而這勢必會影響到國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)效果，難以提高學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)。

2.學(xué)生的數(shù)學(xué)思維能力較弱。數(shù)學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的重要分析工具。在國際經(jīng)濟學(xué)的理論體系中，更是涉及到了較多的數(shù)學(xué)模型和邏輯分析。在教學(xué)的過程中明顯發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對數(shù)學(xué)工具的運用還不夠熟練，數(shù)學(xué)思維能力較弱，對邏輯推導(dǎo)、數(shù)學(xué)證明等比較生疏，尤其是難以理解理論模型的經(jīng)濟意義，不能將數(shù)學(xué)模型與其經(jīng)濟含義聯(lián)系起來。因而，學(xué)生的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和邏輯思維能力有待進一步加強。

3.教學(xué)方式比較傳統(tǒng)。目前，很多國內(nèi)高等院校在國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)過程中仍普遍采用“滿堂灌”這種較為傳統(tǒng)的教學(xué)方法?！皾M堂灌”式的教學(xué)方法將講授知識作為主要的教學(xué)目標，而忽視了學(xué)習(xí)方法的引導(dǎo)，更忽視了“教”和“學(xué)”的互動，這種教學(xué)方式難以提高教學(xué)質(zhì)量。在教學(xué)實踐中也發(fā)現(xiàn)大多學(xué)生仍傾向于“被動”學(xué)習(xí)，缺乏“主動”的思考。

4.理論與實際脫節(jié)較為嚴重。在國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)實踐中，大多高校仍傾向于由教師選取相應(yīng)的教材并以該教材為中心進行教學(xué)，這有利于教師完成備課、講授等教學(xué)環(huán)節(jié)，也有利于學(xué)生對該課程理論體系的理解和掌握，但這也使得教師和學(xué)生過分依賴教材，進而忽視了國際經(jīng)濟理論與經(jīng)濟發(fā)展實際之間的關(guān)系，難以將理論應(yīng)用于實踐。眾所周知，理論來源于實踐并要接受實踐的檢驗，因而以教材為中心開展教學(xué)可能會導(dǎo)致“教”、“學(xué)”雙方思維僵化，難以引導(dǎo)學(xué)生進行批判性學(xué)習(xí)并調(diào)動他們學(xué)習(xí)的主動性，更難以增強學(xué)生用所學(xué)理論來分析實際問題的能力。

三、國際經(jīng)濟學(xué)教學(xué)改革的對策和建議

作為發(fā)展中國家，國際經(jīng)濟學(xué)課程的定位應(yīng)立足我國實際，借鑒發(fā)達國家（地區(qū)）的經(jīng)驗教訓(xùn)，不斷完善該課程的教學(xué)方法，提高其教學(xué)質(zhì)量，進而增強學(xué)生用所學(xué)的國際經(jīng)濟理論分析問題和解決問題的能力，并致力于中國經(jīng)濟的改革和發(fā)展。

1.不斷提高教師隊伍的綜合素質(zhì)。為有效提高國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，必然需要一支科研和教學(xué)能力較強的師資隊伍。而建設(shè)好國際經(jīng)濟學(xué)師資隊伍需要從以下幾個方面入手：（1）加強學(xué)科內(nèi)任課教師的定期交流，不斷提高團隊意識，此外還要積極同兄弟院校的相關(guān)師資隊伍進行溝通和交流；（2）鼓勵任課教師到國內(nèi)外其他高等院校進修和深造，不斷提高師資隊伍的知識層次；（3）鼓勵任課教師進行科學(xué)研究，不斷提高師資隊伍的科研水平；（4）加強師資隊伍的培訓(xùn)，使之能夠熟練運用各種教學(xué)方法，并將其有效地應(yīng)用于國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)實踐。

2.引入比較先進的教學(xué)方式。針對目前國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)實踐，目前國內(nèi)有很多高校已經(jīng)在國際經(jīng)濟與貿(mào)易等專業(yè)開展雙語教學(xué)。因此，在我校國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)方面，可先嘗試在國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)實行雙語教學(xué)，然后逐步推廣到經(jīng)貿(mào)學(xué)院的其他經(jīng)濟類專業(yè)。此外，可以采取諸如課堂討論、案例分析、實驗教學(xué)等先進的教學(xué)方式，有意識地培養(yǎng)并提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。在國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)過程中，可嘗試將所涉及的理論同現(xiàn)實熱點問題結(jié)合起來，這樣不但能調(diào)動學(xué)生的積極性，活躍課堂氣氛，更能通過理論聯(lián)系實際，不斷提高學(xué)生分析和解決問題的能力。

3.注重充實新內(nèi)容。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，國際經(jīng)濟發(fā)展中的新現(xiàn)象層出不窮，國際經(jīng)濟理論也在不斷發(fā)展，而教材里面知識的更新卻顯得有些滯后。因此，在結(jié)合教材講授國際經(jīng)濟學(xué)的過程中，一定要密切關(guān)注國際經(jīng)濟的發(fā)展動向，并及時充實新內(nèi)容和引入新數(shù)據(jù)。如在講授國際貿(mào)易理論的時候，要引入當(dāng)前國際貿(mào)易研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的新思想和新理論；在講授歐盟區(qū)域經(jīng)濟一體化實踐的時候，要引入新數(shù)據(jù)并介紹歐盟發(fā)展的最新動向等等。此外，還應(yīng)將中國經(jīng)濟發(fā)展的實際同課程教學(xué)結(jié)合起來，堅持學(xué)以致用，并立足于為中國經(jīng)濟發(fā)展作貢獻。

篇(6)

國際經(jīng)濟學(xué)教學(xué)實踐中存在的問題及對策淺談

伴隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，各國（地區(qū)）之間的國際經(jīng)濟關(guān)系也越來越密切，國際經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的地位也得以不斷提高，且已成為經(jīng)濟學(xué)類各專業(yè)的一門核心課程。因此，結(jié)合國際經(jīng)濟學(xué)的自身特點，不斷探索該學(xué)科的教學(xué)改革，對提高國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)質(zhì)量以及學(xué)生運用該課程分析和解決國際經(jīng)濟問題的能力具有重要的意義。

一、國際經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的主要特點

自20世紀90年代中期起，中國部分高等院校才開設(shè)國際經(jīng)濟學(xué)這門課程，之后越來越多的高校也陸續(xù)引入這門課程。作為一門在中國發(fā)展時間仍不長的經(jīng)濟類專業(yè)基礎(chǔ)課程，國際經(jīng)濟學(xué)主要具有以下特點：

1.以西方經(jīng)濟學(xué)的研究方法為基礎(chǔ)。國際經(jīng)濟學(xué)以經(jīng)濟學(xué)的一般理論為基礎(chǔ)，研究國際經(jīng)濟活動和國際經(jīng)濟關(guān)系，是一般經(jīng)濟理論在國際經(jīng)濟活動范圍中的應(yīng)用與延伸，是經(jīng)濟學(xué)體系的有機組成部分。在研究方法上，國際經(jīng)濟學(xué)主要是以西方經(jīng)濟學(xué)的研究方法為基礎(chǔ)。從研究內(nèi)容來看，國際經(jīng)濟學(xué)主要包括微觀部分（國際貿(mào)易部分）和宏觀部分（國際金融部分）兩大塊。其中，國際貿(mào)易部分在研究方法上主要是以微觀經(jīng)濟分析為基本工具，屬于實物面研究；而國際金融理論在研究方法上主要是以宏觀經(jīng)濟分析為主要工具，屬于貨幣面研究。

2.理論體系比較龐大。國際經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容比較廣泛，并且涉及到很多當(dāng)前國際經(jīng)濟中的現(xiàn)實問題。微觀部分主要研究國際貿(mào)易純理論、貿(mào)易政策、貿(mào)易與經(jīng)濟增長、要素國際流動等問題，側(cè)重于解釋國際貿(mào)易的起因與利益分配以及國際貿(mào)易政策的影響及其依據(jù)等。宏觀部分主要研究國際收支理論與政策、匯率理論與政策、開放經(jīng)濟下的宏觀經(jīng)濟政策和國際貨幣制度等問題。從國際經(jīng)濟學(xué)所涉及到的理論派系來看，微觀部分主要涉及到絕對優(yōu)勢理論、比較優(yōu)勢理論、要素稟賦理論、重疊需求理論、產(chǎn)品生命周期理論、規(guī)模經(jīng)濟理論等，宏觀部分主要涉及到貨幣模型、資產(chǎn)組合平衡模型、蒙代爾—弗萊明模型等，可謂是理論派別林立。此外，國際經(jīng)濟學(xué)是一門發(fā)展的學(xué)科，如克魯格曼等人仍致力于國際經(jīng)濟學(xué)體系的進一步發(fā)展和完善。

3.與其他專業(yè)課程互為依托。國際經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟類專業(yè)的其他專業(yè)課程，如西方經(jīng)濟學(xué)、《財政學(xué)》、《金融學(xué)》等課程互為依托。在本科專業(yè)的課程體系中，國際經(jīng)濟學(xué)作為一門理論性較強的專業(yè)基礎(chǔ)課，一般都是安排在其他專業(yè)課程之前或者與其同時開設(shè)。在國際經(jīng)濟學(xué)教學(xué)過程中，將會涉及到一些財政、金融、投資和貿(mào)易等學(xué)科的基礎(chǔ)知識，因此以前所學(xué)習(xí)的西方經(jīng)濟學(xué)、財政學(xué)、金融學(xué)、投資學(xué)等基礎(chǔ)課程是國際經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。與此同時，國際經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)也將為國際貿(mào)易理論與政策、國際投資學(xué)、國際金融學(xué)等專業(yè)課程的學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)，并有利于學(xué)生以更為開闊的國際視野來學(xué)習(xí)和研究理論和現(xiàn)實中所涉及的財政、金融、投資和貿(mào)易等方面的問題。

4.對數(shù)學(xué)能力的要求較高。國際經(jīng)濟學(xué)是一門邏輯性非常強的學(xué)科，其內(nèi)容涉及到比較多的經(jīng)濟數(shù)量關(guān)系。國際經(jīng)濟學(xué)之所以能夠形成關(guān)系密切且相互支持的理論體系，是因為它體現(xiàn)了數(shù)學(xué)的基本特點，即概念、方法的抽象性和邏輯的嚴密性。一般來說，經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)和研究都需要一定的數(shù)學(xué)知識作為支撐。而在其中大量采用數(shù)學(xué)模型進行論述的國際經(jīng)濟學(xué)，更是要求學(xué)生具有比較扎實的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。

二、國際經(jīng)濟學(xué)教學(xué)過程中存在的問題

國際經(jīng)濟學(xué)同西方經(jīng)濟學(xué)一樣，都是從西方發(fā)達國家引入的經(jīng)濟類課程，這些西方經(jīng)濟理論在解釋或應(yīng)用到中國經(jīng)濟發(fā)展實際的過程中仍存在這樣或那樣的問題。當(dāng)然，在國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)實踐中，也存在諸多問題，主要表現(xiàn)為：

1.學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱。作為經(jīng)濟學(xué)類專業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科，微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)、財政學(xué)、金融學(xué)等也是國際經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)和前提。盡管這些課程在教學(xué)計劃中都有所安排，但學(xué)習(xí)效果并不理想，這一問題在國內(nèi)大多高等院校的教學(xué)實踐中都是存在的。再加上受應(yīng)試教育這一傳統(tǒng)思維的影響，學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中很難將所學(xué)的理論同經(jīng)濟發(fā)展實際聯(lián)系起來并加以理解和記憶，致使專業(yè)基礎(chǔ)不夠牢固。而這勢必會影響到國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)效果，難以提高學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)。

2.學(xué)生的數(shù)學(xué)思維能力較弱。數(shù)學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的重要分析工具。在國際經(jīng)濟學(xué)的理論體系中，更是涉及到了較多的數(shù)學(xué)模型和邏輯分析。在教學(xué)的過程中明顯發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對數(shù)學(xué)工具的運用還不夠熟練，數(shù)學(xué)思維能力較弱，對邏輯推導(dǎo)、數(shù)學(xué)證明等比較生疏，尤其是難以理解理論模型的經(jīng)濟意義，不能將數(shù)學(xué)模型與其經(jīng)濟含義聯(lián)系起來。因而，學(xué)生的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和邏輯思維能力有待進一步加強。

3.教學(xué)方式比較傳統(tǒng)。目前，很多國內(nèi)高等院校在國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)過程中仍普遍采用“滿堂灌”這種較為傳統(tǒng)的教學(xué)方法。“滿堂灌”式的教學(xué)方法將講授知識作為主要的教學(xué)目標，而忽視了學(xué)習(xí)方法的引導(dǎo)，更忽視了“教”和“學(xué)”的互動，這種教學(xué)方式難以提高教學(xué)質(zhì)量。在教學(xué)實踐中也發(fā)現(xiàn)大多學(xué)生仍傾向于“被動”學(xué)習(xí)，缺乏“主動”的思考。

4.理論與實際脫節(jié)較為嚴重。在國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)實踐中，大多高校仍傾向于由教師選取相應(yīng)的教材并以該教材為中心進行教學(xué)，這有利于教師完成備課、講授等教學(xué)環(huán)節(jié)，也有利于學(xué)生對該課程理論體系的理解和掌握，但這也使得教師和學(xué)生過分依賴教材，進而忽視了國際經(jīng)濟理論與經(jīng)濟發(fā)展實際之間的關(guān)系，難以將理論應(yīng)用于實踐。眾所周知，理論來源于實踐并要接受實踐的檢驗，因而以教材為中心開展教學(xué)可能會導(dǎo)致“教”、“學(xué)”雙方思維僵化，難以引導(dǎo)學(xué)生進行批判性學(xué)習(xí)并調(diào)動他們學(xué)習(xí)的主動性，更難以增強學(xué)生用所學(xué)理論來分析實際問題的能力。

三、國際經(jīng)濟學(xué)教學(xué)改革的對策和建議

作為發(fā)展中國家，國際經(jīng)濟學(xué)課程的定位應(yīng)立足我國實際，借鑒發(fā)達國家（地區(qū)）的經(jīng)驗教訓(xùn)，不斷完善該課程的教學(xué)方法，提高其教學(xué)質(zhì)量，進而增強學(xué)生用所學(xué)的國際經(jīng)濟理論分析問題和解決問題的能力，并致力于中國經(jīng)濟的改革和發(fā)展。

2.引入比較先進的教學(xué)方式。針對目前國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)實踐，目前國內(nèi)有很多高校已經(jīng)在國際經(jīng)濟與貿(mào)易等專業(yè)開展雙語教學(xué)。因此，在我校國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)方面，可先嘗試在國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)實行雙語教學(xué)，然后逐步推廣到經(jīng)貿(mào)學(xué)院的其他經(jīng)濟類專業(yè)。此外，可以采取諸如課堂討論、案例分析、實驗教學(xué)等先進的教學(xué)方式，有意識地培養(yǎng)并提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。在國際經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)過程中，可嘗試將所涉及的理論同現(xiàn)實熱點問題結(jié)合起來，這樣不但能調(diào)動學(xué)生的積極性，活躍課堂氣氛，更能通過理論聯(lián)系實際，不斷提高學(xué)生分析和解決問題的能力。

3.注重充實新內(nèi)容。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，國際經(jīng)濟發(fā)展中的新現(xiàn)象層出不窮，國際經(jīng)濟理論也在不斷發(fā)展，而教材里面知識的更新卻顯得有些滯后。因此，在結(jié)合教材講授國際經(jīng)濟學(xué)的過程中，一定要密切關(guān)注國際經(jīng)濟的發(fā)展動向，并及時充實新內(nèi)容和引入新數(shù)據(jù)。如在講授國際貿(mào)易理論的時候，要引入當(dāng)前國際貿(mào)易研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的新思想和新理論；在講授歐盟區(qū)域經(jīng)濟一體化實踐的時候，要引入新數(shù)據(jù)并介紹歐盟發(fā)展的最新動向等等。此外，還應(yīng)將中國經(jīng)濟發(fā)展的實際同課程教學(xué)結(jié)合起來，堅持學(xué)以致用，并立足于為中國經(jīng)濟發(fā)展作貢獻。

4.處理好同其他學(xué)科之間的關(guān)系。在國內(nèi)不同高校的經(jīng)濟類專業(yè)中，微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)以及高等數(shù)學(xué)等是國際經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)課程，而國際經(jīng)濟學(xué)又是國際貿(mào)易學(xué)、國際投資學(xué)、國際金融學(xué)等其他專業(yè)課程的基礎(chǔ)課程。在經(jīng)濟類專業(yè)的教學(xué)體系中，國際經(jīng)濟學(xué)起到了重要的橋梁和紐帶作用，因此在教學(xué)實踐中更應(yīng)認識到國際經(jīng)濟學(xué)這門專業(yè)基礎(chǔ)課程的重要性，對國際經(jīng)濟學(xué)這門課程的課時量及其開課時間等進行科學(xué)安排，對于學(xué)生已經(jīng)修過的課程的知識點要加以回顧，對于學(xué)生尚未修過的其他專業(yè)性課程的知識點要予以介紹，以體現(xiàn)學(xué)科之間的承接性和過渡性，并不斷幫助學(xué)生去認知整個經(jīng)濟學(xué)知識體系。

篇(7)

論文摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實的非均衡分析相互補充、理性預(yù)期和不確定性問題等趨勢強化，博弈論的應(yīng)用范圍擴大，以及政府作為經(jīng)濟學(xué)研究對象和宏觀經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。

20世紀經(jīng)濟學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。

一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的主流趨勢

經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟學(xué)更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經(jīng)濟計量模型，為宏觀經(jīng)濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟學(xué)家的數(shù)理貢獻在經(jīng)濟學(xué)方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟研究方面。中國經(jīng)濟學(xué)深受其影響。經(jīng)濟學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經(jīng)濟研究》和《美國經(jīng)濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟評論》。①

第二，計量經(jīng)濟學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、國際經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢

實證化，是經(jīng)濟學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟而非一般性經(jīng)濟問題的研究，注重經(jīng)濟政策而非經(jīng)濟理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟學(xué)研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟問題對經(jīng)濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟波動、就業(yè)和經(jīng)濟增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進行經(jīng)濟學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟學(xué)論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進，也許會引起經(jīng)濟學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調(diào)動態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經(jīng)濟學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟人假定是微觀經(jīng)濟學(xué)的核心，也是經(jīng)濟學(xué)的基石之一。在20世紀中，經(jīng)濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的誕生被一些學(xué)者認為是對經(jīng)濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟人假設(shè)，認為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數(shù)”，因為實證經(jīng)驗表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經(jīng)濟人假定過于“簡單化”，因為除物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化趨勢

經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢

經(jīng)濟學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟學(xué)、不確定經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)、法律經(jīng)濟學(xué)、實驗經(jīng)濟學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟學(xué)家認識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟學(xué)與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經(jīng)濟學(xué)方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀70-80年代的20年間，經(jīng)濟學(xué)界出版50多本經(jīng)濟學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟學(xué)方法論》中將20世紀經(jīng)濟學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經(jīng)濟學(xué)方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢

經(jīng)濟學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設(shè)計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的前沿。20世紀經(jīng)濟學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟活動納入到宏觀經(jīng)濟活動中，而且將政府的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟政策作為能動的經(jīng)濟力量加以運用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.