序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；生產(chǎn)理論

作者簡介：劉鳳義(1970－)，男，滿族，河北圍場人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)理論研究。

中圖分類號(hào)：F014.3；F091.34　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006－1096(2007)03－0006－04　收稿日期：2007－02－04

生產(chǎn)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，無論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有著豐富的內(nèi)容，而且他們關(guān)于生產(chǎn)理論的淵源、具體內(nèi)容等還有著相同或相似之處。很多人因此認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)理論是關(guān)于資源配置的一般理論，且有著較為成熟的模型，所以，我們搞市場經(jīng)濟(jì)，完全可以拿過來“為我所用”。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的片面性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)管理層面的確有可借鑒之處，但在方法論上卻存在一定局限性。下面，本文就對(duì)兩種范式的生產(chǎn)理論的研究方法進(jìn)行比較，以期為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新拋磚引玉。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素研究；而經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“歷史的、現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)。把勞動(dòng)者既看作生產(chǎn)要素，又作為生產(chǎn)主體來研究

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是研究生產(chǎn)者如何通過對(duì)生產(chǎn)要素的組合，實(shí)現(xiàn)利潤最大化的決策行為，這一研究是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)的。以此為基礎(chǔ)，他們建立了以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)者的決策模型。“生產(chǎn)函數(shù)是一種技術(shù)關(guān)系，被用來表明每一組具體投入品(即生產(chǎn)要素)所可能生產(chǎn)的最大的產(chǎn)出量。在每一種既定的技術(shù)條件下，都存在著一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)。”(薩繆爾森，1992)為了分析方便，生產(chǎn)函數(shù)通常表示為：Q=f(L，K)。生產(chǎn)理論基本內(nèi)容就是通過生產(chǎn)函數(shù)，來研究在各種不同約束條件下，資本和勞動(dòng)力之間如何通過不同組合形式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量最大化或成本最小化，最終實(shí)現(xiàn)利潤最大化。

應(yīng)該說，從資源配置的角度看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過建立對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程高度抽象的數(shù)學(xué)模型，用簡潔方式描述物質(zhì)生產(chǎn)過程中普遍存在的投入和產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系，是一種有用的分析工具。比如運(yùn)用一般形式的生產(chǎn)函數(shù)可以分析生產(chǎn)過程中要素投入產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系，對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)過程做技術(shù)分析，找出資源配置的最佳方式；用定量方法分析科技進(jìn)步和管理水平對(duì)產(chǎn)出的影響；掌握生產(chǎn)過程中的突變機(jī)理，不失時(shí)機(jī)地調(diào)整資源配置方式以促進(jìn)生產(chǎn)力的飛躍發(fā)展。等等。

然而，進(jìn)一步研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，建立起的生產(chǎn)理論存在嚴(yán)重悖論：即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)把每個(gè)人作為自由選擇的主體與生產(chǎn)理論中把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素之間的邏輯悖論。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，“經(jīng)濟(jì)人”被看作是對(duì)人性的最好描述，在他們看來，資本主義經(jīng)濟(jì)制度充滿了自由、平等和博愛，每個(gè)人都可以按照自己的理性追求利益最大化，最終必然達(dá)到全社會(huì)福利的最大化。按照這一信條，在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，資源配置是在自由交易中進(jìn)行，每個(gè)行為主體都可以按照自己的最大化目標(biāo)進(jìn)行理性選擇。資本所有者可以自由選擇勞動(dòng)者；同樣，勞動(dòng)者也可以自由選擇資本所有者。所以，在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中人與人之間的是平等、自由的契約關(guān)系。可是，我們從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論看到的卻是與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相背離的另外一番圖景，在那里，能夠按照“經(jīng)濟(jì)人”行為行事的只能是資本所有者(或稱之為廠商)。他們可以依據(jù)等成本曲線、等產(chǎn)量曲線等函數(shù)關(guān)系，通過自己的理性選擇，為實(shí)現(xiàn)最大化目標(biāo)，任意選擇各種生產(chǎn)要素，進(jìn)行排列組合。而勞動(dòng)者，則僅僅被視為同資本一樣的、服務(wù)于廠商最大化目標(biāo)的生產(chǎn)要素。在這里勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的主體地位完全被剝奪了，更不可能有追求自身利益最大化的行為選擇。

正是由于把勞動(dòng)者僅僅看作同資本、土地一樣的生產(chǎn)要素，所以，很自然地得出資本、土地和勞動(dòng)力一樣，都具有生產(chǎn)性，在生產(chǎn)的過程中，它們共同創(chuàng)造了商品的價(jià)值。每個(gè)要素對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)率，可以通過邊際生產(chǎn)力來衡量。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論也就成為分配理論的依據(jù)。對(duì)此，薩繆爾森(1992)直言不諱地指出生產(chǎn)理論是作為對(duì)收入分配理論討論的序曲，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)論中，可以找到這種要素定價(jià)的關(guān)鍵。”所以，“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)論的一個(gè)概略分析可以給理解市場經(jīng)濟(jì)的收入分配提供一把不可缺少的鑰匙。”接下來，他們自然就把薩伊的“三位一體”公式搬出來：基于價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，資本獲得利潤(或利息)、土地獲得地租、勞動(dòng)力獲得工資。在他們看來，這是一個(gè)多么公平的社會(huì)制度呀!

有人可能會(huì)說，勞動(dòng)者也是“經(jīng)濟(jì)人”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)論證，作為消費(fèi)者，勞動(dòng)者可以按照效用最大化的原則進(jìn)行理性選擇；作為勞動(dòng)力的要素提供者，他們可以按照最大化的原則出賣自己的勞動(dòng)力。對(duì)于這種觀點(diǎn)，馬克思(1867)早就指出：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。……一離開這個(gè)簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，……原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃，一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，象在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途――讓人家來鞣。”至于從消費(fèi)者的角度把勞動(dòng)者當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)人”的說法，馬克思也作過深刻分析，馬克思指出，消費(fèi)是由生產(chǎn)決定的，所以，一個(gè)社會(huì)的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系，決不是單純由個(gè)人的理性選擇決定的。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)理論的研究方法，是建立在歷史的、現(xiàn)實(shí)的人基礎(chǔ)上的。

應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿也是“人”，這一點(diǎn)看上去似乎與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有區(qū)別。但馬克思這里所說的個(gè)人，決是不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的“經(jīng)濟(jì)人”，而是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系中的人。在馬克思看來，只有理解這種生產(chǎn)關(guān)系，才能理解這種關(guān)系中活動(dòng)的人。馬克思之所以批判斯密、李嘉圖把那個(gè)時(shí)代的個(gè)人不是看作歷史的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎自然的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生而是由

自然造就的觀點(diǎn)，就是因?yàn)樗麄兠撾x開生產(chǎn)關(guān)系來研究人的經(jīng)濟(jì)行為。馬克思把經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的人概括為“社會(huì)關(guān)系的總和”，他反對(duì)把人的本質(zhì)“理解為一種內(nèi)在的、無聲的，把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性。”也反對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人看作生來是追求自身私利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，并認(rèn)為個(gè)人動(dòng)機(jī)決定社會(huì)生產(chǎn)過程。在馬克思看來，既然人是社會(huì)關(guān)系的總和，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為就不完全由個(gè)人的意志支配，在其現(xiàn)實(shí)性上，他必然受同他們物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的制約。

馬克思強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)性和客觀性，同時(shí)認(rèn)識(shí)到人的主觀能動(dòng)性，在的生產(chǎn)理論中，勞動(dòng)者絕不僅僅是生產(chǎn)要素，更為重要的是他們構(gòu)成能動(dòng)的生產(chǎn)主體。在創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)過程中，人作為獨(dú)特的生產(chǎn)要素，與生產(chǎn)資料的性質(zhì)完全不同，因?yàn)閯趧?dòng)這一要素是能動(dòng)的。勞動(dòng)過程是人的主觀能動(dòng)性與物質(zhì)生產(chǎn)過程的客觀實(shí)在性的統(tǒng)一。勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人本身，而且創(chuàng)造著人類自身不斷發(fā)展和完善的社會(huì)條件。勞動(dòng)者作為生產(chǎn)活動(dòng)的主體，他們的活動(dòng)是精神能力和軀體能力的有機(jī)統(tǒng)一。他們總是有目的性、計(jì)劃性，即主觀能動(dòng)性，用馬克思的話說，再蹩腳的建筑師也比蜜蜂建房有“計(jì)劃性”。正因?yàn)槿说膭趧?dòng)有主觀能動(dòng)性，所以在商品生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)才不僅轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價(jià)值，而且創(chuàng)造新價(jià)值。社會(huì)發(fā)展既是人類改造和利用自然的過程，同時(shí)也是人自身不斷走向自由和全面發(fā)展的過程。

同時(shí)，作為生產(chǎn)要素的人，其勞動(dòng)也必然是在具體的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行，這使得勞動(dòng)不再是單個(gè)人的孤立行為，而是群體或階級(jí)行為，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值也會(huì)因社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系不同而有不同占有形式。比如，勞動(dòng)可能是在共同勞動(dòng)、地位平等、產(chǎn)品平均分配的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行；也可能是在一部分人占有生產(chǎn)資料，憑借經(jīng)濟(jì)權(quán)利強(qiáng)迫另一部分人勞動(dòng)，產(chǎn)品歸生產(chǎn)資料所有者所有這樣一種階級(jí)地位不平等的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行。這種生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，最終決定了產(chǎn)品的分配形式。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”“資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系……決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)。”資本家之所以獲得剩余價(jià)值，是因?yàn)樗麄儞碛姓加惺Ｓ嗟慕?jīng)濟(jì)權(quán)力，決不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，是對(duì)這些要素創(chuàng)造價(jià)值的回報(bào)。

正是因?yàn)閺臍v史的、現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)來研究生產(chǎn)過程，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資源配置不僅僅包含人與自然的關(guān)系，還包含人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)效率含義，不僅僅來自于生產(chǎn)要素之間的技術(shù)組合，還來自于對(duì)勞動(dòng)者積極性的調(diào)動(dòng)、勞動(dòng)者之間、勞動(dòng)者與資本所有者之間的分工協(xié)作的協(xié)調(diào)、組織管理的科學(xué)等等。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論只研究生產(chǎn)一般，因而使用價(jià)值(即效用)范疇是其研究的核心；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅研究生產(chǎn)一般，更注重研究生產(chǎn)的具體社會(huì)形式，因而把價(jià)值范疇作為研究的核心

薩伊是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論引向純粹對(duì)生產(chǎn)一般分析的始作俑者之一，他把生產(chǎn)定義為：“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用。”薩伊這個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)”的定義，表面看來無非一個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)一般”的定義，但實(shí)際上這背后隱藏著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變：即這個(gè)定義把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了人與自然關(guān)系的研究，回避了斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人與人之間關(guān)系的研究。薩伊的生產(chǎn)觀對(duì)后來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了重要影響，繼薩伊之后，約翰?穆勒、馬歇爾、薩繆爾森等，都把研究財(cái)富生產(chǎn)一般作為生產(chǎn)理論的基本內(nèi)容。比如萊昂內(nèi)爾?羅賓斯1932年在他的著名方法論著作――《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》一書中，明確強(qiáng)調(diào)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究生產(chǎn)一般的觀點(diǎn)，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“把人類行為當(dāng)作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來研究的科學(xué)。”這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹成為一門關(guān)于“選擇”的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容也相應(yīng)地發(fā)生了變化：“我們不再探究生產(chǎn)和分配變化的原因，而是探究在某些初始資料給定的情況下，各種經(jīng)濟(jì)‘量’達(dá)到均衡的條件，……我們不再把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為一架生產(chǎn)總產(chǎn)量的機(jī)器，不再探究哪些因素決定這種產(chǎn)量的多少以及按何種比例分配這種產(chǎn)量，而是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為人與經(jīng)濟(jì)貨物之問的一系列相互依賴而在概念上又獨(dú)立的關(guān)系……”顯然，在羅賓斯那里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提是“某些初始資料給定的情況”，所以，資本主義生產(chǎn)關(guān)系這一制度性因素被徹底隱藏起來了；與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容只是“人與經(jīng)濟(jì)貨物之間”的關(guān)系。

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)對(duì)生產(chǎn)一般研究的理論意義，然而，抽象掉生產(chǎn)過程中的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只研究生產(chǎn)一般的生產(chǎn)理論，就必然使經(jīng)濟(jì)學(xué)“使用價(jià)值”成為研究的核心范疇，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)研究存在諸多局限性。這些局限性突出表現(xiàn)在：(1)它是建立在薩伊的生產(chǎn)三要素論的基礎(chǔ)上的，把資本等同于生產(chǎn)工具，把資本主義生產(chǎn)歸結(jié)為生產(chǎn)一般，掩蓋了資本主義生產(chǎn)過程中價(jià)值形成過程的同時(shí)就是價(jià)值增值過程；(2)它混同了產(chǎn)品和商品、使用價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值生產(chǎn)的區(qū)別，抹殺了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性是商品使用價(jià)值和價(jià)值二因素的根源；(3)它沒有從生產(chǎn)資料所有制形式去考察資本主義社會(huì)中的分配問題，卻被用來為替資本主義分配做辯護(hù)的邊際生產(chǎn)力分配論做佐證；(4)目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)的數(shù)學(xué)抽象方法只能說明漸變的有連續(xù)性的生產(chǎn)過程，不能反映生產(chǎn)過程中的突變現(xiàn)象。也就是說，它既不能很好地反映科技革命時(shí)期生產(chǎn)力飛躍發(fā)展的生產(chǎn)過程，也不能正確地描述生產(chǎn)力突破了不合理的生產(chǎn)關(guān)系桎梏時(shí)生產(chǎn)過程的躍變。因此，有必要以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，批判地汲取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)中有參考意義的東西，建立基于勞動(dòng)價(jià)值論的、不同層次的生產(chǎn)函數(shù)(吳易風(fēng)、王健，1994)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究使用價(jià)值，不研究價(jià)值，更不理解價(jià)值本質(zhì)，所以，長期以來，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的廠商理論始終回避對(duì)企業(yè)內(nèi)部人與人之間關(guān)系的分析。在他們那里，企業(yè)始終是一個(gè)“黑箱”。以科斯為代表的新制度主義者，看到了新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉人與人之間關(guān)系分析廠商行為的局限性，所以，他們?cè)噲D運(yùn)用“契約”的分析方法，以交易費(fèi)用為分析工具，把人與人之間的關(guān)系引入廠商理論，提出了分析廠商內(nèi)部人與之間關(guān)系的基本框架，從而建立西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂的企業(yè)理論。

然而新制度學(xué)派企業(yè)理論仍然是建立在抽象掉社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上的，因此，他們研究人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)拋開了生產(chǎn)領(lǐng)域，而是局限在交換領(lǐng)域；他們所說的制度，不是生產(chǎn)關(guān)系，而是上層建筑層面的一些具體規(guī)則。本來，科斯在他的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，試圖通過視企業(yè)為等級(jí)制度，把企業(yè)內(nèi)部雇主與雇員之間的命令與服從的關(guān)系與市場交易的自愿平等關(guān)系區(qū)別開來。循著這一思路，人們可以進(jìn)一步研究企業(yè)內(nèi)部契約關(guān)系不平等的深層原因問題。但在1988年的論文中，他又否定了這種認(rèn)識(shí)，他甚至認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是那篇論文的主要缺陷之一，因?yàn)樗`導(dǎo)了人們的注意力，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家

忽視企業(yè)的主要活動(dòng)――企業(yè)經(jīng)營。科斯這一觀點(diǎn)表明，他批評(píng)把企業(yè)看作不平等關(guān)系所結(jié)成的契約的思想，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)就在于節(jié)約交易費(fèi)用的主張，從而把新制度主義者通過對(duì)人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，來揭示企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的道路徹底堵死了。因而，他們的企業(yè)理論的局限性是顯而易見的(劉鳳義，2004)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論側(cè)重研究生產(chǎn)的社會(huì)形式。與人類社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)的雙重關(guān)系相適應(yīng)，生產(chǎn)中的資源配置也表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是抽象的生產(chǎn)一般的資源配置，另一方面是具體生產(chǎn)方式下的資源配置。屬于生產(chǎn)一般的資源配置體現(xiàn)在一般的勞動(dòng)過程中，它是一切社會(huì)形式的生產(chǎn)所共有的。它表明，不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，都要在不同用途間對(duì)生產(chǎn)資源進(jìn)行合理配置，這是人類社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)永恒的主題。然而僅僅研究生產(chǎn)一般，無法真正理解具體社會(huì)生產(chǎn)方式下的資源配置問題。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，研究物質(zhì)生產(chǎn)只能是某一特定社會(huì)發(fā)展階段的生產(chǎn)，抽象的生產(chǎn)一般，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)理論時(shí)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的具體社會(huì)形式，所以，“價(jià)值”范疇而不是“使用價(jià)值”范疇才成為其生產(chǎn)理論研究的核心。馬克思批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使用價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀人物，像亞當(dāng)?斯密和李嘉圖，把價(jià)值形式看成一種完全無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展――貨幣形式、資本形式等特殊形式。由此可見，馬克思在科學(xué)方法論基礎(chǔ)上，確立了勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又為進(jìn)一步理解資本主義商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系提供了“鑰匙”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此并不理解，他們認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，無非就是確定商品交換的量的比例的理論而已。對(duì)此，斯威齊一針見血地指出：很多對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解和攻擊，在于他們看待價(jià)值問題的態(tài)度，使他們有偏重交換比例的傾向，而忽視那隱藏在表象后面的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。所以，對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的批評(píng)，連篇累牘，而難得有一個(gè)字談到抽象勞動(dòng)。

正是在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，馬克思科學(xué)區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，進(jìn)而指出在資本生產(chǎn)關(guān)系條件下，資本家利用形式上平等的契約，占有工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。同時(shí)，資本家用剩余價(jià)值進(jìn)行資本積累，從而再生產(chǎn)出資本主義生產(chǎn)關(guān)系。這樣，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特征及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，就通過價(jià)值范疇逐漸被揭示出來了。也正是運(yùn)用價(jià)值范疇，馬克思把資本主義生產(chǎn)過程中企業(yè)內(nèi)部人與人之間經(jīng)濟(jì)的關(guān)系科學(xué)揭示出來了。國內(nèi)一些學(xué)者談到企業(yè)理論，也是言必是科斯、威廉姆森等新制度學(xué)派的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從方論的角度看，馬克思提出了比新制度學(xué)派更為科學(xué)的企業(yè)理論方法論。突出體現(xiàn)在：馬克思以歷史的、現(xiàn)實(shí)的人作為企業(yè)理論研究的出發(fā)點(diǎn)；從資本統(tǒng)治下的分工與協(xié)作關(guān)系中揭示企業(yè)的起源與演變；在對(duì)生產(chǎn)過程的考察中揭示資本主義企業(yè)中資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系；通過科學(xué)區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，破譯“契約自由”的神話(劉風(fēng)義、沈文瑋，2004)。這些深刻的內(nèi)容，在新制度學(xué)派企業(yè)理論中都無法揭示出來。

三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用個(gè)人主義方法，把生產(chǎn)理論僅僅置于微觀領(lǐng)域來研究，致使其理論體系在微觀與宏觀上形成脫節(jié)；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則運(yùn)用唯物辯證法，在宏觀和微觀的有機(jī)聯(lián)系中研究資本主義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)問題

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生產(chǎn)理論僅僅視為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，這與他們的個(gè)體主義(或個(gè)人主義)方法論密切相關(guān)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論認(rèn)為，社會(huì)與個(gè)體之間的關(guān)系僅僅是量上的差別，社會(huì)就是個(gè)體的集合，總體等于個(gè)體的簡單相加。基于這一方法論的生產(chǎn)理論，只需要在微觀領(lǐng)域研究就可以了，宏觀經(jīng)濟(jì)問題無非是微觀經(jīng)濟(jì)問題的在量上的簡單加總而已。所以，我們看到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究總量問題時(shí)，是通過以微觀領(lǐng)域的生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的加總來進(jìn)行的。他們假設(shè)，從資源配置的角度看，如果每個(gè)廠商都是理性“經(jīng)濟(jì)人”，都能夠按照利益最大化原則投資，那么全社會(huì)的資源配置就是最優(yōu)的。新古典理論以生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)為基礎(chǔ)，建立了技術(shù)關(guān)系的稀缺資源有效配置理論，其核心是表明商品和要素稀缺性的相對(duì)價(jià)格，這種相對(duì)價(jià)格也是稀缺資源有效配置的指數(shù)。該理論所要研究的是資源配置問題，即給定偏好和技術(shù)，可以求出最優(yōu)解。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論宏觀經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，創(chuàng)造了異質(zhì)品模型中的總量生產(chǎn)函數(shù)這一與相對(duì)價(jià)格完全不同的理論。顯然，如果是單一產(chǎn)品模型，總量生產(chǎn)函數(shù)的使用是沒有疑義的，但把總量生產(chǎn)函數(shù)套用在異質(zhì)品模型中卻背離了新古典資源配置理論的宗旨。

盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中出現(xiàn)了像薩繆爾森這樣的新古典綜合派，但至今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系仍處在嚴(yán)重的矛盾中。盡管，以斯蒂格利茨代表的新凱恩斯主義者試圖把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在微觀基礎(chǔ)上，從而使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合起來。但問題是“以新古典總量生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)物分析，與凱恩斯的貨幣經(jīng)濟(jì)分析和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根本不能融合”(柳欣、靳衛(wèi)萍，2005)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本方法是唯物辯證法，在這一方法論指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的形而上學(xué)思維，正確處理了微觀與宏觀的辯證關(guān)系，而且通過在商品生產(chǎn)中抽象出價(jià)值范疇，建立了微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的橋梁。的唯物辯證法認(rèn)為，個(gè)體是作為有機(jī)組成部分的個(gè)體，而整體又是相互聯(lián)系的個(gè)體組成的有機(jī)整體，二者是辯證統(tǒng)一關(guān)系。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，個(gè)體分析和整體分析都是必不可少的，不能把二者簡單對(duì)立起來。但二者的結(jié)合又不是簡單相加，它們之間通過人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有機(jī)聯(lián)系起來的(胡釣、劉鳳義，2003)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格界限，這是因?yàn)槲⒂^與宏觀是相對(duì)概念，只有二者的有機(jī)融合才能揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在馬克思的《資本論》中，無論是從三卷內(nèi)容的整體安排上看，還是從每一卷具體內(nèi)容的分析上看，處處都能體現(xiàn)出個(gè)體與整體、微觀與宏觀的有機(jī)結(jié)合。在第一卷研究資本直接生產(chǎn)過程時(shí)，馬克思以單個(gè)資本主義企業(yè)作為分析的起點(diǎn)，接著從第2篇到第6篇，通過對(duì)單個(gè)企業(yè)的剖析，揭示了資本主義生產(chǎn)過程本質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。然后，在第7篇研究資本主義再生產(chǎn)，則是從整體上來研究資本主義生產(chǎn)的特征，從而進(jìn)一步揭示了資本主義制度的本質(zhì)。

從《資本論》三卷整體來看，對(duì)資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的研究，也是微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的。馬克思通過提出價(jià)值、不變資本、可變資本、剩余價(jià)值等微觀概念，逐漸上升到平均利潤、生產(chǎn)價(jià)格等宏觀概念，把資本主義生產(chǎn)特征及其實(shí)現(xiàn)形式徹底揭示出來了。

篇(2)

1981年，斯蒂格利茨和魏斯（Weiss）發(fā)表的《不完備市場上的信用配給》是本書的基本理論基礎(chǔ)。這篇文章提出了信用市場的不完備性問題、信息在信用合約中的重要性及其銀行的最優(yōu)選擇。但是，作者對(duì)傳統(tǒng)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑至少可以再往前推10年。

早在1969年，斯蒂格利茨26歲之時(shí)，先后推出的三篇論文――《兩部門經(jīng)濟(jì)中的異質(zhì)性資本品配置》、《風(fēng)險(xiǎn)條件下的收入、財(cái)富和資本利得稅效應(yīng)》和《對(duì)莫迪利亞尼－米勒定理的審視》已經(jīng)敏感地意識(shí)到產(chǎn)品的“非同質(zhì)性”（heterogeneous）、風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱對(duì)經(jīng)典理論諸多假設(shè)前提的挑戰(zhàn)。此后，作者的一系列文獻(xiàn)都集中于信息不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)和激勵(lì)在金融體系中的角色問題。

賈菲和斯蒂格利茨于1990年合著了《信用配給》，作為第16章刊登于弗里德曼和哈恩主編的《貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)第二卷》，其中以專門章節(jié)闡述了信用配給在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性。特別值得注意的是，在這篇文獻(xiàn)中，作者歸納了自1919年以來霍特里（Hawtrey）的觀點(diǎn)，明確提出了貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大對(duì)立學(xué)派――貨幣（或貨幣主義）學(xué)派（money or monetarist school）和信用學(xué)派（credit school），認(rèn)為兩者的基本差別在于貨幣政策出發(fā)點(diǎn)的不同，前者以貨幣供應(yīng)量為基礎(chǔ)；后者以信用可得性（availability of credit）為基礎(chǔ)；這一差別導(dǎo)致了兩大學(xué)派在貨幣政策衡量、貨幣工具運(yùn)用和貨幣政策職能定位上的根本區(qū)別。

事實(shí)勝于雄辯，思想歷程的逐步成熟必須立足于實(shí)踐檢驗(yàn)。這是中外皆然的基本準(zhǔn)則。如果說，自20世紀(jì)60－70年代以來賈菲、斯蒂格利茨和格林沃德等人的學(xué)術(shù)思想是建立在天才般的直覺基礎(chǔ)上的話，那么本書一方面是對(duì)其30年學(xué)術(shù)思想的延續(xù)和拓展，另一方面則更注重實(shí)證依據(jù)和政策運(yùn)用。在全部16章中，本書一半的篇幅討論了基于信貸可得性的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)所引申出的貨幣政策、監(jiān)管政策含義，以及金融市場自由化、銀行部門風(fēng)險(xiǎn)與重組等政策問題；并以美國經(jīng)濟(jì)周期和亞洲金融危機(jī)論證微觀面因素對(duì)貨幣和商業(yè)周期的影響。而這些恰恰是貨幣學(xué)派的軟肋。

更為有趣的是，作者專門研究了其“新范式”下的貨幣理論兩大應(yīng)用問題。

一是貨幣政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和金融穩(wěn)定的含義。這啟發(fā)我們認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前中國所面臨的貨幣政策能否考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及貨幣穩(wěn)定與金融穩(wěn)定的關(guān)系等重大貨幣理論課題或許不僅是中國特有的難題，也是美國、歐元區(qū)等所有存在地區(qū)差異、存在信用方面的信息不對(duì)稱現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)體所共同面對(duì)的問題。

篇(3)

【關(guān)鍵詞】財(cái)政稅收 公共資源 科學(xué)方法 實(shí)踐和實(shí)證研究

社會(huì)科學(xué)研究方法是當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政稅收理論與實(shí)踐研究的指導(dǎo)方法，其中包含的辯證唯物主義和歷史唯物主義，為財(cái)政稅收理論的研究提供了認(rèn)識(shí)事物和分析事物的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。在社會(huì)科學(xué)方法論的指導(dǎo)下，財(cái)政理論與實(shí)踐研究有了科學(xué)的基礎(chǔ)，使其不致被其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)和階級(jí)偏見所左右。認(rèn)真學(xué)習(xí)的社會(huì)科學(xué)方法論，深入領(lǐng)會(huì)其中所蘊(yùn)含的哲學(xué)和方法論原理，對(duì)于促進(jìn)財(cái)政稅收理論的學(xué)習(xí)，具有重要的啟示意義和指導(dǎo)意義。

一、運(yùn)用矛盾分析方法，深入分析和研究財(cái)政稅收領(lǐng)域中的各種矛盾和問題

矛盾是事物內(nèi)部或事物之間所固有的對(duì)立和統(tǒng)一及其關(guān)系，具有普遍性和特殊性，全面把握矛盾普遍性和特殊性的辯證關(guān)系，可以解決具體矛盾。矛盾有主要矛盾和非主要矛盾、主要矛盾的重要方面和非重要方面之分，我們?cè)诠ぷ髦斜仨毷紫茸プ≈饕埽鉀Q主要矛盾，同時(shí)也要注意非主要矛盾的解決，學(xué)會(huì)統(tǒng)籌兼顧。

財(cái)政學(xué)在一定程度上研究社會(huì)公共資源的稀缺性和社會(huì)公共需要的無限性之間的關(guān)系，社會(huì)如何利用稀缺的公共資源生產(chǎn)有價(jià)值的產(chǎn)品，并將它們滿足于社會(huì)公共需要，這是財(cái)政學(xué)的研究內(nèi)容。財(cái)政學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，必然要面對(duì)資源稀缺性和人類欲望無限性這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本矛盾和主要矛盾。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界中，存在各種各樣的矛盾，比如，消費(fèi)者在既定收入條件下如何實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，生產(chǎn)者在既定成本約束條件下如何實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化，市場機(jī)制在資源既定條件下如何合理配置資源，經(jīng)濟(jì)體在既定技術(shù)和要素投入條件下如何實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定快速增長，如何利用現(xiàn)有政策工具如貨幣政策工具和財(cái)政政策工具引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)較快發(fā)展，等等。這些矛盾和問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)中是普遍存在的，我們首先必須正視，不能無視，更不能回避，只有承認(rèn)這些矛盾，我們才能形成對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)學(xué)科的科學(xué)認(rèn)識(shí)；其次，既然這些矛盾和問題普遍存在，我們就必須具體分析和研究這些矛盾和問題，分析這些矛盾和問題各自的特性，從中找到解決的途徑和方法。最后，我們還須分清主要矛盾和非主要矛盾、主要矛盾的主要方面和非重要方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的問題有三個(gè)：產(chǎn)品如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)以及生產(chǎn)出來的產(chǎn)品如何在經(jīng)濟(jì)主體之間合理分配，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的三個(gè)基本問題，只有將這些主要的矛盾和問題解決好了，其他的矛盾和問題就容易解決了。

二、正確把握社會(huì)主體的內(nèi)容和范疇，在財(cái)政稅收專業(yè)領(lǐng)域研究中凸顯人文關(guān)懷

人的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展在本質(zhì)上是一致的，人的存在狀態(tài)是社會(huì)發(fā)展的尺度，離開了人的存在狀態(tài)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)就談不上社會(huì)的存在和發(fā)展，因此，人的發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的根本目的和根本內(nèi)容。

人民群眾是社會(huì)實(shí)踐的主體，是歷史的創(chuàng)造者，我們要一切相信群眾、一切依靠群眾，從群眾中來、到群眾中去。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，財(cái)政學(xué)主要研究政府部門在資金籌集和使用方面的理論、制度和管理方法，同時(shí)也研究企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的稅收問題。具體來說，財(cái)政學(xué)主要研究國家如何將由其憑借國家權(quán)威和國家強(qiáng)制力集中起來的社會(huì)資源合理分配給人民的問題，由此看來，財(cái)政學(xué)不僅是研究財(cái)富和資源分配的學(xué)科，更是研究人的學(xué)科。我們?cè)谪?cái)政學(xué)的學(xué)習(xí)和研究過程中，必須時(shí)刻注意以人為主體進(jìn)行研究，研究不同的資源配置機(jī)制對(duì)人產(chǎn)生的不同影響以及這種影響的程度。比如，在關(guān)于財(cái)政學(xué)中的社會(huì)保障理論研究中，我們必須研究社會(huì)保障的意義和作用，制定合理的社會(huì)保障制度，盡可能廣泛地保障人民群眾的基本權(quán)益和基本生活，使人民共享改革發(fā)展成果；在研究最適稅收理論中，必須研究和制定最優(yōu)的稅收征收機(jī)制，確保不給人民帶來過重的稅收負(fù)擔(dān)，等等。因此，在財(cái)政學(xué)的學(xué)習(xí)過程中，在制定和研究財(cái)政政策及財(cái)政制度時(shí)，應(yīng)注重人民的關(guān)切，從人民群眾的立場和利益出發(fā)，想人民群眾所想、急人民群眾所急，努力提升人民群眾的生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)中國夢的美好愿望。

三、堅(jiān)持理論和實(shí)踐的結(jié)合，使財(cái)政稅收理論來源于實(shí)踐并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)

實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)對(duì)實(shí)踐具有能動(dòng)的反作用，實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的辯證統(tǒng)一關(guān)系要求我們要堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，把客觀存在的實(shí)際事物作為觀察和處理問題的根本出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)以正確的理論為指導(dǎo)，在實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展真理。

財(cái)政稅收理論研究社會(huì)資源優(yōu)化配置問題，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和應(yīng)用性。在財(cái)政學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)過程中，我們要努力學(xué)習(xí)課本知識(shí)，獲取間接經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)不忘實(shí)際調(diào)查取證，充分認(rèn)識(shí)獲取直接經(jīng)驗(yàn)的重要性，從實(shí)踐中掌握第一手材料。縱觀人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的發(fā)展史，可以看到，正是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際和國家管理實(shí)踐活動(dòng)的需要，才促使了財(cái)政學(xué)的產(chǎn)生，并推動(dòng)其向前發(fā)展。財(cái)政理論的最終目的在于為社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐服務(wù)并指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際，財(cái)政學(xué)中的理論，比如，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的第一、第二定理是否說明了資源的最優(yōu)化配置；庇古稅和庇古補(bǔ)貼能否糾正由外部效應(yīng)導(dǎo)致的市場失靈；被認(rèn)為運(yùn)作良好的國家各項(xiàng)社會(huì)保障計(jì)劃是否真正保障了人民尤其是最底層人民的基本生活；財(cái)政支出規(guī)模是否合理以及支出達(dá)到什么樣的規(guī)模才是最優(yōu)的……這些財(cái)政學(xué)的理論應(yīng)當(dāng)而且只能由社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來檢驗(yàn)。如果這些理論被檢驗(yàn)為是正確的，那么將這些理論應(yīng)用于實(shí)踐就會(huì)使國家經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)較快發(fā)展；如果被檢驗(yàn)為是錯(cuò)誤的，那我們就應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中的錯(cuò)誤并加以糾正，將糾正后的理論再應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)中，確保各項(xiàng)財(cái)政政策和制度趨于合理與完善。

篇(4)

關(guān)鍵詞產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)交易費(fèi)用產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論

1產(chǎn)權(quán)理論

1.1產(chǎn)權(quán)的定義

產(chǎn)權(quán)是為了界定人們利用稀缺資源之間的關(guān)系而存在的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，由于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究產(chǎn)權(quán)的角度不同、時(shí)期不同,賦予它的含義也不盡相同。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)就是財(cái)產(chǎn)所有者的行為權(quán)利，即可以做什么和不可以做什么的權(quán)利。顯然，科斯是從外部性的角度來定義的。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆賽茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)就是使自己或他人受益或受損的權(quán)利，它是一種社會(huì)工具，其重要性來自于以下事實(shí)，即產(chǎn)權(quán)幫助人形成那些當(dāng)他與他人打交道時(shí)能夠合理持有的預(yù)期，這種預(yù)期通過法律，習(xí)俗和社會(huì)道德表達(dá)出來。以菲呂博騰為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在綜述現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論時(shí)，對(duì)產(chǎn)權(quán)下了一個(gè)被大多數(shù)人認(rèn)可的定義，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在和使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系等。

以上產(chǎn)權(quán)的概念都是來自于西方學(xué)者，他們基本上是以私有產(chǎn)權(quán)為出發(fā)點(diǎn),而我國學(xué)者大多是以公有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)為出發(fā)點(diǎn)。在我國具有代表性的產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)有：產(chǎn)權(quán)就是所有制權(quán)利；產(chǎn)權(quán)是反映經(jīng)濟(jì)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系的概念；產(chǎn)權(quán)包括兩層含義即所有權(quán)與債權(quán)；產(chǎn)權(quán)是在資源稀缺的條件下人們使用資源的權(quán)利，或者說人們使用資源時(shí)的適當(dāng)規(guī)則；產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)所形成的權(quán)力集合體，這個(gè)權(quán)利集合體由一組權(quán)利構(gòu)成，包括產(chǎn)權(quán)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)享有的所有、占有、使用、處置、收益等權(quán)利。

盡管上述有關(guān)產(chǎn)權(quán)定義的表述各不相同，但學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)權(quán)的理解已達(dá)成以下共識(shí)：第一，產(chǎn)權(quán)不再簡單地被看作是人與外界稀缺物之間的關(guān)系；第二，產(chǎn)權(quán)不只是所有權(quán)，也是一組權(quán)利束；第三，產(chǎn)權(quán)作為一種人造的社會(huì)工具或制度安排，在協(xié)調(diào)和規(guī)范人們爭奪稀缺資源的過程中，必須得到社會(huì)的強(qiáng)制實(shí)施。這三點(diǎn)共識(shí)是對(duì)產(chǎn)權(quán)基本性質(zhì)的界定，其他一切分歧主要是源于研究的視角不同。

1.2產(chǎn)權(quán)的種類與功能

產(chǎn)權(quán)一般可以分為私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)兩大類。產(chǎn)權(quán)的功能是指產(chǎn)權(quán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用。產(chǎn)權(quán)一般具有資源配置功能、激勵(lì)功能、減少不確定、外部性內(nèi)部化功能、效率及效益功能的基本功能。

1.3產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用

談到產(chǎn)權(quán)，不可避免地要涉及交易費(fèi)用概念。尼漢斯在新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典里把交易費(fèi)用看成是起因于產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，即由于產(chǎn)權(quán)的分散和交易才導(dǎo)致交易費(fèi)用的存在。這就是說，在一個(gè)人的世界里雖存在生產(chǎn)費(fèi)用，但因無產(chǎn)權(quán)，無需交易，也就不存在交易費(fèi)用。從這個(gè)角度看，交易費(fèi)用產(chǎn)生于產(chǎn)權(quán)主體之間的交易摩擦。在傳統(tǒng)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中是沒有交易費(fèi)用的，是科斯在1937年首先把交易費(fèi)用因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，他把交易費(fèi)用主要概括為發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本和簽訂合約的成本，但后來的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家趨向于把交易費(fèi)用作更寬泛的理解，認(rèn)為交易費(fèi)用就是一切制度運(yùn)行的成本，是除生產(chǎn)費(fèi)用以外的一切成本。如果這樣，交易費(fèi)用就是一個(gè)很難定義的概念。筆者贊同馬修斯對(duì)交易費(fèi)用所下的定義，他認(rèn)為，交易費(fèi)用是事前發(fā)生的為達(dá)成一項(xiàng)合約而支付的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督、貫徹該項(xiàng)合約而支付的費(fèi)用。

雖然交易費(fèi)用起源于產(chǎn)權(quán)交易，但是，產(chǎn)權(quán)制度的不同安排，直接影響交易費(fèi)用的大小。科斯定理指出，在交易費(fèi)用為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)作任何安排都是無所謂的；但在交易費(fèi)用為正時(shí)，產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的效率就起著至關(guān)重要的作用。所以，張五常極而言之，產(chǎn)權(quán)制度的不同安排引起交易費(fèi)用的多少，是決定一國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。

2產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)

2.1任何時(shí)期的會(huì)計(jì)都是建立在一定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系上的

人類歷史經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)等五個(gè)社會(huì)形態(tài)，由于各個(gè)歷史時(shí)期的所有制形態(tài)和政治體制不同，相對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)也不同。這種不同從產(chǎn)權(quán)理論的角度來看，由產(chǎn)權(quán)關(guān)系所致。在原始社會(huì)，財(cái)產(chǎn)屬于公有，人與人之間的關(guān)系是平等的，這一時(shí)期出現(xiàn)的會(huì)計(jì)是建立在樸素的公有產(chǎn)權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)上，其主要職能是簡單地反映生產(chǎn)活動(dòng)。從奴隸社會(huì)以后，隨著私有產(chǎn)權(quán)，即排他性產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，會(huì)計(jì)明顯地表現(xiàn)出了雙重性，即一方面要達(dá)到生產(chǎn)管理和提高經(jīng)濟(jì)效益的目的，另一方面還要維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體的利益。會(huì)計(jì)作為一種有效的監(jiān)督和管理手段所發(fā)揮的作用，更是最大限度地被財(cái)產(chǎn)所有者利用。如果說會(huì)計(jì)的產(chǎn)生是一種必然，那么會(huì)計(jì)也就是為特定的產(chǎn)權(quán)服務(wù)的，并建立在必要的產(chǎn)權(quán)關(guān)系上。

2.2任何一種類型的會(huì)計(jì)都要維護(hù)特定的產(chǎn)權(quán)制度

任何一種類型的會(huì)計(jì)都會(huì)受產(chǎn)權(quán)的影響，并表現(xiàn)為維護(hù)特定的產(chǎn)權(quán)制度。世界各國的會(huì)計(jì)模式同一個(gè)國家的法律體系存在著一定的聯(lián)系。由于法律體系是產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度在法律上的直接表現(xiàn)，所以會(huì)計(jì)模式更直接的是與一個(gè)國家的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)。由此可見,會(huì)計(jì)與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系是密切的。

3產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論

3.1產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論的起源與發(fā)展

產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論在學(xué)科淵源上起源于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的交叉與融合。會(huì)計(jì)學(xué)在發(fā)展過程中是不斷借鑒相鄰學(xué)科，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想與新概念。產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論則正是會(huì)計(jì)界在借鑒產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想與新方法的基礎(chǔ)上所取得的一個(gè)研究成果。在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之前，中外會(huì)計(jì)界普遍奉行的是“技術(shù)主義至上”的研究思想，關(guān)注與研究的焦點(diǎn)主要是會(huì)計(jì)計(jì)量程序、計(jì)量方法等純技術(shù)的問題，來提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，結(jié)果卻是事與愿違。會(huì)計(jì)界有識(shí)之士很快意識(shí)到以產(chǎn)權(quán)制度的合理配置為基礎(chǔ)對(duì)會(huì)計(jì)研究具有重要意義，認(rèn)為其完全適用于會(huì)計(jì)領(lǐng)域。因?yàn)闀?huì)計(jì)是一個(gè)人造的信息系統(tǒng)，在信息的接受、加工與傳遞的過程中，充滿著行為選擇與價(jià)值判斷，而行為選擇是否適當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量同樣也應(yīng)該產(chǎn)生著影響。按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，這種影響是決定性的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于某項(xiàng)計(jì)量程序，計(jì)量方法的改進(jìn)所帶來的結(jié)果。于是從20世紀(jì)70～80年代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)形成之后，會(huì)計(jì)研究人員廣泛借鑒產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想、概念和分析方法來研究和解釋會(huì)計(jì)領(lǐng)域中所遇到的理論與實(shí)務(wù)問題，使得會(huì)計(jì)理論研究越來越經(jīng)濟(jì)學(xué)化。

3.2產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論的主要特征與基本觀點(diǎn)

3.2.1產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論的主要特征

產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論是以一個(gè)全新的角度和視野來研究思考與解決會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的一切問題．與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論相比，主要特征可以概括為：從研究對(duì)象來看，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論主要研究會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)和會(huì)計(jì)計(jì)量方法等問題，而產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論主要研究會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)制度與會(huì)計(jì)制度問題。從研究思想來看，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論關(guān)注的是會(huì)計(jì)信息的計(jì)量問題，而產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論關(guān)注的是會(huì)計(jì)信息生成時(shí)所依據(jù)的一系列制度和制度背后所體現(xiàn)的各種產(chǎn)權(quán)利益以及圍繞這種產(chǎn)權(quán)利益所進(jìn)行的制度博弈。從研究范式來看，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的研究范式：計(jì)量程序—計(jì)量質(zhì)量—信息反映；而產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論的研究范式：會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)制度安排—制度變遷—制度效果。

3.2.2產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論學(xué)派的基本觀點(diǎn)

目前產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)理論學(xué)派的研究內(nèi)容比較廣泛，按照它們間的關(guān)聯(lián)性可以歸納為以下幾點(diǎn)：

（1）會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)理論。該理論認(rèn)為，會(huì)計(jì)從最根本上講是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的，會(huì)計(jì)存在與發(fā)展的根本使命在于反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、維護(hù)產(chǎn)權(quán)意志。

（2）會(huì)計(jì)制度決定理論。該理論認(rèn)為會(huì)計(jì)制度是一份公共合約，是一份降低交易費(fèi)用的制度安排。

（3）會(huì)計(jì)制度的博弈理論。該理論認(rèn)為對(duì)各方利益同等的制度在理論上是不存在的，為了使得制度對(duì)自己最有利，有關(guān)各方圍繞著會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)而展開博弈活動(dòng)。

（4）會(huì)計(jì)制度可復(fù)制或可轉(zhuǎn)移理論。該理論認(rèn)為，在會(huì)計(jì)制度中，正式契約性的制度具有可復(fù)制性，并且移植制度的成本比創(chuàng)立新制度的成本低。

（5）會(huì)計(jì)制度變遷理論。會(huì)計(jì)制度與制度環(huán)境具有一定適應(yīng)性，制度環(huán)境的改變會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)制度出現(xiàn)僵滯，進(jìn)而引起它走向變遷與創(chuàng)新，而會(huì)計(jì)制度的變遷與創(chuàng)新意味著新一輪的博弈活動(dòng)的開始。

（6）企業(yè)剩余計(jì)量是靠會(huì)計(jì)系統(tǒng)來完成的會(huì)計(jì)對(duì)剩余的計(jì)量結(jié)果將直接影響著各主體的產(chǎn)權(quán)利益。

篇(5)

改革開放以來，隨著市場關(guān)系進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生活，客觀上要求不同利益主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，它主要研究產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系，探討不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)收益一報(bào)酬制度及資源配置的影響，這一理論不但為研究我國經(jīng)濟(jì)體制及企業(yè)制度變革提供了有益的借鑒，而且與會(huì)計(jì)學(xué)研究也有密切的關(guān)系。

一、產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)特征及理論依據(jù)

產(chǎn)權(quán)及其制度分析是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一個(gè)傳統(tǒng)。的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)的各種不同的方式，在完全不同的社會(huì)關(guān)系下發(fā)展著。”在私有制社會(huì)，在私人占有財(cái)產(chǎn)為主要方式的同時(shí)，也存在國家占有形式；而在以公有制為主的情況下，也同時(shí)存在私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。馬克思從財(cái)務(wù)關(guān)系的發(fā)展變化出發(fā)，說明生產(chǎn)關(guān)系越發(fā)展，產(chǎn)權(quán)的社會(huì)化程度就越高。馬恩經(jīng)典著作中對(duì)所有制的大量論述實(shí)際就是一個(gè)深刻的產(chǎn)權(quán)理論體系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度概念在一定程度上加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。美國學(xué)者哈羅德·德姆塞茨指出：在產(chǎn)權(quán)與價(jià)值的比較與衡量中，“任何資源配置機(jī)制，要為(社會(huì))所接受，都必須解決好兩類任務(wù)，一是不管資源如何使用，必須充分揭示資源收益的信息；二是必須促使人們認(rèn)真考慮這些信息。”盡管二者從研究前提到理論核心部分都存在截然不同的地方，但是都對(duì)市場經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)權(quán)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系這一共同研究對(duì)象各自進(jìn)行了不同層面的分析，都指出了產(chǎn)權(quán)制度、市場、社會(huì)之間存在普遍聯(lián)系，互相影響，分析了產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展、演變的軌跡與規(guī)律，可以為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下的許多問題提供新的解決思路，，

產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是由人在使用稀缺物時(shí)所發(fā)生的與他人之間的行為關(guān)系或制度安排。科斯是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人之一，他的交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論等是當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。科斯的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)制度的安排就是制定約束競爭的規(guī)則。”他認(rèn)為競爭何以進(jìn)行，交易何以可能，產(chǎn)權(quán)制度安排是交易的基本前提。反過來，如果沒有制定好“約束競爭的規(guī)則”，就會(huì)形成無效的競爭，就會(huì)給社會(huì)帶來負(fù)面的影響，就會(huì)增大社會(huì)成本。同時(shí)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)(或處置權(quán))，把所有權(quán)的邊界界定清楚，使權(quán)力能在此基礎(chǔ)上通過市場進(jìn)行轉(zhuǎn)移，也就是說所有權(quán)的邊界由法律界定。雖然產(chǎn)權(quán)在法律上界定清晰是交易的前提，但由于交易成本為正，產(chǎn)權(quán)并非在事實(shí)上完全界定清楚了，所以，自由交易的契約關(guān)系在本質(zhì)上是一個(gè)通過定價(jià)而對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行再界定的過程，這一過程也是資源配置向更優(yōu)不斷收斂的過程。未界定的產(chǎn)權(quán)作為公共財(cái)富被置于公共領(lǐng)域，由交易各方自由攫取并在各處的約束下最終達(dá)到產(chǎn)權(quán)博弈均衡狀態(tài)。

二、建立健全產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)法律制度體系

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)營是建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，無論企業(yè)的投資者、債權(quán)人，還是經(jīng)營者都是在尊重產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上所形成的契約關(guān)系。由于各經(jīng)濟(jì)主體之間的契約關(guān)系是一種委托關(guān)系，信念的不對(duì)稱、契約的不完備等市場不完全性的存在，企業(yè)各利益主體之間的利益往往不一致，更多的時(shí)候表現(xiàn)為相互之間的利益沖突，法律才能真正成為大家所共同遵守的制度規(guī)則。現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)是以財(cái)務(wù)活動(dòng)為對(duì)象，以財(cái)務(wù)關(guān)系為內(nèi)容的統(tǒng)一體。財(cái)務(wù)關(guān)系的現(xiàn)狀體現(xiàn)著現(xiàn)時(shí)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)關(guān)系是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上的反映，是以法律形式表現(xiàn)的人們?cè)谪?cái)產(chǎn)上結(jié)成的相互關(guān)系”。由于產(chǎn)權(quán)本身就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的一個(gè)綜合性范疇，而體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)上結(jié)成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，因而也明顯地打上了經(jīng)濟(jì)與法律關(guān)系的烙印。

如何構(gòu)建我國的產(chǎn)權(quán)法律制度體系?作為法律對(duì)事實(shí)上所存在的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的確認(rèn)從一開始便是根本性的。因此我們把《憲法》作為產(chǎn)權(quán)法律制度的最高層。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中，由于各個(gè)企業(yè)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)將得到明確界定，對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、契約等問題就要進(jìn)行規(guī)制。民商法是規(guī)定產(chǎn)權(quán)根本法的保障，它是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)法律制度的保障體系，它置于第二層。在產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)法律體系中最核心的部門是會(huì)計(jì)的專門法律，我們知道維護(hù)、保障財(cái)產(chǎn)所有者或投資者權(quán)益，維護(hù)、保障由國家所代表的公共權(quán)益都必須依靠會(huì)計(jì)、審計(jì)這些最具體、最基礎(chǔ)的控制層面，而統(tǒng)馭它們的是由民商法的這些基礎(chǔ)層面的經(jīng)濟(jì)類法規(guī)，如《會(huì)計(jì)法》、《會(huì)計(jì)師法》、《核算法》、《審計(jì)法》等，它們是第三層面。第四層面就是相應(yīng)的統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度。它們是產(chǎn)權(quán)法律制度體系的基礎(chǔ)層面。

產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)法律制度體系中各種規(guī)制的關(guān)系如下圖。

產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)法律體系是包括憲法、相關(guān)民商法、經(jīng)濟(jì)法、會(huì)計(jì)專門法律、統(tǒng)一會(huì)計(jì)審計(jì)制度若干層次。在這個(gè)層次中，《憲法》為根本性的，相關(guān)民商法經(jīng)濟(jì)法是保障體系，會(huì)計(jì)專門法律是核心，統(tǒng)一會(huì)計(jì)審計(jì)制度是基礎(chǔ)。

由此可見，產(chǎn)權(quán)法律制度及其體系的形成是以維護(hù)與保障產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營權(quán)益為根本目標(biāo)而進(jìn)行的自上而下的安排，圍繞產(chǎn)權(quán)基本功能所進(jìn)行的規(guī)制是貫穿其中的主線，而整個(gè)體系的落腳點(diǎn)卻置于統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度與審計(jì)制度這個(gè)基礎(chǔ)層次之上。其中，又以會(huì)計(jì)審計(jì)等方面的專門法律作為關(guān)聯(lián)性層次，這便突出了會(huì)計(jì)法律制度在整個(gè)體系中的重要地位和特色，從本質(zhì)上看這個(gè)法律制度體系便是產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)法律制度體系。改革和發(fā)展是我國目前最大的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)根據(jù)國情，在總結(jié)我國法律、法規(guī)、規(guī)章制度和會(huì)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，全面促進(jìn)會(huì)計(jì)制度的變革。

三、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)法律制度體系對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展的影響

1、協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)與財(cái)權(quán)的矛盾，建立產(chǎn)權(quán)與財(cái)務(wù)約束機(jī)制。現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)的獨(dú)立性因公司法人產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性而確立，但是，這種權(quán)力不可能超然獨(dú)立于任何其他的權(quán)力，還應(yīng)該受到一定的制約。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，在原始產(chǎn)權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)之間，有著嚴(yán)格的制衡機(jī)制，即“法人治理結(jié)構(gòu)”，法人產(chǎn)權(quán)的權(quán)力便在這一結(jié)構(gòu)中受到原始產(chǎn)權(quán)的監(jiān)督和制約，企業(yè)財(cái)權(quán)的取得和發(fā)揮也在這一“制衡機(jī)制”中得到約束。因此，產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要基礎(chǔ)。所以，建立市場經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)權(quán)制度，必須注意維護(hù)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，并有利于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，要

轉(zhuǎn)貼于

增強(qiáng)全社會(huì)的產(chǎn)權(quán)和信用意識(shí)，形成以道德為支撐，產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，法律為保障的社會(huì)信用制度。從各國公司法的基本精神看，都規(guī)定公司的重大投資計(jì)劃、利潤分配、增減資本、發(fā)行債券以及公司合并、分立和清算等企業(yè)關(guān)鍵的重大財(cái)務(wù)決策必須經(jīng)股東大會(huì)審批，因此，原始產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)重大財(cái)權(quán)的這種約束，是原始產(chǎn)權(quán)決定法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體體現(xiàn)，并成為財(cái)產(chǎn)約束的重要方式。由此可以看出，由于財(cái)權(quán)與產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系，財(cái)務(wù)約束機(jī)制的建立也必須受到產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制的影響。

2、產(chǎn)權(quán)制度是會(huì)計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，是會(huì)計(jì)政策選擇的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。產(chǎn)權(quán)制度撰寫是會(huì)計(jì)產(chǎn)生的基本動(dòng)因之一。在人類社會(huì)的發(fā)展史上，度量衡是源于產(chǎn)權(quán)界定的需要，即每個(gè)人之間包括國家與個(gè)人之間的產(chǎn)權(quán)邊界需劃分清楚，因而需要度量衡。因此，度量衡的統(tǒng)一是一次產(chǎn)權(quán)制度變遷史。它降低了產(chǎn)權(quán)界定的成本，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從此意義上說會(huì)計(jì)的產(chǎn)生是源于產(chǎn)權(quán)界定的要求。西班牙的數(shù)學(xué)家、法學(xué)家基耶戈杰里·卡斯基洛就認(rèn)為，會(huì)計(jì)核算的對(duì)象是契約，核算的目的就是反映契約雙方的法律權(quán)利和要求。如同度量衡不統(tǒng)一將導(dǎo)致高昂的交易費(fèi)用一樣，會(huì)計(jì)制度的不統(tǒng)一也將因交易費(fèi)用太高而制約產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展，從而降低社會(huì)資源配置的效率。所以，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求建立統(tǒng)一規(guī)范的、符合產(chǎn)權(quán)效率的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度認(rèn)為，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)即作為人與人之間交易關(guān)系的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在本質(zhì)上并非人與物以及物與物之間的關(guān)系，而是產(chǎn)權(quán)交易。所以，作為反映和控制這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息的重要組成部分——會(huì)計(jì)也因此在本質(zhì)上是對(duì)產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)交易以及產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動(dòng)的反映和控制。如果這樣看會(huì)計(jì)性質(zhì)，那么，會(huì)計(jì)就不是一個(gè)純粹的技術(shù)工具，也并非價(jià)值中立，它的運(yùn)用必然反映和體現(xiàn)各產(chǎn)權(quán)主體的利益關(guān)系。所以，會(huì)計(jì)政策在形成上表現(xiàn)為會(huì)計(jì)過程的一種技術(shù)規(guī)范，但其本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈規(guī)則和契約安排。

3、提高產(chǎn)權(quán)效率是制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本要求。維護(hù)與保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)權(quán)問題是會(huì)計(jì)法律制度建立的出發(fā)點(diǎn)，也是它的基本體系最終得以構(gòu)建起來的落腳點(diǎn)，這是產(chǎn)權(quán)效率的要求所致。因?yàn)樵谫Y源稀缺的世界里，產(chǎn)權(quán)不僅需要界定每個(gè)人對(duì)稀缺資源的所有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)等諸多權(quán)利，而且還要界定每個(gè)人利用資源的效率，從而界定每個(gè)人做出貢獻(xiàn)的份額。也就是說，只有產(chǎn)權(quán)的權(quán)責(zé)利界定是對(duì)稱的和清晰的，每個(gè)主體都有可能產(chǎn)生具有產(chǎn)權(quán)效率的逐利行為，從而產(chǎn)生資源有效配置。所以，市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)效率原則，要求所有產(chǎn)權(quán)得到充分維護(hù)和保護(hù)。因此。只有具有產(chǎn)權(quán)效率的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才有存在的價(jià)值和生命力，也就是產(chǎn)權(quán)效率應(yīng)成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)基本原則。

篇(6)

在《人類行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》中使用了“人類的行動(dòng)”（humanaction）這個(gè)術(shù)語作為他經(jīng)濟(jì)理論分析的基礎(chǔ)。米塞斯從最基本的人類有趨利避害、有目的的行動(dòng)這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，完成了一套“人類行動(dòng)學(xué)”的研究進(jìn)路。按照“人類行動(dòng)學(xué)”定義，行動(dòng)（action）就是有意識(shí)或有目的的行為（behavior）。因此，米塞斯給出了“有目的的行為”這個(gè)術(shù)語。米塞斯試圖推導(dǎo)出一條經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理，即“人類的一切行動(dòng)，皆有目的”，這是米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)研究綱領(lǐng)的出發(fā)點(diǎn)。所有合理的經(jīng)濟(jì)理論都是這一核心先驗(yàn)預(yù)設(shè)的演繹結(jié)果。米塞斯的“人類行動(dòng)學(xué)”的哲學(xué)基礎(chǔ)源自康德。對(duì)康德來說，存在基本的原則和判斷以形成我們知識(shí)的基礎(chǔ)———例如邏輯規(guī)則，每一事件都有其原因，以及物體存在的事實(shí)———它們對(duì)我們的知性（understanding）是如此基本，以至于沒有它們，有意義的經(jīng)驗(yàn)是根本不可能的；因?yàn)檫@種關(guān)于原則的知識(shí)對(duì)于知性來說是前提條件，它們不能來自于外界，不能來自于經(jīng)驗(yàn)觀察，而必須是先驗(yàn)綜合地真。對(duì)米塞斯來說，經(jīng)濟(jì)知識(shí)也有一個(gè)唯一的必要的前提條件———對(duì)有意義的經(jīng)驗(yàn)來說必須存在“先驗(yàn)綜合的真命題”———它就是人類的行動(dòng)。[1]米塞斯指出，“先驗(yàn)的思維推理與人的行動(dòng)，都是人類心智的表現(xiàn)，人的心智的邏輯結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了實(shí)際的行動(dòng)理性，與行動(dòng)是同質(zhì)的（geneous），是同一現(xiàn)象的兩個(gè)方面。從先驗(yàn)原則得出的推理，不僅在邏輯上正確，也可用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。只要先驗(yàn)前提為真而邏輯演繹又無誤，則推論必然為真并具有實(shí)證內(nèi)容。換言之，這些推論不再需要去證實(shí)或證偽。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)是先驗(yàn)的，是人類行動(dòng)的先驗(yàn)科學(xué)。人類行動(dòng)學(xué)的思想出發(fā)點(diǎn)不是任意選擇的公理（axiom），而是在每個(gè)人的心中充分地明白地顯現(xiàn)出來的一種自明的道理。[2]米塞斯的“先驗(yàn)的”理論是不依賴于具體經(jīng)驗(yàn)而不言自明地呈現(xiàn)于人類心智中的公理邏輯演繹的產(chǎn)物。這個(gè)公理即“行動(dòng)范疇”（cate－goryofaction），它包含了我們賴以理解具體行動(dòng)的所有要素，如目的和手段、偏好和無謂、收益和損失等等，它比具體經(jīng)驗(yàn)更具有一般性，更加可靠。從米塞斯的觀點(diǎn)可知，在既定的歷史條件下，我們對(duì)構(gòu)成人類行動(dòng)體系的節(jié)約、偏好、行動(dòng)、手段與目的的關(guān)系、以及與此相關(guān)的事情的了解并不是來自經(jīng)驗(yàn)，而是來自理智直觀。我們不是通過經(jīng)驗(yàn)證實(shí)這一切，而是先驗(yàn)地從內(nèi)心中領(lǐng)悟到所有這一切。

二、個(gè)體信念與個(gè)人主義知識(shí)論

米塞斯根據(jù)個(gè)人的知識(shí)、信念、知覺和期望來理解人類的行動(dòng)，并推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)規(guī)律。米塞斯的進(jìn)路是先驗(yàn)論的個(gè)人主義知識(shí)論。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后基礎(chǔ)》中他說：“就認(rèn)識(shí)論來講，也即就人的知識(shí)論來講，確實(shí)有點(diǎn)東西不得不認(rèn)為是永恒的。這就是人心中邏輯的與行動(dòng)學(xué)的結(jié)構(gòu)以及人的感官能力。”[2]米塞斯堅(jiān)守個(gè)人主觀主義觀點(diǎn)，但他不相信人們只是簡單地從一種“孤立的”狀態(tài)進(jìn)入到一種與他人相互聯(lián)系的狀態(tài)，他不認(rèn)可人們從自然個(gè)體存到社會(huì)存在的轉(zhuǎn)變這種“契約主義”的解釋，很難以相信人們能夠生活在“觀念或抽象”之中。所以，米塞斯認(rèn)為人們總是生活在社會(huì)文化語境之中，而且這種社會(huì)文化語境影響人們的選擇。社會(huì)文化語境不是無足輕重的東西，它是主體選擇的重要影響因素。雖然行為主體思維的邏輯結(jié)構(gòu)相同，但他們的個(gè)體信念不同。為此，米塞斯對(duì)普通人和精英分子———例如，發(fā)起人、企業(yè)家、帶頭人、創(chuàng)造性天才———做了區(qū)分。普通人和精英分子的區(qū)分可以解釋新的個(gè)人信念如何通過一種社會(huì)過程得到共享或者說擴(kuò)散。普通人通常是遵循“習(xí)慣”或慣例，只有在他們確信精英分子將改善他們的福利時(shí)，他們才調(diào)整他們的“習(xí)慣”或慣例。因?yàn)槊兹拐J(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是一種過程，在這個(gè)過程中價(jià)值判斷與個(gè)人的信念是相一致的。如果精英分子的思想不再能夠改善他們的福利，那么普通人將會(huì)拋棄精英分子的思想。在這個(gè)意義上，處于同一社會(huì)文化語境中的普通人事實(shí)上分享著個(gè)人信念，但這些個(gè)體信念無法自發(fā)形成集體信念。

三、從個(gè)體信念到社會(huì)合作

為了解決個(gè)體信念與社會(huì)合作的相容性問題性，米塞斯采用了“內(nèi)省”（introspection）這一概念。米塞斯強(qiáng)調(diào)終極的知識(shí)源于內(nèi)心，“我們對(duì)于我們自己的行為和他人的行為的了解，是以我們自己熟悉之行為范疇為依據(jù)的，我們除了要理解他人的作為之外，還需要借助某種自我反思（self-examination）和內(nèi)省的過程。如果我們不懷疑我們所感受到的事實(shí)，我們就更不應(yīng)該懷疑這種內(nèi)省的洞察力。”內(nèi)省的人M會(huì)這樣想：N像我一樣是理性的，也即，每個(gè)人都相信其他人是理性的，除非我們有相反的證據(jù)。每個(gè)人都有一種先驗(yàn)的相同的推理能力，這些推理能力是人類所共同具有的能力。米塞斯相信人們能夠合作也是源于他的“人類行動(dòng)學(xué)”理論。“人類行動(dòng)學(xué)”的基石是行動(dòng)著的人。這種行動(dòng)之存在，可以通過內(nèi)省的方法發(fā)現(xiàn)。米塞斯認(rèn)為社會(huì)不存在于別處，只存在于個(gè)體行動(dòng)之中。在個(gè)體行動(dòng)之外去尋找所謂的社會(huì)只是妄想。但是這并不意味著個(gè)人可以通過締結(jié)契約而形成人類社會(huì)。個(gè)體僅僅是為了通過與他人合作或協(xié)作來達(dá)到個(gè)人各自的目的，而社會(huì)合作是隨帶發(fā)生的（superve－nient）。這些合作行動(dòng)所產(chǎn)生的相互關(guān)系合起來被稱作社會(huì)。社會(huì)以合作取代了個(gè)人的“孤立”生活，社會(huì)是勞動(dòng)的分工和聯(lián)合。人從有目的的行動(dòng)的動(dòng)物，變成了社會(huì)的動(dòng)物。沒有個(gè)體行動(dòng)，就不會(huì)有社會(huì)。

四、批判與反思

篇(7)

關(guān)鍵詞：科學(xué)性；中國經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)邦濟(jì)世

經(jīng)濟(jì)學(xué)被譽(yù)為社會(huì)科學(xué)門類中的皇冠，其在研究方法的科學(xué)性上更接近于自然科學(xué)，尤其接近于作為科學(xué)典范的牛頓物理學(xué)的研究范式。在20世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法同其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科并沒有太大差異。但是，凱恩斯的《通論》和后續(xù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以及阿羅、德布魯、薩繆爾森等人的綜合性工作開創(chuàng)了利用數(shù)學(xué)工具來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的新境界，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在數(shù)理建模、計(jì)量經(jīng)濟(jì)等迅速完善的工具的輔助下突飛猛進(jìn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)成為社會(huì)科學(xué)研究中發(fā)展最快的一門學(xué)科，燦若明珠，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的開設(shè)更使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門接近于自然科學(xué)的學(xué)科。在改革開放之初，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證方法等方面的研究相差甚遠(yuǎn)，經(jīng)過30年來的學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)引進(jìn)等活動(dòng)逐漸逼近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿。

在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展上，需要注意兩方面問題。一是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科所應(yīng)當(dāng)具有的作用和地位的認(rèn)識(shí)問題；二是中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和定位問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在萌芽之初的作用十分狹隘，在古希臘時(shí)期的根本意義主要集中于貴族和平民家庭的經(jīng)營問題上，后來發(fā)展為城邦經(jīng)濟(jì)的研究，直到國家成型才開始將政治作為基本出發(fā)點(diǎn)來研究“政治經(jīng)濟(jì)”。真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際是從18世紀(jì)中期的法國重農(nóng)學(xué)派興起才開始的。從“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字面表述可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要目標(biāo)是為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供政治意義上的智慧和知識(shí)，而政府在進(jìn)行決策的時(shí)候采取的策略更接近于藝術(shù)，而非科學(xué)。1932年，羅賓斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義使得科學(xué)性在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的要求以數(shù)學(xué)表述的形式確定下來，數(shù)理建模逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。

關(guān)于學(xué)科的科學(xué)性曾經(jīng)產(chǎn)生過許多經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)、方面的探討和爭論，經(jīng)濟(jì)學(xué)是否應(yīng)當(dāng)向自然科學(xué)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)靠攏的問題到今天依然沒有明確的答案。牛頓物理學(xué)作為研究程序和范式方面的科學(xué)典范作為一個(gè)極端，其他學(xué)科在科學(xué)性方面并沒有呈現(xiàn)出一致性，相反卻表現(xiàn)出對(duì)牛頓物理學(xué)的不同程度的偏離。如果牛頓物理學(xué)作為最“硬”（solid）的科學(xué)學(xué)科，那么其他學(xué)科認(rèn)為具有一定程度的“軟”（soft）科學(xué)的性質(zhì)，如生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，而人文與藝術(shù)作為另一個(gè)極端則表現(xiàn)出最“軟”的性質(zhì)。這種學(xué)科體系是由于各學(xué)科研究對(duì)象和研究目的的不同造成的，生物學(xué)由于其研究的不可逆轉(zhuǎn)性和在種群范圍內(nèi)的不可試驗(yàn)性而表現(xiàn)出一定程度的軟科學(xué)性，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是個(gè)人以及由個(gè)人組成的各種規(guī)模、范圍的團(tuán)體以至社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，更加上現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與其他社會(huì)活動(dòng)、政治活動(dòng)的聯(lián)系又造成了巨大的不確定性，經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于生物學(xué)也表現(xiàn)出軟科學(xué)的性質(zhì)。這些特點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不可能照搬牛頓物理學(xué)的機(jī)械論觀點(diǎn)，將個(gè)人作為社會(huì)機(jī)器中的齒輪來研究。如果強(qiáng)行采用純科學(xué)（pure science）的標(biāo)準(zhǔn)來要求經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)在精確性和現(xiàn)實(shí)性之間的天平將過度偏向前者以至于失掉了對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋力。

我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他學(xué)科的研究，根本目的是為了理解現(xiàn)實(shí)世界，發(fā)現(xiàn)世界運(yùn)行的基本規(guī)律，進(jìn)而擴(kuò)展人類的活動(dòng)范圍、增加有效率的活動(dòng)手段，最終減少人類生活面臨的不確定性、提高生活質(zhì)量。因此，無論哪個(gè)學(xué)科的知識(shí)創(chuàng)造和積累都必須立足于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，即使學(xué)科本身具有非常高的演繹性，在對(duì)人類生活的意義上也必須與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相合，否則在學(xué)科發(fā)展歷史上便不可能具有立足之地。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展必須滿足這個(gè)要求，即將經(jīng)濟(jì)理論和各種實(shí)證的經(jīng)濟(jì)研究與中國經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。中國正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，對(duì)這樣一個(gè)龐大且相對(duì)欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體而言，“經(jīng)濟(jì)”二字所涵指的“經(jīng)邦濟(jì)世”的意義正是合適的。

現(xiàn)階段，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要集中于兩方面，一是傳統(tǒng)的客觀價(jià)值論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，二是以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為主的主觀價(jià)值論經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中后者的迅速引進(jìn)和人才的大規(guī)模培養(yǎng)、引進(jìn)逐漸成為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。然而，比較主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在中西之間的差異可以看出，中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相對(duì)單調(diào)，更多偏向于技術(shù)和文獻(xiàn)導(dǎo)向，而西方的研究主要集中于微觀機(jī)制方面，以機(jī)制設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)和問題的發(fā)現(xiàn)、分析為主，技術(shù)和文獻(xiàn)的研究為輔。此外，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界除了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外還有幾種重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，如奧地利學(xué)派等注重思辨的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派等注重學(xué)科融合的新經(jīng)濟(jì)學(xué)流派等，這為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了大量新思想和新的研究方法。

現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展過程中出現(xiàn)許多問題，將中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向從技術(shù)和文獻(xiàn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為問題導(dǎo)向是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的必然要求。僅僅從技術(shù)應(yīng)用和文獻(xiàn)總結(jié)方面進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無法對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)提供支持和指導(dǎo)，只有從中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，考慮中國的特定經(jīng)濟(jì)、政治制度環(huán)境來進(jìn)行研究才能得出有意義的成果。

從經(jīng)濟(jì)理論的一般性而言，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大部分建立在一般均衡框架內(nèi)，以價(jià)格體系的均衡作為核心來分析資源的效率配置，并對(duì)相應(yīng)福利水平進(jìn)行測度。近年來動(dòng)態(tài)分析方法的盛行雖然將時(shí)間和不確定性的因素加入進(jìn)來，但并沒有對(duì)原有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系進(jìn)行拓展，只能看作是在原有分析框架內(nèi)進(jìn)行的數(shù)理模型的創(chuàng)新。現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論核心依然是市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)格機(jī)制，這對(duì)在中國經(jīng)濟(jì)研究中的應(yīng)用造成了很大的限制。中國改革開放以來經(jīng)歷了價(jià)格的“雙軌制”改革，努力進(jìn)行了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)，但從總體上來看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有許多關(guān)鍵價(jià)格依然處于管制之下，且缺乏明確、透明的價(jià)格管制規(guī)則。對(duì)基礎(chǔ)價(jià)格的擾亂導(dǎo)致整個(gè)價(jià)格體系的大范圍不確定性，是主流經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用上面臨的最大阻礙。因此，中國經(jīng)濟(jì)問題必須在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特定環(huán)境中進(jìn)行研究，對(duì)微觀問題以及以微觀分析為基礎(chǔ)的宏觀問題分析必須要將特定的制度約束作為理論分析的假設(shè)條件。這對(duì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，同時(shí)也是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)契機(jī)。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在二戰(zhàn)之后發(fā)展很快，在技術(shù)工具和分析方法上也進(jìn)行了大范圍的創(chuàng)新，但從整體上來說仍不成熟。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可以采用的方法是多元的，數(shù)理模型、計(jì)量實(shí)證等不過是其中的一種。國內(nèi)對(duì)數(shù)據(jù)的搜集、整理和分析能力相對(duì)于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言存在大量的不足，完全依靠精確性標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行研究不僅得不出建設(shè)性的結(jié)論，而且有可能得出與現(xiàn)實(shí)相悖的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致錯(cuò)誤決策。現(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)來源的準(zhǔn)確性、可信性等存在問題，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)過程中政府、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體對(duì)數(shù)據(jù)又存在很大的需求。在此壓力下，國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面的建設(shè)必定會(huì)有所發(fā)展。換個(gè)角度來看，如何在數(shù)據(jù)不足或不可獲得的情況下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究又為中國經(jīng)濟(jì)問題研究方法的創(chuàng)新提供了壓力和動(dòng)力。國外文獻(xiàn)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的研究上已經(jīng)出現(xiàn)了許多嘗試性的方法創(chuàng)新，而國內(nèi)在這方面的發(fā)展則相對(duì)落后。

21世紀(jì)初的10年，世界經(jīng)濟(jì)增長極發(fā)生轉(zhuǎn)變，新興經(jīng)濟(jì)體國家成為全球經(jīng)濟(jì)增長最快的地區(qū)，全球經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入“雙速增長”時(shí)期。相對(duì)于其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體而言，中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)績效尤為突出，這也使得中國經(jīng)濟(jì)成為全世界經(jīng)濟(jì)體中十分特別的研究對(duì)象。中央政府發(fā)起的改革開放以及地方政府自主進(jìn)行的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)是轉(zhuǎn)型過程中最突出的特點(diǎn)；中國廣闊的疆域、久遠(yuǎn)的歷史和龐大的人口也使得中國不同地域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。在人類歷史上，從來沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體曾經(jīng)表現(xiàn)出如此的復(fù)雜性，也從來沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷過如此大范圍的有意識(shí)的經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)學(xué)科的發(fā)展而言，這也是少有的實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)。