序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇公共行政學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)旨在培養(yǎng)具備先進(jìn)的管理學(xué)理論和實(shí)踐方法、具有優(yōu)良的政治素質(zhì)和創(chuàng)新精神、能夠基本掌握基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，并且能夠?qū)⑺鶎W(xué)的知識運(yùn)用到實(shí)踐中去的，在衛(wèi)生行政部門或醫(yī)院的行政科室工作的現(xiàn)代化高級專門人才。衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)在學(xué)習(xí)的過程中，公共行政學(xué)這門課程既是基礎(chǔ)課，更是必修課，是衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)教學(xué)過程中的重點(diǎn)課程，與此同時，衛(wèi)生事業(yè)管理不同于普通的公共事業(yè)管理，因此，在公共行政學(xué)的教學(xué)過程中突出“衛(wèi)生”二字就顯得尤為重要。醫(yī)科大學(xué)的公共行政學(xué)的教學(xué)，旨在培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)。同時，針對學(xué)生今后的就業(yè)趨勢，在給學(xué)生授課的過程中，要有指向、有目標(biāo)，將這門課的功能充分的發(fā)揮出來。在教學(xué)方法上，針對衛(wèi)生方向的公共事業(yè)管理的學(xué)生，在設(shè)計公共行政學(xué)的課程時，就要有所側(cè)重。在教學(xué)過程中，發(fā)現(xiàn)并使用經(jīng)驗(yàn)中值得借鑒的方法，發(fā)揚(yáng)它們，并因時因地恰當(dāng)使用，最大程度的推動有效的教學(xué)方法，使學(xué)生能夠更好更快的掌握公共行政學(xué)的相關(guān)內(nèi)容。相反，精確發(fā)現(xiàn)公共行政學(xué)在教學(xué)過程中現(xiàn)階段的不足之處，并深入分析其原因，根據(jù)以往教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合醫(yī)科大學(xué)學(xué)生的實(shí)際需求，改進(jìn)現(xiàn)有教學(xué)方法的不足之處。因此，在公共行政學(xué)的教學(xué)過程中，如何對公共行政學(xué)的教學(xué)方法全面、深入的改善并優(yōu)化更是當(dāng)下這門課程亟待解決的內(nèi)容。

2傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀和不足

2．1教學(xué)主體以教師為主傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)，以教師為主體，課程全程以教師講授為主。學(xué)生的積極性和創(chuàng)新性并沒有得到充分的調(diào)動和提高，而學(xué)生也只是在枯燥、乏味的課堂講授中度過每堂課，在考試時，死記硬背成了代名詞，考試之后，學(xué)生的專業(yè)知識很快就忘記了，更別說在實(shí)踐中有效的運(yùn)用了。那么這樣的教學(xué)并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，整個教學(xué)過程提不起學(xué)生的興趣，就更談不上如何提高學(xué)習(xí)效率。而教學(xué)，實(shí)際上應(yīng)該將學(xué)生放到主體地位上來，而不是教師每節(jié)課填鴨式的全堂貫穿講授。

2．2教學(xué)缺乏實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)，缺乏實(shí)驗(yàn)的環(huán)節(jié)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)都已被廣泛的普及和應(yīng)用。學(xué)生群體正是對計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)感興趣的人群，那么，新的公共行政學(xué)教學(xué)方法中，運(yùn)用計算機(jī)技術(shù)進(jìn)行相關(guān)章節(jié)的實(shí)驗(yàn)，就能有效的提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，并激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新能力。而傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)是沒有實(shí)驗(yàn)課的，整個教學(xué)過程都是通過教師的講授進(jìn)行。這樣，既不能提起學(xué)生的興趣、不能增加學(xué)生的創(chuàng)新能力，也不能使學(xué)生全面立體的掌握所學(xué)的理論知識。所謂的紙上談兵大概就是這樣的了。那么，如果只是書面的全程講授，學(xué)生只是對理論知識有了平面的、二維的理解，這就像早些年學(xué)生學(xué)習(xí)英語，很多學(xué)生學(xué)成了“啞巴英語”，只會做書面的題，口語應(yīng)用十分吃力。公共行政學(xué)的教學(xué)也是同樣的道理。因此，事實(shí)上公共行政學(xué)的教學(xué)應(yīng)該是穿插著科學(xué)的實(shí)驗(yàn)課程的。

2．3教學(xué)缺乏實(shí)踐環(huán)節(jié)傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)，缺乏實(shí)踐的環(huán)節(jié)。所謂實(shí)踐出真知，教學(xué)正全面的詮釋著這句真理。醫(yī)科大學(xué)學(xué)習(xí)公共行政學(xué)的學(xué)生，畢業(yè)后的培養(yǎng)方向是趨向于衛(wèi)生行政部門或者醫(yī)院的行政科室的，而傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)，是枯燥乏味的一味的講授，期末是以試卷的形式進(jìn)行考核。這樣，無意中就進(jìn)入了一個非良性的循環(huán)，既老師講授無激情，學(xué)生聽課無興趣。同時，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)考核方式單一，只是用試卷說明學(xué)生一學(xué)期的學(xué)習(xí)成績。學(xué)生就只為了如何應(yīng)付考試去學(xué)習(xí)，不能全面、立體的掌握公共行政學(xué)的相關(guān)知識。

2．4教學(xué)未結(jié)合專業(yè)方向設(shè)計授課內(nèi)容傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)內(nèi)容單一，以書本講授為主，未結(jié)合專業(yè)方向設(shè)計。在傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)過程中，教師的講授只是針對書本上的知識進(jìn)行講授，并未將學(xué)生今后的就業(yè)趨勢緊密結(jié)合。

3完善具有醫(yī)科大學(xué)特色的公共行政學(xué)教學(xué)方法

改變傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)方法，已經(jīng)刻不容緩。建立有醫(yī)科大學(xué)特色的公共行政學(xué)教學(xué)方法，是有針對性的教學(xué)方法、是因材施教的教學(xué)方法、更是符合培養(yǎng)自治區(qū)衛(wèi)生事業(yè)管理人才的教學(xué)方法。

3．1要有以學(xué)生為主體的教學(xué)理念以學(xué)生為主體，就是要改變教師滿堂講授的授課方法，將學(xué)生的參與度提到最高。每個章節(jié)在開始之前，用適合本章的案例引入，在了解案例之前，將問題提出，讓學(xué)生帶著問題去了解案例，然后對案例進(jìn)行分析。分析案例時，逐步提高學(xué)生分析問題的能力、解決問題的能力，以及語言表達(dá)的能力。由于是在章節(jié)開始之前所看的案例，學(xué)生在分析案例的時候還不能系統(tǒng)的運(yùn)用本章所學(xué)的知識，但是，正是這樣帶著問題去進(jìn)行學(xué)習(xí)，遇到重點(diǎn)和難點(diǎn)再與學(xué)生進(jìn)行分析和討論，才能讓知識不斷內(nèi)化，并提高了學(xué)生的整體能力。與此同時，在案例的選擇過程中，以醫(yī)療行政系統(tǒng)的案例為主，讓學(xué)生在早期就能站在衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的高度去思考問題，有利于培養(yǎng)具有先進(jìn)的管理學(xué)理論和實(shí)踐方法、具有優(yōu)良的政治素質(zhì)和創(chuàng)新精神、能夠基本掌握基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，并且能夠?qū)⑺鶎W(xué)的知識運(yùn)用到實(shí)踐中去的在衛(wèi)生行政部門或醫(yī)院的行政科室的現(xiàn)代高級專門人才。

3．2要將現(xiàn)代化的實(shí)驗(yàn)課帶到教學(xué)中來目前，衛(wèi)生管理學(xué)院的實(shí)驗(yàn)室，針對公共行政學(xué)這門課程，引入了電子政務(wù)實(shí)驗(yàn)課。在實(shí)驗(yàn)室，模擬了從中央到地方的各級政府的檔案管理、公文傳輸、國有資產(chǎn)管理、行政審批系統(tǒng)、框架、招標(biāo)采購平臺、政府辦公系統(tǒng)，以及政府信息門戶等內(nèi)容。學(xué)生可以在實(shí)驗(yàn)課上，通過模擬政府的以上辦公內(nèi)容，更加直觀和全面的掌握所學(xué)的知識，用更立體的手段和方法提高學(xué)生的動手和思考的能力。但是，目前針對電子政務(wù)的實(shí)驗(yàn)課課程安排還是不夠科學(xué)合理，課時數(shù)還較少，在今后的教學(xué)過程中，將不斷優(yōu)化實(shí)驗(yàn)課的課程設(shè)計，并將實(shí)驗(yàn)課的實(shí)驗(yàn)設(shè)計的分?jǐn)?shù)納入到考核范圍內(nèi)。

3．3要把學(xué)生的課間實(shí)習(xí)規(guī)劃到教學(xué)計劃中來衛(wèi)生管理學(xué)院的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)的學(xué)生，在大四上學(xué)期結(jié)課后，都會到實(shí)習(xí)單位進(jìn)行實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)單位的范圍包括各盟市的衛(wèi)生行政部門、疾控、衛(wèi)生監(jiān)督部門，以及醫(yī)院的行政科室等。這時的實(shí)習(xí)，正是考察學(xué)生學(xué)習(xí)各門課程成績的最佳時期。通過實(shí)習(xí)，學(xué)生能夠用體驗(yàn)式的學(xué)習(xí)方法將理論知識內(nèi)化，在運(yùn)用理論知識的同時，把理論知識和實(shí)踐相結(jié)合。但是，目前學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中，一旦確定了實(shí)習(xí)單位就不能更換，這使得學(xué)生不能全面的了解衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)各個相關(guān)領(lǐng)域的具體運(yùn)行狀態(tài)，那么學(xué)到的實(shí)踐知識限于學(xué)生所實(shí)習(xí)的單位。如果能夠?qū)?shí)習(xí)單位施行輪崗實(shí)習(xí)，既衛(wèi)生行政部門、疾控、衛(wèi)生監(jiān)督部門，以及醫(yī)院的行政科室等將實(shí)習(xí)生進(jìn)行輪崗實(shí)習(xí)，每個單位或部門實(shí)習(xí)一段時間，那么，學(xué)生將會從更多的角度和方位成長。

4結(jié)語

篇(2)

White（1926）的《公共行政學(xué)導(dǎo)論》和Willoughby（1927）的《公共行政學(xué)原則》使公共行政學(xué)者都相信公共行政存在著指導(dǎo)行政現(xiàn)象的科學(xué)原則；MaxWeber（1978）的《論官僚制度》探討了現(xiàn)代組織原則與規(guī)范，發(fā)明了層級制。Gulick、Urwick（1937）等人的《行政科學(xué)論文集》，深入探討了法約爾管理過程與管理原則。

首先為古典管理學(xué)派，該學(xué)派主要關(guān)注行政效率，尋求為行政管理提供一系列方法與技術(shù)，為提高行政效率而在操作層面上進(jìn)行科學(xué)研究及組織工作。該學(xué)派為公共行政學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)。Taylor將科學(xué)引入管理領(lǐng)域，提高管理理論的科學(xué)性。Taylor（1911）在《科學(xué)管理原則》中提出共同利益為基礎(chǔ)的科學(xué)管理原則，并指出：“科學(xué)管理原則普遍適用于各種人類活動”。科學(xué)管理理論強(qiáng)化了人們對消除浪費(fèi)和提高效率的關(guān)注，從而成為了公共行政的核心價值追求。

其次為行政管理學(xué)派，該學(xué)派從管理實(shí)務(wù)出發(fā)，建立了一套管理理論和規(guī)則，作為管理者的行為準(zhǔn)則。HenriFayol的主要貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了組織研究領(lǐng)域，拓寬了科學(xué)管理的研究領(lǐng)域。Gulick對行政功能和組織的規(guī)范與實(shí)證研究，并提出了一體化組織原則與行政七職能理論。JamesD.Mooney提出了組織四大原則，即協(xié)調(diào)原則、層級鏈原則、職能原則和職員原則，結(jié)合組織與原則分析。

最后為官僚制度學(xué)派，Weber的管理制度理論的產(chǎn)生與其歷史時代有著直接的聯(lián)系。Weber的官僚模型有著高度結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化、非人格化、理想形態(tài)等特征的行政組織體系，是強(qiáng)制控制的合理手段，能夠達(dá)到最高程度的效率，因而是對人類行使權(quán)威的最理性工具。

（二）公共管理“理性”質(zhì)疑的流派

20世紀(jì)30年代，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)派理論受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公共行政學(xué)把組織視為機(jī)械形式，把人當(dāng)機(jī)器，只是片面的追求組織結(jié)構(gòu)和法律、法規(guī)的遵守。這是傳統(tǒng)公共行政學(xué)不可推脫的缺點(diǎn)。理性的挑戰(zhàn)主要來自兩個方面，一是對“政治-行政”二分法的反對；二是認(rèn)為行政原則本身存在邏輯矛盾。JohnM.Gaus（1950）在《公共行政》精辟地論述了當(dāng)時的情形：“現(xiàn)時的公共行政學(xué)理論也就是政治學(xué)理論”。這把原本認(rèn)為政治與行政分離的傳統(tǒng)理論又糾纏在一起。

社會系統(tǒng)學(xué)派從系統(tǒng)、整體性等社會學(xué)觀點(diǎn)來研究管理，擺脫了傳統(tǒng)行政管理理論的缺陷，并試圖改造傳統(tǒng)的權(quán)威概念、創(chuàng)造出一種協(xié)調(diào)合作精神。這個學(xué)派的代表人物MaryPFollett(1937)最早系統(tǒng)而深入地研究行政管理過程中人的問題，他通過對群體的心理因素的考察來分析作為民主群體基礎(chǔ)的“協(xié)商一致”機(jī)制的性質(zhì)。

理性決策理論學(xué)派代表人物Simon（1988）把管理行為分為“決策制定過程”和“決策執(zhí)行過程”，并把管理研究重點(diǎn)集中在“決策制定過程”的分析。既豐富了管理學(xué)的思想，也揭示了管理的本質(zhì)特點(diǎn)。理性決策模式提供了分析決策問題基本思路，同時也強(qiáng)調(diào)“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。

（三）公共管理多元化擴(kuò)散流派

20世紀(jì)60年代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，以原子能技術(shù)、空間技術(shù)、電子計算機(jī)技術(shù)的利用和發(fā)展為主要標(biāo)志的第三次科技革命客觀上造就了系統(tǒng)論、信息論、控制論等理論的應(yīng)用和發(fā)展，拓寬了管理思維，也促進(jìn)了管理現(xiàn)代化，更是給行政科學(xué)注入了新血液。公共行政學(xué)的管理科學(xué)成為了一門融管理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科理論、方法于一體的綜合性學(xué)科。公共行政學(xué)的研究也就從純理論轉(zhuǎn)型到結(jié)合應(yīng)用的研究。

系統(tǒng)論認(rèn)為任何組織都同其周圍環(huán)境相互聯(lián)系、相互作用，都不可能孤立地存在和發(fā)展，拓展了公共管理學(xué)的研究范圍。公共管理對于公共性的理解也從官僚制度和政府機(jī)構(gòu)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅毓怖妫凑c社會其他組織之間的政治關(guān)系，以及注重組織工作環(huán)境對公共組織的影響力，政府被置身于社會外部大系統(tǒng)中，公共管理從制度定義發(fā)展為規(guī)范定義和組織定義。

系統(tǒng)管理學(xué)派是以系統(tǒng)為研究對象，研究自然、社會和思維領(lǐng)域中各種系統(tǒng)的運(yùn)動規(guī)律并據(jù)此來認(rèn)識和改造世界。其代表人物有L.VBertalanffy、TalcottParsons和JamesE.Rosenzwig等。其核心觀點(diǎn)是不同變量之間存在非線性關(guān)系。一個變量的細(xì)微變化可能引起其他變量的重大變化。這種非線性關(guān)系增加了人們對組織認(rèn)識的復(fù)雜性。受系統(tǒng)理論的影響，任何組織都被視為相互關(guān)系之中，任何變量都可能對其他變量產(chǎn)生影響。行政組織也是一個開放的系統(tǒng)，必須持續(xù)地與環(huán)境產(chǎn)生互動，并在適應(yīng)環(huán)境變化的過程中處于動態(tài)均衡狀態(tài)。

行政生態(tài)學(xué)派，借用生態(tài)學(xué)研究生命體與其環(huán)境的相互關(guān)系和相互作用的理論和方法，來研究行政系統(tǒng)與各種環(huán)境變量間的相互關(guān)系。最早提出行政生態(tài)的學(xué)者是哈佛大學(xué)教授JohnM.Gaus。其追隨者FredW.Riggs10余年后提出了行政生態(tài)類型的發(fā)展連續(xù)體。行政生態(tài)學(xué)借用“結(jié)構(gòu)-功能”方法來分析行政行為及其與環(huán)境的關(guān)系，為公共管理學(xué)開辟了新的領(lǐng)域，使其擺脫了那種抽象地討論行政原則的純理論作風(fēng)，用生態(tài)觀點(diǎn)來考察行政是正確的認(rèn)識路徑。

（四）公共管理價值重塑流派

歷史與科學(xué)的局限性導(dǎo)致了傳統(tǒng)的公共管理理論在一定程度上迷信于管理的技術(shù)手段，而抹煞了人性存在的意義、價值、自由等內(nèi)涵，也導(dǎo)致了公共管理學(xué)的價值危機(jī)。20世紀(jì)60年代，以DwightWaldo等為首的新公共行政學(xué)派，除了致力于民主行政的推動，還大力提倡社會正義、自由、民主等價值，這也就突破了科學(xué)實(shí)證主義的限制，走向了人文精神與價值的復(fù)興之路。

篇(3)

關(guān)鍵詞:公共行政 公共管理 流派

流派歸類與公共管理理論的歷史沿革

(一)公共管理原則導(dǎo)向的流派

White(1926)的《公共行政學(xué)導(dǎo)論》和Willoughby(1927)的《公共行政學(xué)原則》使公共行政學(xué)者都相信公共行政存在著指導(dǎo)行政現(xiàn)象的科學(xué)原則;Max Weber(1978)的《論官僚制度》探討了現(xiàn)代組織原則與規(guī)范,發(fā)明了層級制。Gulick、Urwick(1937)等人的《行政科學(xué)論文集》,深入探討了法約爾管理過程與管理原則。

首先為古典管理學(xué)派,該學(xué)派主要關(guān)注行政效率,尋求為行政管理提供一系列方法與技術(shù),為提高行政效率而在操作層面上進(jìn)行科學(xué)研究及組織工作。該學(xué)派為公共行政學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)。Taylor將科學(xué)引入管理領(lǐng)域,提高管理理論的科學(xué)性。Taylor(1911)在《科學(xué)管理原則》中提出共同利益為基礎(chǔ)的科學(xué)管理原則,并指出:“科學(xué)管理原則普遍適用于各種人類活動”。科學(xué)管理理論強(qiáng)化了人們對消除浪費(fèi)和提高效率的關(guān)注,從而成為了公共行政的核心價值追求。

其次為行政管理學(xué)派,該學(xué)派從管理實(shí)務(wù)出發(fā),建立了一套管理理論和規(guī)則,作為管理者的行為準(zhǔn)則。Henri Fayol的主要貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了組織研究領(lǐng)域,拓寬了科學(xué)管理的研究領(lǐng)域。Gulick對行政功能和組織的規(guī)范與實(shí)證研究,并提出了一體化組織原則與行政七職能理論。James D. Mooney提出了組織四大原則,即協(xié)調(diào)原則、層級鏈原則、職能原則和職員原則,結(jié)合組織與原則分析。

最后為官僚制度學(xué)派,Weber的管理制度理論的產(chǎn)生與其歷史時代有著直接的聯(lián)系。Weber的官僚模型有著高度結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化、非人格化、理想形態(tài)等特征的行政組織體系,是強(qiáng)制控制的合理手段,能夠達(dá)到最高程度的效率,因而是對人類行使權(quán)威的最理性工具。

(二)公共管理“理性”質(zhì)疑的流派

20世紀(jì)30年代,傳統(tǒng)的公共行政學(xué)派理論受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公共行政學(xué)把組織視為機(jī)械形式,把人當(dāng)機(jī)器,只是片面的追求組織結(jié)構(gòu)和法律、法規(guī)的遵守。這是傳統(tǒng)公共行政學(xué)不可推脫的缺點(diǎn)。理性的挑戰(zhàn)主要來自兩個方面,一是對“政治-行政”二分法的反對;二是認(rèn)為行政原則本身存在邏輯矛盾。John M.Gaus(1950)在《公共行政》精辟地論述了當(dāng)時的情形:“現(xiàn)時的公共行政學(xué)理論也就是政治學(xué)理論”。這把原本認(rèn)為政治與行政分離的傳統(tǒng)理論又糾纏在一起。

社會系統(tǒng)學(xué)派從系統(tǒng)、整體性等社會學(xué)觀點(diǎn)來研究管理,擺脫了傳統(tǒng)行政管理理論的缺陷,并試圖改造傳統(tǒng)的權(quán)威概念、創(chuàng)造出一種協(xié)調(diào)合作精神。這個學(xué)派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系統(tǒng)而深入地研究行政管理過程中人的問題,他通過對群體的心理因素的考察來分析作為民主群體基礎(chǔ)的“協(xié)商一致”機(jī)制的性質(zhì)。

理性決策理論學(xué)派代表人物Simon(1988)把管理行為分為“決策制定過程”和“決策執(zhí)行過程”,并把管理研究重點(diǎn)集中在“決策制定過程”的分析。既豐富了管理學(xué)的思想,也揭示了管理的本質(zhì)特點(diǎn)。理性決策模式提供了分析決策問題基本思路,同時也強(qiáng)調(diào)“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。

(三)公共管理多元化擴(kuò)散流派

20世紀(jì)60年代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,以原子能技術(shù)、空間技術(shù)、電子計算機(jī)技術(shù)的利用和發(fā)展為主要標(biāo)志的第三次科技革命客觀上造就了系統(tǒng)論、信息論、控制論等理論的應(yīng)用和發(fā)展,拓寬了管理思維,也促進(jìn)了管理現(xiàn)代化,更是給行政科學(xué)注入了新血液。公共行政學(xué)的管理科學(xué)成為了一門融管理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科理論、方法于一體的綜合性學(xué)科。公共行政學(xué)的研究也就從純理論轉(zhuǎn)型到結(jié)合應(yīng)用的研究。

系統(tǒng)論認(rèn)為任何組織都同其周圍環(huán)境相互聯(lián)系、相互作用,都不可能孤立地存在和發(fā)展,拓展了公共管理學(xué)的研究范圍。公共管理對于公共性的理解也從官僚制度和政府機(jī)構(gòu)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅毓怖?即政府與社會其他組織之間的政治關(guān)系,以及注重組織工作環(huán)境對公共組織的影響力,政府被置身于社會外部大系統(tǒng)中,公共管理從制度定義發(fā)展為規(guī)范定義和組織定義。

系統(tǒng)管理學(xué)派是以系統(tǒng)為研究對象,研究自然、社會和思維領(lǐng)域中各種系統(tǒng)的運(yùn)動規(guī)律并據(jù)此來認(rèn)識和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心觀點(diǎn)是不同變量之間存在非線性關(guān)系。一個變量的細(xì)微變化可能引起其他變量的重大變化。這種非線性關(guān)系增加了人們對組織認(rèn)識的復(fù)雜性。受系統(tǒng)理論的影響,任何組織都被視為相互關(guān)系之中,任何變量都可能對其他變量產(chǎn)生影響。行政組織也是一個開放的系統(tǒng),必須持續(xù)地與環(huán)境產(chǎn)生互動,并在適應(yīng)環(huán)境變化的過程中處于動態(tài)均衡狀態(tài)。

行政生態(tài)學(xué)派,借用生態(tài)學(xué)研究生命體與其環(huán)境的相互關(guān)系和相互作用的理論和方法,來研究行政系統(tǒng)與各種環(huán)境變量間的相互關(guān)系。最早提出行政生態(tài)的學(xué)者是哈佛大學(xué)教授John M. Gaus。其追隨者Fred W. Riggs10余年后提出了行政生態(tài)類型的發(fā)展連續(xù)體。行政生態(tài)學(xué)借用“結(jié)構(gòu)-功能”方法來分析行政行為及其與環(huán)境的關(guān)系,為公共管理學(xué)開辟了新的領(lǐng)域,使其擺脫了那種抽象地討論行政原則的純理論作風(fēng),用生態(tài)觀點(diǎn)來考察行政是正確的認(rèn)識路徑。

(四)公 共管理價值重塑流派

歷史與科學(xué)的局限性導(dǎo)致了傳統(tǒng)的公共管理理論在一定程度上迷信于管理的技術(shù)手段,而抹煞了人性存在的意義、價值、自由等內(nèi)涵,也導(dǎo)致了公共管理學(xué)的價值危機(jī)。20世紀(jì)60年代,以Dwight Waldo等為首的新公共行政學(xué)派,除了致力于民主行政的推動,還大力提倡社會正義、自由、民主等價值,這也就突破了科學(xué)實(shí)證主義的限制,走向了人文精神與價值的復(fù)興之路。

Waldo(1971)在《走向新公共行政學(xué):明諾布魯克觀點(diǎn)》的序言中指出,“新公共行政學(xué)產(chǎn)生于‘事態(tài)嚴(yán)峻、情勢緊急’時代”,它的產(chǎn)生本身就是為了解決問題。新公共行政學(xué)派的主要觀點(diǎn)在于:第一,由單純的法理或制度性研究方法向運(yùn)用多學(xué)科的理論成果和研究方法轉(zhuǎn)變;第二,拋棄“政治-行政”二分法,把政治或政策與行政看成是政府管理中的連續(xù)或交融過程,開始重視政府管理中的政策問題研究;第三,公共管理學(xué)由以效率研究為核心轉(zhuǎn)向更關(guān)注公平、責(zé)任和倫理等行政民主性價值取向的研究。

Gary Wamsley的《黑堡宣言》發(fā)表,奠定了黑堡學(xué)派的政府再造的獨(dú)特觀點(diǎn)。其強(qiáng)調(diào),行政價值的重塑與社會變遷的推動都需要由“集體持有的價值、認(rèn)知、態(tài)度以及行為等”改變,行政人員與官僚體系共同努力才能提高行政績效。

(五)公共管理思路創(chuàng)新流派

任何思想流派的發(fā)生,除了尋找之身的歷史、傳統(tǒng)等淵源之外,時代的風(fēng)云際會也可能成為其產(chǎn)生發(fā)展的土壤。公共選擇學(xué)派、新公共管理學(xué)、新公共服務(wù)、治理學(xué)派等學(xué)派的出現(xiàn)與不斷探索,極大豐富了公共行政學(xué)的內(nèi)容和方法論。

公共選擇學(xué)派將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論用于非市場的決策之中,它認(rèn)為國家機(jī)關(guān)亦會追求自身利益的最大化,參與利益的競逐。公共選擇學(xué)派以個人自由主義為基礎(chǔ),關(guān)注個人利益,將人類社會分割為兩個市場:經(jīng)濟(jì)市場與政治市場,它們都有著共同的特點(diǎn),都受自生自發(fā)秩序的制約。該學(xué)派對于公共行政的啟示主要體現(xiàn)在:擴(kuò)大公眾參與;最大化行政職能分權(quán)化;簡化行政程序與層級節(jié)制;徹底將公共行政經(jīng)濟(jì)化,并進(jìn)行可行性評估,而不是以“公共物品”或社會公正為衡量基礎(chǔ);對于公共部門的擴(kuò)張、行政裁量以及公共組織的目的進(jìn)行嚴(yán)格的控制;削弱公共部門的領(lǐng)導(dǎo)角色,將其界定為專家或技術(shù)人員。

20世紀(jì)70年代末期,新公共管理理論在受到公共政策學(xué)科范式和企業(yè)管理學(xué)科范式的影響而在新公共行政學(xué)的基礎(chǔ)上形成。它更重視從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來研究公共管理問題,在重視定性分析的同時更強(qiáng)調(diào)定理分析。新公共管理以公共部門管理問題的解決為核心,采用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私人部門管理方法,創(chuàng)立一個新的公共管理的知識框架。如:更加關(guān)注績效-激勵的行政模式,建立績效導(dǎo)向型的制度、結(jié)構(gòu)與管理等行政原則;建立了關(guān)于政府設(shè)計和行政改革的國際對話和比較機(jī)制;經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、社會心理學(xué)以及其他先進(jìn)概念框架的綜合與啟發(fā)性使用。

新公共服務(wù)理論主張和現(xiàn)實(shí)求解,主要是針對新公共管理的缺失而提出來的一種理論。該理論指出,一味的放任政府治理走向市場化與競爭化將導(dǎo)致公共利益與公民尊嚴(yán)的喪失,并試圖提出新的理論解釋和實(shí)踐工具來彌補(bǔ)這種趨勢所造成的惡果。它提出通過由公民與政府雙方的共同治理來提高治理的質(zhì)量,并帶給社會更高的收益,這些都體現(xiàn)了新公共服務(wù)理論的思想進(jìn)步。

意義及啟示

公共管理流派紛爭,其主線主要集中在下面三部分:

(一)政治與行政

公共機(jī)構(gòu)的任務(wù),即政策的制定必須由政治家來完成;而行政者則貫徹執(zhí)行這些政策措施,即所謂的“政治-行政”二分法。盡管有學(xué)者對于政治與行政是否能分離表示懷疑,但二分法使得人們可以撇開政治條件與政治因素來把握行政的實(shí)質(zhì)與意義,促成了對政治與行政邊界的認(rèn)知。20世紀(jì)80年代以來,公共部門改革發(fā)展使得政治與行政的邊界日益模糊,主要是因?yàn)楣膊块T采用了眾多的組織形式,政治勢力日益滲入行政領(lǐng)域。政治與行政界限的模糊導(dǎo)致責(zé)任處于游離狀態(tài),使得傳統(tǒng)的政治價值難以追尋,并產(chǎn)生了許多問題。

(二)公共與私人

在公共部門管理研究中,最基本的問題就是所謂的“劃界問題”,如何選擇屬于公共、私人領(lǐng)域抑或公私混合領(lǐng)域,以及如何執(zhí)行等問題的思考。在現(xiàn)實(shí)生活中,純粹的組織形式是不存在的。既沒有純粹的公共組織,也沒有純粹的私人組織,構(gòu)成了所謂的“模糊狀態(tài)”。公共與私人邊界移位使我們必須對傳統(tǒng)公共部門原則進(jìn)行重新思考,如公共權(quán)力與個人自由,資源配置問題、分配問題、所有制問題、官僚制問題等。公共部門管理創(chuàng)新,運(yùn)用私人部門管理來提高效率、提高更優(yōu)質(zhì)的服務(wù),這樣可以減少成本,但也存在公共信任減少的問題。

(三)效率與公平

效率與公平是一對矛盾體,效率在生產(chǎn)力落后的時代其重要性被提高到了歷史高點(diǎn),而當(dāng)社會矛盾漸露的時候,公平理念就會出現(xiàn)。效率注重規(guī)則、缺乏人性;公平重視人的主觀能動性,犧牲效率。公共管理理論引入了行政效率、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、私人部門管理等效率優(yōu)先理論,也提出了政治價值、人性與公共服務(wù)等公平理論。新公共服務(wù)理論主張公民與政府的共同治理,加強(qiáng)對話,消減矛盾,以克服公共管理理論一味強(qiáng)調(diào)的競爭化、市場化可能帶來的惡果。其實(shí),效率實(shí)際上是生產(chǎn)力的尺度,強(qiáng)調(diào)發(fā)展;而公平更多是價值觀念,是社會穩(wěn)定的心理需求,注重穩(wěn)定。在穩(wěn)定中求發(fā)展,以發(fā)展來謀穩(wěn)定。效率與公平最終將在社會的天平中尋達(dá)到平衡。

參考文獻(xiàn):

1.[法]H.法約爾著.周安華等譯.工業(yè)管理與一般管理[M].中國社會科學(xué)出版社,1990

2.Luther Gulick and L.Urwick(eds.). Papers on the Science of Administration[M]. New York:Columbia University Press,Institute of Public Administration,1937

3.[德]馬克斯?韋伯著.林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(上、下卷)[M].商務(wù)印書館, 1997

4.譚功榮著.西方公共行政學(xué)思想與流派[M].北京大學(xué)出版社,2008

5.[美]赫伯特?西蒙著.管理行為-管理組織決策過程的研究[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1988

6.[美]塔爾科特?帕森斯著.社會行動的結(jié)構(gòu)[M].張明德等譯.譯林出版社, 2003

7.[美]徐中奇.行政生態(tài)學(xué)研究述評及其對我國行政改革的啟發(fā)[J].江西行政學(xué)院學(xué)報,1999(4)

8.[美]F.W.里格斯著.行政生態(tài)學(xué)[M]. 金耀基譯.臺灣商務(wù)印書館,1967

篇(4)

公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動”還是“新公共管理運(yùn)動”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時代的政治理想，中經(jīng)社會改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。

行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”

按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當(dāng)時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。

由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價值兩分的價值中立。

二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動及新公共管理運(yùn)動進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其之為社會變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術(shù)能否解決價值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價。”_5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會組織化生活方式的內(nèi)在價值特征和精神特性。

誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個人的理性判斷和價值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。

如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。

三、回歸：公共行政的道德價值性辯護(hù)

若缺少道德的價值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問題。

如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護(hù)這一追問的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。

羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。

然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對于一個社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內(nèi)部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會潛在的動蕩因素。”社會成員之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會訴求、參與社會治理的機(jī)會，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發(fā)出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發(fā)展的潛能。”因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會矛盾，增強(qiáng)社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。

因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長期的習(xí)慣所肯定。”ll。。這實(shí)際上是一個大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會制度的首要價值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。

行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過制度的安排，對有限的社會資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會秩序。同時，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計和安排的正當(dāng)性程度，深入研究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計和安排的社會客觀條件和環(huán)境，包括社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會公民的政治參與、政治責(zé)任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計和安排與社會政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。

然而，單純依靠行政制度的正義是否就能保證行政的正義導(dǎo)向?根據(jù)慈繼偉“正義兩面性”的解釋，制度正義是有局限的，需要對個體美德的呼喚正如麥金太爾站在雅典諸德行的立場上對羅爾斯諾齊克論爭之批評所闡明的，無論制度的設(shè)計多么完美、健全、正當(dāng)，最終都取決于古典公民美德的復(fù)蘇。公共行政的正義導(dǎo)向需要公民尤其是行政管理者的正義美德的支撐，即使是制度正義除了需要制度選擇、設(shè)計的正當(dāng)性之外，也需要操作制度運(yùn)行的管理者公共權(quán)力行為的合理及合法性基礎(chǔ)此外，行政正義的局限性不僅僅在于公共行政管理者運(yùn)用公共權(quán)力的操作層面上的基礎(chǔ)，還在于包括行政管理者在內(nèi)的公民對于正義期待與代表全體公民意愿的行政制度之間存在的差距。“即使是正義制度在其履行正義職責(zé)時，亦有一個時效相對滯后的問題，因而，亦會引起人們的道德憤恨。這就需要‘寬恕’之美德，以‘遺忘’不正義行為。

而這寬恕和遺忘有賴于公民以自己的仁愛以及對行政制度正義的信念和希望超越對等的報復(fù)。毋庸質(zhì)疑，公民(行政管理者和公眾)個體的美德精神與行政制度的正義正如鳥之兩翼、車之雙輪支撐著現(xiàn)代行政的正義導(dǎo)向。

篇(5)

    論文摘要:目前,我國在區(qū)域公共竹理的研究上有幾個問題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別?如果有,什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展?區(qū)域行政就是在一個區(qū)域內(nèi)的政府(兩個或兩個以上),為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互協(xié)調(diào)關(guān)系,才求合作,對公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理,以便實(shí)現(xiàn)社會資源的合理配置與利用,提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而區(qū)域公共竹理是區(qū)域內(nèi)的多元體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問題,實(shí)現(xiàn)共同利益,運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹壷畣柦涣x重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。

    區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學(xué)與區(qū)域科學(xué)在新的時期和新的實(shí)踐中有機(jī)結(jié)合的一個新的理論和實(shí)踐課題,然而理論的發(fā)展始終落后于實(shí)踐的步伐,區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段,基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問題都還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。為了更好的反映實(shí)踐和服務(wù)實(shí)踐,對區(qū)域公共管理理論進(jìn)行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

    正如任何理論的提出都來源于積累一樣,區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個發(fā)展的歷程。20世紀(jì)80年代,區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化趨勢之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟(jì)概念的提出,此后許多來自不同領(lǐng)域的學(xué)者如地理學(xué)家、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家等從不同的角度對區(qū)域經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究,最終主要發(fā)展成為兩大不同的學(xué)科群:一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué);一是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)。理論研究的焦點(diǎn)都在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與地方政府間的關(guān)系。然而由于國家學(xué)科設(shè)置等歷史原因,政治學(xué)和行政科學(xué)一直沒有能在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀(jì)90年代國內(nèi)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)涉及到“區(qū)域行政”,但該領(lǐng)域?qū)W者側(cè)重的是從行政區(qū)劃改革的角度來研究區(qū)域設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)問題,這里的“區(qū)域行政”并不是實(shí)際意義上從行政學(xué)科角度對區(qū)域發(fā)展進(jìn)行研究的新的途徑,主要是從管理學(xué)的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國行政區(qū)劃存在的種種問題。隨著理論研究的深入以及政治學(xué)和行政學(xué)的發(fā)展,政治學(xué)和行政學(xué)在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑:一是區(qū)域政治研究;一是從行政科學(xué)角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,對區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國區(qū)域行政研究已有理論成果基礎(chǔ)上,通過對區(qū)域和區(qū)域內(nèi)關(guān)系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念,并對區(qū)域公共管理研究中的一些基本問題作一分析。

    一、我國區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

    理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實(shí)和服務(wù)于現(xiàn)實(shí),而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實(shí)的階段。在學(xué)界,使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授,兩位學(xué)者從不同的角度,本著不同的目的對區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新,在某種程度上說,這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別,它并不是真正從公共行政學(xué)角度對區(qū)域公共管理的研究,而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表,也是實(shí)質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對我國區(qū)域行政進(jìn)行研究的開創(chuàng)者。她在對區(qū)域行政深厚知識積淀的基礎(chǔ)上對我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評,認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物,區(qū)域公共管理研究也不例外,我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競爭的崛起、經(jīng)濟(jì)市場化下的區(qū)域政區(qū)間競爭加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起;而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區(qū)競爭力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實(shí)證研究。同時,她也對我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋,僅從理論創(chuàng)新角度看,一方面是推動區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新,另一方面,區(qū)域公共管理研究的全面展開,也能從研究方法和研究內(nèi)容上對現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識是深刻并富有創(chuàng)新意義的,然而,這些認(rèn)識是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對區(qū)域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析。毫無疑問,有幾個問題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別?如果有,什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展?要解決以上的問題,有必要對區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。

    二、區(qū)域與區(qū)域行政

    區(qū)域,是一個客觀存在的,又是抽象的觀念上的空間概念,但不純粹是一個空洞的概念,它往往沒有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位,地球表面上的任何一部分,一個地區(qū),一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解:地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元,這種地域單元一般按其自然地理特征,即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分的;政治學(xué)把區(qū)域看成是國家管理的行政單元,與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合;社會學(xué)把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認(rèn)識,有學(xué)者認(rèn)為要對經(jīng)濟(jì)區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的,可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵:首先,區(qū)域是一個有限的空間概念;其次,經(jīng)濟(jì)區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級以提供公共服務(wù);第三,區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上盡可能是一個完整的地區(qū);第四,任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分,常采取兩種基本的方法,由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型,一是同質(zhì)區(qū)域,二是極化區(qū)域(也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域)。

    區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內(nèi)容,對區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究,但行政學(xué)科作為一門獨(dú)立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向,因而我們在吸取已有研究成果的基礎(chǔ)上還必須界定一個適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的,它更多的是一種載體,體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中,中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中受到啟發(fā),認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍,是具有自然、經(jīng)濟(jì)或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定,但筆者以為,既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的,而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟(jì)或社會特征的一個或多個方面,那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度,從對其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領(lǐng)域的話,可以發(fā)現(xiàn),區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念,它更實(shí)質(zhì)的東西在于它所蘊(yùn)涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系,這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

    基于對區(qū)域的認(rèn)識,中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府(兩個或兩個以上),為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系,尋求合作,對公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理,以便實(shí)現(xiàn)社會資源的合理配置與利用,提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解,區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府,強(qiáng)調(diào)的是政府間(同級政府之間與上下級政府之間)的相互關(guān)系,并通過對政府的協(xié)調(diào)來達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵,那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別?如果有,什么是區(qū)域公共管理?區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展?

篇(6)

論文摘要：經(jīng)過現(xiàn)代性的三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性證成，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴于目的性價值的支撐，而道德始終是證成行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價值性辯護(hù)，還是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。

西方主流思想家、尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價值中立的形式超脫倫理道德、甚至一切差異性的文化價值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價值問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更無法證成行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價值，毋寧說更需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：行政為何游離道德?公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護(hù)?

一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德

公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得迫切肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動”還是“新公共管理運(yùn)動”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時代的政治理想，中經(jīng)社會改良者的抱負(fù)，以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離不可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。

行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”這一“二分法”作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是證求行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致人微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題需回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善’。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包涵追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。“政黨分肥制”便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當(dāng)時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。恰恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價值中立”原則，與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。

由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價值兩分的價值中立。

二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動及新公共管理運(yùn)動進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨(dú)立性”，追尋中立性的立場。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場始終難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其為社會變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術(shù)能否解決價值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。

因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價。”因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略了行政作為社會組織化生活方式的內(nèi)在價值特征和精神特性。

誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德證成的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個人的理性判斷和價值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會陷人非此即彼的困境，毫無效率可言。

三、回歸：公共行政的道德價值性辯護(hù)

若缺少道德的價值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問題。如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護(hù)這一追問的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、證成行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。

羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的。”因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。

然而，正義要成為現(xiàn)代行政新原則的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對于一個社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內(nèi)部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會潛在的動蕩因素。”[8社會成員之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會訴求、參與社會治理的機(jī)會，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發(fā)出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發(fā)展的潛能。”[9]因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會矛盾，增強(qiáng)社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動性和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。

因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長期的習(xí)慣所肯定。,I[1013~4這實(shí)際上是一個大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會制度的首要價值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。

篇(7)

一、MPA教育發(fā)展過程中的問題分析

（一）MPA辦學(xué)自主性有限

自改革開放以來，盡管政府已經(jīng)給予了高校一定的自主權(quán)，但是目前還存在“政校不分的情況”，行政部門對學(xué)校的干預(yù)過多，沒有做到“抓大放小”，依然存在管理過細(xì)的情況。專業(yè)學(xué)位辦學(xué)盡管相對于其他學(xué)位來說自主權(quán)較大，但是在招生政策和培養(yǎng)方案等方面，規(guī)定依然過細(xì)。這使得MPA的辦學(xué)機(jī)構(gòu)有時不能夠發(fā)揮本學(xué)校現(xiàn)有資源的特色，也不能夠?qū)ι鐣枨笞龀鲅杆俜磻?yīng)。例如，各地民族大學(xué)的招生群體就具有民族地區(qū)公務(wù)員報考較多的特點(diǎn)，各地民族大學(xué)中的教師相較于一般大學(xué)教師也更關(guān)注民族地區(qū)各類政策問題的發(fā)展與研究，因此對民族地區(qū)公務(wù)員的需求更加了解。西部民族地區(qū)的公務(wù)員在學(xué)歷、民族具有與沿海、內(nèi)陸中部地區(qū)不同的特點(diǎn)，因此在招生政策、課程設(shè)置方面更需要靈活性，適應(yīng)民族地區(qū)公務(wù)員的多元化需求，不能僅僅使用單一的培養(yǎng)模式。過渡行政干預(yù)會阻礙束縛MPA教育機(jī)構(gòu)自身的創(chuàng)新性，不能調(diào)動辦學(xué)的積極性，導(dǎo)致學(xué)校在申報過程中過于側(cè)重動員各種力量來影響審批決策權(quán)。

（二）課程設(shè)置問題

專業(yè)教育的核心往往體現(xiàn)在一個專業(yè)的課程設(shè)置內(nèi)容。以公共管理專業(yè)為核心內(nèi)容的學(xué)位類銦主要有學(xué)術(shù)學(xué)位研究生和專業(yè)學(xué)位研究生，即MPA。學(xué)術(shù)學(xué)位研究生的培養(yǎng)目標(biāo)主要致力于提高學(xué)生的研究水平和能力，專業(yè)學(xué)位研究生是以實(shí)踐能力為主要培養(yǎng)目標(biāo)，但是目前我國在二者的課程設(shè)置方面的區(qū)別并沒有較大差異。據(jù)2004年《全國MPA教育狀況調(diào)查報告》顯示，有28%的學(xué)員認(rèn)為現(xiàn)在各高校的MPA教育偏重理論，這與MPA教育培養(yǎng)應(yīng)用型人才的定位相矛盾，也使得MPA教育失去了自身的特色。

的學(xué)員認(rèn)為，教學(xué)方式不夠靈活，與MPA教育重點(diǎn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)相比，實(shí)踐及案例教學(xué)還比較少。從中可以看出，我國MPA教育尚處于重理論輕實(shí)踐的階段。并且理論與實(shí)踐之間存在著脫節(jié)，違背了MPA培養(yǎng)應(yīng)用型人才的初衷，其主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，在2011年的MPA教學(xué)綱要中，社會實(shí)踐所占的比例小，仍然只有2學(xué)分。學(xué)生主要是在導(dǎo)師、班主任或任課教師的指導(dǎo)下，在政府部門、公共組織具體崗位進(jìn)行社會實(shí)踐，時間為三個月。社會實(shí)踐結(jié)束后，學(xué)生須提交社會實(shí)踐報告。但是，這一社會實(shí)踐學(xué)分的要求距離我國目前培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)相比還是相距甚遠(yuǎn)，并未體現(xiàn)出與學(xué)術(shù)型碩士課程的主要區(qū)別。法國國立行政學(xué)院在課程設(shè)置上，包括一年左右的行政實(shí)習(xí)，課程還涉及專題研究和自修，充分重視了公共管理教育專業(yè)碩士中的實(shí)踐特點(diǎn)。在教學(xué)方式上，應(yīng)該以實(shí)踐教學(xué)為主，如突出案例式、研討式、模擬訓(xùn)練式教學(xué)。但是在具體授課過程中，公共管理案例資源庫資料比較匱乏，質(zhì)量不高也是案例教學(xué)等授課方式受限的重要原因。

第二，方向必修課劃分過細(xì)，不符合MPA教育對通才的培養(yǎng)。我國MPA教育目前在方向必修課上設(shè)置了9個方向。而據(jù)美國1989年的數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，美國MPA教育機(jī)構(gòu)中有23個機(jī)構(gòu)未設(shè)立專業(yè)方向，在設(shè)立專業(yè)方向的MPA教育機(jī)構(gòu)，平均專業(yè)方向數(shù)目達(dá)到4.89個。我國方向必修課的設(shè)置數(shù)目是美國的兩倍，專業(yè)設(shè)置過于細(xì)化不利于以培養(yǎng)通才為目標(biāo)的MPA教育。

學(xué)分制強(qiáng)制MPA學(xué)生選擇方向必修課也不利于MPA研究生將自己的需求與課程設(shè)置相結(jié)合。因此，MPA教育的課程設(shè)置應(yīng)具有多元化特點(diǎn)，但是方向不宜過細(xì)。

（三）培養(yǎng)方式與MPA研究生的應(yīng)用性教學(xué)目標(biāo)不相符

MPA教育目前的培養(yǎng)方式主要包括修課程學(xué)分和撰寫畢業(yè)論文。學(xué)分過多以及撰寫畢業(yè)論文的形式往往與部分MPA研究生的社會需求不相符，也不符合其應(yīng)用性特點(diǎn)。第一，根據(jù)MPA教育的學(xué)分設(shè)置，一般需要修17門課程，其中7門為必修課，10門為選修課程。MPA研究生與學(xué)術(shù)型研究生最大的區(qū)別就是允許其不脫產(chǎn)進(jìn)行學(xué)習(xí)。大多數(shù)MPA研究生有自己的本職工作，需要平衡工作、家庭和學(xué)習(xí)之間的時間。MPA的學(xué)習(xí)時間一般為2~4年。最后一年一般為撰寫畢業(yè)論文。這樣就要求大部分在職的MPA學(xué)生在2~3年之內(nèi)修滿17門課程。在部分課程設(shè)置不符合MPA研究生需求的條件下，使其壓力較大，忙于課業(yè)的應(yīng)付，使得本應(yīng)加大比例的社會實(shí)踐等同虛設(shè)。第二，撰寫畢業(yè)論文的培養(yǎng)方式不符合MPA研究生的應(yīng)用性教學(xué)目標(biāo)。學(xué)術(shù)型碩士培養(yǎng)方式的教學(xué)目標(biāo)是以研究為主，因此撰寫論文就頗為重要，能夠通過撰寫論文達(dá)到提高研究生學(xué)術(shù)水平的目的。但是，MPA研究生的教學(xué)目標(biāo)更多是以應(yīng)用性為主，在國外MPA教育的培養(yǎng)方式中，大多以實(shí)踐為主，多數(shù)大學(xué)沒有論文要求，以便符合MPA教學(xué)的應(yīng)用型目標(biāo)。

二、對我國未來MPA教育的建議

（一）加大實(shí)踐教學(xué)、案例教學(xué)的比例

MPA教育應(yīng)以應(yīng)用型為目標(biāo)，因此在師資上除了有理論素質(zhì)較高的教師對公共管理相關(guān)課程的理論進(jìn)行講授以外，還應(yīng)該聘請校外一些有政府管理經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)師給學(xué)生講授一些有關(guān)政府管理實(shí)踐操作的講座或者課程，更符合MPA學(xué)生的實(shí)際需求。筆者所在的MPA教育中心就聘請過一定比例的具有政府管理經(jīng)驗(yàn)或者正在政府相關(guān)部門工作的MPA實(shí)踐導(dǎo)師講授MPA實(shí)踐課程，深受MPA研究生的歡迎，并且安排MPA實(shí)踐導(dǎo)師與MPA研究生進(jìn)行互動，使得學(xué)生可以就目前在工作中遇到的問題與MPA導(dǎo)師共同探討。但是在引入有政府實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的MPA導(dǎo)師講授MPA課程的過程中，需要注意引入的比例，不能弱化MPA研究生理論素質(zhì)的培養(yǎng)，只有將二者有機(jī)結(jié)合，不斷互動，才能夠引起MPA研究生學(xué)習(xí)的興趣，加深其對MPA理論的理解。

（二）注重MPA教育的國際化

發(fā)達(dá)國家開設(shè)MPA課程的歷史已有近80余年，我國自1999年開設(shè)MAP課程，到目前為止已有13年，尚處于初步發(fā)展、摸索、模仿階段。無論是在課程設(shè)置上還是在教學(xué)方式上，我國都在向發(fā)達(dá)國家的MPA教育學(xué)習(xí)。但是，隨著我國MPA教育的發(fā)展，應(yīng)該盡快跨越模仿階段，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的同時，積極探索具有中國特色、符合中國MPA研究生實(shí)際需求的MPA教育方式，并且在此基礎(chǔ)之上，積極與國際MPA教育合作，開展聯(lián)合授予學(xué)位、學(xué)分互認(rèn)等有益合作。全球化的發(fā)展趨勢促使各國之間的經(jīng)濟(jì)、政治聯(lián)系日趨加強(qiáng)，需要加強(qiáng)國際事務(wù)協(xié)調(diào)，因此對我國公務(wù)員素質(zhì)提出了更高要求，我國目前MPA課程設(shè)置主要是本土化，沒有國際化傾向。但是公共管理需要按照國際管理辦事，公共管理的實(shí)際過程必須面對世界通行的一系列國際準(zhǔn)則，尤其是我國加入WTO以后，處理經(jīng)濟(jì)、政治事務(wù)的視角更應(yīng)國際化，研究本土問題也應(yīng)該具有國際化視角。由于許多MPA研究生有政府工作的背景，屬于在職學(xué)習(xí)，國際化的合作、聯(lián)合辦學(xué)等項(xiàng)目可以使得我國MPA研究生具有國際化視野，整體提升參加MPA學(xué)習(xí)的公務(wù)員素質(zhì)。

（三）注重跨學(xué)科的發(fā)展，教師資源的多元化

MPA教育與學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位教育的主要區(qū)別就在于應(yīng)用性和實(shí)踐性。由于報考MPA學(xué)位的研究生專業(yè)背景千差萬別，因此在求學(xué)過程中，MPA研究生的畢業(yè)論文選題方向具有多樣化的特點(diǎn)，往往會結(jié)合自己的工作領(lǐng)域進(jìn)行選題。但是，實(shí)際從我國已畢業(yè)的MPA研究生的畢業(yè)論文題目的統(tǒng)計分析看，還尚未達(dá)到跨學(xué)科發(fā)展。有學(xué)者曾經(jīng)選取9所大學(xué)對2002年MPA專業(yè)的950篇碩士論文進(jìn)行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)選題所占總樣本比例超過10%的為經(jīng)濟(jì)、政治、財政收入、人力資源四類選題，所占比例分別為、18.10%、14.63%、12.63%，四類選題總和占到樣本數(shù)的67.68%。但是有關(guān)國際問題、航天航空、安全、文化、司法、人口六類方向的選題占所有樣本的選題比例不足2%，分別為、0.63%、1.05%、0.94%、1.26%、1.89%。由上可以看出，“冷門”選題僅僅占“熱門”選題的六分之一。這主要是由于我國目前在師資方面主要是以公共政策、公共管理理論分析的碩士生導(dǎo)師為主，但是MPA教學(xué)與學(xué)術(shù)型研究生的師資要求有很大不同，不僅需要公共理論知識的培養(yǎng)，還需要注重實(shí)際工作能力的培養(yǎng)。如果對公共管理部門的工作程序不熟悉或者社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有限，是很難滿足MPA教育需求的。在這種情況下，就會出現(xiàn)研究“扎堆”，不能夠?qū)⒐补芾砝碚撆c更多的研究領(lǐng)域相結(jié)合。因此，我國應(yīng)該在MPA的教學(xué)環(huán)節(jié)中，應(yīng)引入一部分跨學(xué)科的教師，滿足MPA教育的實(shí)際需求。

（四）注重對公共行政精神的培養(yǎng)