序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇公共政策分析論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

盡管目前對(duì)政策評(píng)估的研究很多，但對(duì)于政策評(píng)估的概念卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。

陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評(píng)估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評(píng)價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無(wú)偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。

以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過(guò)程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。

二、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)

鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為六類：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書(shū)中認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由八個(gè)方面：投入工作量、績(jī)效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)。張國(guó)慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評(píng)估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對(duì)公共政策及其活動(dòng)全過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。

1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評(píng)估政策時(shí)，把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項(xiàng)公共政策是很成功的，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒(méi)有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo)，說(shuō)明這項(xiàng)政策是不成功的。

2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)

一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來(lái)衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作，也就是政策評(píng)估的成本問(wèn)題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)

公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過(guò)程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過(guò)利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)的利益。

4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。

5.公民參與、回應(yīng)政策的程度

由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過(guò)程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、中國(guó)特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者吳堯峰先生對(duì)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評(píng)估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國(guó)公共政策評(píng)估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個(gè)。

首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國(guó)家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估每一項(xiàng)政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策的正確與錯(cuò)誤、好與壞、進(jìn)步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無(wú)或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實(shí)質(zhì)與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據(jù)的是社會(huì)公共利益，通過(guò)公共政策的制定、實(shí)施和評(píng)估，來(lái)進(jìn)行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實(shí)，達(dá)到持續(xù)不斷的發(fā)展公共利益的目的。

再次，從現(xiàn)代公共政策環(huán)境來(lái)看，公眾要求政府既是廉價(jià)的，又是有效的。為解決這一沖突，作為政府公共管理和提供公共服務(wù)主要手段的公共政策，它的首選價(jià)值就是提升政府機(jī)關(guān)的生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，回應(yīng)公民社會(huì)對(duì)政府的需求，樹(shù)立政府在公眾之中的良好形象，這就決定了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)在公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中的首要地位。

最后，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評(píng)估的其他標(biāo)準(zhǔn)，如績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，如何最有效達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo)；效率標(biāo)準(zhǔn)，是否以最小的投入得到最有效的產(chǎn)出；回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，是否滿足政策對(duì)象最迫切的需要。此外，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與公正標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，公共政策越是符合公正標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)越是公平，每個(gè)人的貢獻(xiàn)與所得越是一致，每個(gè)人的勞動(dòng)積極性便越高。從而越能促進(jìn)政府和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就越符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。

【摘要】公共政策的成敗要通過(guò)公共政策中的政策評(píng)估環(huán)節(jié)檢驗(yàn)。公共政策評(píng)估要通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，即公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。公共政策評(píng)估環(huán)節(jié)通過(guò)不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)判斷公共政策成效，依據(jù)成效來(lái)判斷公共政策的成敗。當(dāng)今中國(guó)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是符合社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】公共政策政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

參考文獻(xiàn):

[1]嚴(yán)強(qiáng)，王強(qiáng).公共政策學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[2]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]林水波，張世賢.公共政策[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版社公司，1995.

[4]鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

篇(2)

摘要：為實(shí)現(xiàn)特定的發(fā)展目標(biāo)，黨和政府在公共管理活動(dòng)中有針對(duì)性的制定了各種公眾政策。現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了我國(guó)中央與地方政府間關(guān)系存在失調(diào)的現(xiàn)象，而在區(qū)域合作、一體化進(jìn)程中出現(xiàn)的區(qū)域公共政策沖突越來(lái)越成為一種普遍現(xiàn)象,這些區(qū)域矛盾、利益沖突等嚴(yán)重影響了區(qū)域合作的深入開(kāi)展。因此，有必要在正確理解我國(guó)區(qū)域公共政策沖突的實(shí)質(zhì)以及區(qū)域治理模式特點(diǎn)的前提下，提出合理建議以求消解這些沖突，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域更好的合作與發(fā)展。

關(guān)鍵詞 ：治理理論；區(qū)域公共政策沖突；基本原則；消解路徑

區(qū)域內(nèi)各成員所具備的各自不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)、利益選擇等因素相互作用，共同導(dǎo)致了區(qū)域公共政策沖突的出現(xiàn)，而區(qū)域內(nèi)各成員的利益沖突是政策沖突的實(shí)質(zhì)，具體表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)各主體利益的重新調(diào)整和再分配。為消解區(qū)域公共政策沖突，進(jìn)一步深化區(qū)域合作，首要步驟就是要正確理解我國(guó)區(qū)域治理模式——以政府為主導(dǎo)的科層制，在此基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)我國(guó)區(qū)域公共政策沖突的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而提出有效的消解政策沖突的路徑。

一、治理理論與區(qū)域公共政策的相關(guān)理論闡述

現(xiàn)有關(guān)于“治理”的各種定義中，由威利·勃蘭特倡導(dǎo)成立的聯(lián)合國(guó)全球治理委員所做出的闡述具有較大代表性、權(quán)威性，《我們的全球伙伴關(guān)系》指出：所謂治理是各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是一個(gè)使相互沖突的、不同的利益集團(tuán)得以協(xié)調(diào)并采用聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。①作為闡釋現(xiàn)代社會(huì)區(qū)域內(nèi)政治秩序、結(jié)構(gòu)變化的一種新理論，區(qū)域治理理論為有效的指導(dǎo)區(qū)域合作提供了一種全新的分析框架。作為“舶來(lái)品”的區(qū)域治理最早流行于歐美學(xué)界，我國(guó)對(duì)其研究起步較晚。依據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)概念闡釋，可以將區(qū)域治理定義為：政府、私人部門(mén)、非營(yíng)利組織、公民等利益相關(guān)者為實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共利益的最大化而經(jīng)由協(xié)商、談判等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域公共事務(wù)的集體管理。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，區(qū)域治理就是治理理念或理論在區(qū)域公共事務(wù)管理中的具體運(yùn)用。分析現(xiàn)今我國(guó)區(qū)域治理的實(shí)踐可知，政府仍是推動(dòng)區(qū)域合作的關(guān)鍵角色，而公民、私人部門(mén)和非政府組織作用微弱，總體看來(lái)，我國(guó)區(qū)域治理仍是以政府為主導(dǎo)，科層制特征濃厚。由于政府仍是協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)利益沖突的主體，因此我國(guó)現(xiàn)有的這種區(qū)域公共事務(wù)的管理方式還不是真正意義上的區(qū)域治理。

針對(duì)區(qū)域公共政策的概念闡釋，學(xué)術(shù)界尚未得出統(tǒng)一明確的結(jié)論。本文從區(qū)域公共政策的一般制定過(guò)程出發(fā)將其界定為：區(qū)域公共政策就是由中央或地方政府制定的，旨在解決區(qū)域發(fā)展問(wèn)題、維護(hù)與協(xié)調(diào)區(qū)域公共利益的各種政策和措施。而與之相對(duì)應(yīng)的，區(qū)域公共政策沖突則是指在區(qū)域合作與發(fā)展的過(guò)程中，區(qū)域內(nèi)各政策主體所制定的公共政策相互對(duì)立、矛盾，甚至相互沖突的一種情形。由于區(qū)域內(nèi)各政策主體出于自身的利益需求而制定、實(shí)施不同的公共政策，區(qū)域內(nèi)的沖突、矛盾不可避免。利益主體間的相互角逐是公共政策沖突存在的本質(zhì)原因。總體看來(lái)，區(qū)域公共政策沖突雖有利于政策的不斷調(diào)整，但其弊大于利，如區(qū)域公共政策沖突最終會(huì)導(dǎo)致政策資源浪費(fèi)，政策失敗等，因此，必須在理解區(qū)域公共政策沖突實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，經(jīng)由理性研究進(jìn)而提出消解政策沖突的有效方法。

二、區(qū)域公共政策沖突消解的基本原則

以理解我國(guó)區(qū)域治理模式基本特點(diǎn)為前提，為更好的深化區(qū)域合作、有效消解區(qū)域公共政策沖突而采取的相關(guān)措施必須遵從的總原則主要有以下幾點(diǎn)：

1.利益共享的原則

區(qū)域內(nèi)各主體制定政策的出發(fā)點(diǎn)就是使得區(qū)域利益的最大化，因此，利益共享對(duì)于各政策制定者而言具有重要的影響。為達(dá)到鼓勵(lì)各方溝通、協(xié)商，利益共享原則應(yīng)該包括：⑴區(qū)域合作與一體化應(yīng)更有利于各地方的發(fā)展，不能損害他方利益卻有利于己方利益。⑵正確處理地方利益與區(qū)域利益之間的關(guān)系，必須明確二者是相輔相成而非相互對(duì)立的。區(qū)域合作的積極性需要靠地方利益的增加進(jìn)行激發(fā)，同時(shí)，區(qū)域內(nèi)的和諧發(fā)展、深入合作則為地方利益的增加提供強(qiáng)有力的保障。

2.和諧發(fā)展的原則

在區(qū)域內(nèi)的不同地方、不同產(chǎn)業(yè)之間對(duì)區(qū)域利益進(jìn)行合理的再分配，達(dá)到利益共享基礎(chǔ)上的最大程度的公平，從而使區(qū)域利益分配達(dá)到一種比較公平的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的和諧發(fā)展。總之，區(qū)域利益的合理分配能夠直接調(diào)動(dòng)區(qū)域內(nèi)成員的積極性，維持區(qū)域合作系統(tǒng)的穩(wěn)定，最終有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域的和諧發(fā)展。

3.法治秩序的原則

一方面，制定明確、清晰的規(guī)則制度，對(duì)區(qū)域內(nèi)成員的利益行為進(jìn)行規(guī)范，嚴(yán)格依規(guī)定進(jìn)行相關(guān)的獎(jiǎng)懲，使其對(duì)違反者的懲罰有理有據(jù)，減少人為的隨意性，妥善行使自由裁量權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)：以一種規(guī)范化的方式來(lái)治理地方利益沖突。另一方面，明確相關(guān)的責(zé)任制度，加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督。明確各方在區(qū)域合作中所扮演的相關(guān)角色，在全員達(dá)成一致時(shí)，若有違約行為必將嚴(yán)懲。此外，完善的內(nèi)外部監(jiān)督有利于區(qū)域內(nèi)各方端正自己的行為，嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定。

4.運(yùn)行高效的原則

一是，依據(jù)具體需要，設(shè)置多樣化、靈活的利益協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。既可以是常設(shè)性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，也可以是臨時(shí)性的項(xiàng)目小組或?qū)I(yè)委員會(huì)；二是，在協(xié)調(diào)過(guò)程中，應(yīng)盡可能的避免各種繁文縟節(jié)，樹(shù)立專設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的權(quán)威、威懾力。三是，應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀的評(píng)價(jià)利益協(xié)調(diào)的結(jié)果，并鼓勵(lì)、監(jiān)督各方根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)予以修正，而后由專設(shè)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)收。

三、區(qū)域公共政策沖突消解的對(duì)策建議

當(dāng)前中國(guó)區(qū)域治理模式是以政府為主導(dǎo)的科層制模式，因此為規(guī)避區(qū)域公共政策沖突的消極影響，有必要在我國(guó)區(qū)域治理模式根本特征的基礎(chǔ)上，提出全方位、多層次、前瞻性地改進(jìn)措施。

1.建立公共政策沖突的事前控制、事后排除機(jī)制

解決公共政策沖突的基礎(chǔ)性措施是建立事前控制、事后排除機(jī)制。此措施同樣適用于解決區(qū)域公共政策沖突。簡(jiǎn)單而言，事前控制是一種預(yù)防性手段，指在公共政策沖突發(fā)生之前就已經(jīng)采取一定的措施來(lái)避免沖突的發(fā)生。而相應(yīng)的事后排除則是指政策出臺(tái)后，針對(duì)沖突的實(shí)際情況而采取的解決措施。

具體而言，可從以下兩個(gè)方面著手：一是要加強(qiáng)對(duì)政策主體權(quán)限的控制。雖然我國(guó)已出臺(tái)諸如《行政法規(guī)制定程序條例》《規(guī)章制定程序條例》以及《法規(guī)規(guī)章備案條例》等法律法規(guī)，對(duì)政策主體的權(quán)限進(jìn)行一定的原則性約束，但這些規(guī)定并不夠明確，甚至相互抵觸、矛盾，直接造成對(duì)政策主體權(quán)限的控制乏力，加劇了政策沖突的現(xiàn)象。因此，我國(guó)應(yīng)在現(xiàn)有的法制環(huán)境下，通過(guò)協(xié)商制定各種具體的政策，明確各政策主體的權(quán)限范圍，并予以嚴(yán)格地監(jiān)督，以此避免越權(quán)、超權(quán)決策。二是加強(qiáng)對(duì)決策程序的控制。為使決策者遵循一定的決策程序從而避免和減少政策沖突，需建立健全統(tǒng)一審查和批準(zhǔn)制度。在區(qū)域內(nèi)成立專門(mén)的審查機(jī)構(gòu)，避免政出多門(mén)，區(qū)域內(nèi)成員所制定的政策必須報(bào)經(jīng)統(tǒng)一的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，確保各級(jí)政策間的銜接和統(tǒng)一。同時(shí)，下級(jí)政府機(jī)構(gòu)制定政策須報(bào)上級(jí)政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，進(jìn)而有效地減少和避免上下層級(jí)政府間的公共政策沖突。

健全事后排除機(jī)制的方式主要有以下幾點(diǎn)：⑴備案審查。區(qū)域內(nèi)各政策制定主體在制定、出臺(tái)各自的公共政策時(shí)，應(yīng)按總規(guī)定及時(shí)將其報(bào)送指定的機(jī)關(guān)統(tǒng)一備份在案，以便進(jìn)行進(jìn)一步的審查、監(jiān)督。⑵利用適用規(guī)則。公共政策沖突發(fā)生時(shí)，為正確適用法律規(guī)范而應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，如上位政策優(yōu)于下位政策，同位階政策具有同等政策效力，特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定，新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定等②。⑶裁決機(jī)制。當(dāng)區(qū)域內(nèi)公共政策發(fā)生沖突時(shí)，由協(xié)調(diào)委員會(huì)或臨時(shí)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)等專設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，明確各方責(zé)任。⑷改變或者撤銷(xiāo)機(jī)制。區(qū)域合作發(fā)展組織應(yīng)該明確要求各地區(qū)政府機(jī)關(guān)要依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，對(duì)違反制度、規(guī)定或者與上級(jí)部門(mén)政策相抵觸的政策予以改變或者撤銷(xiāo)，這是一種監(jiān)督機(jī)制③。⑸定期清理機(jī)制。區(qū)域內(nèi)各政府機(jī)關(guān)應(yīng)定期對(duì)域內(nèi)實(shí)施的政策進(jìn)行審查、考核，判斷其是否與法律、法規(guī)、區(qū)域合作發(fā)展組織制定的政策等存在相互抵觸、沖突、矛盾的現(xiàn)象，進(jìn)而進(jìn)行政策整改，清理不合理的、無(wú)用的政策。

2.加強(qiáng)公共政策主體能力建設(shè),深入推進(jìn)大部制改革

一方面，政府機(jī)關(guān)人員應(yīng)明確自己的職責(zé)，扮演好自己所承擔(dān)的角色，通過(guò)認(rèn)真的學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟，在正確理解自己的責(zé)任的基礎(chǔ)上，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自身的素質(zhì)、修養(yǎng)，進(jìn)行合理的自我定位。根據(jù)區(qū)域內(nèi)各自的需要，制定合理的公共政策，自覺(jué)抵制各種誘惑，以區(qū)域利益為根本出發(fā)點(diǎn)，以公共利益為己任，確保公共政策的正確性、公正性，最大程度上減少公共政策的沖突。

另一方面，深入推進(jìn)大部制改革，重塑政府角色。我國(guó)政府機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)行政組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行自上而下的調(diào)整, 科學(xué)設(shè)計(jì)行政組織結(jié)構(gòu), 把組織和業(yè)務(wù)及人事制度設(shè)計(jì)得使政府部門(mén)之間沒(méi)有任何重復(fù)、交叉的職能、權(quán)責(zé)④。為進(jìn)一步推進(jìn)大部制改革，我國(guó)應(yīng)加大對(duì)其的宣傳力度，就改革達(dá)成全民共識(shí)，贏得公眾理解；科學(xué)預(yù)測(cè)改革進(jìn)程中可能遇到的各種問(wèn)題、障礙，有計(jì)劃的采取合理措施進(jìn)行防范，而不是回避矛盾，掩蓋問(wèn)題；盡可能的減少職能交叉，完善行政運(yùn)行機(jī)制的同時(shí)，落實(shí)“問(wèn)責(zé)制”，建設(shè)責(zé)任政府。總之，大部制改革的推進(jìn)，應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、科學(xué)規(guī)劃、周密設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、穩(wěn)步推行。

3.暢通政策信息溝通渠道，建立政策咨詢協(xié)商機(jī)制

政策信息溝通不暢是許多公共政策沖突產(chǎn)生的重要原因之一。任何一項(xiàng)政策都很難兼顧多方利益，在其實(shí)施過(guò)程中必定存在許多的歧義與抵觸，矛盾的產(chǎn)生不可避免，而有效的溝通則是減少矛盾、沖突的重要手段。因此，不僅要不斷加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各成員的內(nèi)部溝通交流，還要不斷加強(qiáng)政策執(zhí)行部門(mén)與目標(biāo)群體之間的外部溝通。一是由區(qū)域合作發(fā)展組織成立專職的溝通協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)區(qū)域信息公示、傳遞、溝通等職責(zé)，使溝通協(xié)調(diào)職能專業(yè)化、權(quán)威化。二是構(gòu)建多種溝通渠道，使溝通渠道暢通化。三是縮短溝通距離，保證信息的真實(shí)有效。四是實(shí)現(xiàn)溝通手段和技術(shù)的現(xiàn)代化。此外，還需要在暢通信息溝通的基礎(chǔ)上，構(gòu)建專門(mén)的政策咨詢協(xié)商機(jī)制。通過(guò)對(duì)區(qū)域內(nèi)各個(gè)政策的咨詢協(xié)商，協(xié)調(diào)不同的利益訴求、政策價(jià)值觀和政策主張。如果區(qū)域內(nèi)各成員缺乏關(guān)于政策目的的共同價(jià)值觀的同時(shí)，在利益關(guān)系上也是根本對(duì)立的，那么只有采取變通的方法來(lái)達(dá)到合意，從而維持協(xié)商關(guān)系。總的來(lái)說(shuō)，政策協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建將有利于提高公共政策制定的科學(xué)化。

4.創(chuàng)新更為靈活的區(qū)域治理組織形式

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的治理模式，單純的依靠傳統(tǒng)的層級(jí)控制來(lái)對(duì)區(qū)域公共政策沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，效率明顯較低。因而，有必要通過(guò)交互式的合作來(lái)為實(shí)現(xiàn)共同追求的目標(biāo)而努力，這需要從三個(gè)方面著手進(jìn)行變革：

⑴跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的組織創(chuàng)新。作為此機(jī)構(gòu)發(fā)揮功能和作用的基礎(chǔ)和載體，組織形式至關(guān)重要。以歐盟為例進(jìn)行說(shuō)明，歐盟之所以能在此區(qū)域內(nèi)發(fā)揮如此之大的作用，與其建立的完善的決策、執(zhí)行、監(jiān)督、仲裁等機(jī)構(gòu)密不可分。通過(guò)構(gòu)建一個(gè)完整的歐盟區(qū)域管理權(quán)力體系，歐盟組織實(shí)現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)的深入合作，并不斷地發(fā)展、壯大。著眼我國(guó)的區(qū)域組織不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前的跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置上還是過(guò)于簡(jiǎn)單, 分工不明、責(zé)任不到位等因素都會(huì)直接導(dǎo)致區(qū)域合作組織的諸多職能無(wú)法履行和發(fā)揮。為此，我國(guó)的區(qū)域合作可借鑒歐盟的管理模式，在決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)等各個(gè)方面進(jìn)行不斷改進(jìn)、完善。

⑵跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的功能完善。在合理設(shè)置區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)組織的基礎(chǔ)上，必須完善其功能，設(shè)置機(jī)構(gòu)的目的是使其發(fā)揮應(yīng)有的功能：在協(xié)調(diào)功能上，綜合考慮整體區(qū)域資源、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)狀況，在整合與提升區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力等方面發(fā)揮作用；在服務(wù)功能上，立足于服務(wù)區(qū)域市場(chǎng)一體化、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同繁榮；在監(jiān)督功能上，審查和監(jiān)督區(qū)域合作規(guī)則的執(zhí)行情況⑤。

⑶跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化。區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)功能的正常發(fā)揮，離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)轉(zhuǎn)。在對(duì)區(qū)域公共事務(wù)的管理上，必須實(shí)現(xiàn)多元化的參與主體，以問(wèn)題的解決為焦點(diǎn)和行動(dòng)導(dǎo)向，盡可能的弱化科層等級(jí)制色彩，強(qiáng)調(diào)各種主體的跨層級(jí)互動(dòng)、協(xié)商對(duì)話、相互信任，實(shí)現(xiàn)區(qū)域治理模式的網(wǎng)絡(luò)化。

5.構(gòu)建利益共享與利益補(bǔ)償機(jī)制

區(qū)域政策制定主體的目的就是為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。因此，要實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作的深入，離不開(kāi)有關(guān)利益共享與補(bǔ)償制度的構(gòu)建，為此，做出的整體性制度安排主要包括以下幾點(diǎn)：

⑴區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整中的利益分享與補(bǔ)償。產(chǎn)業(yè)調(diào)整作為區(qū)域圈內(nèi)公共事務(wù)管理的重要內(nèi)容，直接對(duì)地方利益產(chǎn)生影響，同時(shí)也會(huì)與市場(chǎng)發(fā)生作用。區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的過(guò)程中，存在著產(chǎn)業(yè)替代、淘汰和升級(jí)，這必然會(huì)帶來(lái)利益的重新分配。每項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的淘汰與升級(jí)，總將引發(fā)相關(guān)的利益沖突。只有建立了與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的財(cái)政稅收制度，形成配套的利益共享和補(bǔ)償制度，才能使產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和調(diào)整真正實(shí)現(xiàn)⑥。

⑵對(duì)區(qū)域內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的主動(dòng)推動(dòng)。區(qū)域內(nèi)總利益的維護(hù)離不開(kāi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的努力，各地方的共同發(fā)展、共享區(qū)域發(fā)展成果，是區(qū)域內(nèi)各方融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的根本動(dòng)力。若是區(qū)域合作與區(qū)域一體化僅有惠于發(fā)達(dá)地區(qū)，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)并不能獲得同等的發(fā)展機(jī)會(huì)，那么它就很容易喪失融入?yún)^(qū)域合作的動(dòng)力。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該統(tǒng)籌規(guī)劃，有側(cè)重的實(shí)施有利于縮小地區(qū)發(fā)展差距的財(cái)政政策和稅收制度：在財(cái)政方面，通過(guò)中央政府、上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼等方式給予欠發(fā)達(dá)地區(qū)以政策支持；而在稅收方面，可以對(duì)落后地區(qū)給予稅收政策方面的優(yōu)惠。

⑶利益共享的有效保障。構(gòu)建區(qū)域內(nèi)保障機(jī)制的重要功能就是使復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)行為易理解和可預(yù)見(jiàn)，從而使區(qū)域合作行為變得可確定。另一方面，當(dāng)利益相關(guān)者拒不履行協(xié)調(diào)意見(jiàn)，或者履行義務(wù)時(shí)違反區(qū)域合作協(xié)議規(guī)定的，應(yīng)有承擔(dān)違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。保障機(jī)制的有效構(gòu)建將大幅度提高區(qū)域內(nèi)各主體的參與熱情，進(jìn)而有利于區(qū)域合作的深入開(kāi)展。

引文注釋

①汪偉全.區(qū)域合作中地方利益沖突的治理模式:比較與啟示[J].政治學(xué)研究,2012（4）：5-21.

②宋麗華.公共政策執(zhí)行中的問(wèn)題及其對(duì)策研究[D].東北師范大學(xué)碩士論文,2006.

③劉曉宇.我國(guó)公共政策沖突及其治理研究[D].湖南大學(xué)碩士論文,2008.

④袁明旭.官僚制視野下當(dāng)代中國(guó)公共政策沖突研究[D].吉林大學(xué)博士論文,2008.

⑤袁明旭.官僚制視野下當(dāng)代中國(guó)公共政策沖突研究[D].吉林大學(xué)博士論文,2008.

篇(3)

本文從公共政策管理的視角，運(yùn)用學(xué)科前沿理論，在綜合分析、評(píng)判第三部門(mén)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)目前第三部門(mén)的功能、困境及發(fā)展趨勢(shì)，作了比較深入的探討，提出了第三部門(mén)發(fā)展的路徑選擇，特別強(qiáng)調(diào)公共政策管理的作用及其體系設(shè)計(jì)。指出:第一，第三部門(mén)作為公共政策一方主體，仍需政府的監(jiān)督、引導(dǎo)和管理;第二，政府作為公共政策決策的主體，擁有資源優(yōu)勢(shì)，以及堅(jiān)持公共性的政策目標(biāo)和價(jià)值取向，它對(duì)暫時(shí)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的政策對(duì)象第三部門(mén)承擔(dān)著管理的職責(zé)和義務(wù);第三，政府對(duì)第三部門(mén)的管理應(yīng)符合現(xiàn)實(shí)需要，即有度、有序。

本文的研究成果，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐層面上，都是相當(dāng)有限的，存在著不足，今后將在政府與第三部門(mén)關(guān)系、第三部門(mén)的屬性、產(chǎn)權(quán)、運(yùn)作機(jī)制和制度環(huán)境等方面進(jìn)一步開(kāi)拓。

關(guān)鍵詞:第三部門(mén)，政府，公共政策，管理

前言

1.1選題動(dòng)機(jī)與研究?jī)r(jià)值

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元、民主、法治與開(kāi)放的社會(huì)，它的一個(gè)重要特征就是公共管理主體的多元化，即政府、市場(chǎng)、第三部門(mén)和公民共同治理社會(huì)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放不斷地走向深入、社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)一步地展開(kāi)，以及公共管理社會(huì)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，第三部門(mén)正在逐漸發(fā)展和壯大起來(lái)，第三部門(mén)問(wèn)題研究也由此成為公共管理的重要問(wèn)題和前沿問(wèn)題，在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)，進(jìn)一步培育和發(fā)展第三部門(mén)，還是構(gòu)建以“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”為主要特征的社會(huì)主義和諧社會(huì)，以及以第三部門(mén)為基石的公民社會(huì)的重要內(nèi)容。因此，對(duì)于21世紀(jì)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，第三部門(mén)的發(fā)展水平和規(guī)模將在很大程度上標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)文明進(jìn)步和現(xiàn)代化的進(jìn)程。

同時(shí)，處在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的政府，其角色定位與功能發(fā)揮也成為一個(gè)新的關(guān)注點(diǎn)。作為傳統(tǒng)公共管理的唯一主體，政府積累了大量有形的和無(wú)形的資源，基于這樣的資源優(yōu)勢(shì)以及它作為權(quán)力掌握者的優(yōu)勢(shì)地位，政府仍然是現(xiàn)代公共管理的主導(dǎo)力量，這也意味著政府對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型負(fù)有更多的責(zé)任。“一個(gè)好的和負(fù)責(zé)任的政府，應(yīng)該積極主動(dòng)地調(diào)整自身的定位，促進(jìn)社會(huì)前進(jìn)，同時(shí)有意識(shí)地營(yíng)造良好的政策環(huán)境，有計(jì)劃地培育公民與第三部門(mén)的自治能力，并引導(dǎo)、規(guī)范社會(huì)的自治活動(dòng)，從而選擇性地逐步退出直接控制的社會(huì)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)政府有效治理基礎(chǔ)上的社會(huì)轉(zhuǎn)型。”’

但是事實(shí)上，第三部門(mén)在繁榮發(fā)展的背后仍然存在著不少問(wèn)題，總體呈現(xiàn)弱小態(tài)勢(shì)，真正的職能作用不能得到應(yīng)有的發(fā)揮等，這些問(wèn)題都跟政府管理上的不到位有著直接或間接的關(guān)系。一是政府對(duì)第三部門(mén)的管理缺失，包括信息的缺失，制度體制上的缺陷，以及管理能力的不足等，二是政府管理在實(shí)際操作中也存在很多問(wèn)題。

因此，本論文以第三部門(mén)為研究對(duì)象，對(duì)于正確發(fā)揮第三部門(mén)的社會(huì)功能，預(yù)防、緩解、消除各種社會(huì)矛盾，進(jìn)而保持社會(huì)安定有序，對(duì)于推進(jìn)公共管理實(shí)現(xiàn)社會(huì)化，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)與中國(guó)公民社會(huì)的構(gòu)建等，無(wú)疑都是一個(gè)極富理論和現(xiàn)實(shí)意義的課題。

同時(shí)，政府仍然擔(dān)負(fù)著管理社會(huì)，包括對(duì)第三部門(mén)進(jìn)行合理有效監(jiān)管的職責(zé)，本文選擇了從政府公共政策管理的角度出發(fā)研究第三部門(mén)及其治理路徑，這對(duì)于政府實(shí)現(xiàn)與第三部門(mén)的互動(dòng)即以政府改革中進(jìn)行的角色轉(zhuǎn)換來(lái)促進(jìn)第三部門(mén)的成長(zhǎng)發(fā)育，并以第三部門(mén)的良好治理框架來(lái)推動(dòng)政府加快職能的轉(zhuǎn)換，也有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

1.2基本思路與分析框架

“第三部門(mén)”的概念是美國(guó)學(xué)者列維特(Levitt)1973年首先提出來(lái)的，盡管從‘王名，賈西津.中國(guó)NGo的發(fā)展分析〔J].管理世界，2002(8):40碩士論文政府對(duì)第三部門(mén)的公共政策管理研究世界范圍來(lái)看，第三部門(mén)的產(chǎn)生由來(lái)已久，但是至今仍然沒(méi)有形成統(tǒng)一的、普遍認(rèn)可的定義，各個(gè)國(guó)家在對(duì)第三部門(mén)的稱呼、內(nèi)涵和外延的界定上存在著較大的差異。我國(guó)學(xué)者在這類概念上也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，他們根據(jù)自己的見(jiàn)解和偏好，對(duì)此形成了以下一些稱呼:非政府組織(NGO)、非營(yíng)利組織(NPo)、民間組織(CivilGroup)、社會(huì)團(tuán)體、志愿者組織(Vo)、公民社會(huì)(eivilSociety)、第三部門(mén)(Thirdse。tor)，也有稱為非政府公共組織的(汪玉凱等)。

因此，本文之所以選用“第三部門(mén)”的稱法，一方面也是沿用部分學(xué)者的見(jiàn)地，另一方面是因?yàn)楸疚恼J(rèn)為單獨(dú)用“志愿性”、“非營(yíng)利性”、“民間性”等來(lái)指稱這一類部門(mén)，都是不太精確的，正如奧斯本所說(shuō):“我們沒(méi)有更好的名字，只好稱它們是‘第三部門(mén)’。”‘

篇(4)

【摘要】公共政策的成敗要通過(guò)公共政策中的政策評(píng)估環(huán)節(jié)檢驗(yàn)。公共政策評(píng)估要通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，即公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。公共政策評(píng)估環(huán)節(jié)通過(guò)不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)判斷公共政策成效，依據(jù)成效來(lái)判斷公共政策的成敗。當(dāng)今中國(guó)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是符合社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】公共政策政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)為確保社會(huì)朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過(guò)廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實(shí)施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達(dá)到解決社會(huì)公共問(wèn)題，平衡、協(xié)調(diào)社會(huì)公眾利益目的的公共管理活動(dòng)過(guò)程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評(píng)估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評(píng)估，一項(xiàng)政策就不能稱之為政策。公共政策評(píng)估如何進(jìn)行，即公共政策評(píng)估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評(píng)估概念的界定

盡管目前對(duì)政策評(píng)估的研究很多，但對(duì)于政策評(píng)估的概念卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。

陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評(píng)估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評(píng)價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無(wú)偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。

以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過(guò)程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。

二、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)

鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為六類：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書(shū)中認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由八個(gè)方面：投入工作量、績(jī)效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)。張國(guó)慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評(píng)估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對(duì)公共政策及其活動(dòng)全過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。

1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評(píng)估政策時(shí)，把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項(xiàng)公共政策是很成功的，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒(méi)有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo)，說(shuō)明這項(xiàng)政策是不成功的。

2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)

一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來(lái)衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作，也就是政策評(píng)估的成本問(wèn)題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)

公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過(guò)程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過(guò)利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)的利益。

4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。

5.公民參與、回應(yīng)政策的程度

由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過(guò)程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、中國(guó)特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者吳堯峰先生對(duì)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評(píng)估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國(guó)公共政策評(píng)估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個(gè)。

首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國(guó)家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估每一項(xiàng)政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策的正確與錯(cuò)誤、好與壞、進(jìn)步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無(wú)或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實(shí)質(zhì)與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據(jù)的是社會(huì)公共利益，通過(guò)公共政策的制定、實(shí)施和評(píng)估，來(lái)進(jìn)行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實(shí)，達(dá)到持續(xù)不斷的發(fā)展公共利益的目的。

篇(5)

關(guān)鍵詞：公共政策倫理；反思與展望；理論反思

中圖分類號(hào)：B82－05　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1004－1605(2008)04－0035－04

國(guó)內(nèi)對(duì)公共政策與倫理關(guān)系或政策價(jià)值觀的研究，最早可追溯到20世紀(jì)90年代中期，相比西方晚了近10年，主要研究成果則集中在本世紀(jì)初以后。政策科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的這股“新趨勢(shì)”，既是對(duì)西方該領(lǐng)域?qū)W術(shù)浪潮的承接與呼應(yīng)，也是對(duì)國(guó)內(nèi)公共政策實(shí)踐前沿頻發(fā)問(wèn)題的道德反思與倫理訴求。本文以歷史與辯證的眼光，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界10多年來(lái)關(guān)于公共政策倫理研究的背景、現(xiàn)狀、問(wèn)題等作深入而系統(tǒng)的審視與梳理，對(duì)研究中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行條分縷析，并對(duì)該領(lǐng)域研究的意義與前景作出了積極而樂(lè)觀的勾勒與展望。

一、公共政策倫理的提出及其緣由

首先，重視對(duì)公共政策倫理或價(jià)值的研究是西方政策科學(xué)研究出現(xiàn)的新趨向。發(fā)端于20世紀(jì)50年代的政策科學(xué)，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展演化，已經(jīng)形成了較為完備的獨(dú)特學(xué)科體系。在西方政策科學(xué)的演進(jìn)過(guò)程中，有關(guān)倫理和價(jià)值因素在政策過(guò)程中的作用的爭(zhēng)論時(shí)隱時(shí)顯、不絕于耳。“價(jià)值無(wú)涉論”或“價(jià)值無(wú)用論”在政策科學(xué)研究的前半段很有市場(chǎng)，從事政策研究的是一幫技術(shù)精英，他們奉行價(jià)值中立原則，高揚(yáng)實(shí)證分析和技術(shù)理性的大旗，凸顯實(shí)證、技術(shù)、量化、過(guò)程、手段、方法等在公共政策研究實(shí)踐中的主導(dǎo)作用，使得技術(shù)理性牢牢把持著公共政策研究領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，倫理因素和價(jià)值理性則被視為另類。但公共政策分析技術(shù)化的發(fā)展趨勢(shì)卻引發(fā)了無(wú)法克服的悖論，那就是，學(xué)者所憂心的“精神墮落的時(shí)代”的出現(xiàn)和對(duì)“純粹技術(shù)意志狀態(tài)”的恐慌。20世紀(jì)80年代以后，隨著政府官員不道德行為的一再曝光、政府失敗(失靈)現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)，公眾對(duì)政府的信任度大大降低，深藏不露的政府德行、政策正當(dāng)性等問(wèn)題終于引起了政策學(xué)家的關(guān)注。而視對(duì)政策價(jià)值觀或公共政策與倫理關(guān)系的研究，是政策科學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)的新趨勢(shì)，公共政策的研究方法也實(shí)現(xiàn)了從“事實(shí)與價(jià)值相分離”向“事實(shí)與價(jià)值相結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。期間，眾多有關(guān)公共政策倫理學(xué)或價(jià)值分析方面的論文或著作應(yīng)運(yùn)而生，如羅爾斯的《正義論》、鄧恩的《政策分析中的價(jià)值、倫理觀與標(biāo)準(zhǔn)》、通格的《倫理學(xué)和政策分析：責(zé)任問(wèn)題》、布坎南的《倫理與公共政策》等。

其次，訴諸倫理分析視角是破解公共政策執(zhí)行失靈的理性選擇。公共政策執(zhí)行失靈是當(dāng)今世界各國(guó)行政實(shí)踐中比較常見(jiàn)的一種現(xiàn)象，表現(xiàn)為公共政策的執(zhí)行過(guò)程或結(jié)果偏離了政策制定者實(shí)際預(yù)想的目標(biāo)。由此，小僅會(huì)導(dǎo)致政策的效力銳減，甚至可能造成原有問(wèn)題的惡化，給政策對(duì)象造成更加嚴(yán)重的負(fù)面影響。20世紀(jì)60年代，美國(guó)政府為解決加州奧克蘭大市的高失業(yè)率和種族問(wèn)題而推行的奧克蘭大項(xiàng)目，卻在政策條件非常樂(lè)觀的情況下以失敗而告終，“華盛頓的期望在奧克蘭市破滅”。2006年以來(lái)，面對(duì)居高不下的房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭，我國(guó)相關(guān)部委推出一系列調(diào)控政策?在一些地方卻演變成“調(diào)控和博弈一色，房?jī)r(jià)與政策齊飛”的局面，結(jié)果是房?jī)r(jià)“越調(diào)越高”，無(wú)房族望房興嘆。以上說(shuō)明，由于政策自身的先天性缺陷以及執(zhí)行過(guò)程中的走調(diào)、變樣，使得政策執(zhí)行的實(shí)際效果大打折扣、收效甚微，甚至走向政策目標(biāo)的反面。這種政策輸入――執(zhí)行失靈――政策修正――政策再次輸入――執(zhí)行再次失靈的單向度政策執(zhí)行流程，使政策執(zhí)行陷入了頻頻失靈的怪圈。由此，光靠政策科學(xué)自身來(lái)解決公共政策執(zhí)行失靈中的問(wèn)題已顯得底氣不足，而要挖掘出公共政策執(zhí)行失靈的內(nèi)在根源，找到一種更為有效的解決路徑，必須訴諸一種更為徹底、寬宏的分析視角，這就是倫理分析視角。

二、研究視閾、緯度與創(chuàng)新論點(diǎn)

國(guó)內(nèi)公共政策倫理研究雖然起步較晚，但學(xué)者們從不同的視閾、緯度對(duì)公共政策倫理或價(jià)值中的一些具體問(wèn)題展開(kāi)研究，某些見(jiàn)解具有原創(chuàng)性。

國(guó)內(nèi)對(duì)公共政策倫理的研究手法，主要從政治倫理、行政倫理、制度倫理三個(gè)視角來(lái)展開(kāi)的。

1　政治倫理視角。被唐凱麟教授稱為21世紀(jì)“顯學(xué)中的顯學(xué)”的政治倫理學(xué)，以其寬宏的政治理論視野和深邃獨(dú)到的倫理問(wèn)題意識(shí)而為一些政策科學(xué)研究者所關(guān)注，并在勾勒公共政策倫理的雛形和輪廓上發(fā)揮r作用。研究政策倫理必然涉及一個(gè)邏輯前提：公共政策合乎何種倫理標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外學(xué)者對(duì)此解讀不一，爭(zhēng)鳴頗多。如功利主義者的“私惡即公利”觀、諾齊克的“正義就是正義的持有”觀、羅爾斯的“正義是社會(huì)制度的首要美德”觀，等等。謝金林認(rèn)為，這些爭(zhēng)論往往都只著眼于政策的一個(gè)方面，應(yīng)堅(jiān)持以公共利益為倫理標(biāo)準(zhǔn)，這才是公共政策更為基本的倫理原則。

和其他理論一樣，政策倫理也應(yīng)有它自身的理論框架和知識(shí)支撐體系。梁平把倫理學(xué)理論框架中的兩個(gè)基本理論，即目的論和義務(wù)論，引入到公共政策領(lǐng)域，并針對(duì)目的論和義務(wù)論在基本內(nèi)容上相互矛盾的實(shí)際，指出應(yīng)對(duì)這兩種理論進(jìn)行平衡。張文芳則從構(gòu)建一門(mén)學(xué)科的角度出發(fā)，為政策倫理勾勒了大致的輪廓：政策倫理是公共政策的道德價(jià)值體系，它具備自身的基本范疇、基本系統(tǒng)、基本功能。

公共政策是按照一種嚴(yán)謹(jǐn)而富有層次的程序展開(kāi)、運(yùn)行的，但我們往往只注意到其外在的程序性和工具性價(jià)值，而忽略它的另一重要屬性一一內(nèi)在的正義。謝金林認(rèn)為，公共政策程序正義以其程序結(jié)構(gòu)的公開(kāi)性、公民參與的平等性和廣泛性、程序結(jié)果的公民共識(shí)性，而使公民的尊嚴(yán)得到了實(shí)現(xiàn)。而顧友仁則從公共政策制定的五個(gè)階段所體現(xiàn)的程序的規(guī)定性和正義性，闡發(fā)了公共政策的公正性，指出了中國(guó)特色公共政策制定程序正義的理論框架和實(shí)踐模式建構(gòu)的原則。

2　行政倫理視角。自從政策問(wèn)題作為一個(gè)主要研究領(lǐng)域被納入政治學(xué)的研究范圍以來(lái)，政治學(xué)的各種理論和學(xué)派都對(duì)政策行為或過(guò)程作出了自己的解釋。絕大多數(shù)政治學(xué)家認(rèn)為，政府政策行為過(guò)程是一個(gè)政治過(guò)程，政府的任何政策都具有基本的調(diào)控社會(huì)利益關(guān)系的政治功能，因此，在政策的制定過(guò)程中，必須堅(jiān)持基本的政治價(jià)值準(zhǔn)則，即社會(huì)政治利益最大化的準(zhǔn)則。

關(guān)于政府政策行為的價(jià)值取向問(wèn)題，傳統(tǒng)政治學(xué)和公共行政理論認(rèn)為，政府是社會(huì)利益的代表，其政策行為的價(jià)值取向是公共利益。現(xiàn)代團(tuán)體主義政治理論和公共選擇理論否定了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，它們分別認(rèn)為，政府政策行為的價(jià)值取向或者是團(tuán)體利益，或者是政府

官員的個(gè)人利益。但胡象明認(rèn)為，只有才能科學(xué)解決政府政策行為的價(jià)值取向問(wèn)題，畢竟在階級(jí)社會(huì)，政府政策行為的價(jià)值取向必然是統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)利益，而在社會(huì)主義條件下，人民的政府才有可能真正把人民利益作為政府政策行為的價(jià)值取向。關(guān)于科學(xué)與價(jià)值孰輕孰重的問(wèn)題，張康之從威爾遜、古德諾的政治與行政二分原則到西蒙“管理就是決策”的行政學(xué)的演進(jìn)邏輯，指出，傳統(tǒng)的政治與行政的二分在表現(xiàn)上是公共政策的制定和執(zhí)行的分開(kāi)，歸根結(jié)底則是科學(xué)與價(jià)值的二分。在這個(gè)過(guò)程中，科學(xué)與價(jià)值必然是統(tǒng)合于一的。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代公共政策科學(xué)研究和理論建構(gòu)的基點(diǎn)。其他一些學(xué)者從行政倫理的視角研究了構(gòu)建責(zé)任政府的政策意義、公共政府的倫理治理要求等方面問(wèn)題。

3　制度倫理視角。制度倫理是應(yīng)用倫理學(xué)中的一個(gè)新興研究領(lǐng)域。以制度倫理視角來(lái)研究公共政策問(wèn)題，被認(rèn)為是公共政策分析的新向標(biāo)。通過(guò)考察制度性理性選擇?多源流、階段啟發(fā)框架對(duì)倫理研究的缺失，王仕軍等從公共政策分析的新向標(biāo)制度倫理出發(fā)，提出新時(shí)期的公共政策分析必須改變過(guò)去只從經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率角度來(lái)加以認(rèn)識(shí)、考慮的做法，應(yīng)在借鑒其在理論研究中的有關(guān)方法基礎(chǔ)上，提出一種綜合研究和考察公共政策中倫理問(wèn)題的框架式思路，以彌補(bǔ)各種理論框架對(duì)倫理關(guān)注的缺失。張燁則從制度倫理角度審視了我國(guó)當(dāng)前的教育政策，認(rèn)為這對(duì)教育政策的制定和實(shí)施是一種有價(jià)值的分析視角。覃文松從制度倫理角度論述了我國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政制度改革問(wèn)題。指出，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，當(dāng)前的核心是增加制度的公正性有效供給，建立健全公正的教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。

國(guó)內(nèi)研究者對(duì)公共政策倫理的論述，主要從倫理緯度、價(jià)值緯度和責(zé)任緯度三個(gè)層面剖析的。

1　倫理緯度。“倫理維度”被視為公共政策研究中不可缺失的研究向度。因?yàn)閱渭兊摹罢叻治鰺o(wú)法解決價(jià)值沖突”。如果在政策應(yīng)當(dāng)重視的價(jià)值問(wèn)題上沒(méi)有共識(shí)，“政策分析就不能為政策制定貢獻(xiàn)多少東西。至多只能建議如何達(dá)到某個(gè)確定的目標(biāo)，但是它無(wú)法確定什么是對(duì)社會(huì)真正有價(jià)值的。”Ⅲ“解決這一問(wèn)題，需要在公共政策理念層面突出倫理精神，公共政策主體層面以公共利益為本位，公共政策目標(biāo)層面善于體現(xiàn)對(duì)利益的協(xié)調(diào)與平衡，公共政策的執(zhí)行層面注重社會(huì)公平，公共政策的評(píng)估層面強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平標(biāo)準(zhǔn)。”

2　價(jià)值緯度。公共政策的價(jià)值問(wèn)題是政策科學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題。“公共政策價(jià)值觀或公共政策與倫理的關(guān)系問(wèn)題在政策科學(xué)中占有極為重要的地位”，“一切公共政策都是為了尋求價(jià)值、確認(rèn)價(jià)值、實(shí)現(xiàn)價(jià)值、創(chuàng)造價(jià)值、分配價(jià)值。”國(guó)內(nèi)政策研究者對(duì)政策價(jià)值的研究，主要包括公共政策的價(jià)值取向、價(jià)值沖突與價(jià)值分析方法三個(gè)方面，其中，以公共政策的價(jià)值取向研究最為集中。

但大多論述較平，結(jié)論有別，倒是某些研究者從政策空間、政策系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析等角度對(duì)公共政策價(jià)值取向問(wèn)題的擇討，張康之對(duì)科學(xué)尺度和價(jià)值尺度在政策領(lǐng)域的適用邊界問(wèn)題的深入闡述，給人以思考與啟發(fā)。

3　責(zé)任緯度。在美國(guó)行政倫理學(xué)家特里?L?庫(kù)珀看來(lái)，責(zé)任是行政倫理學(xué)研究的第一要義。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政治責(zé)任、行政責(zé)任、倫理責(zé)任和法律責(zé)任研究較多，對(duì)政策責(zé)任的研究不多見(jiàn)。總體說(shuō)來(lái)，政策責(zé)任與上述四種責(zé)任統(tǒng)屬政府責(zé)任范疇，故加強(qiáng)政策責(zé)任研究為進(jìn)一步深化政府責(zé)任研究開(kāi)辟了新的視角。政策責(zé)任有廣義、狹義之分，具體表現(xiàn)為道義責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任和法律責(zé)任四種形式。政策責(zé)任機(jī)制的實(shí)現(xiàn)有賴于公共政策倫理的確定、政策責(zé)任主體的明確、政策責(zé)任能力的培養(yǎng)、政策透明度與公眾參與度的提高、政策績(jī)效評(píng)估體系的完善，等等。根據(jù)公共政策主體所承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)，周萍認(rèn)為，公共政策決策層面的責(zé)任是客觀制度性責(zé)任和主觀倫理性責(zé)任的統(tǒng)一。但人類理性長(zhǎng)期對(duì)客觀制度性責(zé)任的過(guò)分追求，使內(nèi)在主觀倫理性責(zé)任逐漸弱化，這也就是哈貝馬斯所指出的現(xiàn)代社會(huì)的病態(tài)。因此，運(yùn)用客觀制度性責(zé)任和主觀倫理性責(zé)任雙重視角解析公共政策責(zé)任的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，探尋其原則，科學(xué)地確定公共政策決策責(zé)任的界限，提高履行責(zé)任的自覺(jué)性，以及完善責(zé)任追究機(jī)制，都有著非常重要的意義。

三、存在的問(wèn)題及其思考

綜觀國(guó)內(nèi)外對(duì)公共政策倫理的研究現(xiàn)狀，目前，在該研究領(lǐng)域尚未形成一個(gè)較為完整的理論體系，甚至連一本專門(mén)系統(tǒng)闡釋、解讀政策倫理的著作都難得一見(jiàn)，這不能不說(shuō)是政策科學(xué)研究的一大缺憾。國(guó)內(nèi)對(duì)公共政策倫理的研究主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

一是研究力量比較薄弱。撇開(kāi)西方在政策倫理研究上的“雜亂無(wú)章”不說(shuō)，國(guó)內(nèi)對(duì)這一領(lǐng)域的研究更是呈散兵游勇之狀。由于可與政策倫理學(xué)歸為同一家族的學(xué)科如政治倫理學(xué)、行政倫理學(xué)等在國(guó)內(nèi)仍是一門(mén)新興的學(xué)科，在林林總總的學(xué)科叢林中根基還很不牢靠，至今仍有部分學(xué)者在為證明行政倫理學(xué)是一門(mén)科學(xué)，以擺脫其被邊緣化的窘境，恢復(fù)其正統(tǒng)的學(xué)科地位而作艱苦的學(xué)術(shù)努力。在這種背景下，行政倫理學(xué)研究的引領(lǐng)者張康之、王偉、羅德鋼等，政治倫理學(xué)研究的行家里手萬(wàn)俊人、戴木才、何懷宏等，都未能從自己的主攻領(lǐng)域抽身對(duì)公共政策領(lǐng)域的倫理問(wèn)題給予較多的關(guān)注(只有張康之教授在2000～2001年發(fā)表過(guò)兩篇有關(guān)政策價(jià)值的文章)。近年來(lái)，一直致力于政策科學(xué)研究的陳振明、張國(guó)慶、嚴(yán)強(qiáng)等學(xué)者，盡管在自己的著作或文章中對(duì)政策倫理或政策價(jià)值有所論及，但從構(gòu)建一門(mén)學(xué)科的角度來(lái)看，僅僅勾勒了一個(gè)側(cè)面或開(kāi)了個(gè)題。眾多相關(guān)領(lǐng)域研究的學(xué)者“缺陣”，就難以為推進(jìn)公共政策倫理的研究提供充裕的理論儲(chǔ)備和強(qiáng)力的人才支撐。

二是研究載體和傳播渠道相當(dāng)有限。目前，專門(mén)研究政策倫理或政策價(jià)值的著作或?qū)W術(shù)期刊還未見(jiàn)面市，相關(guān)課程也未在高等院校開(kāi)設(shè)。研究載體和傳播渠道的空白，也影響和制約了公共政策倫理的進(jìn)一步傳播，縮小了公共政策倫理的受眾面。

三是研究的覆蓋面較為狹窄。目前，有關(guān)公共政策倫理或價(jià)值的相關(guān)研究成果散見(jiàn)于一些學(xué)者的著作和研究者發(fā)表的文章中，顯得較為凌亂。歸總起來(lái)，主要囊括政策倫理、政策價(jià)值和政策責(zé)任三個(gè)層面。其中，以公共政策價(jià)值取向?yàn)檫x題的占主體，此方面研究的重疊率、重復(fù)率非常高，但大多流于老調(diào)重彈，乏善百丁陳。關(guān)于公共政策倫理的起源和理論基礎(chǔ)、公共政策倫理學(xué)研究的方法與路徑、公共政策倫理學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式等則甚少涉及。而缺少對(duì)這些基本理論問(wèn)題的探討，就難以搭建公共政策倫理學(xué)學(xué)科的框架體系和理論軀殼。

四是研究視野相對(duì)狹窄。不少作者在研究政策倫理時(shí)，把政策倫理等同于行政倫理或政治倫理，簡(jiǎn)單套用行政倫理和政治倫理的概念、語(yǔ)匯、范式和方法，進(jìn)行部分或整體性的移植，而未認(rèn)識(shí)到公共政策本身獨(dú)特的學(xué)科特質(zhì)和實(shí)踐特征，依此“鍛造出爐”的文章僅是“新瓶裝舊酒”、“換湯不換藥”。許多研究者雖在行文中引用了一些政策科學(xué)的文獻(xiàn)材料，但是，由于對(duì)政

策科學(xué)的理論缺乏系統(tǒng)研究和深入理解，對(duì)材料的消化能力較弱，對(duì)問(wèn)題的分析停留在淺層次狀態(tài)，難以作出深刻的學(xué)理闡釋。政策倫理研究的“短視”、“弱視”狀況，不僅對(duì)政策科學(xué)研究的進(jìn)一步深入形成了掣肘，也使為數(shù)甚多的政策實(shí)踐因缺乏正確倫理價(jià)值的引導(dǎo)而滑入了失敗(失靈)的泥潭。

五是研究方法相對(duì)單一。目前，國(guó)內(nèi)公共政策倫理研究主要采取價(jià)值分析、利益分析等方法，總體而言較為單一。既難得一見(jiàn)宏大敘事的方式，也缺乏案例研究或?qū)嵶C分析等的輔助。宏大敘事方式的罕見(jiàn)，多是源自于一些研究者對(duì)公共政策倫理宏觀把握上知識(shí)儲(chǔ)備的不足和理論駕馭能力的欠缺；案例研究或?qū)嵶C分析的缺乏，多是因?yàn)椴簧傺芯空哙笥诶碚撎接懀魂P(guān)注政策實(shí)踐的實(shí)際運(yùn)作狀況，滿足于閉門(mén)造車(chē)、炮制文章。以上問(wèn)題的存在，使一些研究者的理論研究成果要么因?yàn)槔碚撽U釋上的不全面不到位，要么因?yàn)榕c實(shí)際的嚴(yán)重脫節(jié)而缺乏足夠的解釋力和有效的應(yīng)用價(jià)值。

四、對(duì)公共政策倫理發(fā)展的一點(diǎn)展望

特里?L?庫(kù)珀曾就行政倫理是否為一個(gè)成熟的研究領(lǐng)域提出了三條衡量標(biāo)準(zhǔn)：一、是否有許多懷有濃厚興趣的專家學(xué)者涉足該研究領(lǐng)域，二、是否有較多的研究載體如書(shū)籍、期刊雜志和學(xué)術(shù)研討會(huì)文集等公開(kāi)出版物對(duì)行政倫理的觀點(diǎn)、方法、理論框架等進(jìn)行分析和探索，三、是否在大學(xué)和職業(yè)教育計(jì)劃中開(kāi)設(shè)行政倫理的課程。若以庫(kù)珀的三條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視、考證公共政策倫理的研究現(xiàn)狀和構(gòu)建該學(xué)科的可能性，可以說(shuō)是阻力重重、任重道遠(yuǎn)。但是，從事政策實(shí)踐活動(dòng)的行政人員不能始終生活在哲學(xué)的真空中，他們及其所從事的政策實(shí)踐必須有正確而系統(tǒng)的倫理理論的引導(dǎo)，否則就難以走出政策失靈(失敗)的怪圈。因此，推進(jìn)公共政策倫理研究具有巨大的理論和實(shí)踐意義。

從理論層面來(lái)說(shuō)，作為政府治理的主要工具，公共政策是“一項(xiàng)含有目標(biāo)、價(jià)值與策略的大型計(jì)劃”(哈羅德?拉斯維爾)，是“對(duì)全社會(huì)的價(jià)值所做的權(quán)威性分配”(戴維?伊斯頓)。這說(shuō)明，公共政策與倫理之間有著極為緊密的關(guān)聯(lián)性，公共政策內(nèi)在的倫理屬性，如公正性、公平性、合法性、正當(dāng)性等，如影隨形般地影響并貫穿公共政策過(guò)程。因此，無(wú)論是從深化和拓展政策科學(xué)研究的角度來(lái)說(shuō)，抑或是從豐富和完善倫理學(xué)學(xué)科群角度來(lái)講，加強(qiáng)公共政策倫理研究，都具有相當(dāng)?shù)睦碚搩r(jià)值。

從實(shí)踐層面來(lái)說(shuō)，公共政策倫理所具有的強(qiáng)烈的應(yīng)用性質(zhì)，策應(yīng)了政策實(shí)踐的需求，是順應(yīng)政策實(shí)踐的呼喚而被催生出來(lái)的。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，單純依靠公共政策自身的無(wú)縫隙、政策分析的深化和政策實(shí)踐模式的改善等已無(wú)法遏止公共政策的失靈與失敗，而訴諸于倫理是理性的選擇。因此，筆者認(rèn)為，倫理回應(yīng)與救治是矯治公共政策失靈的治本路徑，這也是公共政策倫理賴以生成的厚實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

篇(6)

論文關(guān)鍵詞：新公共管理理論，績(jī)效管理，財(cái)政預(yù)算，事業(yè)單位

一．前言

1959年《財(cái)政法組織法》（LOLF）確立了法國(guó)財(cái)政預(yù)算的基本框架。期間，該法令雖多次被修訂，但仍然無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的要求。2001年8月，原法國(guó)總統(tǒng)希拉克頒布了新《財(cái)政法組織法》，明確提出建立以結(jié)果和績(jī)效為導(dǎo)向的財(cái)政預(yù)算，并規(guī)定從2006年1月1日起開(kāi)始執(zhí)行新方法編制的預(yù)算案。該法案被認(rèn)為是法國(guó)公共財(cái)政的一次重大改革，它給法國(guó)財(cái)政預(yù)算管理的各個(gè)方面都帶來(lái)了顯著變化。其最大的意義在于使法國(guó)的公共行政從傳統(tǒng)的官僚模式走向新公共管理模式，公共服務(wù)領(lǐng)域從此也開(kāi)始面臨一連串的重大改革。

二．改革的背景

1.新公共管理思潮的影響

自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，由于技術(shù)變革、全球化、信息化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，許多國(guó)家的行政管理發(fā)生了重大變化。以韋伯的官僚理論為代表的、等級(jí)深嚴(yán)的傳統(tǒng)公共行政制度在支配整整一個(gè)世紀(jì)的漫長(zhǎng)年代后，正轉(zhuǎn)變?yōu)楣补芾淼摹⒇?zé)任的、服務(wù)的、企業(yè)化的、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的形式。

新公共管理理論源于歐美國(guó)家，最早由英國(guó)前首相柴契爾夫人提倡推行。隨后該理論在西方國(guó)家逐漸受到重視。美國(guó)學(xué)者戴維·奧斯本在其著作《摒棄官僚制：政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略》中提出了“再造政府”的理論，并強(qiáng)調(diào)“再造政府就是用企業(yè)化體制來(lái)取代官僚體制”。[①]戴維·奧斯本認(rèn)為，在傳統(tǒng)模式下，政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)力不從心，窘態(tài)百出工商管理論文，因此該模式應(yīng)當(dāng)被改革。戴維·奧斯本提倡政府在有限資源條件下，生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品和提供更高品質(zhì)的公共服務(wù)；同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)擁有一定的公共企業(yè)精神，并學(xué)習(xí)或運(yùn)用企業(yè)管理的基本理念及做法，運(yùn)用私人企業(yè)管理技術(shù)以及用結(jié)果指標(biāo)來(lái)評(píng)估績(jī)效，讓政府更具活力及競(jìng)爭(zhēng)力。

在戴維·奧斯等學(xué)者的推動(dòng)下，新公共理論的影響日益擴(kuò)大。以美國(guó)為首的西方國(guó)家，特別是西方經(jīng)合組織（OECD）的會(huì)員國(guó)，相續(xù)進(jìn)行了改革，提出了“績(jī)效政府”的理念。法國(guó)在這方面雖然改革起步較晚，但是也出臺(tái)了相關(guān)的法令，加快了行政改革的步伐。主要內(nèi)容有：改革地方行政管理體制，取消對(duì)各地方政府的監(jiān)管，擴(kuò)大地方政府權(quán)力，擴(kuò)大地方民主，增強(qiáng)地方民選機(jī)構(gòu)的權(quán)利等等。

2．改善法國(guó)政府財(cái)政赤字的迫切需要

從法國(guó)國(guó)內(nèi)看，法國(guó)的公共債務(wù)問(wèn)題一直困擾著法國(guó)歷屆政府站。2005年，法國(guó)公共債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的60%的上限，達(dá)到了66.8%。同時(shí)，西方各國(guó)政府都大刀闊斧的改革政府機(jī)構(gòu)、改善公共財(cái)政管理，而法國(guó)卻相對(duì)滯后，這就迫使法國(guó)政府加快了行政改革。從2000年以來(lái)，法國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于低迷狀態(tài)，失業(yè)率上升、國(guó)內(nèi)投資與需求大幅度減少，這造成了法國(guó)財(cái)政收入銳減。與此同時(shí)，為實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，法國(guó)政府又大規(guī)模投入資金。這導(dǎo)致法國(guó)公共債務(wù)規(guī)模明顯擴(kuò)大。

三．改革的主要內(nèi)容。

與1959年以來(lái)形成的預(yù)算體制相比，新《財(cái)政法組織法》的變革之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 1.強(qiáng)化預(yù)算的績(jī)效的管理。在過(guò)去，各部門(mén)預(yù)算支出項(xiàng)目是分割孤立的，完全由議會(huì)根據(jù)部門(mén)需要進(jìn)行撥付。在這樣的機(jī)制下，預(yù)算項(xiàng)目很難體現(xiàn)各種計(jì)劃的性質(zhì)也很難明確各級(jí)行政管理者的責(zé)任。新《財(cái)政法組織法》運(yùn)用績(jī)效機(jī)制來(lái)推動(dòng)財(cái)政預(yù)算，重新建立了財(cái)政預(yù)算機(jī)制。新機(jī)制使得各級(jí)管理者的責(zé)任明確、國(guó)家政策連貫而緊密。該機(jī)制把財(cái)政預(yù)算分為“任務(wù)”（mission）、“項(xiàng)目”(programme)、“行動(dòng)”(action)。“任務(wù)”是財(cái)政預(yù)算的最高級(jí)工商管理論文，體現(xiàn)了國(guó)家的主要公共政策以及相應(yīng)的財(cái)政預(yù)算安排。同時(shí)，若干個(gè)“項(xiàng)目”組成了某個(gè)“任務(wù)”。“行動(dòng)”又把項(xiàng)目的各項(xiàng)計(jì)劃具體化。

新《財(cái)政法組織法》規(guī)定，各級(jí)、部門(mén)必須建立下一年度的行政計(jì)劃與工作安排；同時(shí)，每項(xiàng)具體計(jì)劃的效果必須通過(guò)相關(guān)部門(mén)的績(jī)效考核，并把結(jié)果反映到年度績(jī)效考核報(bào)告中。

2. 項(xiàng)目的行政負(fù)責(zé)人責(zé)任更為明確、擁有更多的自主權(quán)。新《財(cái)政法組織法》的另一最大的亮點(diǎn)在于，除了不能觸動(dòng)人員工資之外，只要能保證項(xiàng)目目標(biāo)圓滿完成和提高工作效率，各行政部門(mén)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人可按實(shí)際情況自由調(diào)度資金預(yù)算。同時(shí)，為了保證項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的公正、廉潔，該法案還規(guī)定必須強(qiáng)化行政部門(mén)內(nèi)部審計(jì)職能，使每個(gè)公共政策項(xiàng)目執(zhí)行者承擔(dān)了更多的義務(wù)與責(zé)任。 3.強(qiáng)化了議會(huì)對(duì)財(cái)政預(yù)算的民主監(jiān)督力度。新《財(cái)政法組織法》實(shí)施之后，議會(huì)是最大的受益者。它對(duì)財(cái)政預(yù)算的監(jiān)控力度得到了空前的加強(qiáng)。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，財(cái)政預(yù)算更為透明。根據(jù)新《財(cái)政法組織法》第五十條規(guī)定，當(dāng)政府向議會(huì)提交國(guó)家未來(lái)四年的發(fā)展報(bào)告的時(shí)候，必須同時(shí)提供相關(guān)數(shù)據(jù)與證據(jù)的來(lái)源，以供議會(huì)調(diào)查、審議，從而提高財(cái)政預(yù)算的真實(shí)性。其次，擴(kuò)大了議會(huì)對(duì)預(yù)算批準(zhǔn)的范圍。得益于財(cái)政預(yù)算的分任務(wù)管理與績(jī)效管理機(jī)制，議會(huì)可以通過(guò)討論國(guó)家公共政策與發(fā)展策略來(lái)決定對(duì)某項(xiàng)任務(wù)是否賦予相關(guān)財(cái)政預(yù)算支持，從而大大提高了議會(huì)的決策者的角色。在新《財(cái)政法組織法》實(shí)施之前，議會(huì)由于缺乏必要的時(shí)間與手段，只能針對(duì)整個(gè)國(guó)家財(cái)政預(yù)算的一攬子計(jì)劃進(jìn)行投票。只有約占6%的財(cái)政預(yù)算真正被議會(huì)深入討論研究。新法案實(shí)施之后，“任務(wù)”、“項(xiàng)目”、“行動(dòng)”與它們所需要的財(cái)政預(yù)算一目了然，議會(huì)成員可以從容不迫的進(jìn)行討論和投票。最后，公共政策與財(cái)政預(yù)算捆綁進(jìn)行表決，提高了議會(huì)地位和權(quán)利。一方面，決算法草案的審議時(shí)間縮短、效率大大提高；另一方面，審議的宗旨不再是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行技術(shù)和形式上的修改，而是對(duì)公共政策進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)每個(gè)項(xiàng)目的結(jié)果、成本和使用進(jìn)行分析。

四．新《財(cái)政法組織法》對(duì)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的影響

配合新《財(cái)政法組織法》，法國(guó)從希拉克政府到薩科齊政府，都對(duì)公共部門(mén)進(jìn)行了一系列的漸進(jìn)式改革。薩科齊的政府改革目前正在進(jìn)行工商管理論文，無(wú)法考察其最終效果，但是其部分改革措施是值得借鑒的、同時(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其改革也取得了階段性成果。

1.減少了財(cái)政支出。由于公共支出明顯上升，威脅到了法國(guó)的財(cái)政與金融安全，薩科奇政府制定和實(shí)施了稱為“公共政策全面修訂” 的全面改革計(jì)劃，旨在對(duì)公共支出進(jìn)行結(jié)構(gòu)性削減站。這項(xiàng)計(jì)劃確定了很多改革目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)現(xiàn)代化;改善為公民和企業(yè)提供的服務(wù);確保公務(wù)員能夠因?yàn)楣ぷ鞫玫礁嗟谋碚?以及推廣注重效果的文化。其整體目標(biāo)是用更少的資源，取得更好的成效。該計(jì)劃是法國(guó)政府全面轉(zhuǎn)型的范例，它由370項(xiàng)經(jīng)過(guò)開(kāi)支審查篩選出的舉措組成，同時(shí)，每個(gè)政府部門(mén)都必須節(jié)約開(kāi)支和提升效率。

2.大幅度的減少了公務(wù)員數(shù)量與規(guī)模：法國(guó)公務(wù)員的數(shù)量從2003 年開(kāi)始減少，減少的幅度逐年加大，到了2007 年，退休的公務(wù)員人數(shù)介于7萬(wàn)到8萬(wàn)人之間，而該年就裁減了1萬(wàn)5千 個(gè)職缺。[②]如今，薩科奇政府實(shí)行每?jī)擅珓?wù)員退休后只補(bǔ)充一名新公務(wù)員的政策。行政人員的開(kāi)支從而大大減少。

3.對(duì)公共部門(mén)進(jìn)行分類改革。現(xiàn)有的公共服務(wù)部門(mén)被分成三大類：一是關(guān)系到民生與社會(huì)穩(wěn)定的教育、公共衛(wèi)生等部門(mén)，將繼續(xù)由國(guó)家管理；二是涉及國(guó)家安全和戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域，具有一定商業(yè)色彩的軍工、航天和核電等部門(mén)，國(guó)家將繼續(xù)控制；三是可以向私人資本開(kāi)放的其它的部門(mén)，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，這些領(lǐng)域內(nèi)國(guó)有企業(yè)壟斷將被打破，私人資本獲準(zhǔn)進(jìn)入。

4.行政部門(mén)的創(chuàng)新改革。主要有兩項(xiàng)：一是預(yù)算法采取“目標(biāo)管理”原則，各行政部門(mén)將根據(jù)目標(biāo)制訂預(yù)算；二是對(duì)政府各部門(mén)引入外部審計(jì)，同時(shí)對(duì)崗位任務(wù)和人員設(shè)置等深入調(diào)研并提出現(xiàn)代化管理建議。

5.強(qiáng)化公共部門(mén)的績(jī)效管理。公共部門(mén)的各項(xiàng)公共事務(wù)分為“任務(wù)”、“項(xiàng)目”、“目標(biāo)”、和“指數(shù)”。“任務(wù)”是指各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，如交通、社會(huì)治安等。“項(xiàng)目”是指細(xì)化后的各項(xiàng)“任務(wù)”，如在就業(yè)“任務(wù)”中，就有增加就業(yè)的“項(xiàng)目”；“目標(biāo)”是每個(gè)項(xiàng)目要達(dá)到的目的，如增加就業(yè)的“項(xiàng)目”中就提出要把增加就業(yè)崗位作為“目標(biāo)”。最后，“指數(shù)”是指量化后的結(jié)果，主要用于評(píng)估各項(xiàng)措施是否富有成效。如在采取新措施后，每年新增的就業(yè)崗位的數(shù)量等等。

法國(guó)政府在推進(jìn)公共部門(mén)改革中取得了一定的階段性成果。以法國(guó)內(nèi)政部為例， 2005年法國(guó)道路交通事故所造成的人員傷亡人數(shù)低于5000人，與2002年相比受傷者減少了25%,而死亡率則減少了36%,創(chuàng)歷史之新低。與2002年相比，違法活動(dòng)減少了8.2%,在公共道路上的違法活動(dòng)則減少了20%。[③]

五．借鑒與啟示

法國(guó)作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家工商管理論文，其公共部門(mén)頗具特色，它在整個(gè)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中扮演重要角色，發(fā)揮著十分關(guān)鍵作用。雖然由于政治體制和國(guó)情不同，不能引入他們的所有做法，但他們績(jī)效考核的理念、嚴(yán)格的責(zé)任機(jī)制，對(duì)推進(jìn)我國(guó)事業(yè)單位績(jī)效改革有著十分重要的借鑒意義。

1.深化市場(chǎng)化改革，減少公共部門(mén)監(jiān)管。當(dāng)今世界是信息化社會(huì)，全球一體化的步伐不斷加快。在法國(guó)，公眾參與公共管理早就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。在我國(guó)，一方面，民眾借助互聯(lián)網(wǎng)等手段開(kāi)始尋求公民參與的過(guò)程來(lái)充實(shí)公民生活，來(lái)有目標(biāo)地表現(xiàn)公民意識(shí)，并學(xué)習(xí)表達(dá)自己對(duì)公共事務(wù)的看法。另一方面，政府行政官僚的擴(kuò)張，經(jīng)常造成公共部門(mén)逐漸遠(yuǎn)離其所服務(wù)的社會(huì)大眾，忽視民眾的的真正需求，甚至引發(fā)社會(huì)沖突。在新形勢(shì)下，要解決事業(yè)單位中的績(jī)效改革問(wèn)題，其基本點(diǎn)還是應(yīng)當(dāng)立足于對(duì)公共部門(mén)，包括對(duì)事業(yè)單位權(quán)利的限制和對(duì)公平性的追根問(wèn)底。只有在上層建筑中確立了公平性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由與充分競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)才能充滿活力和創(chuàng)造力。沒(méi)有一個(gè)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境，作為社會(huì)子系統(tǒng)和公共部門(mén)的事業(yè)單位績(jī)效改革的效果也無(wú)法保證。所以，政府、事業(yè)單位不能既當(dāng)游戲的裁判又做選手，它們應(yīng)當(dāng)把主要精力用到保護(hù)公正與提供公共服務(wù)上來(lái)。

2. 重新認(rèn)識(shí)公共部門(mén)的本質(zhì)。高績(jī)效政府組織是指政府組織以績(jī)效評(píng)估體系為標(biāo)準(zhǔn)，以最低的管理成本取得最大的社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品滿足度的一種管理模式和組織形態(tài)。它強(qiáng)調(diào)了以社會(huì)公眾的滿意度作為產(chǎn)出的最終標(biāo)準(zhǔn)。法國(guó)新《財(cái)政法組織法》的根本目的是在于提高公共部門(mén)的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)效率。為公眾更好的服務(wù)站。對(duì)于我國(guó)的事業(yè)單位，一方面，其“績(jī)效”必須最大程度地凸顯其社會(huì)公益性，并抑制、克服其可能潛在的自利性和營(yíng)利性；另一方面，其“績(jī)效”還必須同時(shí)依循各自具體行業(yè)的內(nèi)在要求，凸顯其獨(dú)特的公益價(jià)值。在我國(guó)，目前許多事業(yè)單位社會(huì)公益性做得不盡如人意。事業(yè)“績(jī)效”應(yīng)有的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)均被嚴(yán)重異化、扭曲。所以，事業(yè)單位全面實(shí)行績(jī)效改革工商管理論文，不能不首先從理清什么是事業(yè)績(jī)效開(kāi)始。我國(guó)的事業(yè)單位屬于公共部門(mén)，所以它們的績(jī)效應(yīng)當(dāng)是“公共、公平和責(zé)任”。

3.績(jī)效考核制度應(yīng)伴隨著我國(guó)財(cái)政體制的改革。從法國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，財(cái)政績(jī)效管理伴隨著政府管理理念提升，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)發(fā)展、政府管理模式發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。從法國(guó)2006年執(zhí)行的新預(yù)算案看，最大的特點(diǎn)就是建立了新的結(jié)構(gòu)。新結(jié)構(gòu)分為“任務(wù)”、“項(xiàng)目”、“行動(dòng)”三級(jí)。每一個(gè)級(jí)別都有相對(duì)固定的行政負(fù)責(zé)人。這就使得各部門(mén)公共政策項(xiàng)目負(fù)責(zé)人擁有更大的自由度和承擔(dān)更多的責(zé)任。而目前我國(guó)的財(cái)政預(yù)算與管理體制仍然沿用傳統(tǒng)的模式，它與事業(yè)單位甚至政府部門(mén)的績(jī)效管理體制改革無(wú)法匹配。

4.應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公眾與人大對(duì)事業(yè)單位績(jī)效的監(jiān)督與評(píng)估作用。法國(guó)議會(huì)是新《財(cái)政法組織法》的最大受益者，其角色因?yàn)樾隆敦?cái)政法組織法》而強(qiáng)化。議會(huì)有權(quán)監(jiān)督各項(xiàng)任務(wù)的落實(shí)情況，由此可以具體知道公共支出的去向，增加了公共預(yù)算的透明度。在我國(guó)推進(jìn)事業(yè)單位績(jī)效改革過(guò)程中，績(jī)效指標(biāo)的如何量化，考核如何保證公平公正、具備公信力是我國(guó)目前事業(yè)單位績(jī)效改革的一個(gè)難題。由于缺乏可以借鑒引用的辦法和模式，很多地方和單位的績(jī)效考核變成了“官績(jī)效”“一言堂”。因此，績(jī)效考核需要考慮多維度考核，以使考核結(jié)果更加客觀、公正。鑒于事業(yè)單位的公益性質(zhì)，公眾對(duì)公共服務(wù)的滿意度應(yīng)當(dāng)作為績(jī)效考核指標(biāo)，讓學(xué)校、醫(yī)院所在的社區(qū)代表、各級(jí)人大代表參與到績(jī)效評(píng)價(jià)中來(lái)，提高考核的透明度和公信力。

[參考文獻(xiàn)]:

[1]任青霞：有限政府與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究，2004(1)．

[2]陶學(xué)榮：公共行政管理學(xué)導(dǎo)論[M]．清華大學(xué)出版社，2005．

[3]Pierrick Le jeune：la function publique face a la culture de resultat[M]．Bruylant，2006．

[4]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、經(jīng)濟(jì)全球化與政府作用課題組：經(jīng)濟(jì)全球化背景下的政府改革[D~／OLI．中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)，2001．

篇(7)

公共管理碩士(mpa)專業(yè)學(xué)位論文 開(kāi)題報(bào)告范文

開(kāi) 題 報(bào) 告

學(xué) 號(hào)： xxxx

姓 名： xxxxx

類 別： 在 職

導(dǎo) 師： xxxxx

選題類型：

選題方向： 政府治理與領(lǐng)導(dǎo)

擬定題目：

入學(xué)時(shí)間： 20xx年7月

開(kāi)題時(shí)間： 20xxx年11月

專業(yè)學(xué)位教育學(xué)院制表

年 月 日

填 表 說(shuō) 明

一、本表封面“類別”一欄，填寫(xiě)“在職”。

二、本表封面“選題類型”一欄，分別填寫(xiě)“專題研究論文”、“調(diào)研報(bào)告”或者“案例研究”。

三、本表封面“選題方向”一欄，分別填寫(xiě)“政府治理與領(lǐng)導(dǎo)”、“公共人力資源開(kāi)發(fā)與管理”、“交通行政管理”、“海事管理”。

四、開(kāi)題報(bào)告中由學(xué)生填寫(xiě)的內(nèi)容部分必須用計(jì)算機(jī)輸入和打印。輸入一律用宋體小四號(hào)字1.5倍行距。

五、開(kāi)題報(bào)告格式可在大連海事大學(xué)專業(yè)學(xué)位教育學(xué)院網(wǎng)站下載，網(wǎng)址:zyxw.dlmu.edu.cn。

六、開(kāi)題報(bào)告一律用a4紙打印，于左側(cè)裝訂成冊(cè)。各欄空格不夠時(shí)，請(qǐng)自行加頁(yè)。

七、開(kāi)題報(bào)告一式兩份，通過(guò)后由學(xué)生、專業(yè)學(xué)位教育學(xué)院各存檔一份。

學(xué)位論文選題 伊春市林權(quán)制度改革研究(以此論文為例)

開(kāi)題報(bào)告內(nèi)容(以下八項(xiàng)分別在題目下填寫(xiě)，總字?jǐn)?shù)不少于3000字)

一、選題形式和選題的目的與意義

(一)選題形式

專題研究論文/調(diào)研報(bào)告/案例研究(三者選其一)

(二)選題目的

本文將在大量閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，選取伊春地區(qū)國(guó)有林權(quán)改革為研究對(duì)象，運(yùn)用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，通過(guò)對(duì)大量的數(shù)據(jù)分析，對(duì)于以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：

1.對(duì)職工在改革前后收入結(jié)構(gòu)，生活水平，固定資產(chǎn)等方面的變化，以量化的方法對(duì)改革的有效性進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。

2.認(rèn)真的分析林權(quán)改革對(duì)林業(yè)生產(chǎn)的影響，包括林木砍伐，造林情況，及土地狀況的變化是否合理，并為以后的深入改革提供方向。

3.對(duì)政府的政策實(shí)施進(jìn)行分析，并對(duì)改革的目標(biāo)，內(nèi)容，范圍，方式，任務(wù)等進(jìn)行重新回顧，對(duì)政策的制定提出演進(jìn)行科學(xué)性的要求。

4.在森林資源領(lǐng)域真正建立起“歸屬清晰，權(quán)責(zé)明確，保護(hù)嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度;實(shí)現(xiàn)生態(tài)的和諧，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，國(guó)家、企業(yè)、職工的互贏互利。

(三)選題的意義

1.理論意義

本文研究的理論意義如下：

(1)在我國(guó)國(guó)有林業(yè)這個(gè)特定的領(lǐng)域，研究現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論體系的新發(fā)展以及林業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的新途徑和新方法，從而豐富現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論。

(2)嘗試性地探索在林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的框架下實(shí)現(xiàn)林業(yè)的生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和林區(qū)職工致富有效結(jié)合的新模式，從而豐富和發(fā)展林業(yè)產(chǎn)權(quán)理論、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和可持續(xù)發(fā)展理論。

(3)積極探索國(guó)有林業(yè)資源如何實(shí)現(xiàn)保值與增值、改革與發(fā)展，從而豐富國(guó)有資產(chǎn)改革理論。

(4)嘗試從林權(quán)制度改革的層面推動(dòng)國(guó)有林區(qū)作為資源型地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)軌，從而豐富資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論。

(5)積極的對(duì)政府的政策制定過(guò)程、實(shí)施過(guò)程以及事后評(píng)估提出建議，并提出了規(guī)范性和程序性及監(jiān)督性到位的建議 ，從而豐富了公共政策分析理論。