序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇資本主義生產(chǎn)方式范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：當代資本主義；自我揚棄；部分質(zhì)變

自第二次世界大戰(zhàn)、特別是20世紀末以來，在歐美發(fā)達的資本主義國家，現(xiàn)代科技與信息化迅速發(fā)展，從而使資本主義開始從工業(yè)經(jīng)濟步入知識經(jīng)濟，資本主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了許多重大變化，呈現(xiàn)出了許多重要的新特點。當代資本主義生產(chǎn)方式的新特點，說明它已經(jīng)發(fā)生了某些階段性和局部性的部分質(zhì)變，它正處在向更加高級的社會形態(tài)——社會主義生產(chǎn)方式的非爆發(fā)式轉(zhuǎn)變的過程中。時代的發(fā)展和實踐的需要，要求我們以政治經(jīng)濟學的科學觀點與方法為指導，實事求是地分析現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的新變化和新特點，對其作出合乎實際的理論解釋，提出令人信服的科學觀點，實現(xiàn)政治經(jīng)濟學理論的與時俱進和創(chuàng)新發(fā)展。

一、應(yīng)當擯棄認識當代資本主義的錯誤方法與觀點

實踐經(jīng)驗充分證明，如何認識和對待資本主義是社會主義事業(yè)發(fā)展的首要問題。傳統(tǒng)社會主義在理論與實踐上，沒有正確解決這一重要問題而招致了嚴重的挫折。在建設(shè)中國特色社會主義的今天，我們理應(yīng)吸取以往的經(jīng)驗教訓，用科學的態(tài)度和方法正確地認識資本主義特別是當代資本主義。許多學者對當代資本主義的新發(fā)展和新變化進行了科學研究，提出了一些有價值的觀點。同時，在學術(shù)界也存在著一種值得注意的觀點，即認為無論當代資本主義發(fā)生了怎樣的新變化，都完全沒有改變資本主義的性質(zhì)，沒有改變社會主義與資本主義根本對立的基本態(tài)勢。徐崇溫先生(2005)發(fā)表的《當代資本主義研究中的幾個界限》一文(載于《中國特色社會主義研究》2005年第4期，以下簡稱為徐文)，就提出了類似的觀點。徐文認為，當代資本主義的新變化，沒有而且也絕不可能跨越資本主義生產(chǎn)方式的界限，沒有而且也絕不可能向社會主義和平發(fā)展。筆者認為，徐文觀點存在許多紕漏之處。對此，筆者要在如何認識當代資本主義的方法、態(tài)度及其基本觀點等方面同徐文作者進行商榷。

首先，從其內(nèi)容來看，徐文觀點包括這樣三個具體論點：一是認為當代資本主義的新變化不是資本主義本質(zhì)的改變，而只是資本主義統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變。二是認為當代資本主義的新變化，不意味著當代資本主義具有了社會主義特征，不意味著當代資本主義與社會主義具有趨同性。三是認為當代資本主義的新變化，不意味著當代資本主義會自行長入社會主義。很顯然，這些論點的實質(zhì)在于仍然堅持資本主義與社會主義兩大社會形態(tài)“非此即彼”的完全排斥論，堅持資本主義與社會主義之間的根本對立論，堅持“滅資興社”的從資本主義向社會主義轉(zhuǎn)變的革命飛躍論。這些論點，盡管其表面上是以理論為依據(jù)的，但實際上則是無視當代資本主義新變化的實際情況、無視當代資本主義與社會主義之間密切聯(lián)系的客觀現(xiàn)實，教條主義地照搬創(chuàng)始人某些業(yè)已過時的具體結(jié)論的結(jié)果，因而是脫離實際的理論觀點。就其實質(zhì)來說，這些論點仍然是斯大林為代表的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學理論在當前新形勢下的翻版．是以往長期存在的固有觀念的變種。因此，這些論點是難以看作正確認識當代資本主義新變化的科學觀點的。

其次，從其根據(jù)來看，徐文觀點的提出有這樣三個主要論據(jù)：一是主觀目的決定論。徐文指出當代資本主義新變化中所采取的各種新措施的主觀目的，是為了維護資本主義制度的生存與發(fā)展，這就從根本上決定了當代資本主義的新變化決不可能改變資本主義制度的性質(zhì)。二是客觀效果有限論。徐文指出當代資本主義采取新措施的結(jié)果，只是緩和了資本主義社會的階級與社會矛盾，而沒有也不可能觸動資本主義制度的基礎(chǔ)。三是和平演變論。徐文強調(diào)當代資本主義并沒有改變對社會主義國家的和平演變戰(zhàn)略，只是改變了斗爭策略，因而當代資本主義的新變化并沒有改變資本主義與社會主義完全排斥和根本對立的基本格局。很顯然，這些論據(jù)是主觀化和絕對化的觀點。根據(jù)徐文作者的分析，只要資產(chǎn)階級自己不想或不愿改變資本主義制度，不管它采取什么樣的自我揚棄措施，都絕不會改變其資本主義制度。相反地，最終導致東歐劇變、蘇聯(lián)解體的罪魁禍首是戈爾巴喬夫及其錯誤思想和路線。這是典型的“唯意志論”和“英雄創(chuàng)造歷史”歷史唯心主義的觀點。用資產(chǎn)階級的主觀動機來論證當代資本主義新變化的必然結(jié)果，完全違背了歷史唯物主義關(guān)于社會歷史發(fā)展變化根本原因和客觀趨勢的科學原理；用戈爾巴喬夫的錯誤路線和政治背叛來說明東歐劇變、蘇聯(lián)解體的根本原因，也完全違背了人民創(chuàng)造歷史的歷史唯物主義原理。

根據(jù)徐文作者的分析，資本主義要么是實現(xiàn)根本質(zhì)變，要么只是形式變化而絕不發(fā)生任何性質(zhì)變化；當代資本主義制度要么保持不變、踏步不前，要么飛躍突變、一步到位。這是形而上學的機械論觀點，而完全違背了唯物辯證法關(guān)于事物從量變經(jīng)由部分質(zhì)變而到根本質(zhì)變的科學原理。毫無疑問，當代資本主義的新變化確實沒有改變資本主義制度的根本性質(zhì)，確實不是資本主義制度的根本質(zhì)變。但這絕不意味著當代資本主義的新變化絲毫沒有引起資本主義社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性質(zhì)的變化。當代資本主義沒有實現(xiàn)總體上的根本質(zhì)變不等于它沒有發(fā)生局部性和階段性的部分質(zhì)變。徐文在否認當代資本主義根本質(zhì)變的同時，也武斷地否定了當代資本主義的新變化引起部分質(zhì)變的可能性，這顯然不是科學的方法與觀點。

篇(2)

一對馬克思《資本論》研究對象的再認識

眾所周知，馬克思在《資本論》德文第一版序言中將《資本論》的研究對象規(guī)定為：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”[1]爭論由此產(chǎn)生。爭論的焦點集中在對“生產(chǎn)方式”的解釋：一是“生產(chǎn)關(guān)系說”，二是“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一說”，三是“生產(chǎn)的技術(shù)方式說”。對此，許多同志指出，如果按前兩種意見來認識“生產(chǎn)方式”，那么，馬克思關(guān)于《資本論》研究對象的規(guī)定就存在著邏輯上的毛病，而馬克思是通曉邏輯的。如果按第三種意見來理解“生產(chǎn)方式”，那么，《資本論》的研究對象就是生產(chǎn)的技術(shù)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。這樣一來，上述規(guī)定雖然不存在邏輯上的問題，但它卻同馬克思的下述論斷發(fā)生了矛盾。馬克思講：“政治經(jīng)濟學所研究的是財富的特殊社會形式，或者不如說是財富生產(chǎn)的特殊社會形式。”[2]生產(chǎn)的技術(shù)方式是一個生產(chǎn)力的范疇，不屬于生產(chǎn)的社會形態(tài)，因而不能列入《資本論》的研究對象。

最近，吳易風教授在他的《論政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學的研究對象》一文中，提出了“馬克思的生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系原理”。吳教授認為這一原理是“理解馬克思《資本論》研究對象的關(guān)鍵”。他認為“馬克思所說的‘資本主義生產(chǎn)方式’是指生產(chǎn)的資本主義的社會形式，即資本主義條件下勞動者和生產(chǎn)資料相結(jié)合以生產(chǎn)人們所需要的物質(zhì)資料的特殊方式，也就是雇傭勞動和資本相結(jié)合以生產(chǎn)人們所需要的物質(zhì)資料的特殊方式”[3]。吳教授將人們所熟知的“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系”原理拓展為“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”原理，的確深化了我們對馬克思唯物史觀的認識。并且，將資本主義生產(chǎn)方式解釋為“生產(chǎn)的資本主義的社會形式”，這毫無疑問是正確的。但是，關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的進一步解釋，即“即”與“也就是”后面的內(nèi)容，仍然使人感覺到它與斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定之間有或多或少的聯(lián)系。“資本主義條件下”是否可理解為生產(chǎn)資料的資本主義所有制條件下？“勞動者和生產(chǎn)資料相結(jié)合……的特殊方式”是否可理解為勞動力與生產(chǎn)資料以生產(chǎn)資本的形式相結(jié)合，從而資本家雇傭勞動者呢？如果這樣，那么，生產(chǎn)方式等于生產(chǎn)關(guān)系。如果這樣，這豈不是也將《資本論》的研究對象狹窄化了嗎？

因此，問題的關(guān)鍵仍然是對“資本主義生產(chǎn)方式”而不是“生產(chǎn)方式”作何理解。

我們認為，盡管馬克思在整個《資本論》中，關(guān)于“資本主義生產(chǎn)方式”這一范疇，是從多種含義上使用的。但是，從《資本論》研究對象的角度使用“資本主義生產(chǎn)方式”這一范疇，其含義是確定的，即“資本主義生產(chǎn)方式”是指社會生產(chǎn)在價值的自行增殖過程中得以存在和發(fā)展的方式。或者說，社會生產(chǎn)的存在和發(fā)展采取資本經(jīng)濟的方式。因此，《資本論》所研究的是社會生產(chǎn)在價值的自行增殖中得以存在和發(fā)展的方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。

馬克思在《資本論》第3卷第51章中，對資本主義生產(chǎn)方式的這一含義作了明確的論述。馬克思講：“對資本主義生產(chǎn)方式的科學分析卻證明：資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的現(xiàn)成基礎(chǔ)；同這種獨特的、歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，——即人們在他們的社會生活過程中、在他們的社會生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系，——具有獨特的、歷史的和暫時的性質(zhì)”[4]。這個居于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中間的資本主義生產(chǎn)方式指的是什么呢？緊接著，馬克思說：“資本主義生產(chǎn)方式一開始就有兩個特征。”[5]“第一。它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品。使它和其他生產(chǎn)方式相區(qū)別的，不在于生產(chǎn)商品，而在于，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的、決定的性質(zhì)。”[6]“資本主義生產(chǎn)方式的第二個特征是，剩余價值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動機。”[7]很顯然，資本主義生產(chǎn)方式就是社會生產(chǎn)在價值的自行增殖過程中得以存在和發(fā)展的方式，就是社會生產(chǎn)的資本經(jīng)濟方式。不僅如此，馬克思在論述資本經(jīng)濟方式與生產(chǎn)力的關(guān)系時指出：“這種為了價值和剩余價值而進行的生產(chǎn)，像較為詳細的說明所已經(jīng)指出的那樣，包含著一種不斷發(fā)生作用的趨勢，要把生產(chǎn)商品所必需的勞動時間，也就是把商品的價值，縮減到當時的社會平均水平以下。力求將成本價格縮減到它的最低限度的努力，成了提高勞動社會生產(chǎn)力的最有力的杠桿”[8]，在論述資本經(jīng)濟方式同資本主義生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系時，馬克思指出，在生產(chǎn)資料的資本家所有制條件下（即在生產(chǎn)資料與勞動者分離、生產(chǎn)資料歸資本家所有的條件下），資本經(jīng)濟會把這種所有制再生產(chǎn)出來，并且不斷地再生產(chǎn)出由這種所有制所決定的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系，馬克思講：“如果說資本主義生產(chǎn)方式以生產(chǎn)條件的這種一定的社會形式為前提，那末，它會不斷地把這種形式再生產(chǎn)出來。它不僅生產(chǎn)出物質(zhì)的產(chǎn)品，而且不斷地再生產(chǎn)出產(chǎn)品在其中生產(chǎn)出來的那種生產(chǎn)關(guān)系，因而也不斷地再生產(chǎn)出相應(yīng)的分配關(guān)系。”[9]很顯然，我們決不能認為是資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式只是生產(chǎn)資料的資本主義所有制及由其所決定的生產(chǎn)關(guān)系得以運動和實現(xiàn)的物質(zhì)載體。資本主義生產(chǎn)方式與資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系之間只能是一種“相適應(yīng)”的關(guān)系。

在這里，我們有必要對資本主義生產(chǎn)方式，或者更明確地說，對社會生產(chǎn)的資本經(jīng)濟方式作進一步的考察。

馬克思講，資本作為自行增殖的價值，是每一種資本作為資本所共有的規(guī)定，或者說是使任何一定量的價值成為資本的那種規(guī)定[10]。這是抓住了與所有其他財富形式或（社會）生產(chǎn)發(fā)展方式相區(qū)別的資本的特征的一種抽象[11]。這就是說，首先，資本是一定量的價值，它以商品經(jīng)濟的存在為前提，在理論上，價值概念先于資本概念[12]，在歷史上，“商品流通是資本的起點。商品生產(chǎn)和發(fā)達的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提”[13]。因此，資本具有歷史性。“勞動產(chǎn)品的價值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會生產(chǎn)類型，因而同時具有歷史的特征。”[14]

其次，價值并不必然就是資本，只有當商品流通同時成為以增大自身為目的的價值流通時，才會有資本的存在。歷史地看，商人資本和高利貸資本是人類歷史上最早出現(xiàn)的兩種資本形式。“不僅商業(yè)，而且商業(yè)資本也比資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)得早，實際上它是資本在歷史上更為古老的自由的存在方式。”[15]

第三，資本的存在并不必然使資本支配社會生產(chǎn)。要使資本支配社會生產(chǎn)，從而成為社會生產(chǎn)的具有歷史規(guī)定性的獨特生產(chǎn)方式，還必須具備一系列條件，其中關(guān)鍵性的因素是生產(chǎn)資料和勞動者的分離。生產(chǎn)資料和勞動者的分離是社會化大生產(chǎn)的客觀要求。二者的分離反映了社會生產(chǎn)力進一步發(fā)展對生產(chǎn)者與勞動者分離的客觀要求，即生產(chǎn)資料的所有者或其人成為生產(chǎn)者，勞動力的所有者成為勞動者。能使生產(chǎn)資料和勞動者分離的所有制不僅僅是生產(chǎn)資料的資本家所有制，生產(chǎn)資料的聯(lián)合勞動者所有也能使、也必須使生產(chǎn)資料和勞動者分離，從而使聯(lián)合勞動者成為生產(chǎn)者，勞動者個人成為直接勞動者。在二者分離的前提下，要實現(xiàn)他們的結(jié)合以生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，勞動者的勞動力既可以采取商品的形式，也可以采取其他的形式（比如計劃配置下的勞動力）。在生產(chǎn)資料的資本家所有權(quán)存在的前提下，勞動力只能采取商品的形式。生產(chǎn)資料的資本家所有制是勞動力成為商品的充分條件，但絕不是充要條件。在勞動力成為商品的情況下，生產(chǎn)者要進行生產(chǎn)，只有到市場上去購買勞動力并將其并入生產(chǎn)過程才有可能實現(xiàn)，“G-A發(fā)展到什么程度，G-Pm也發(fā)展到什么程度”[16]。從而，資本也在什么程度上支配社會生產(chǎn)，以價值增殖為目的的社會生產(chǎn)在什么樣的程度上取代以直接或間接滿足自身需要為目的的社會生產(chǎn)。因此，勞動力成為商品是產(chǎn)業(yè)資本產(chǎn)生、從而社會生產(chǎn)的資本經(jīng)濟方式產(chǎn)生的前提條件。

第四，資本是一種財富的存在形式或一種（社會）生產(chǎn)的發(fā)展方式。歷史上出現(xiàn)過的物質(zhì)財富的存在形式，有自然形式、商品和貨幣形式、資本形式等。“如果把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式誤認為是社會生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性。”[17]與財富的存在形式相適應(yīng)，人類社會經(jīng)歷了自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟和資本經(jīng)濟等社會生產(chǎn)的不同發(fā)展方式。自然經(jīng)濟以滿足生產(chǎn)者自身的需要為社會生產(chǎn)的目的，商品經(jīng)濟以交換、從而交換價值為社會生產(chǎn)的目的，資本經(jīng)濟則以價值的不斷增殖為社會生產(chǎn)的目的。資本經(jīng)濟以商品經(jīng)濟一定程度的發(fā)展為前提，但是，它的以追求價值增殖為目的的運動會加速商品經(jīng)濟的發(fā)展，從而使商品經(jīng)濟成為資本經(jīng)濟的外在表現(xiàn)，使資本經(jīng)濟成為商品經(jīng)濟的內(nèi)在靈魂和本質(zhì)。資本生產(chǎn)方式的趨勢是：“盡可能使一切生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品生產(chǎn)；它實現(xiàn)這種趨勢的主要手段，正是把一切生產(chǎn)卷入它的流通過程；而發(fā)達的商品生產(chǎn)本身就是資本主義的商品生產(chǎn)。”[18]

第五，資本體現(xiàn)一定的經(jīng)濟關(guān)系，但它并不必然體現(xiàn)某一經(jīng)濟關(guān)系。“資本不是物”。它作為社會生產(chǎn)的一種發(fā)展方式，的確要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟關(guān)系。但是，由于生產(chǎn)資料所有制不同，進而資本的所有制不同，資本所體現(xiàn)的經(jīng)濟關(guān)系也表現(xiàn)出一定的差異性。資本只追求在價值的運動中增殖，并不要求價值為什么會增殖，或價值增殖的源泉是什么。要探尋價值增殖的源泉，必然涉及到與此有關(guān)的社會經(jīng)濟關(guān)系。在任何社會，價值增殖的源泉只能是勞動者的剩余勞動，但是，不同的剩余勞動的生產(chǎn)和占有關(guān)系卻能夠使資本體現(xiàn)不同的經(jīng)濟關(guān)系。很顯然，資本究竟體現(xiàn)哪一種經(jīng)濟關(guān)系，這取決于生產(chǎn)資料的所有制。生產(chǎn)資料的資本家私有制決定了雇傭工人生產(chǎn)、資本家占有剩余價值的關(guān)系；生產(chǎn)資料的聯(lián)合勞動者所有決定了勞動者個人生產(chǎn)、聯(lián)合勞動者整體占有剩余價值的關(guān)系。

最后，長期以來，理論界一直將資本要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟關(guān)系同資本必然體現(xiàn)某一經(jīng)濟關(guān)系完全視做同一的東西，這在認識上還有其他根源。當生產(chǎn)資料普遍地以資本的形式存在，并且歸于它的私人所有者資本家，由此，生產(chǎn)資料的所有者取得了一種歷史的存在形式。資本的所有者天然不是資本家，但資本家天然是資本的所有者。正是由于資本家天然是資本的所有者，人們在觀念上自然也就會把資本的所有者等同于資本家，從而將資本等同于生產(chǎn)資料的資本家所有制，進而將資本要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟關(guān)系等同于資本必然體現(xiàn)某一經(jīng)濟關(guān)系，即雇傭工人生產(chǎn)，資本家占有剩余價值的關(guān)系。

二對西方經(jīng)濟學研究對象的初步分析

在西方經(jīng)濟思想史上，從17世紀下半葉開始的“古典革命”，使資產(chǎn)階級有了第一個系統(tǒng)的經(jīng)濟學理論體系，即古典經(jīng)濟學。其代表人物是英國的亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖和法國的魁奈及布阿吉爾貝爾等。古典經(jīng)濟學家對經(jīng)濟問題的研究具有這樣一種特征：他們把經(jīng)濟制度下階級關(guān)系的研究同既定制度下的資源配置過程，諸經(jīng)濟變量之間的作用機制的研究加以結(jié)合，把經(jīng)濟制度本質(zhì)的分析與既定制度下經(jīng)濟運行過程數(shù)量的分析結(jié)合起來[19]。亞當·斯密在其勞動價值論的基礎(chǔ)上，一方面揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)了工資和利潤、利潤和地租的對立，論述了資本主義財富增長的原因、條件、途徑；另一方面也初步闡述了資本主義經(jīng)濟運行機制和規(guī)律，提出了“看不見的手”的原理。李嘉圖進一步發(fā)展了斯密的這種研究。但是，薩伊、馬爾薩斯、詹姆斯·穆勒、麥克庫勒赫等人則在“通俗化”的形式下，將古典經(jīng)濟學家對經(jīng)濟制度本身的分析與對既定制度下資源配置過程及其變量的分析割裂開來，把大部分精力集中于既定制度下資源配置過程及其變量的研究。最具代表意義的是約翰·穆勒于1848年出版的《政治經(jīng)濟學原理》這本教科書，在該書中，穆勒一方面盡量維護斯密的“看不見的手”的原理，另一方面主張國家調(diào)節(jié)收入分配，改善資本主義制度。馬克思稱之為“沒有生氣的混合主義”。

19世紀70年代以后，以門格爾、杰文斯、瓦爾拉、帕累托、馬歇爾等人為代表的邊際學派，完全拋棄了在勞動價值論基礎(chǔ)上分析資本主義經(jīng)濟的本身及其運行機制的古典經(jīng)濟學傳統(tǒng)，使經(jīng)濟學成了一門以論證市場機制能夠使資源有效率配置為中心的知識體系。他們從消費者行為出發(fā)來研究價值問題，認為價值決定于個人的心理過程。在此基礎(chǔ)上，他們用數(shù)理方法建立了關(guān)于消費者在謀取最大效用，生產(chǎn)者追求最大利潤的刺激下如何通過市場機制實現(xiàn)一國生產(chǎn)資源有效配置的理論。他們相信市場力量能有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動，從而在生產(chǎn)和消費之間建立起均衡的力量。其中的杰出代表是1890年出版的馬歇爾所著的《經(jīng)濟學原理》。

歷史上第一次明確地將稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟學研究對象的是英國經(jīng)濟學家羅賓斯。他在1932年發(fā)表的題為《經(jīng)濟科學的性質(zhì)和意義》一文中說：經(jīng)濟學是一門研究作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的科學。羅賓斯的這一定義既代表了自邊際革命以來絕大多數(shù)經(jīng)濟學家對經(jīng)濟研究對象的認識，也符合當時西方經(jīng)濟學對經(jīng)濟問題研究的實際。羅賓斯關(guān)于經(jīng)濟學研究對象的這一規(guī)定發(fā)表以來，先后遭到了許多經(jīng)濟學家的批判。但是，絕大多數(shù)經(jīng)濟學家在其所著的經(jīng)濟學教科書中，基本上接受了這一規(guī)定。比如說，最近出版的薩繆爾森所著的《經(jīng)濟學》（第14版）和斯蒂格利茨所著的《經(jīng)濟學》都延襲了羅賓斯關(guān)于經(jīng)濟學研究對象的規(guī)定。

薩繆爾森講：“經(jīng)濟學研究社會如何使用稀缺資源來生產(chǎn)有價值的商品，并把它們在不同人之間進行分配。”[20]斯蒂格利茨說：“經(jīng)濟學研究的是：我們社會中的個人、廠商、政府和其他組織是如何進行選擇的，這些選擇又怎樣決定社會資源如何被利用。稀缺是經(jīng)濟學的一個顯著的現(xiàn)象：因為資源稀缺所以選擇是必要的。”[21]盡管二人在遣詞造句方面各有自己的特點，但是，我們?nèi)匀徊浑y發(fā)現(xiàn)他們二人在經(jīng)濟學研究對象認識上的共同性。這種共同性包含兩層基本的含義：第一，經(jīng)濟學研究的基本問題是稀缺資源的配置問題，或者說是社會用稀缺資源生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)的問題。第二，社會如何配置稀缺資源，或者說社會用什么樣的技術(shù)方式和社會制度（體制、運行機制）來配置稀缺資源，以解決這個社會經(jīng)濟的基本問題。不同的社會經(jīng)濟制度（或者說體制）對這個基本問題的解決，其方式不同，效率也不一樣。“不同的社會面臨著通過各種可供選擇的經(jīng)濟制度而發(fā)生變化的需求，同時，經(jīng)濟學研究一個社會可以用于配置稀缺資源的不同機制。”[22]

如果我們把資源配置問題看做是社會生產(chǎn)問題，那么資源配置方式問題就是一個社會組織生產(chǎn)的方式問題。因此，經(jīng)濟學的研究對象就可以進一步引申為：它研究一個社會組織生產(chǎn)的方式和方法。薩繆爾森等人面對的是資本主義經(jīng)濟，而資本主義經(jīng)濟天生就是市場經(jīng)濟，資源配置問題主要靠市場經(jīng)濟這種體制方式來解決。因此，他們將研究的側(cè)重點放在市場經(jīng)濟的研究上，也就是十分自然的事情了。盡管薩繆爾森列舉了計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟等可供選擇的資源配置的體制方式，但它要論述和證明的卻是市場機制對于資源的有效率配置。他所做的事情也就是大多數(shù)西方經(jīng)濟學家所做的事情。實際上，西方經(jīng)濟學教科書，不管是宏觀經(jīng)濟學還是微觀經(jīng)濟學，不外乎在于論證市場經(jīng)濟是如何配置資源、發(fā)展社會生產(chǎn)的。當然，薩繆爾森、斯蒂格利茨和其他絕大多數(shù)經(jīng)濟學家一樣，只是在市場經(jīng)濟、在經(jīng)濟體制層面上研究資源配置方式、社會生產(chǎn)方式，并沒有從生產(chǎn)資料所有制、從制度層面上探討資本主義的資源配置問題。他們把資本主義所有制當做既定的前提存而不論。許多同志探討了他們這樣做的原因。但是，無論如何也不能據(jù)此而認為，西方經(jīng)濟學把生產(chǎn)方式逐出經(jīng)濟學的研究范圍。實際上，西方經(jīng)濟學時時處處都囿于資本主義生產(chǎn)方式的資源配置。

三馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學在研究對象問題上的共同之處和對立性

我國學者在比較、分析馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學研究對象時，一般都揭示二者的對立性，很少分析二者的共同性。其實，只有在弄清二者共同性的基礎(chǔ)上，才能說明他們的對立性。馬克思經(jīng)濟學研究資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，西方經(jīng)濟學研究社會如何配置稀缺資源以生產(chǎn)有價值的商品，表面看來，二者毫無共同之處。前面的分析告訴我們，馬克思所講的資本主義生產(chǎn)方式就是社會生產(chǎn)在價值自行增殖中得以存在和發(fā)展的方式，或者說就是資本經(jīng)濟方式，或者說社會生產(chǎn)的市場經(jīng)濟方式。

那么，資本經(jīng)濟和市場經(jīng)濟之間到底是一種什么樣的關(guān)系呢？我們知道，資本經(jīng)濟是社會財富存在和發(fā)展的一種方式，它以商品經(jīng)濟一定程度的發(fā)展為前提，以價值的不斷自行增殖為目的。它的存在和發(fā)展，它追求價值增殖的運動又會促進商品經(jīng)濟的發(fā)展，促使勞動力市場、資本市場、土地市場、技術(shù)市場等市場體系的形成。市場經(jīng)濟就是“借助于市場交換關(guān)系、依靠供求、競爭、價格機制、組織社會經(jīng)濟運行，調(diào)節(jié)社會資源配置和人的利益的經(jīng)濟，簡言之，在市場調(diào)節(jié)下運行的經(jīng)濟。”[23]“以市場作為資源配置的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)方式，這種經(jīng)濟運行形式通常叫做市場經(jīng)濟。”[24]“市場經(jīng)濟是一種私人和私有企業(yè)制定關(guān)于生產(chǎn)和消費的主要決策的經(jīng)濟。價格、市場、盈利和虧損、刺激和獎勵的一套制度解決了生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)的問題。”[25]“在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)資源私有，經(jīng)濟決策高度分散。……，這個制度是通過內(nèi)在聯(lián)系的市場網(wǎng)絡(luò)和價格協(xié)調(diào)的。”[26]“今天，市場的概念包括如何進行交易的場合，盡管這些交易未必完全符合村鎮(zhèn)市場。……，所有這些交易過程都包括在市場經(jīng)濟這個概念里。”[27]由此可見，一方面，資本經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟就是資本經(jīng)濟；另一方面，資本經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的內(nèi)在實質(zhì)和靈魂，市場經(jīng)濟是資本經(jīng)濟的外在表現(xiàn)。因此，馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學研究對象的相近、相通、相同之處就在于此。

可見，無論是馬克思經(jīng)濟學還是西方經(jīng)濟學（更確切地講，是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學），他們都研究資本主義生產(chǎn)方式，都研究資本經(jīng)濟，都把資本經(jīng)濟看做是人類社會生產(chǎn)存在和發(fā)展的一種方式。換言之，人類社會的生產(chǎn)方式因其生產(chǎn)目的有別而可區(qū)分為自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟、資本經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟（或者叫做別的什么經(jīng)濟）等，資本經(jīng)濟只是其中的一種。在這里，之所以列出了資本經(jīng)濟，而不講市場經(jīng)濟，是因為資本經(jīng)濟在生產(chǎn)目的上有別于其他生產(chǎn)方式，而市場經(jīng)濟并不能表明其生產(chǎn)方式的目的何在。衛(wèi)興華教授在《社會主義和資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的差別性所引出的理論思考》一文中指出：至于說商品經(jīng)濟是相對于自然經(jīng)濟而言的，市場經(jīng)濟是相對于計劃經(jīng)濟而言的，表面上看很對稱，很清晰，但經(jīng)不起推敲。試問：市場經(jīng)濟難道不與自然經(jīng)濟相對立嗎？難道商品經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是互不相關(guān)的兩回事嗎？如果市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟相對立，商品經(jīng)濟為什么就不與計劃經(jīng)濟相對立呢？衛(wèi)教授是對的。因為，盡管自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟等范疇都是對社會生產(chǎn)方式的理論概括，但這種概括的理論層面是不一樣的。要使我們對不同生產(chǎn)方式的劃分清楚明確，必須堅持標準的同一性，而最常用的標準就是社會生產(chǎn)的目的。馬克思就是這樣做的。

但是，馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學在研究對象問題上依然存在著嚴格的對立性，具體地講：

第一，馬克思經(jīng)濟學不僅研究資本主義生產(chǎn)方式，而且研究與此相適應(yīng)的生產(chǎn)資料資本家所有制，研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。在揭示資本主義生產(chǎn)方式的歷史性、暫時性的同時，揭示了生產(chǎn)資料的資本家所有制的歷史性，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的對抗性。西方經(jīng)濟學并不研究資本主義私有制，相反卻把它作為研究市場經(jīng)濟的既定前提。他們雖然認為市場經(jīng)濟是資源配置的一種體制方式，但卻試圖證明它是配置資源的一種最有效率的方式。由于他們把資本主義私有制同市場經(jīng)濟看做是不可分的，因而，試圖證明資本主義私有制的永恒性，調(diào)和資本主義私有制所產(chǎn)生的各種矛盾。

篇(3)

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)勞動；非生產(chǎn)勞動；第三產(chǎn)業(yè)

生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動劃分標準問題是國內(nèi)外學者長期爭論不休的基本理論問題之一。第二次世界大戰(zhàn)后，一方面由于新技術(shù)革命的影響，主要資本主義國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化；另一方面，20世紀70年代末，社會主義國家紛紛趨向市場經(jīng)濟體制的改革也使得自身的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。在這種現(xiàn)實背景下，如何看待馬克思的生產(chǎn)勞動理論成為國內(nèi)外學者研究的熱點之一。

一、國內(nèi)外研究綜述

（一）國內(nèi)學者對生產(chǎn)勞動理論的研究

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，物質(zhì)產(chǎn)品的概念和生產(chǎn)領(lǐng)域的范圍發(fā)生了很大的變化，國內(nèi)學者普遍認為必須隨著經(jīng)濟發(fā)展的實踐擴大創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動的外延，關(guān)鍵是在擴大生產(chǎn)勞動外延的范圍問題上存在著激烈地爭論，即對劃分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的標準有不同的理解，概括起來主要有以下幾種標準。

1、以國內(nèi)生產(chǎn)總值（或國民生產(chǎn)總值）的統(tǒng)計口徑作為劃分標準。如錢伯海認為除了企業(yè)生產(chǎn)人員的直接勞動外，包括科研、教育、文化事業(yè)部門、國家管理部門以及先前企業(yè)等提供的勞動，合稱社會勞動都創(chuàng)造價值。

2、以市場交換作為劃分標準。如李江帆認為三大產(chǎn)業(yè)的所有勞動，只要它們能創(chuàng)造出用于交換的使用價值就創(chuàng)造價值，具體而言，不僅包括工農(nóng)業(yè)、商業(yè)、飲食、裁縫、修理、運輸、通訊等行業(yè)創(chuàng)造價值，而且科、教、文、衛(wèi)、體都創(chuàng)造價值。

3、以商品生產(chǎn)作為劃分標準。如程恩富主張凡是直接生產(chǎn)物質(zhì)商品和文化商品（精神商品）、以及直接為勞動力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動，其中包括自然人和法人實體的內(nèi)部管理勞動和科技勞動，都屬于創(chuàng)造價值的勞動或生產(chǎn)勞動。但他不贊成把創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動擴展到純粹買賣、純粹中介的經(jīng)濟領(lǐng)域和黨政軍與公檢法等非經(jīng)濟活動領(lǐng)域。

4、以勞動性質(zhì)作為劃分標準。如蘇星認為生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動不是按部門區(qū)分，而是按勞動性質(zhì)來區(qū)分，應(yīng)求助與勞動價值一元論，而不能靠多元論來解決；吳易風提出對此問題既不應(yīng)作全稱肯定判斷，也不應(yīng)作全稱否定判斷，應(yīng)具體問題具體分析。

5、以滿足人類需要作為劃分的標準。如白暴力指出生產(chǎn)勞動具有人類需要性、物質(zhì)性（客觀存在性）、社會性和歷史性，所以凡是能生產(chǎn)滿足人類需要的物質(zhì)產(chǎn)品的勞動都是生產(chǎn)勞動，但是由生產(chǎn)的社會形式引起和為滿足少數(shù)人需要的勞動都不是生產(chǎn)勞動。

（二）國外學者關(guān)于馬克思生產(chǎn)勞動理論的研究

曼德爾認為，從生產(chǎn)新價值的角度與從社會一般利益的角度區(qū)分的生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的兩種概念是不同的：從生產(chǎn)新價值角度看的生產(chǎn)勞動從社會一般利益看不一定是有益的活動甚至有害；從社會一般利益角度看的生產(chǎn)勞動從生產(chǎn)新價值看不一定創(chuàng)造了新價值。從生產(chǎn)新價值的角度來看，凡創(chuàng)造、改變或保存使用價值的勞動，或成為實現(xiàn)使用價值而在技術(shù)上不可或缺的勞動也就是使其交換價值得以增加的都是生產(chǎn)勞動。他還對“第三產(chǎn)業(yè)”的概念進行了分析，認為只有同生產(chǎn)商品沒有聯(lián)系的創(chuàng)造性職業(yè)如科學研究、藝術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、體育以及一切與閑暇和假期有關(guān)的“非生產(chǎn)性”活動，才同勞動生產(chǎn)率提高相聯(lián)系，其他的都是資本主義生產(chǎn)方式擴展的結(jié)果而不是原因。

吉爾曼（Gillman）、莫瑞斯（Morris）和布萊克（Blake）從資本積累的角度對斯密區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的兩種標準做出新的解釋，他們認為在斯密時代生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動是生產(chǎn)不變資本和可變資本的勞動，即必需品（或工資品）和生產(chǎn)資料都是物質(zhì)商品，而奢侈品則是仆役和醫(yī)生、教師以及藝術(shù)家等提供的服務(wù)，因而斯密的第二種區(qū)分標準（即物質(zhì)規(guī)定性標準）實際上不是指商品的物質(zhì)性，而是指物質(zhì)商品有通過將自己轉(zhuǎn)移到別的商品中而保持自身價值的能力，也就是進入資本再生產(chǎn)過程的能力，而奢侈品不能保持自身的價值，因而并不進入資本再生產(chǎn)的循環(huán)；必要性的檢驗標準不是產(chǎn)品的社會有用性而是資本消費和積累的關(guān)系，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，勞動力的價值或?qū)嶋H工資的內(nèi)容包括了新的商品和服務(wù)如國家提供的醫(yī)療、保健和教育等等。因此布萊克認為生產(chǎn)勞動是指其產(chǎn)品能作為可變資本和不變資本重新進入生產(chǎn)過程的勞動，包括那些并不直接創(chuàng)造剩余價值的活動如由國家提供的醫(yī)療保健、教育以及在科學和研究部門進行的勞動，并認為他的標準是對馬克思標準的替代。但與布萊克不同的是，吉爾曼和莫瑞斯認為生產(chǎn)勞動是指在第一部類（工資品）和第二部類（生產(chǎn)資料）中生產(chǎn)剩余價值的勞動，并認為他們的標準是對馬克思標準的補充。

斯威齊認為國家支出在數(shù)額和種類上的巨大擴張使其在經(jīng)濟活動中具有特殊重要性，需對其加以分析。國家的資本支出通常期望獲得足夠的剩余價值以抵付政府債務(wù)的現(xiàn)行利息率，盡管在動機方面與私人資本有些差別，但應(yīng)將其視為資本，其活動具有生產(chǎn)性；壟斷資本主義條件下，原來視為生產(chǎn)過程一部分的運輸、倉儲、商品遞送等活動的擴張大大超過競爭條件下社會必要的界限，其超過部分不具有生產(chǎn)性；在他與巴蘭合著的《壟斷資本》和巴蘭的《增長的政治經(jīng)濟學中》，他們提出區(qū)分的標準是在一種比較合理的經(jīng)濟秩序下所必要的活動才是生產(chǎn)勞動，其中包含那些同剩余交換的職業(yè)如教師、科學家、醫(yī)生、藝術(shù)家等的勞動，非生產(chǎn)勞動是指在資本主義制度條件和關(guān)系下產(chǎn)生而在合理社會秩序下不存在的需求所導致的勞動。

二、馬克思生產(chǎn)勞動理論

馬克思認為最抽象、最簡單的范疇，盡管由于其抽象而適用于一切時代，但就這個抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史關(guān)系的產(chǎn)物，而且只有對于這些關(guān)系并在這些關(guān)系之內(nèi)才具有充分的意義。因此生產(chǎn)勞動這個經(jīng)濟范疇同樣是一個歷史的具體的經(jīng)濟范疇，它不外是對勞動能力在特定的社會生產(chǎn)過程中所具有的整個關(guān)系或方式的簡稱，為了表現(xiàn)“那種作為整個資本主義生產(chǎn)方式以及資本本身的基礎(chǔ)的勞動的形式規(guī)定性”，必須區(qū)分資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動和一般意義上的生產(chǎn)勞動。

（一）一般意義上的生產(chǎn)勞動

從一般意義上的生產(chǎn)勞動來看，通過勞動過程生產(chǎn)使用價值是人類存在的必要條件，“每個商品的使用價值都包含著一定的有目的的生產(chǎn)勞動，或有用勞動……因此，勞動作為使用價值的創(chuàng)造者，作為有用勞動，是不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件。” 這種必要條件不僅對商品生產(chǎn)而且對資本主義生產(chǎn)都是適用的，“為了把自己的勞動表現(xiàn)在商品中，……雖然使用價值或財物的生產(chǎn)是為了資本家，并且是在資本家的監(jiān)督下進行，但這并不改變這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)。” 從單純勞動過程的角度來分析的，凡是生產(chǎn)使用價值的有用勞動，都是生產(chǎn)勞動，“如果整個過程從其結(jié)果的角度，從產(chǎn)品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動。”這是“從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動的最初的定義。”

隨著社會分工的發(fā)展，生產(chǎn)過程與勞動過程開始出現(xiàn)了分離，從總體勞動過程來看，在沒有其他勞動者的協(xié)作下，單個勞動者生產(chǎn)具有完整的使用價值的產(chǎn)品已越來越不可能，因此“上面從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動的最初定義，對于作為總體來看的總體工人始終是正確的，但對于總體中的每一個單個成員來看，就不在適用了”。但是作為總體來看的總體工人的生產(chǎn)勞動仍然是生產(chǎn)使用價值的有用勞動。

（二）資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動

馬克思認為，從簡單勞動過程的觀點得出的生產(chǎn)勞動的定義對于資本主義生產(chǎn)過程是絕對不夠的。在資本主義生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)勞動是能生產(chǎn)剩余價值的勞動。“只有為資本家生產(chǎn)剩余價值或者為資本的自行增殖服務(wù)的工人，才是生產(chǎn)工人，……生產(chǎn)工人的概念決不只包含活動和效果之間的關(guān)系，工人和勞動產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還包含一種特殊社會的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系把工人變成資本增殖的直接手段。” 最初的生產(chǎn)勞動的定義（即生產(chǎn)使用價值的有用勞動）僅僅是第二種定義的必要條件而不是充分條件。“用來生產(chǎn)商品的勞動必須是有用勞動，必須生產(chǎn)某種使用價值……只有表現(xiàn)為商品也就是表現(xiàn)為使用價值的勞動，才是同資本相交換的勞動。但是不是勞動的這種具體性質(zhì)，不是勞動的使用價值本身……構(gòu)成勞動對資本的特殊的使用價值，……勞動對資本的使用價值，是由這種勞動作為創(chuàng)造交換價值的因素的性質(zhì)決定的，……在于勞動代表著一個比勞動價格即勞動能力的價值所包含的抽象勞動量大的抽象勞動量。”

生產(chǎn)勞動是和資本交換生產(chǎn)剩余價值的勞動，那么非生產(chǎn)勞動就是和收入相交換的勞動。在特殊的資本主義生產(chǎn)方式中，隨著勞動分工的發(fā)展，許多工人共同生產(chǎn)同一個商品，工人的勞動同生產(chǎn)對象之間存在的關(guān)系，自然也是各種各樣的。但是這些或那些工人都屬于生產(chǎn)勞動者的范圍，因為他們集體生產(chǎn)一個使用價值，并且他們中的每一個都是同資本交換的雇傭勞動者。“但是，所有這些勞動者的總體進行生產(chǎn)的結(jié)果……表現(xiàn)為商品或一個物質(zhì)產(chǎn)品……這些人中的每一個人對資本的關(guān)系是雇傭勞動者的關(guān)系，是在這個特定意義上的生產(chǎn)工人的關(guān)系。” 但是如何確定勞動同生產(chǎn)對象直接的關(guān)系或總體勞動者的范圍呢？馬克思指出“自然，所有以這種方式或那種方式參加商品生產(chǎn)的人，從真正的工人到（有別于資本家的）經(jīng)理、工程師都屬于生產(chǎn)勞動者的范圍。”

（三）其他生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動

盡管資本主義生產(chǎn)方式在資本主義社會占支配地位，但是還沒有使社會中的一切生產(chǎn)方式從屬于它。如不雇傭工人的農(nóng)民和手工業(yè)者的勞動，馬克思認為農(nóng)民和手工業(yè)者是商品生產(chǎn)者，他們的勞動并不適用于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分，因此農(nóng)民和手工業(yè)者既不屬于生產(chǎn)勞動者的范疇，也不屬于非生產(chǎn)勞動者的范疇，他們是自己的生產(chǎn)不從屬于資本主義生產(chǎn)方式的商品生產(chǎn)者。在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的情況下，農(nóng)民與手工業(yè)者盡管不從屬于資本主義生產(chǎn)方式，但在概念上卻從屬于資本主義生產(chǎn)方式，這是這類勞動也被大眾視為生產(chǎn)勞動的根本原因。

從馬克思對一般勞動過程和資本主義生產(chǎn)過程、流通過程以及非資本主義生產(chǎn)方式中勞動的分析來看，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，生產(chǎn)勞動是指和生產(chǎn)資本相交換并能生產(chǎn)剩余價值的有用勞動（有用勞動指生產(chǎn)使用價值），包括從物質(zhì)生產(chǎn)總過程來看的所有雇傭勞動；非生產(chǎn)勞動是指不能生產(chǎn)剩余價值的勞動，即使這種勞動能生產(chǎn)使用價值，它實際上包括兩個方面，一是由于它在資本主義生產(chǎn)方式以外進行而是非生產(chǎn)的，另一方面是雖然在資本從屬范圍內(nèi)，但由于被用于實現(xiàn)剩余價值等非生產(chǎn)職能上而是非生產(chǎn)的。必須再次指出的是，資本主義社會中獨立的手工業(yè)者和農(nóng)民等不從屬于資本主義生產(chǎn)方式的勞動不屬于馬克思分析的范圍。

三、社會主義市場經(jīng)濟條件下的生產(chǎn)勞動問題

就我國來說，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是在探索市場取向的經(jīng)濟體制改革目標的過程中，為促進國民經(jīng)濟發(fā)展的理性設(shè)計中逐步發(fā)展和壯大的。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非是反映資本主義生產(chǎn)方式的擴展，而是反映了隨市場在社會中的擴展以及生產(chǎn)分工、經(jīng)濟社會化的過程。從第三產(chǎn)業(yè)部門來看，其中很大一部分如交通運輸業(yè)、倉儲及郵電通訊業(yè)、科研業(yè)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)地質(zhì)勘察業(yè)和水利管理業(yè)都是為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的，實質(zhì)上是物質(zhì)生產(chǎn)過程的延伸，其出現(xiàn)是由于物質(zhì)生產(chǎn)過程內(nèi)分工的發(fā)展，使得完成這些功能的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分化成獨立的職業(yè)以致企業(yè)；同時由于市場的發(fā)展逐漸改變了家庭作為一種社會生活、生產(chǎn)和消費機構(gòu)的職能，出現(xiàn)的為生活服務(wù)和滿足人的精神需要的服務(wù)業(yè)也是為提高物質(zhì)部門和上述為生產(chǎn)服務(wù)的部門的效率的，顯然不再是古典學者和馬克思那個時代僅僅是為某些特定階層服務(wù)的奢侈性享受。一些新的服務(wù)如建筑師、工程師、律師、醫(yī)生和會計審計師等獨立的自由職業(yè)者，本身也是過去物質(zhì)生產(chǎn)部門的一部分獨立化的產(chǎn)物，我國第三產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展本身就預(yù)示著我國物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展。

國內(nèi)學者正是在我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生以上變化來討論上述問題的，顯然所有的標準都將生產(chǎn)勞動的區(qū)分和剩余價值的生產(chǎn)分割開來。按照第一、二種標準，實際上幾乎不存在或很少存在非生產(chǎn)勞動了，從而沒有必要劃分勞動的生產(chǎn)性了；就第三種標準來說，商品生產(chǎn)并不意味著價值增殖，生產(chǎn)商品的勞動并不都具有生產(chǎn)性，另外納入勞動力商品生產(chǎn)再生產(chǎn)的勞動易為“各種冒充生產(chǎn)勞動的謬論敞開大門”；第四種標準實際上沒有具體闡明什么是生產(chǎn)勞動、什么是非生產(chǎn)勞動，但指出了分析勞動生產(chǎn)性的正確方向；第五種標準以社會需要性來劃分，社會需要性實際上可以任意解釋，因而實際上沒有劃分。

生產(chǎn)勞動的劃分是服從于各自的研究目的的，古典學者區(qū)分目的是探討國家致富的原因；馬克思區(qū)分的目的是分析與資本相交換的勞動是如何生產(chǎn)剩余價值的和對資本積累的影響因素，由此來揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展過程的；現(xiàn)代西方學者區(qū)分目的是為了研究現(xiàn)代資本主義剩余的分配和積累。由此可見我國對生產(chǎn)勞動的區(qū)分也必須確立自己的研究目的：即研究勞動能力在社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系下的作用，研究勞動能力在社會主義市場經(jīng)濟條件下的配置對資本積累從而對我國經(jīng)濟發(fā)展的影響。

參考文獻：

[1] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2001.

[2] 于金富.社會主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的分析方法[J].經(jīng)濟研究，2006（12）.

篇(4)

關(guān)鍵詞：生態(tài)；資本主義批判；經(jīng)濟理性；當代意義

中圖分類號：B089.1 文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.06.002

20世紀60年代，當法蘭克福學派理論家結(jié)合了當代資本主義發(fā)展的特點，從工具理性批判的視域出發(fā)，揭示和批判了科技在晚期資本主義社會中的意識形態(tài)功能之時，西方中產(chǎn)生了一支重要的新興流派——生態(tài)學，他們主要是在以經(jīng)濟理性為特征的工具理性批判的視域下，試圖以新的危機理論——生態(tài)危機理論來修改馬克思的經(jīng)濟危機理論。

一

生態(tài)學直接吸取了法蘭克福學派的“生態(tài)危機理論”，特別是其中的異化消費理論。與法蘭克福學派的“社會批判理論”一致的是，生態(tài)學既是對蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的之批判，又是對資本主義社會之“人道主義”式的批判。

但是，在“生態(tài)危機理論”方面，二者的研究視域是不同的，從而，二者對資本主義批判的視角不同，所得出的理論結(jié)論也存在著很大的差別。法蘭克福學派是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判視域下來建構(gòu)異化消費理論的，其將科技視為扭曲人的需求而造成了“異化消費”的意識形態(tài)。法蘭克福學派的社會批判理論實質(zhì)是文化批判的理論，其對資本主義現(xiàn)存制度的批判是脫離于現(xiàn)存政治結(jié)構(gòu)的抽象批判，其理論也就缺乏建構(gòu)性。這樣，在“科技是意識形態(tài)”的論斷下，法蘭克福學派理論家在否定了無產(chǎn)階級自我解放需求的同時，并沒有發(fā)展出一種新的需求結(jié)構(gòu)，“沒有提出一種新的能重新評價人的需求的新的危機理論”[1]487

與法蘭克福學派社會批判理論不同的是，生態(tài)學不是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判的視域下，而主要是在以經(jīng)濟理性為特征的工具理性批判的視域下，來建構(gòu)其異化消費理論的。在法蘭克福學派看來，決定資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，與其說是技術(shù)理性，還不如說是決定技術(shù)理性的經(jīng)濟理性。經(jīng)濟理性以資本理性為原則，表現(xiàn)為對資本利潤的追逐，對以資本積累為目的的資本主義生產(chǎn)方式的維護，以及利用科技促進國家經(jīng)濟與工業(yè)持續(xù)增長的國家資本主義邏輯。經(jīng)濟理性的邏輯不僅是個別資本的邏輯，在當代資本主義社會中，它內(nèi)置于資本主義的社會結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)為國家發(fā)展經(jīng)濟的策略和行為，異化消費是這樣的社會結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。如果說異化消費在法蘭克福學派那里是對異化勞動的遮蔽，那么，在生態(tài)學那里，消費異化不僅掩蓋了人異化勞動的生存狀態(tài)，而且異化消費“并沒有消滅生產(chǎn)領(lǐng)域中的異化，消費異化反而還支持著異化生產(chǎn)制度”[1]499，維持著資本的積累。為了維持現(xiàn)存的資本積累和工業(yè)增長速度，資本主義不得不提供滿足異化消費的不斷激增的商品，于是，經(jīng)濟危機雖然得到緩解，但是隨之出現(xiàn)的卻是生態(tài)危機。進而，生態(tài)學者認為，人類社會與自然的矛盾上升為資本主義社會的主要矛盾，當代資本主義的危機已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機成為了新的社會危機。通過對經(jīng)濟理性邏輯所決定的社會結(jié)構(gòu)之分析，生態(tài)學進一步發(fā)展了法蘭克福學派的社會批判理論，并試圖以新的危機理論——生態(tài)危機理論來修改馬克思的經(jīng)濟危機理論，并在此基礎(chǔ)上提出了以生態(tài)社會主義來取代資本主義的政治變革設(shè)想。

二

生態(tài)學的重要創(chuàng)始人萊斯，從“控制自然”觀念的角度分析了資本主義生態(tài)危機的根源。萊斯批判了法蘭克福學派理論家的生態(tài)危機理論的基本觀點——對自然的控制是對人的統(tǒng)治的基礎(chǔ)和前提，他認為，控制自然與控制人這兩方面存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，從表面來看，當代社會中的生態(tài)問題根源于人對自然的控制的方式，但實質(zhì)上卻根源于人對人的控制方式。他提出“由于陷入社會沖突，技術(shù)構(gòu)成了一種把控制自然和控制人聯(lián)系在一起的手段”[2]。萊斯所強調(diào)的是要在人對人統(tǒng)治的方式下，在社會沖突的背景下來理解人與自然之間的沖突。進而，萊斯認為“控制自然”的觀念同資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系。在資本主義社會中，“控制自然”由資本主義生產(chǎn)方式所決定，并被其所強化，“控制自然”因而成為一種普遍的社會意識形態(tài)。萊斯批判了法蘭克福學派將科技視為生態(tài)危機的根源的思想，而從經(jīng)濟理性批判的視域出發(fā)，批判經(jīng)濟主義的觀點。經(jīng)濟主義把環(huán)境問題僅僅作為一種經(jīng)濟核算問題，認為環(huán)境問題是“經(jīng)濟代價問題”，進而，把環(huán)境質(zhì)量看作是一種商品。經(jīng)濟主義的這種觀點是與決定資本主義生產(chǎn)方式的社會結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的，這個社會結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是“市場取向標準的普遍性和對工業(yè)技術(shù)革新能力的崇高信仰”[3]。在此基礎(chǔ)上，從道德、倫理和人性的角度，萊斯提出控制人的需要與欲望的思想，并對“控制自然”觀念重新作了解釋。異化消費作為人的生存方式，同樣地也與當代資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系，形成二者之間聯(lián)系的紐帶，同樣是經(jīng)濟理性所決定的資本主義生產(chǎn)方式。一方面，追逐利潤的資本主義生產(chǎn)方式需要異化消費，另一方面，異化消費給予人獲得虛假的滿足感，人們將消費與滿足和幸福等同起來，從而促進資本主義經(jīng)濟的增長。同時，由于異化消費是維持資本積累的手段，因而消費也受資本所控制的廣告?zhèn)髅剿鶢恳⒂蓢宜深A(yù)，人們甚至不是為了滿足而消費，而是為了消費而消費。

如果說萊斯對異化消費的批判還主要停留于概念層面的話，那么，高茲、福斯特則進一步批判了“異化消費”背后的資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度。

高茲將經(jīng)濟理性作為資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯。為了實現(xiàn)利潤的最大化，當代資本主義以消費異化來實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，這導致了人類對自然資源的大肆掠奪和生態(tài)危機的出現(xiàn)。因此，保護生態(tài)環(huán)境必須廢除資本主義生產(chǎn)方式，建立以“生態(tài)理性”為原則的生產(chǎn)方式——社會主義生產(chǎn)方式[4]。

相對于高茲對資本主義生產(chǎn)方式的批判而言，福斯特對資本主義的批判更為深刻和全面，他直接把批判矛頭指向資本主義制度本身。在福斯特看來，資本主義制度內(nèi)在的經(jīng)濟理性思維不僅體現(xiàn)在其傳統(tǒng)經(jīng)濟學中，還體現(xiàn)在其環(huán)境經(jīng)濟學和技術(shù)革新的生產(chǎn)活動中。傳統(tǒng)經(jīng)濟學“自命是有效利用稀有物品的科學”[5]2，其“物品”被狹義地界定為“市場商品”。這就意味著為了追逐資本利潤只需考慮如何最大限度地有效利用自然資源，即使利用自然資源會導致“生態(tài)自然匱乏和不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境惡化（在人類生存的時限內(nèi)）”[5]2等問題，也是無需受到譴責的理性經(jīng)濟行為，因為生態(tài)問題并不是傳統(tǒng)經(jīng)濟學所要考慮的問題。

如果經(jīng)濟學將生態(tài)因素納入經(jīng)濟核算中，作為投資的成本來考核的話，那么生態(tài)危機是否能避免呢？對于環(huán)境經(jīng)濟學相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟學在理論上的改進，福斯特依然不看好它在解決生態(tài)問題方面的任何實質(zhì)性作用。環(huán)境經(jīng)濟學家認為，如果賦予自然界以經(jīng)濟價值，將環(huán)境因素轉(zhuǎn)化為可以自由銷售的商品，那么社會的生產(chǎn)活動就會考慮生態(tài)因素，生態(tài)環(huán)境就可以得到保護。福斯特指出，環(huán)境經(jīng)濟學家以自然的經(jīng)濟價值作為理論預(yù)設(shè)，但是生態(tài)環(huán)境的價值是多方面的，是整體性的，自然的整體性“內(nèi)在價值不能簡單化成市場價值，也不能用于成本效益分析”[5]24。福斯特批判環(huán)境經(jīng)濟學家的理論預(yù)設(shè)實質(zhì)是“自然資本化”，他們將整個自然界及其組成部分看作為“自然資本”[5]27。這種借助于自然資本化來解決環(huán)境問題的辦法是行不通的，“環(huán)境問題的真正根源在于資本主義經(jīng)濟制度本身”[6]。經(jīng)濟理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟制度決定了資本主義的無休止的自我擴張本性，在保持生物多樣性方面市場作用必然是低效的。“任何試圖把自然看作商品和讓自然從屬于自我調(diào)節(jié)市場規(guī)律的做法都是非理性的，都會由于自然賴以繼續(xù)存在的必要條件再生產(chǎn)能力的喪失而導致生物圈的嚴重破壞”[5]33。因此“自然資本化”的方案必然是一個市場烏托邦的神話。福斯特后來把“自然資本化”發(fā)展為“自然私有化”。他指出，當今全球經(jīng)濟正逐漸將自然界中的每一樣東西都變成了可以買賣的私人商品，“這種自然私有化的趨勢具有巨大的破壞性，并且激化了我認為對資本主義來說是特有的那種環(huán)境問題”[7]。

福斯特認為，不僅僅環(huán)境經(jīng)濟學的方案在解決生態(tài)問題上是無效的，同樣地，在資本主義制度框架內(nèi)的任何技術(shù)革新活動也不能拯救生態(tài)環(huán)境。福斯特以“杰文斯悖論”①為依據(jù)，批判以技術(shù)來解決生態(tài)問題的技術(shù)決定論。在資本主義制度下，技術(shù)進步服務(wù)于資本積累，新技術(shù)的運用必然要服從資本增殖的經(jīng)濟理性原則。技術(shù)革新帶來的資源利用率的提高在減少個別消耗的同時，并沒有減少對資源的總體消耗，因為與資源利用率的提高相伴隨的是經(jīng)濟規(guī)模的擴大和對資源的更大需求，資本利用技術(shù)革新來獲得更多的利潤，技術(shù)革新的結(jié)果是加劇了資源消耗和生態(tài)危機。在資本主義制度下，新技術(shù)的運用也要服從資本增殖的經(jīng)濟理性原則，即使新的技術(shù)能有效地抑制自然資源的消耗和環(huán)境的破壞，但新的技術(shù)可能會遇到體制性的障礙，而無法得到運用。福斯特由此得出結(jié)論：能解決環(huán)境問題的不是技術(shù)，而是社會經(jīng)濟制度本身。技術(shù)決定論的觀點沒有看到資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)，沒有看到資本主義條件下技術(shù)的運用僅僅是追逐資本利潤的手段，技術(shù)的運用和生態(tài)的破壞是同一過程。

通過對資本主義經(jīng)濟學理論預(yù)設(shè)和技術(shù)決定論的批判，福斯特揭示了現(xiàn)代生態(tài)危機與資本主義制度之間的內(nèi)在聯(lián)系，認為解決生態(tài)危機的關(guān)鍵在于實現(xiàn)社會制度的變革，走“自然的社會化”的生態(tài)社會主義道路，從而，通過民主的程序?qū)⒆匀恢糜谌嗣竦谋Ｗo之下[7]。

三

生態(tài)學正是在繼承馬克思生態(tài)學思想的基本原則基礎(chǔ)上得以發(fā)展的。生態(tài)學既反對把生態(tài)危機簡單地歸為科技的“原罪”和人類中心主義，又批判“高度精神化和唯心主義的方式來對待環(huán)境的非人類中心主義”[7]，強調(diào)環(huán)境保護不能離開人的尺度，為協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系提供了一個嶄新的視角，并試圖從對資本主義制度的批判中開辟出一種現(xiàn)實的環(huán)保主義方案。生態(tài)學者結(jié)合當代資本主義發(fā)展的特點，以“消費異化”理論來補充馬克思的異化勞動理論，這無疑是對的發(fā)展。因此，在對待當代生態(tài)危機問題上，生態(tài)學，無論是相對于西方未來學派還是相對于法蘭克福學派，更具有現(xiàn)實意義，這表現(xiàn)為生態(tài)學對全球生態(tài)問題與未來的人類活動行為在社會制度、生產(chǎn)方式和文化觀念等方面都作出了有益的建設(shè)性探索。

但是，由于生態(tài)學者以異化消費理論取代了異化勞動理論，并以生態(tài)危機理論來修改馬克思的經(jīng)濟危機理論，從而拋棄了馬克思的無產(chǎn)階級社會革命的理論，因此，即使他們對資本主義制度本身作了深入的批判，并提出了生態(tài)社會主義的政治設(shè)想，但是他們在理論上依然存在嚴重不足和內(nèi)在的矛盾。其理論的不足突出地表現(xiàn)為，生態(tài)學依然在資本主義民主的框架下探討未來社會改革方案，其生態(tài)社會主義也不是馬克思所設(shè)想的社會主義，其對資本主義制度的批判也僅僅是對資本主義經(jīng)濟理性原則和工具理性原則的批判。其理論的內(nèi)在矛盾主要表現(xiàn)在：一方面，生態(tài)學者批判經(jīng)濟理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟制度和生產(chǎn)方式，批判資本對利潤無限度追逐的貪婪本性；另一方面，他們又在資本主義政治制度的框架下倡導消減工業(yè)生產(chǎn)的“穩(wěn)態(tài)”、“無增長”的經(jīng)濟模式。既要取消資本主義根本的經(jīng)濟制度，同時又要保留資本主義政治制度，這是生態(tài)學者所倡導的生態(tài)社會主義方案的實質(zhì)，這樣的方案顯然只能是一種烏托邦式的設(shè)想。

但是，生態(tài)學在理論和實踐上所作的探索對當前中國生態(tài)文明建設(shè)依然有著重要的借鑒意義。首先，生態(tài)學是對蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的的批判，其理論家對傳統(tǒng)社會主義理論和實踐進行了深刻的反思，指出了傳統(tǒng)社會主義存在著片面追求生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展而忽視環(huán)境保護和民主政治建設(shè)的問題，這對于中國特色社會主義建設(shè)，以及與之相關(guān)的經(jīng)濟體制、政治體制改革都有著重要現(xiàn)實的意義。其次，生態(tài)學也是對資本主義的批判，其理論家試圖從的理論視角批判資本主義生產(chǎn)方式，從而揭示當代生態(tài)危機的根源。在他們看來，解決生態(tài)問題必須解決人與人的關(guān)系問題。生態(tài)問題表面上是人與自然的關(guān)系問題，但實質(zhì)上是人與人的關(guān)系問題。雖然我們的社會制度不是反自然的，人與人的關(guān)系也不像資本主義社會那樣存在著嚴重的對抗，但是，當代中國走的是工業(yè)化與市場經(jīng)濟的道路，在“注重效率”的原則下可能會忽視社會公平，在強調(diào)經(jīng)濟效益的同時可能無視社會效益和生態(tài)效益，這就意味著中國社會主義條件下的人與人關(guān)系與生態(tài)文明并不是完全協(xié)調(diào)一致的。中國依然存在著政治體制、經(jīng)濟體制不盡完善的諸多問題，科學發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的理念旨在調(diào)節(jié)多種人群之間的關(guān)系，從而調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系。因此，我們應(yīng)該從制度、技術(shù)和人際關(guān)系等多方面入手來解決生態(tài)問題。再次，切實推行保護環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。可持續(xù)發(fā)展意味著既要以經(jīng)濟理性為原則又要用工具理性來發(fā)展經(jīng)濟和科技，同時又要發(fā)揚社會主義民主，建設(shè)社會主義政治文明，以政治改革來促進民主建設(shè)，以運用民主監(jiān)督機制來合理地規(guī)范科技、經(jīng)濟和生產(chǎn)活動，從而促進我們的經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，將我們的生產(chǎn)和經(jīng)濟活動納入生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)中。最后，要在全社會樹立生態(tài)文明消費觀，生態(tài)危機與“控制自然”、“異化消費”的觀念密切相關(guān)。在工業(yè)化發(fā)展進程中，我們在引進西方的科技與民主的同時，必然也會受到西方的有悖于生態(tài)文明的消費觀念和文化觀念的影響，因此，建設(shè)社會主義精神文明就要倡導符合生態(tài)文明的世界觀、價值觀和消費觀，這一點顯得尤為重要。

注釋：

① “杰文斯悖論”：英國經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，雖然通過技術(shù)革新提高了自然資源（比如煤炭）的利用率， 然而這只能增加而不是減少對煤炭的需求，因為效率的改進會導致生產(chǎn)規(guī)模的擴大，從而技術(shù)革新加劇了資源消耗和生態(tài)危機。參見福斯特的《生態(tài)危機與資本主義》一書，上海譯文出版社2006年版，第88頁。

[參考文獻]

[1] 阿格爾.西方概論[M].慎 之，譯，北京：中國人民大學出版社，1991.

[2] William Leiss.the Domination of Nature[M].Montreal： McGill-Queen’s University Press，1994：147.

[3] 萊斯.自然的控制[M].岳長齡，譯.重慶：重慶出版社，1993：2.

[4] Andre Gorz. Capitalism，Socialism，Ecology[M].London：Verso，1994：32-33.

[5] 福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].耿建新，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[6] Foster J B.Ecology Against Capitalism[M].New York：Monthly Review Press， 2002：40.

[7] 福斯特，瑟龍.生態(tài)學與資本主義[J].劉仁勝，譯，劉庸安，校.當代世界與社會主義，2005（3）：155-158.

The Criticism of Economic Rationality： Research Perspective of Critical Theory of Society on Ecological Marxism

GUAN Jin-xiu

（School of Marxism，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430074，Hubei，China）

篇(5)

[關(guān)鍵詞] 資本矛盾 經(jīng)濟全球化 根本動力

全球化的核心內(nèi)容是經(jīng)濟的全球化，經(jīng)濟全球化形成的標志是世界市場的形成。我們知道，市場經(jīng)濟是社會化的商品經(jīng)濟，而商品經(jīng)濟產(chǎn)生的條件有兩個：一是生產(chǎn)力的發(fā)展和社會分工；二是生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品屬于不同的所有者。世界市場的出現(xiàn)正是生產(chǎn)力的發(fā)展變革――技術(shù)創(chuàng)新和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立的結(jié)果。

一、經(jīng)濟全球化是生產(chǎn)力發(fā)展，尤其是科技進步的客觀要求和必然結(jié)果

生產(chǎn)力是社會變化發(fā)展的最終動力。人們的經(jīng)貿(mào)交往和科技、文化交流固然能滿足人們一定的利益，但各種利益的最終滿足是通過生產(chǎn)力的發(fā)展來實現(xiàn)的。生產(chǎn)力發(fā)展，科技革命是世界市場產(chǎn)生和發(fā)展、經(jīng)濟全球化產(chǎn)生和發(fā)展的第一推動力。

物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，所謂的歷史也就是人類物質(zhì)生產(chǎn)活動在時間上的展開。生產(chǎn)力是推動人類社會歷史發(fā)展的最終決定力量，人類社會歷史本質(zhì)上是人類物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史。在人類社會歷史領(lǐng)域中出現(xiàn)的任何現(xiàn)象，都可以直接或間接地在物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展中找到其根源。

生產(chǎn)力的發(fā)展促進了人類社會的分工。馬克思指出，任何新的生產(chǎn)力，只要它不僅僅是現(xiàn)有生產(chǎn)力的量的擴大（例如開墾新的土地），都會引起分工的進一步發(fā)展。分工的出現(xiàn)是以社會生產(chǎn)力的發(fā)展為基礎(chǔ)，分工反過來又推動了生產(chǎn)力的進步。在人類社會生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，每一次科技革命都引發(fā)了生產(chǎn)工具的革新，都使社會分工不斷深化。這種分工，一開始是民族內(nèi)部的分工。隨著人類社會科技的不斷進步，特別是在以信息技術(shù)為代表的新科技革命的推動下，高度現(xiàn)代化的生產(chǎn)力不僅使以往一個民族國家內(nèi)部范圍的分工，擴展為國家之間的分工，甚至使同一專業(yè)部門內(nèi)部不同行業(yè)之間的國際分工發(fā)展成為同一行業(yè)內(nèi)部不同產(chǎn)品之間的國際分工，使國際分工呈現(xiàn)出不斷升級和越來越精細化的態(tài)勢。國際分工的不斷深化客觀上要求各民族進行普遍的國際交往。

人類幾次科技革命帶來了交通和通信手段的不斷進步，為全球化創(chuàng)造了物質(zhì)和技術(shù)條件。交通和通信技術(shù)的不斷發(fā)展，尤其是20世紀70年代以來突飛猛進的信息技術(shù)已經(jīng)滲透到國民經(jīng)濟各個領(lǐng)域。它不僅使生產(chǎn)社會化達到了生產(chǎn)的國際化規(guī)模，使社會分工的國際化程度進一步加深，而且為人類提供了更加迅速便捷的交通工具和通訊手段，從而使各民族、國家之間的交往達到前所未有的迅捷方便的程度，使整個世界的物質(zhì)生產(chǎn)活動緊密聯(lián)系在一起，形成一個不可分割的、相互依賴的整體。正如同志在聯(lián)合國千年首腦會議的發(fā)言中說：“經(jīng)濟全球化是隨同社會生產(chǎn)力發(fā)展而產(chǎn)生的一種客觀趨勢。現(xiàn)代科技的進步，先進的交通工具和通訊手段的產(chǎn)生，為經(jīng)濟全球化的發(fā)展創(chuàng)造了條件。特別是近十年來，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展極大地推動了經(jīng)濟全球化進程。”

二、經(jīng)濟全球化是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的直接產(chǎn)物

從根本上說，社會生產(chǎn)力的發(fā)展是推動經(jīng)濟全球化的原動力。經(jīng)濟全球化是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢。我們也要看到，生產(chǎn)力、科技的發(fā)展只是為全球化的發(fā)展提供了現(xiàn)實的可能，要把可能性變?yōu)楝F(xiàn)實，必須通過人們的生產(chǎn)組織活動來實現(xiàn)。只有追求最大限度利益的人的活動才能不斷的創(chuàng)造財富，才能不斷的開拓市場，由國內(nèi)市場向國際市場拓展，推動了世界市場的出現(xiàn)，最終催生了全球化。

資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立后，生產(chǎn)力的發(fā)展是與資本的對外擴張結(jié)合在一起進行的，資本把社會生產(chǎn)力作為自身不斷增殖的目的和手段，以不斷發(fā)展的社會生產(chǎn)力為憑借，不斷向外擴張實現(xiàn)自身無限增殖的需要。全球化的直接動力來自資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律，是資本對外擴張的直接產(chǎn)物，其進程與資本對外擴張的歷程是同步的。資本是能夠帶來剩余價值的價值，資本的本性就是不斷增殖。為了能夠不斷增殖，它就必然要向外不斷擴張。作為一種社會力量,作為一種社會活動的產(chǎn)物,資本只有通過不停頓地運動,不斷地積累，不斷地擴大剝削范圍,不斷地擴張,才能生存下去。資本的本質(zhì)及其積累的規(guī)律,決定了資本積累和資本活動范圍具有向全世界各地擴張的必然趨勢。資本按其本性來說，是天生的國際派。資本對外擴張的本性必將使其突破國內(nèi)市場的狹隘界限，不斷地開拓世界市場,使其活躍在世界歷史的舞臺上。

當今，資本主義生產(chǎn)方式依然是世界占主導地位的生產(chǎn)方式。正如馬克思所指出的，“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族――如果它們不想滅亡的話――采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式，它迫使它們在自己那里推行所謂文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界。”所以，當今的經(jīng)濟全球化實際上是資本主義向全世界蔓延，使整個世界范圍資本主義化的新進程。生產(chǎn)力的發(fā)展，為經(jīng)濟全球化提供了技術(shù)保障和物質(zhì)內(nèi)容；資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立，資本家為追逐更大的剩余價值則為全球化奠定了內(nèi)在的動力。生產(chǎn)力的發(fā)展和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立是全球化產(chǎn)生和發(fā)展的根本動力。

然而，我們要看到，生產(chǎn)力和資本主義生產(chǎn)關(guān)系不僅是全球化產(chǎn)生和發(fā)展的根本動力，隨著全球化的發(fā)展，資本主義基本矛盾，即生產(chǎn)社會化和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾也隨之全球化了，并最終成為全球化發(fā)展阻力的根源。

參考文獻:

篇(6)

資本主義社會是指以資本家占有生產(chǎn)資料和剝削雇傭勞動為基礎(chǔ)的社會制度。是繼封建社會之后出現(xiàn)的最后一個少數(shù)人剝削多數(shù)人的社會制度，是人類社會歷程中的的一個階段。資本主義就是生產(chǎn)資料私有制和雇傭關(guān)系，資本家通過雇傭關(guān)系剝削勞動者的剩余價值。

資本主義社會具有以下特征：

商品生產(chǎn)發(fā)展到最高階段，成為社會生產(chǎn)普遍的和統(tǒng)治的形式；資本家占有生產(chǎn)資料；以使用機器的大生產(chǎn)為特征；與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)治形式相適應(yīng)，資本主義以前的各種上層建筑被資產(chǎn)階級的上層建筑所代替，產(chǎn)生了資產(chǎn)階級的國家政權(quán)、法律制度和思想體系，形成包括資本主義生產(chǎn)方式和與它相適應(yīng)的上層建筑的社會制度。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇(7)

[關(guān)鍵詞]異化消費；虛假需要；消費批判；制度批判

生態(tài)學的消費價值觀，是在對生態(tài)危機形成根源的深入分析的過程中形成的，它作為重要的分析工具和中間橋梁，將生態(tài)危機與資本主義的經(jīng)濟運行方式和政治制度聯(lián)結(jié)起來，最終使對生態(tài)危機的批判轉(zhuǎn)化成為了對資本主義制度的批判，并以此為基礎(chǔ)勾畫出了社會發(fā)展的新形態(tài)。

一

在生態(tài)學的理論體系中，“消費”作為聯(lián)系生態(tài)危機與資本主義制度之間的橋梁，構(gòu)成了其理論演進的重要基礎(chǔ)。他們認為，資本主義危機的趨勢已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了消費領(lǐng)域，即生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機。因此，需要對異化消費現(xiàn)象進行深入的分析，才能揭示資本主義生態(tài)危機的本質(zhì)和根源。

西方生態(tài)學理論家認為，異化消費是異化勞動合乎邏輯的對應(yīng)現(xiàn)象。勞動中缺乏自我表達的自由和意圖，因而使人們逐漸變得越來越依附于消費行為。正如本·阿格爾所說，“異化消費是指人們?yōu)檠a償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象。”具體而言，人們在單調(diào)、乏味、無聊的工作中，無法發(fā)揮自己的創(chuàng)造性和自主性，因而是不自由的。于是人們便把注意力轉(zhuǎn)向了消費領(lǐng)域，試圖通過消費行為來補償勞動中的這一不足。因為在消費領(lǐng)域里，只要有錢就可以買到任何想要的東西，人可以作為一個積極的主體參與其中，發(fā)揮自己的創(chuàng)造性和自主性，因而仿佛是自由的。在異化的條件下，消費變成了人們逃避勞動痛苦和不幸的避難所，幸福被等同于消費，幸福的大小則取決于消費物品的價值和數(shù)量。在這種心態(tài)的支配下，消費成了一種病態(tài)行為，一種對物品的無度索取和占有。世界上的一切，無論是自然的還是人造的，都進入了人的消費范圍，成為人的消費對象。然而詭異的是，在當今資本主義社會，為了消費更多、更新和更好的商品和服務(wù)，人們只能通過更高強度的異化勞動來獲得更多的金錢，從而滿足自己永元止境的欲求。因而，在當代，消費異化已成為各種異化的集合點：在經(jīng)濟上，它與勞動異化互相支持、互相促進，成為勞動異化得以繼續(xù)存在并發(fā)展的重要條件；在政治上，它消解了人們的斗爭意識，增加了人們對制度的合法性認同，從而支持了資本主義制度的延續(xù)。

西方生態(tài)學理論家進一步指出，在資本主義的生產(chǎn)方式下，無限生產(chǎn)、異化消費和虛假需要總是聯(lián)系在一起的。資本主義的無限生產(chǎn)是最初的推動力和源泉，虛假需要和異化消費既是其結(jié)果，又是從內(nèi)外兩個方面形成新的推動力，它們以整個地球生態(tài)系統(tǒng)作為支撐，互相推動、交融并進，構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式繼續(xù)生存的動力。具體而言，在資本主義無限擴張的動力的推動下，為了防止生產(chǎn)出現(xiàn)“過剩”，維持資本的繼續(xù)增殖，消費變成了新的生產(chǎn)力。消費成為生產(chǎn)和銷售的唯一目的，生產(chǎn)者的利益在于最大限度地提高消費者的需求，不斷地將奢侈品轉(zhuǎn)化為“必需品”。此時的生產(chǎn)不但為利潤而制造消費品，而且還必須同時為利潤而創(chuàng)造需要。需要不再是源于人的內(nèi)心，而是變成完全由外部制造出來的虛假的東西，消費成了需要滿足的唯一方式，并變異為生產(chǎn)擴張的內(nèi)在動力。

在生態(tài)學者中，最早也是最系統(tǒng)地論述異化消費與異化需要的是萊斯。他在其著名的《滿足的極限》一書中發(fā)揮了法蘭克福學派特別是馬爾庫塞的“虛假需求”和“異化消費”觀點，尖銳地批判了現(xiàn)代工業(yè)社會把需要的滿足等同于無休止的消費的觀念。萊斯認為，我們必須把人的需求問題看作是生態(tài)相互作用的更大系統(tǒng)的一個不可分割的組成部分。他指出，現(xiàn)代工業(yè)社會中人的需要被系統(tǒng)地導向了商品消費領(lǐng)域。人們在快速變化的商品和服務(wù)中不斷地重新定義他們的需要，并且用不斷增長的消費來補償其他生活領(lǐng)域，特別是勞動領(lǐng)域遭受的挫折，并最終將消費與滿足、幸福等同起來。然而，數(shù)量眾多的新商品，在承諾滿足需要的同時也相對從前的商品提升了不滿足的感覺。需求和商品之間快速的相互作用帶給個人的是一系列持續(xù)變化的滿足和不滿足感。換句話說，“這樣的社會被經(jīng)濟層面上激增的財富與個人層面上的匱乏的體驗之間的永恒矛盾所困擾。無論多么勤勉地或多么成功地尋找到不斷增長的資源和能源的供應(yīng)，也不能解決這一矛盾。”總之，對商品的瘋狂消費并沒有使人變得更快樂，反而變得更痛苦和迷惑。因此，他強調(diào)，對于這種傳統(tǒng)來說，最重要的是改變表達需要和滿足需要的方式，在消費領(lǐng)域以外的其他活動領(lǐng)域如生產(chǎn)領(lǐng)域中尋找人的滿足感和幸福感。

本·阿格爾認為，理解社會變革運動背后的、在解決嚴重制度危機過程中產(chǎn)生的基本原理來說，需求理論是必不可少的。而所謂的異化消費的特征就在于：“(1)需求與商品之間的關(guān)系由于以廣告媒介而變得十分復雜；(2)人們把關(guān)注于消費當作滿足需要的唯一源泉。”為了不斷刺激人們?nèi)ハM，資本借助了廣告這一強有力的工具，需求與商品之間的關(guān)系由于以廣告為媒介而變得十分復雜，同時人們則把需要的滿足幾乎完全等同于了消費。然而，人的需要是無止境的，但無止境的物質(zhì)王國則是不可能實現(xiàn)的。隨著能源和物質(zhì)資源的成本不斷上升以及生態(tài)環(huán)境的惡化，人們對在資本主義社會中永遠過著物質(zhì)豐裕的生活的期望必然會破滅，而這又將促使人們審視自我的需求和價值觀，反思過度消費的生活方式。于是，變革的力量將在這種被阿格爾稱之為“期望破滅了的辯證法”中應(yīng)運而生。

總之，生態(tài)學以對資本主義條件下異化消費現(xiàn)象及其后果的批判為基礎(chǔ)，通過揭示生產(chǎn)、消費、需求、商品和環(huán)境之間的關(guān)系，最終找到了異化消費及生態(tài)危機的根源——資本主義制度，從而將消費批判納入到了其制度批判的體系之中。

二

生態(tài)學者之所以重視對消費問題的研究，不僅因為其是造成生態(tài)危機的重要原因，更為重要的是資本主義通過對消費實行操縱和調(diào)節(jié)，大大延長了資本主義制度的壽命，而這正是生態(tài)學研究和批判的重點。通過分析資本主義對消費的控制過程及其造成的社會和生態(tài)后果，他們將異化、危機與資本主義生產(chǎn)關(guān)系和政治制度聯(lián)系起來，認為異化和危機的根源是資本主義應(yīng)有的邏輯所致，從而將消費批判與制度批判結(jié)合起來。這也成為了生態(tài)學與其他西方綠色政治思潮區(qū)分開來的根本標志。

他們認為，異化消費在馬克思所在的時代不曾出現(xiàn)，它是在資本主義進入壟斷階段后，國家為了防止經(jīng)濟危機普遍實行干預(yù)和調(diào)控的背景下產(chǎn)生的。資本主義已設(shè)法將經(jīng)濟危機的趨勢轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，正是通過對消費實行操縱和調(diào)節(jié)，資產(chǎn)階級在經(jīng)濟和政治兩方面都獲得了巨大的收益，從而延緩了資本主義制度的壽命。

首先，無限生產(chǎn)與異化消費互相促進，通過大量消耗商品和服務(wù)，為資產(chǎn)階級帶來了巨大的經(jīng)濟收益。而這正好是資本主義制度所必需的，它為資本主義再生產(chǎn)，為維持較高的利潤率、轉(zhuǎn)移經(jīng)濟危機創(chuàng)造了條件。福斯特在《反對資本主義的生態(tài)學》中指出：資本主義生產(chǎn)的目的是為了資本追求利潤，而不是為了滿足人們的基本生活需要，這就決定了資本主義的生產(chǎn)活動主要是為了實現(xiàn)商品的交換價值而不是使用價值，其生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不是為了實用的需要，而主要是為了滿足由市場力量所產(chǎn)生的那些虛浮的消費需要。為了滿足資本主義的利潤增長和擴張需要，廠家不斷制造出新奇的物品和服務(wù)，并通過廣告和文化灌輸?shù)仁侄尾粩嗟刂圃焯摷傩枨螅仁谷藗儾粩嗟刭徺I、不斷地消費，從而大大增強了人們對資本主義生產(chǎn)方式的依賴性，穩(wěn)固了資本主義統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

其次，消費異化掩蓋了社會的差別和矛盾，瓦解了人們的斗志，從而增加了資本主義制度的合法性。這是異化消費造成的最嚴重的后果。現(xiàn)代主體作為一個消費者，無論是他的需求還是滿足這些需求的手段，都是由資本主義商品體系結(jié)構(gòu)性地規(guī)定了的。因而，人們一旦陷入了物質(zhì)至上的“虛假需要”，便會把自身的需求與商品體系“一體化”。這種一體化集中表現(xiàn)為“需求的一體化”，現(xiàn)代資本主義社會的延續(xù)和發(fā)展，需要大量消費它所生產(chǎn)的產(chǎn)品，現(xiàn)在它成功地把這種需求轉(zhuǎn)化為普通人自身的需求，社會的需求變成了個人本能的需求。這種需求的一體化又產(chǎn)生了利益的一體化，一旦個人把自己的需求與商品體系結(jié)合在一起，他們便不再能否定這一體系，因為這無異于否定自身，這樣他就徹底失去了挑戰(zhàn)既定社會秩序的能力。這一動態(tài)過程使現(xiàn)代資產(chǎn)階級找到了新的統(tǒng)治合法性依據(jù)，統(tǒng)治者通過向個人提供幾乎是源源不斷的商品，不僅使統(tǒng)治者、資本家過著豐裕的生活，而且使工人和他們享受著看起來同樣的產(chǎn)品和服務(wù)，工人階級在平等的假象中被同化和融合了，對這個制度的反抗要求消失了，統(tǒng)治者通過對消費實行控制成功地延長了資本主義政治制度的壽命。

然而，無限擴張的資本主義和有限的生態(tài)系統(tǒng)之間不可避免地要發(fā)生矛盾沖突。在生態(tài)學者看來，生產(chǎn)的無限增長和高消費的生活方式，預(yù)示著人類資源極限的快速到來，以及生存環(huán)境的無可逆轉(zhuǎn)的破壞。因為消費經(jīng)濟是以現(xiàn)代工業(yè)和技術(shù)為發(fā)展基礎(chǔ)的，為了維護消費者的無止境的物質(zhì)欲求，它專注于源源不斷地創(chuàng)造財富，不斷地向“自然界”透支，其結(jié)果是人類將為維持這種增長方式和生活方式所造成的環(huán)境、能源和生態(tài)后果支付必要的代價。

更為嚴重的是，由于這種經(jīng)濟無限增長模式和高消費的生活方式從經(jīng)濟和政治兩方面都給資產(chǎn)階級帶來了巨大的收益，它們便因此成為了資產(chǎn)階級極力倡導的“理想類型”，從發(fā)達國家輻射到發(fā)展中國家，進而成為了全球所公認的最佳發(fā)展模式。“不消費就衰退”成為了當今社會似乎無懈可擊的道德邏輯，消費甚至成為了當代社會的一項公民義務(wù)。然而，地球生態(tài)系統(tǒng)的承受能力是有限的。當今世界，充其量只占全球人口1/5的工業(yè)發(fā)達國家消費的原料、能源及其它資源占世界產(chǎn)量的4/5，如果把這些國家所具有的人均資源、能源消費水平推廣到全球所有居民，將對自然環(huán)境產(chǎn)生巨大壓力，以至于造成不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)災(zāi)難。因此，“正是在發(fā)達國家中被不同程度地制度化，并通過經(jīng)濟高壓和意識形態(tài)灌輸在其它國家被提升為普遍理想的高集約市場秩序的社會實踐，要為對地球上可利用資源的嚴重剝奪負責；為依賴于能源密集型的農(nóng)業(yè)而生活的人類現(xiàn)在的生存狀況而負責；為向生態(tài)圈排人大量的有毒物質(zhì)而負責。”

由此可見，生態(tài)學一直主張將異化、危機與資本主義生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和政治制度聯(lián)系起來考察，認為異化和危機的根源是資本主義應(yīng)有的邏輯所致，因而要克服這種異化和危機就必須粉碎這種邏輯本身。他們立足于的立場和方法，從不同的角度闡釋了資本主義制度的反生態(tài)特性，揭示了資本主義制度與人的異化和生態(tài)危機之間的必然聯(lián)系。奧康納指出，資本主義具有雙重矛盾，其中第二重矛盾是指生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與其生產(chǎn)條件之間的矛盾，這種矛盾必然會導致生態(tài)危機。其原因在于，資本的本性是追求無限的經(jīng)濟增長，必然不斷地進行自我擴張，但是自然界本身是無法進行自我擴張的，這就意味著追求無限增長的資本主義生產(chǎn)體系必然會受到生態(tài)制約，造成自然環(huán)境的破壞和生態(tài)危機。因此，他認為，資本主義制度具有反生態(tài)性質(zhì)，資本主義生產(chǎn)體系在生態(tài)上具有不可持續(xù)性。福斯特在《馬克思的生態(tài)學》中則用“物質(zhì)變換裂縫理論”來說明這種必然性。“物質(zhì)變換裂縫”就是指由于資本主義生產(chǎn)方式是一種以追求利潤為基礎(chǔ)的掠奪式生產(chǎn)方式，其結(jié)果必然會造成人類社會和自然界之間物質(zhì)和能量交換過程的中斷，因此資本主義生產(chǎn)方式具有不可持續(xù)性。在《反對資本主義的生態(tài)學》一書中，福斯特更加明確地肯定生態(tài)和資本主義是相互對立的兩個領(lǐng)域。本·阿格爾則通過闡述當代資本主義維系其政治統(tǒng)治合法性的變化，來揭示生態(tài)危機的必然性。阿格爾指出當代資產(chǎn)階級通過向人們許諾提供不斷增長的財富和商品，并控制和引導人們的消費需求，使人們沉溺于商品消費之中，從而維系了資本主義政治統(tǒng)治的合法性。這決定了資本主義生產(chǎn)體系具有不斷擴張的趨勢，進而產(chǎn)生生態(tài)問題。

三

關(guān)于如何消除人的異化(包括異化勞動、異化需要和異化消費)和生態(tài)危機的問題，生態(tài)學認為，只有從生產(chǎn)和消費(需要)兩方面入手，從經(jīng)濟運行和制度框架兩個層面著眼，通過社會結(jié)構(gòu)變革和價值觀重塑的雙重變革，創(chuàng)造生態(tài)社會主義的未來，才能從根本上解決生態(tài)和人的異化問題。

萊斯在《滿足的極限》一書中，著重論述了這種擺脫異化和危機的途徑問題。他認為盡管人的需要是多方面的，但人的能力也是多方面的，人的多方面能力的發(fā)揮與人的真正滿足和幸福是一種正相關(guān)關(guān)系，人的多方面的能力完全可以滿足人的多方面的需要，根本用不著非要由過分專門化的商品和服務(wù)來提供。因此，我們需要把注意力從消費領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域，創(chuàng)造出一種能促進人們在其中直接參與與滿足自己需要有關(guān)活動的環(huán)境。他主張通過非等級制的、以全體為基礎(chǔ)的聯(lián)合體結(jié)構(gòu)來組織勞動，使每個人在自由和自主的條件下決定自己的需要，使每個人的能力都得到全面實現(xiàn)，使一切個人的勞動時間和自由時間真正滿足具有豐富的意義，由此實現(xiàn)表達需要和滿足需要方式的徹底變革。

在制度層面，他通過批判地分析穆勒的“穩(wěn)態(tài)國家”思想和伊利奇的“交往社會”等傳統(tǒng)替代方案，提出了要建立一個替代現(xiàn)代工業(yè)社會的社會——較易于生存的社會，“即把工業(yè)發(fā)達的各個國家的社會政策綜合在一起的社會，其目標是減低商品作為滿足人的需求的因素的重要地位和把按人口平均計算需要的能源及物質(zhì)減到最低限度。”他同時強調(diào)，較易于生存的社會本身并不是目的，而是作為社會變革的一個有力的動態(tài)階段重新改變社會政策，使其拋棄幸福的量的標準，而采用質(zhì)的標準；它并不總是以增長、穩(wěn)定或下降的經(jīng)濟形勢為特征，而更迫切的是重新配置資源和改變社會政策的方向，使?jié)M足需求的問題不再被完全看作是消費活動的功能。在這個社會中，有一系列消除貧困的相關(guān)政策，不會讓人們回到過去那種以窮鄉(xiāng)僻壤為特征的艱苦環(huán)境中去；在這個社會中，仍然存在著商品和市場交換，只是消費不再是滿足需要的唯一方式，人們在更廣泛的范圍內(nèi)擁有選擇權(quán)；在這個社會中，仍然需要科學技術(shù)并享受其成果，只是科學技術(shù)也由集中化、壟斷化的使用方式走向分散化。

阿格爾則明確指出，“生態(tài)學的目的也是雙重的。它要設(shè)計打破過度生產(chǎn)和過度消費的社會主義的未來。過度生產(chǎn)將通過分散工業(yè)生產(chǎn)和降低工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模來克服；過度消費將用向人類提供有意義的、非異化勞動(這種勞動是小規(guī)模的、民主管理的生產(chǎn)者聯(lián)合體的勞動)的辦法來克服。”他認為變革的希望就蘊含在“期望破滅了的辯證法”中，這種辯證法指的是：在工業(yè)繁榮和物質(zhì)相對豐裕的時期，本以為可以真的源源不斷提供商品的情況發(fā)生危機，而這不管愿意與否無疑將引起人們對滿足方式從根本上重新進行評價。他特別指出，“這一過程一般具有以下三個相互關(guān)聯(lián)的步驟：(1)生態(tài)系統(tǒng)無力支撐無限增長，從而將需要縮減旨在為人的消費提供源源不斷商品的工業(yè)生產(chǎn)；(2)這種情況將需要人們首先縮減自己的需求，最終重新思考自己的需求方式，從而改變那種把幸福完全等同于受廣告操縱的消費的觀念；(3)對需求方式的這種重新思考可以使異化消費變成我們稱為‘生產(chǎn)性閑暇’和‘創(chuàng)造性勞動’的現(xiàn)象。”人們將不再把這種勞動看作是獲得應(yīng)用于未來消費的財富的源泉，而可以在生產(chǎn)活動中實現(xiàn)自己的愿望和價值。

阿格爾進一步提出，要用“分散化”、“非官僚化”和“工人管理”等具體措施來克服異化消費及生態(tài)危機。他指出，分散化和非官僚化既適用于技術(shù)(生產(chǎn))過程又適用于社會和政治過程。通過使現(xiàn)代生活分散化和非官僚化，我們就可以保護環(huán)境的不受破壞的完整性(限制工業(yè)增長)，而且在這一過程中可以從性質(zhì)上改變發(fā)達資本主義社會的主要社會、經(jīng)濟、政治制度。他認為分散化和非官僚化是兩個相伴而生的概念，“凡在有技術(shù)分散化形成小規(guī)模技術(shù)的地方，勞動過程的民主化都起因于工業(yè)組織的非官僚化。離開了一個就沒有另一個。”另外，通過對南斯拉夫的工人管理和工人自治的經(jīng)驗的考察，阿格爾提出應(yīng)把強加的資本主義控制轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕沂┘拥墓と斯芾怼ＫM而提出小規(guī)模、非官僚化、集體組織的生產(chǎn)將成為目的本身，而這些只有在社會主義所有制(同時具有必要性程度的非官僚化)的制度下才能實現(xiàn)，從而最終將分散化和非官僚化的雙重目標與傳統(tǒng)的的社會主義所有制的目標聯(lián)系起來，形成了新的社會主義的意識形態(tài)。