序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇跨國(guó)并購(gòu)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

近年來(lái)，在“走出去”戰(zhàn)略的指引下，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)，參與跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)?？鐕?guó)并購(gòu)已成為中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)的一條捷徑，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張、獲取資源的有效途徑，也是企業(yè)規(guī)避不平等貿(mào)易壁壘的方法之一。從國(guó)際趨勢(shì)看，一些國(guó)際知名企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力下急于脫離非核心業(yè)務(wù)而進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，這給我國(guó)急需技術(shù)和市場(chǎng)的企業(yè)提供了一個(gè)并購(gòu)機(jī)會(huì)?；谶@些動(dòng)因和趨勢(shì)，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的數(shù)量越來(lái)越多，規(guī)模也越來(lái)越大。2002年，中國(guó)企業(yè)以并購(gòu)方式對(duì)外投資的額度只有2億美元，到2005年，已達(dá)65億美元，2006年依然有47.4億美元。在幾年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)企業(yè)以并購(gòu)方式對(duì)外投資的數(shù)量增長(zhǎng)20-30倍。

二、并購(gòu)戰(zhàn)略在并購(gòu)中的作用

跨國(guó)并購(gòu)是企業(yè)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略的一種手段。無(wú)論以何種原因?qū)嵭锌鐕?guó)并購(gòu)，企業(yè)的最終目的都是希望跨國(guó)并購(gòu)的戰(zhàn)略決策能夠?qū)崿F(xiàn)，借助并購(gòu)能發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)自身的不足，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)自己的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。因此，我國(guó)企業(yè)對(duì)外并購(gòu)是基于戰(zhàn)略的并購(gòu)，是在戰(zhàn)略規(guī)劃指引下的一個(gè)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。并購(gòu)戰(zhàn)略是并購(gòu)順利進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)，對(duì)未來(lái)的并購(gòu)整合及發(fā)展具有重要影響。

(一)明確的并購(gòu)戰(zhàn)略是并購(gòu)成功的前提。對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，并購(gòu)并不是停留在業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的合并層面上，而是在其戰(zhàn)略統(tǒng)領(lǐng)下，依靠并購(gòu)達(dá)到更高的目標(biāo)。如我國(guó)萬(wàn)象集團(tuán)收購(gòu)美國(guó)(UAI)是基于其良好品牌和市場(chǎng)份額，我國(guó)京東方科技集團(tuán)有限公司收購(gòu)韓國(guó)現(xiàn)代顯示技術(shù)株式會(huì)社的薄膜晶體管液晶顯示器業(yè)務(wù)，主要是為獲得世界先進(jìn)的核心技術(shù)。

對(duì)并購(gòu)目的進(jìn)行合理而科學(xué)的定位，從而指導(dǎo)企業(yè)選擇符合自身發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)公司，不僅影響并購(gòu)的效果，更對(duì)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向產(chǎn)生重要影響。并購(gòu)目標(biāo)模糊會(huì)使企業(yè)失去發(fā)展方向。從并購(gòu)失敗的案例看，往往是企業(yè)在急于擴(kuò)張的沖動(dòng)下，在沒(méi)有弄清并購(gòu)目的情況下盲目做出并購(gòu)決策，因而給并購(gòu)的失敗埋下致命的誘因。創(chuàng)建于20世紀(jì)80年代的加拿大善美集團(tuán)于90年代初為獲得廣泛的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)和知名品牌效應(yīng)收購(gòu)了有100多年縫紉機(jī)生產(chǎn)制造歷史的上海勝家集團(tuán)，在并購(gòu)的效應(yīng)還未發(fā)揮出來(lái)之前，又分別在同年和次年收購(gòu)了日本山水電子公司、香港東茗國(guó)際公司和德國(guó)百福公司。激進(jìn)而不明確的擴(kuò)張策略使善美公司債臺(tái)高筑，管理混亂，發(fā)展至1999年，善美公司申請(qǐng)破產(chǎn)。

(二)有明確的并購(gòu)戰(zhàn)略，才能正確地對(duì)并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)作出是否有利于自己企業(yè)整合的評(píng)估和判斷。企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)整合不是兩個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)要素或銷(xiāo)售渠道的簡(jiǎn)單加總，而是通過(guò)有效的重組形成一個(gè)有機(jī)整體的過(guò)程，它涉及兩個(gè)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、財(cái)務(wù)、營(yíng)銷(xiāo)、企業(yè)文化等諸多方面。因此，整合是并購(gòu)中最復(fù)雜和困難的環(huán)節(jié)，也是決定并購(gòu)是否成功的關(guān)鍵一環(huán)。通過(guò)詳細(xì)的調(diào)查和評(píng)估目標(biāo)企業(yè)，掌握與并購(gòu)交易有關(guān)的重要信息，才能降低整合的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)微觀層面即企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)情況的考察，并購(gòu)方可判斷與目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)、營(yíng)銷(xiāo)等經(jīng)營(yíng)管理方面整合的難易程度；借助于對(duì)宏觀環(huán)境的分析，并購(gòu)方才能掌握目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的政府行為、工會(huì)勢(shì)力、法律法規(guī)和文化背景。通過(guò)收集這些相關(guān)信息評(píng)判目標(biāo)企業(yè)是否符合企業(yè)的并購(gòu)戰(zhàn)略，最后決定是否并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)。如，臺(tái)灣明基公司并購(gòu)德國(guó)西門(mén)子后，由于工會(huì)力量的強(qiáng)大和當(dāng)?shù)胤傻囊?guī)定，原來(lái)的裁員和轉(zhuǎn)移工廠措施都未能實(shí)現(xiàn)。為此要支付昂貴的人力資本成本。另外，對(duì)“西門(mén)子”復(fù)雜的外包業(yè)務(wù)了解不充分，外包業(yè)務(wù)的切割程序直到“明基”申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)還未完畢，嚴(yán)重影響了整合的進(jìn)程，也使這筆曾被視為非常劃算的買(mǎi)賣(mài)歸于失敗。同為轟動(dòng)一時(shí)的并購(gòu)，我國(guó)“聯(lián)想”集團(tuán)并購(gòu)美國(guó)IBM公司已初見(jiàn)成效，這源于“聯(lián)想”有詳細(xì)的并購(gòu)戰(zhàn)略。在進(jìn)行充分的分析后，“聯(lián)想”作出并購(gòu)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。第一階段是穩(wěn)定。用IBM原來(lái)的人擔(dān)任CEO；第二階段是變革。2005年底更換CEO，進(jìn)行兩次大規(guī)模結(jié)構(gòu)重組。同時(shí)，“聯(lián)想”和IBM一起派2500名人員到各大用戶(hù)處做安撫工作，使市場(chǎng)基本穩(wěn)定。并購(gòu)后，“聯(lián)想”從虧損到盈利的轉(zhuǎn)變說(shuō)明“聯(lián)想”整合的成功，更顯示擁有正確并購(gòu)戰(zhàn)略并對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查和評(píng)估的重要性。

(三)明確的并購(gòu)戰(zhàn)略可為并購(gòu)企業(yè)指明并購(gòu)后的發(fā)展方向。并購(gòu)戰(zhàn)略的系統(tǒng)性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，有助于并購(gòu)企業(yè)理清發(fā)展思路，找到自身的弱項(xiàng)，借助并購(gòu)整合，成功實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，便于企業(yè)確定以后的發(fā)展方向?！奥?lián)想”在2004年初確立了新三年戰(zhàn)略，其中收購(gòu)IBMPC業(yè)務(wù)是“聯(lián)想”新三年戰(zhàn)略的一部分。購(gòu)并后，“聯(lián)想”不僅獲得了自己缺少的品牌效應(yīng)和多元化的客戶(hù)基礎(chǔ)和領(lǐng)先的技術(shù)，而且一躍成為全球第三大個(gè)人電腦(Pc)生產(chǎn)廠商。同時(shí)在與供應(yīng)商的談判能力、降低采購(gòu)成本方面取得了主動(dòng)權(quán)，使“聯(lián)想”的核心優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，大大提高了競(jìng)爭(zhēng)能力，確立了在PC上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

跨國(guó)并購(gòu)存在的問(wèn)題主要有：大多數(shù)企業(yè)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的并購(gòu)戰(zhàn)略，對(duì)自身優(yōu)劣勢(shì)的分析不夠充分，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和趨勢(shì)、技術(shù)發(fā)展水平等缺乏正確的分析，只注重并購(gòu)的短期利益，不僅使企業(yè)的并購(gòu)戰(zhàn)略無(wú)法實(shí)現(xiàn)，更影響了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的提高，模糊了長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展方向。以我國(guó)TCL集團(tuán)為例，2004年分別并購(gòu)了法國(guó)湯姆遜彩電業(yè)務(wù)、阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)。由于對(duì)并購(gòu)行業(yè)發(fā)展潮流研究不充分，TCL購(gòu)并湯姆遜之后業(yè)績(jī)方面遇到極大的風(fēng)險(xiǎn)：TCL收購(gòu)湯姆遜電視的本意是要獲得電視機(jī)方面的最新技術(shù)，但實(shí)際獲得的僅僅是即將被淘汰的CRT電視屏幕顯示技術(shù)，而未來(lái)幾年的發(fā)展方向是液晶電視和平板電視，TCL還要另外付費(fèi)給湯姆遜購(gòu)買(mǎi)多項(xiàng)專(zhuān)利；手機(jī)業(yè)務(wù)方面，國(guó)際大企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)上加速擴(kuò)張還使TCL手機(jī)業(yè)務(wù)陷入危機(jī)。這些問(wèn)題不僅影響并購(gòu)后公司的業(yè)績(jī)，更使TCL國(guó)際化道路充滿了艱險(xiǎn)。

三、制定跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略應(yīng)注意的問(wèn)題

(一)確定跨國(guó)并購(gòu)目的，慎重選擇目標(biāo)企業(yè)。并購(gòu)目的作為并購(gòu)戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)，指引著企業(yè)對(duì)目標(biāo)公司的篩選。從企業(yè)國(guó)際化的總體戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，明確企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)究竟是為市場(chǎng)、技術(shù)還是為品牌和資源。以此遴選出與企業(yè)并購(gòu)目的相符合的目標(biāo)企業(yè)，切忌重量不重質(zhì)的并購(gòu)行為。并購(gòu)行為不但要考慮自身的資本實(shí)力和并購(gòu)成本，還應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)成本和預(yù)期收益。不是為擴(kuò)張而盲目收購(gòu)“便宜”的企業(yè)，而是通過(guò)反復(fù)的評(píng)估和論證來(lái)判斷并購(gòu)行為能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)，能否通過(guò)并購(gòu)提升企業(yè)的潛在價(jià)值，以利于實(shí)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)的價(jià)值。具體說(shuō)，應(yīng)認(rèn)真考察目標(biāo)公司所在國(guó)環(huán)境，選擇政策法律環(huán)境較好的國(guó)家和自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可移植的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)；選擇能與自己企業(yè)實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)的目標(biāo)企業(yè)以實(shí)現(xiàn)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸；選擇并購(gòu)成本低但經(jīng)過(guò)整合能產(chǎn)生很好效益的跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)。另外，目標(biāo)企業(yè)一般是跨國(guó)公司為集中優(yōu)勢(shì)發(fā)展核心業(yè)務(wù)而急于剝離的非核心業(yè)務(wù)，我國(guó)企業(yè)應(yīng)抓住這一產(chǎn)業(yè)分工調(diào)整的機(jī)遇，在策劃并購(gòu)戰(zhàn)略和進(jìn)行并購(gòu)談判中審時(shí)度勢(shì)，靈活應(yīng)對(duì)，以減少并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，提高并購(gòu)的成功率。

(二)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)前，并購(gòu)企業(yè)必須對(duì)自己和并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)有一個(gè)正確的評(píng)估。一項(xiàng)成功的跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目從醞釀到完成，有60％－70％的時(shí)間應(yīng)用在戰(zhàn)略規(guī)劃的準(zhǔn)備上，其中調(diào)研和評(píng)估是其中最費(fèi)時(shí)間和精力的一個(gè)環(huán)節(jié)，但也是最關(guān)鍵的一環(huán)。如“摩托羅拉”在中國(guó)投資之前，調(diào)研費(fèi)用就是1.2億美元。所以，并購(gòu)戰(zhàn)略是在這些調(diào)研和審查工作基礎(chǔ)上制定出來(lái)的。一方面，擬實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)對(duì)自身的實(shí)力和規(guī)模，能否承擔(dān)并購(gòu)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)行評(píng)估，主要包括：公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模、物力和人力資源、財(cái)務(wù)狀況、管理能力及整合這些資源的能力。還需考查企業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模，一般需要有強(qiáng)大而穩(wěn)固的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)影響力為支撐，才有能力進(jìn)行海外并購(gòu)。另一方面，需要對(duì)并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)和資源狀況有充分的了解。最后，對(duì)企業(yè)并購(gòu)雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)水平、市場(chǎng)占有率等因素和并購(gòu)雙方所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等外部影響因素進(jìn)行綜合對(duì)比，以了解雙方整合的難易程度。

由于調(diào)研和評(píng)估的重要性和專(zhuān)業(yè)性，借助于中介的力量可縮短時(shí)間，提高調(diào)研的質(zhì)量和信息的準(zhǔn)確度，保證并購(gòu)的高效性。目前我國(guó)中介市場(chǎng)尚不成熟，有并購(gòu)意向的企業(yè)應(yīng)積極接洽熟悉中國(guó)企業(yè)且聲譽(yù)很好的國(guó)際中介機(jī)構(gòu)，請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員參與審查評(píng)估等過(guò)程。如我國(guó)京東方科技集團(tuán)有限公司并購(gòu)韓國(guó)TFT-LCD時(shí)聘請(qǐng)美國(guó)花旗銀行做國(guó)際財(cái)務(wù)顧問(wèn)為其做融資方案的策劃；“聯(lián)想”并購(gòu)IBM時(shí)聘請(qǐng)美國(guó)高盛投資銀行和麥肯錫做并購(gòu)顧問(wèn)，聘請(qǐng)美國(guó)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所做財(cái)務(wù)和人力資源方面的調(diào)查，為制定并購(gòu)戰(zhàn)略提供信息支持。

(三)制定跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略要突出核心競(jìng)爭(zhēng)能力的培養(yǎng)和提高。核心競(jìng)爭(zhēng)力是支撐企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，企業(yè)基于戰(zhàn)略的并購(gòu)行為旨在通過(guò)并購(gòu)來(lái)完成或強(qiáng)化企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，并購(gòu)戰(zhàn)略的制定要突出核心競(jìng)爭(zhēng)能力的培養(yǎng)。通過(guò)并購(gòu)中的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)從優(yōu)勢(shì)企業(yè)向劣勢(shì)企業(yè)的轉(zhuǎn)移或相互滲透。注重創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，能消化吸收并購(gòu)來(lái)的技術(shù)和資源，從而提高自身的整體技術(shù)和研發(fā)水平；注重產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，用好并購(gòu)獲得的品牌，以此帶動(dòng)自有品牌的塑造；培養(yǎng)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)管理人才；營(yíng)造多元化的企業(yè)文化環(huán)境，為企業(yè)的整合提供良好的土壤。

篇(2)

關(guān)鍵詞跨國(guó)并購(gòu)直接投資資產(chǎn)重組市場(chǎng)化

1引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)利用外商直接投資獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。截止2002年12月底，全國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)外商投資企業(yè)424196個(gè)，合同外資8280.60億美元，實(shí)際使用外資4479.66億美元，跨國(guó)公司直接投資在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日益突出。但由于我國(guó)政策的限制，國(guó)際直接投資進(jìn)入我國(guó)一般都是采用新設(shè)投資的方式，跨國(guó)并購(gòu)這一跨國(guó)直接投資的最主要方式在我國(guó)利用外資中所占比重并不高。2002年“世界投資報(bào)告”顯示，2001年我國(guó)吸收了468.88億美元的國(guó)際直接投資，但只有不到5%是通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的方式進(jìn)入我國(guó)的。本文論述了汽車(chē)工業(yè)跨國(guó)并購(gòu)之所以難以在我國(guó)廣泛展開(kāi)，主要面臨著法律、體制、資本市場(chǎng)、企業(yè)文化等方面的障礙。

2跨國(guó)并購(gòu)面臨的主要障礙分析2.1法律障礙

（1）有關(guān)外資并購(gòu)的法律體系不健全。我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)適用于外資并購(gòu)的法律，僅有的幾個(gè)用于調(diào)節(jié)外資并購(gòu)活動(dòng)的規(guī)章制度，如2002年10月證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司收購(gòu)管理辦法》，2002年11月，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家工商總局和國(guó)家外匯管理局聯(lián)合的《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》，特別是2003年3月7日頒布、4月12日起施行的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，成為我國(guó)第一部外資并購(gòu)的綜合性行政法規(guī)。綜觀這些法規(guī)，其規(guī)定原則性太強(qiáng)，缺乏可操作性。另外，缺乏一系列的外資并購(gòu)配套法規(guī)，如《反壟斷法》、《社會(huì)保障法》等等，在一定程度上阻礙了外資并購(gòu)的發(fā)展。

（2）缺乏科學(xué)、高效、透明的外資并購(gòu)審批制度。我國(guó)在《合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外商投資企業(yè)法》及其實(shí)施條例、細(xì)則中對(duì)外資進(jìn)入做了規(guī)定，但這些規(guī)定從總體上看，具有重審批權(quán)限和程序界定，輕操作辦法的特點(diǎn)。例如《外商收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的暫行規(guī)定》雖然是直接針對(duì)外商收購(gòu)國(guó)有企業(yè)行為制定的，但其中的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容只是設(shè)定了審批權(quán)限和審批程序，而對(duì)許多細(xì)節(jié)性操作問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定，缺乏內(nèi)在協(xié)調(diào)性和結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性，難以構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整和獨(dú)立的審查外資準(zhǔn)入的審批制度，因而極易引起外商的誤解。

（3）缺乏排斥地方利益約束及國(guó)有股權(quán)管理的法律制度體系。由于汽車(chē)制造企業(yè)是以資本為紐帶，以全球?yàn)橘Y源利用銷(xiāo)售市場(chǎng)的綜合產(chǎn)業(yè)，其本質(zhì)決定了該產(chǎn)業(yè)排斥地域封鎖和地方保護(hù)主義。而我國(guó)汽車(chē)制造企業(yè)一般都與所在地方具有密切的聯(lián)系，許多汽車(chē)生產(chǎn)廠家都是借助于地方性產(chǎn)業(yè)政策及地方法律法規(guī)得以發(fā)展起來(lái)。更多的地方通過(guò)設(shè)立國(guó)有股權(quán)投資公司來(lái)對(duì)相應(yīng)的地方汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)達(dá)到控股或參股。因此，急需建立排斥地方利益約束的法律制度體系。汽車(chē)制造企業(yè)一直以國(guó)有股權(quán)為主控制，雖然多數(shù)汽車(chē)制造企業(yè)特別是上市公司都已經(jīng)進(jìn)行了改制，但國(guó)有股包括國(guó)有法人股的股東權(quán)利的行使路徑并沒(méi)有真正清晰過(guò)。因此如何建立關(guān)于國(guó)有股權(quán)管理的法律制度體系是中國(guó)汽車(chē)工業(yè)發(fā)展需要解決的首要問(wèn)題。

2.2體制障礙

(1)企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，治理結(jié)構(gòu)不健全。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰的條件下，跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的收購(gòu)標(biāo)的本身就蘊(yùn)涵了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，收購(gòu)后的企業(yè)組織也難以通過(guò)產(chǎn)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的內(nèi)部化配置，并形成跨國(guó)直接投資的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。因此，企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清嚴(yán)重制約了跨國(guó)公司的并購(gòu)意愿。又比如股權(quán)結(jié)構(gòu)的缺陷，目前我國(guó)企業(yè)的大股東平均控股比例大多在50%以上，這種特殊的股本結(jié)構(gòu)使得外商想成為控股股東就必須取得較大比例的股權(quán)，無(wú)形之中增加了并購(gòu)成本。外資企業(yè)若不能控制被并購(gòu)企業(yè)，就無(wú)法獲得轉(zhuǎn)移技術(shù)和管理能力優(yōu)勢(shì)的收益，也無(wú)法把在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、營(yíng)銷(xiāo)手段、售后服務(wù)等方面的經(jīng)驗(yàn)嫁接到國(guó)內(nèi)企業(yè)中來(lái)，跨國(guó)并購(gòu)的優(yōu)勢(shì)就不能得到充分發(fā)揮。

(2)資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題。外商購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí)遇到的首要問(wèn)題就是購(gòu)買(mǎi)價(jià)格。目前，國(guó)內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估大多采用國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估制度。評(píng)估部門(mén)的評(píng)估和國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)的確認(rèn)是以賬面資產(chǎn)為準(zhǔn)的，而外商接受的價(jià)值不是賬面價(jià)值而是市場(chǎng)重置價(jià)，即該企業(yè)的實(shí)際價(jià)值，這和賬面價(jià)值有較大的差距。這個(gè)問(wèn)題是外商購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)企業(yè)難以成交的結(jié)癥之一。另外，全國(guó)僅有國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)400多家，專(zhuān)門(mén)從業(yè)人員

1000余人，遠(yuǎn)不能滿足需要，評(píng)估實(shí)際水平距國(guó)際水平差別甚大，操作過(guò)程中有時(shí)還受行政干預(yù)。一些國(guó)內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)范化的核定和評(píng)估，如對(duì)企業(yè)品牌、商標(biāo)、信譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估。

2.3資本市場(chǎng)障礙

所謂資本市場(chǎng)障礙是指現(xiàn)階段我國(guó)資本市場(chǎng)的缺陷，從而為企業(yè)之間產(chǎn)權(quán)交易設(shè)置的障礙。資本市場(chǎng)的建立和完善是企業(yè)間開(kāi)展并購(gòu)的前提條件和基礎(chǔ)。不僅如此，資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度還決定了企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的發(fā)達(dá)程度。對(duì)于上市公司而言，證券市場(chǎng)的發(fā)展直接影響著上市公司并購(gòu)的質(zhì)量。國(guó)外大多數(shù)企業(yè)間的并購(gòu)都是在證券市場(chǎng)上完成的。我國(guó)的證券市場(chǎng)起步較晚，仍處于初級(jí)發(fā)展階段，不僅市場(chǎng)規(guī)模比較小，而且本身帶有很多的不規(guī)范性。目前國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)，除A股市場(chǎng)剛開(kāi)始對(duì)合資企業(yè)開(kāi)放之外，基本不對(duì)外資開(kāi)放；證券市場(chǎng)上“一股獨(dú)大”現(xiàn)象突出，國(guó)有股、法人股不流通，而流通股B股、H股數(shù)量有限，加之股市低迷、信息披露不規(guī)范、幕后交易時(shí)有發(fā)生。這些都大大限制了外資通過(guò)證券資本市場(chǎng)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)。

資本市場(chǎng)發(fā)育不成熟的另一表現(xiàn)是金融工具品種少，企業(yè)籌資渠道狹窄。并購(gòu)活動(dòng)耗資巨大，單純依靠一個(gè)公司自有資金顯然是不現(xiàn)實(shí)的。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，跨國(guó)公司主要利用國(guó)際資本市場(chǎng)和證券市場(chǎng)，借別人的錢(qián)來(lái)完成跨國(guó)并購(gòu)。90%以上的并購(gòu)資金是通過(guò)發(fā)行股票、債券、以股換股、抵押貸款、信用貸款等融資手段籌資。但我國(guó)絕大部分并購(gòu)活動(dòng)還僅僅停留在資產(chǎn)無(wú)償劃撥、承擔(dān)債務(wù)或現(xiàn)金收購(gòu)等方式上，并購(gòu)活動(dòng)中的融資效率十分低下。

2.4企業(yè)文化差異造成的整合障礙

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)并購(gòu)呈現(xiàn)出范圍廣、巨額化、跨國(guó)化等一系列新特點(diǎn)，逐漸成為世界各國(guó)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最有效的戰(zhàn)略選擇。但這一戰(zhàn)略選擇的實(shí)現(xiàn)并不完全取決于有形資產(chǎn)規(guī)模(如廠房、機(jī)器、技術(shù)、資本等)的簡(jiǎn)單疊加，更重要的是實(shí)現(xiàn)并購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)從有形資源到以企業(yè)文化為核心的無(wú)形資源的整合，從而在根本上提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。跨國(guó)并購(gòu)中，并購(gòu)雙方來(lái)自不同的國(guó)家，政治、經(jīng)濟(jì)背景不同，社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，東西方文化差異造成的沖突不可避免。由于并購(gòu)中往往要涉及到人員變動(dòng)、管理模式選擇等問(wèn)題，雙方文化的差異就表現(xiàn)得更為突出和明顯。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全球范圍內(nèi)資產(chǎn)重組的成功率只有43%左右，而那些失敗的重組案中80%以上直接或間接起因于新企業(yè)文化整合的失敗。因此，如何通過(guò)整合在企業(yè)內(nèi)部建立統(tǒng)一的價(jià)值觀和企業(yè)文化，實(shí)現(xiàn)“l(fā)+1>2”的效應(yīng)是并購(gòu)雙方必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

3采取的主要對(duì)策與建議

3.1健全外資并購(gòu)法律法規(guī)，適當(dāng)簡(jiǎn)化審批程序

首先，充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家及其發(fā)展中國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建起既符合國(guó)際慣例，又體現(xiàn)我國(guó)具體國(guó)情的、操作性強(qiáng)的外資并購(gòu)法規(guī)體系。具體而言，應(yīng)將重點(diǎn)放在《企業(yè)兼并法》、《反壟斷法》、《產(chǎn)業(yè)政策法》等法律的制定上。在制定上述法律的基礎(chǔ)上，還應(yīng)完善其他配套法規(guī)和制度，以更好適應(yīng)外資并購(gòu)的需要，如修改《公司法》中關(guān)于公司投資限制的規(guī)定，適當(dāng)放寬收購(gòu)資金的到位期限；完善《證券法》中要約收購(gòu)的規(guī)定，使國(guó)有股向外資轉(zhuǎn)讓的比例進(jìn)一步合理化；完善《企業(yè)破產(chǎn)法》，使破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)清晰、職工安排與安置進(jìn)一步合理化，減輕外資并購(gòu)的相關(guān)成本等。其次，簡(jiǎn)化外資并購(gòu)的審批程序。外資并購(gòu)的審批制度要按照國(guó)際慣例改為實(shí)行有限度的自動(dòng)核準(zhǔn)制，用統(tǒng)一的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范審批程序，明確審批權(quán)限，強(qiáng)化審批責(zé)任，簡(jiǎn)化審批手續(xù)，合理規(guī)定審批時(shí)限。外資并購(gòu)的審批權(quán)力可以適當(dāng)下放，此外，國(guó)家及各省市都應(yīng)該盡可能設(shè)立或委派專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)開(kāi)展外資并購(gòu)的審批工作，以防止出現(xiàn)政出多門(mén)、相互沖突的現(xiàn)象。

3.2規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估制度，提高資產(chǎn)評(píng)估水平

科學(xué)合理的資產(chǎn)評(píng)估制度為企業(yè)并購(gòu)提供了可靠的依據(jù)，有助于外商對(duì)目標(biāo)公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)狀況、資產(chǎn)價(jià)值、獲利能力等重要指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)了解與科學(xué)分析，從而確定恰當(dāng)?shù)牟①?gòu)交易價(jià)格，使得整個(gè)外資并購(gòu)工作定量化、規(guī)范化，避免主觀隨意性。因此，必須進(jìn)一步改進(jìn)和完善我國(guó)現(xiàn)有的資產(chǎn)評(píng)估制度，努力提高評(píng)估水平，積極與國(guó)際慣例接軌，以實(shí)現(xiàn)既保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)在外資并購(gòu)中不受侵害，同時(shí)又保證外資并購(gòu)活動(dòng)順利進(jìn)行的目標(biāo)。我們?cè)谵D(zhuǎn)讓相關(guān)資產(chǎn)時(shí)，要尊重國(guó)際通用的評(píng)估原則和方法，不應(yīng)人為地要求國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)不得低于凈資產(chǎn)價(jià)格，同時(shí)，也要改變不論國(guó)有資產(chǎn)質(zhì)量如何，一律用重置成本法來(lái)評(píng)估其價(jià)值的做法。

3.3大力發(fā)展資本市場(chǎng)，暢通外資并購(gòu)的市場(chǎng)渠道

資本市場(chǎng)是跨國(guó)并購(gòu)的重要平臺(tái)。就目前來(lái)看，我國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)模還相對(duì)較小，而且缺乏高度流動(dòng)性和穩(wěn)定性，要想真正成為外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的基本平臺(tái)，還應(yīng)重點(diǎn)做好以下工作：一是加快推進(jìn)符合條件的外商投資企業(yè)在A股市場(chǎng)上市；二是當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育相對(duì)成熟，監(jiān)管制度相對(duì)健全時(shí)，有限度地對(duì)外資開(kāi)放二級(jí)市場(chǎng)，適當(dāng)允許外資通過(guò)收購(gòu)流通股來(lái)達(dá)到并購(gòu)的目的；三是對(duì)于外資收購(gòu)的上市公司國(guó)有股、法人股等非流通股，在“禁售期”滿之后，是否可以借助QFII機(jī)制，以及其他配套措施來(lái)解決其持有股份的流通問(wèn)題，以調(diào)動(dòng)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司的積極性，也給外資退出被并購(gòu)企業(yè)提供一個(gè)良好的市場(chǎng)渠道；四是建立上市公司國(guó)際并購(gòu)審查制度，防止國(guó)家相關(guān)的優(yōu)惠規(guī)定被純粹的投機(jī)性外資所利用，擾亂正常的市場(chǎng)秩序；五是建立一支能夠?yàn)橥赓Y并購(gòu)提供全方位服務(wù)的國(guó)內(nèi)中介機(jī)構(gòu)。

3.4以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為核心，規(guī)范汽車(chē)制造企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)制度

按照現(xiàn)代公司制度規(guī)范，依法落實(shí)股東責(zé)任、董事責(zé)任和經(jīng)營(yíng)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利相結(jié)合，使其成為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求、具有完全行為能力的獨(dú)立主體，徹底脫離行政附庸的角色。逐步實(shí)現(xiàn)地方國(guó)有股權(quán)在當(dāng)?shù)仄?chē)制造企業(yè)中退出控股地位，這樣在消除地方保護(hù)主義影響的同時(shí)，還可以保障汽車(chē)制造業(yè)在全國(guó)甚至全球范圍進(jìn)行零部件采購(gòu)和汽車(chē)銷(xiāo)售，徹底消除地區(qū)貿(mào)易壁壘和資源壁壘。與此同時(shí)，建立清晰有效的中央與地方兩級(jí)有機(jī)結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體系。

3.5加快產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)建設(shè)

市場(chǎng)化是汽車(chē)制造企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)并購(gòu)重組的根本保障。要建立以自由競(jìng)爭(zhēng)為特征的企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)環(huán)境，通過(guò)企業(yè)之間的股權(quán)關(guān)系紐帶，逐步形成以股權(quán)并購(gòu)為主要形式的產(chǎn)業(yè)內(nèi)并購(gòu)，同時(shí)以法律制度的形式確立企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)規(guī)則。同時(shí)通過(guò)汽車(chē)制造企業(yè)國(guó)有股權(quán)出讓獲得資金，專(zhuān)門(mén)建立以汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)為主的投資公司，支持中小科技企業(yè)，確保中國(guó)在汽車(chē)新技術(shù)方面的合理利用和技術(shù)開(kāi)發(fā)，再以向大企業(yè)轉(zhuǎn)讓或由原企業(yè)股東回購(gòu)的方式退出，逐步建立中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的汽車(chē)技術(shù)支撐體系。

參考文獻(xiàn)

1史建三.跨國(guó)并購(gòu)論[M].北京：立信會(huì)計(jì)出版社，1999

2葉勤.跨國(guó)并購(gòu)影響因素的理論解釋與述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2003(1)

篇(3)

關(guān)鍵詞：上市公司；跨國(guó)并購(gòu)；績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2008）07-0024-02

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響因素進(jìn)行了深入具體的研究，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，以下因素均影響跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效。

一、持有期限

并購(gòu)持有期限從長(zhǎng)期和短期兩個(gè)方面來(lái)研究的。Jensen and Ruback(1983)，Bradley，Desai，Kim(1988)，Jarrell,Poulsen(1989)、Franks，Harris，Titman(1991)、Healy，Palepu,Ruback(1992)、Schwert(1996)、Loughran，Vijh(1997)、Echbo，Thorburn(2000)和Houston et a1(2001)等的研究，對(duì)目標(biāo)公司(target firms)獲得顯著的正收益已經(jīng)有非常一致的結(jié)論：獲得顯著的正收益。

二、支付方式

有兩種基本支付辦法：現(xiàn)金支付和股份（資產(chǎn)）支付。（Travlos，1987）發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)理尋求最盈利的支付并購(gòu)的方法；特別地，如果認(rèn)為企業(yè)的股票被低估，經(jīng)理就會(huì)用現(xiàn)金支付并購(gòu)；如果股票被高估，經(jīng)理就會(huì)用資產(chǎn)支付并購(gòu)。Pettway et al(1992)研究日本企業(yè)在美國(guó)的并購(gòu)發(fā)現(xiàn)：收購(gòu)中用現(xiàn)金支付比用資產(chǎn)支付對(duì)并購(gòu)者有著高回報(bào)；Harris and Ravenscraft(1991)在跨國(guó)并購(gòu)的研究中得出用現(xiàn)金支付對(duì)目標(biāo)企業(yè)也有著高回報(bào)；可是，Eckbo et al.(1990)發(fā)現(xiàn)在加拿大的收購(gòu)，混合支付（現(xiàn)金和股票）比單一支付（全部現(xiàn)金或全部股票）可獲更高的超常收益。

三、收購(gòu)公司的財(cái)務(wù)特征

負(fù)債權(quán)益比例(總負(fù)債/股東權(quán)益)的值越大，收購(gòu)公司(bidder firms)的收益越大；Lang, Stulz, and Walkling(1989)的研究發(fā)現(xiàn)，收購(gòu)公司的超額收益與收購(gòu)公司的Q比例(市場(chǎng)價(jià)值/重置成本)存在正向關(guān)系。

四、雙方行業(yè)的相關(guān)性

Rumelt(1974)把并購(gòu)分成相關(guān)并購(gòu)和非相關(guān)并購(gòu)。并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的資源或產(chǎn)品――市場(chǎng)類(lèi)似，它們之間的并購(gòu)稱(chēng)之為相關(guān)并購(gòu)，或相關(guān)多元化；如果并購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)處在不同的市場(chǎng)，并且他們的產(chǎn)品并不直接競(jìng)爭(zhēng)，則稱(chēng)為非相關(guān)多元化，或混合并購(gòu)。

Markides和Ittner(1994)認(rèn)為在國(guó)際并購(gòu)中，相關(guān)并購(gòu)比非相關(guān)并購(gòu)能夠創(chuàng)造更多的價(jià)值。但Seth(1990)認(rèn)為，相關(guān)并購(gòu)與非相關(guān)并購(gòu)在總體價(jià)值創(chuàng)造方面無(wú)顯著差異；Lubatkin(1987)發(fā)生在1948―1979年間的1 031起美國(guó)FTC備案的最大并購(gòu)案例證明得出并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的股東價(jià)值升值的從大到小的順序如下：垂直并購(gòu)、純粹混合并購(gòu)、市場(chǎng)集中型并購(gòu)、水平并購(gòu)、產(chǎn)品集中型并購(gòu)，而這一結(jié)論恰恰與傳統(tǒng)假設(shè)相反。Ghosh(2001)及Linn和Switzer(2001)發(fā)現(xiàn)企業(yè)集中度與長(zhǎng)期績(jī)效之間不存在正相關(guān)關(guān)系；Agrawal，Jaffe和Mandelker(1992)發(fā)現(xiàn)混合型并購(gòu)的長(zhǎng)期股價(jià)水平要高于非混合型并購(gòu)；Shelton(1988)研究表明并購(gòu)允許并購(gòu)者進(jìn)入新的但不是相關(guān)的市場(chǎng)，可以為股東創(chuàng)造巨大價(jià)值。

五、并購(gòu)的行業(yè)特點(diǎn)

Anand和Singh(1997)研究了美國(guó)國(guó)防工業(yè)多樣化（diversification-oriented）并購(gòu)與集中（consolidation-oriented）并購(gòu)的績(jī)效差異，其結(jié)論是處于產(chǎn)業(yè)的衰退階段，集中并購(gòu)的股票市場(chǎng)和運(yùn)營(yíng)績(jī)效優(yōu)于多元化并購(gòu)；Bruton、Oviatt和White(1994)研究了51起困境企業(yè)的相關(guān)性并購(gòu)和非相關(guān)性并購(gòu)，發(fā)現(xiàn)困境企業(yè)的相關(guān)性并購(gòu)其成效優(yōu)于困境企業(yè)的非相關(guān)性并購(gòu)；Park(2003)研究了在比較盈利性的產(chǎn)業(yè)，相關(guān)多元化比非相關(guān)多元化更加可獲利；Kwok and Reeb(2000)提出上游―下游假說(shuō)，不同國(guó)家相關(guān)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)影響外國(guó)直接投資。投資于上游企業(yè)（在比較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)）可以降低風(fēng)險(xiǎn)，而投資于下游產(chǎn)業(yè)卻增加了風(fēng)險(xiǎn)。

六、相對(duì)資產(chǎn)規(guī)模

（Asquith et al，1983；Kang，1993）認(rèn)為當(dāng)目標(biāo)公司的規(guī)模增加時(shí)，并購(gòu)企業(yè)的超常收益也增加；Cakici etal.（1996）利用發(fā)生在1983―1992年間的195個(gè)外國(guó)公司并購(gòu)美國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)推出與上述相反的結(jié)論：在國(guó)際并購(gòu)中，外國(guó)收購(gòu)者的超常收益同收購(gòu)者與目標(biāo)公司的相對(duì)規(guī)模沒(méi)有關(guān)系。

七、匯率影響

Harris and Ravenscraft（1991）用實(shí)證的方法驗(yàn)證國(guó)際并購(gòu)中的收益與匯率影響系統(tǒng)相關(guān)，他們發(fā)現(xiàn)美元越強(qiáng)勢(shì)，對(duì)美國(guó)收購(gòu)者來(lái)說(shuō)收益越大。換句話說(shuō)，買(mǎi)者的貨幣相對(duì)于美元是強(qiáng)勢(shì)的話，把美國(guó)企業(yè)作為它的目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)收購(gòu)的收益就高。

八、文化差異

Jemison、Sitkin（1986）和Buono et al（1985）認(rèn)為，當(dāng)兩個(gè)企業(yè)有相對(duì)大的文化差異很可能導(dǎo)致“文化模糊”和過(guò)程損失；（Jemison and Sitkin，1986）認(rèn)為大的文化距離與高程度日常并購(gòu)整合沖突緊密相連；實(shí)證結(jié)果表明，對(duì)于雙方存在明顯文化差異的并購(gòu)，投資者往往持消極態(tài)度。Buono，Bowditch和Lewis（1985）則進(jìn)一步判斷，企業(yè)文化（管理風(fēng)格）的差異很有可能是購(gòu)并不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的主要原因。

與前面看法不同，很多跨國(guó)并購(gòu)研究對(duì)民族文化的存在持積極態(tài)度：Morosini，Shane和Singh（1998）在1987―1992年間調(diào)查52家跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)發(fā)現(xiàn)，多國(guó)籍企業(yè)可以通過(guò)進(jìn)入目標(biāo)公司并獲得嵌入民族文化中的多樣化的慣例和技能，可以提高跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效；Barney（1986）認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)需要擁有多元化的慣例和技能，以應(yīng)對(duì)多元化的世界；Larsson和Finkelstein（1999）的研究更明確，他們認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)（民族文化差異）意味著更高的購(gòu)并潛在價(jià)值，更低的員工抑制和流失率。

九、并購(gòu)類(lèi)型

并購(gòu)一般分為橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)。理論上認(rèn)為混合并購(gòu)的效率是相對(duì)比較低的。Jensen(1986)認(rèn)為，混合并購(gòu)相對(duì)于相同行業(yè)內(nèi)的橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)而言更難以成功。效率理論認(rèn)為，混合并購(gòu)不能提高企業(yè)效率，但是，實(shí)證研究的結(jié)果沒(méi)有為這些理論提供經(jīng)驗(yàn)支持。Elgers和Clark(1980)發(fā)現(xiàn)混合并購(gòu)的并購(gòu)企業(yè)的收益高于非混合并購(gòu)。Agrawal等人（1992）的實(shí)證檢驗(yàn)則說(shuō)明兼并后若干時(shí)間內(nèi)混合并購(gòu)的并購(gòu)企業(yè)的效益并不低于非混合并購(gòu)。

十、其他因素

其他影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的因素很多：

1.組織先前的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)

（Walsh，1995）認(rèn)為，有著不同環(huán)境下的經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)理和工人比沒(méi)有這些經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)理和工人的生產(chǎn)性會(huì)更高；（Calori，Johnson＆Sarnin，1994）在國(guó)際化多樣性企業(yè)的CEOs比國(guó)內(nèi)企業(yè)的CEOs有著更豐富的知識(shí)結(jié)構(gòu)；（Hitt et al.，1998）過(guò)去的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)可以加速企業(yè)形象建立的過(guò)程和被并購(gòu)企業(yè)的資源整合；（Han，2002）通過(guò)91家投資在中國(guó)的韓國(guó)企業(yè)分析，有著相當(dāng)多的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的投資者比有著有限國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的投資者能夠展現(xiàn)更優(yōu)良的業(yè)績(jī)；Markides和Oyon（1998）也認(rèn)為先前的國(guó)際并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚋行У墓芾砗驼喜①?gòu)；可是，Haleblian和Finkelstein（1999）認(rèn)為組織先前的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的影響由正到負(fù)。目標(biāo)企業(yè)與先前的目標(biāo)企業(yè)越類(lèi)似，并購(gòu)效果越好。但當(dāng)這些先前經(jīng)驗(yàn)如果被不適當(dāng)?shù)目偨Y(jié)，組織先前的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與并購(gòu)績(jī)效沒(méi)有顯著的相關(guān)性，甚至呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.管理風(fēng)格差異與績(jī)效

（Bhagat，McQuaid，1982；Sathe，1985）認(rèn)為管理風(fēng)格是指管理要素和組織的主體文化；（Covin，Slevin，1988；Khandwalla，1977；Miller，1987）認(rèn)為管理風(fēng)格包括以下一些要素：管理群體對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，他們的決策方法，以及控制溝通類(lèi)型偏好；（Davis，1968）認(rèn)為：管理風(fēng)格的一致性能夠促進(jìn)并購(gòu)后的吸收，而管理和哲學(xué)上的差異會(huì)成為成功并購(gòu)的障礙；（Buono和Bowditch（1989））提出假設(shè)，管理風(fēng)格上的差異是企業(yè)通常未達(dá)到并購(gòu)前進(jìn)行的可行性研究所預(yù)估的績(jī)效水平的主要原因。

3.并購(gòu)企業(yè)獲得目標(biāo)企業(yè)的順利程度

Bradley et al（1983）認(rèn)為目標(biāo)股東在經(jīng)歷一次未成功的并購(gòu)之后，在緊接著的數(shù)年內(nèi)的一次新的并購(gòu)提議能夠保持在第一次并購(gòu)的價(jià)位上。如果第一次未成功的并購(gòu)導(dǎo)致目標(biāo)企業(yè)的股價(jià)上升，而在五年內(nèi)未見(jiàn)新的合并方案，那么，其股價(jià)基本上跌到原來(lái)的水平。Bradley et al（1988）認(rèn)為如果有多個(gè)收購(gòu)企業(yè)對(duì)同一個(gè)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)那么就會(huì)降低收購(gòu)者的回報(bào)；Harris and Ravenscraft（1991）和Cakici et al（1996）研究外國(guó)公司并購(gòu)美國(guó)企業(yè)時(shí)也有類(lèi)似的結(jié)論；另外，美•羅伯特J.博爾蓋塞（Robert J Borghese），保羅F.博爾杰塞（Paul FBorghese）提出，識(shí)別和篩選潛在的收購(gòu)對(duì)象中，也是一個(gè)影響因素。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為持有期限、支付方式、收購(gòu)公司的財(cái)務(wù)特征、并購(gòu)次數(shù)、并購(gòu)類(lèi)型、相對(duì)資產(chǎn)規(guī)模、匯率因素、同屬管轄、關(guān)聯(lián)交易、并購(gòu)的成功與否都不同程度地影響并購(gòu)財(cái)富；干春暉（2005）認(rèn)為，并購(gòu)的順利程度對(duì)并購(gòu)財(cái)富有一定的影響；廖運(yùn)鳳（2006）目標(biāo)企業(yè)外部環(huán)境包括政治法律制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境和技術(shù)環(huán)境。外部環(huán)境是一個(gè)由多種復(fù)合因素構(gòu)成的系統(tǒng)。投資者在做出跨國(guó)并購(gòu)的決策之前，必然對(duì)這些影響并購(gòu)成敗的外部條件有所了解，才能使并購(gòu)為并購(gòu)雙方帶來(lái)利益。

參考文獻(xiàn)：

［1］國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng).2005-2008年外國(guó)直接投資前景［EB/OL］,2005.

［2］李祥艷.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效及影響因素研究［D］.沈陽(yáng)：沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

［3］李楓.跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效問(wèn)題研究及現(xiàn)實(shí)意義［D］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.

［4］許文輝.中國(guó)上市公司并購(gòu)實(shí)證研究――市場(chǎng)反應(yīng)、長(zhǎng)期績(jī)效和影響因素［D］.北京：北方交通大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004.

［5］郭煒.企業(yè)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理,2005,(3):19.

篇(4)

[論文摘 要]在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，銀行業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象越來(lái)越普遍，銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)主要是通過(guò)新設(shè)投資和銀行跨國(guó)并購(gòu)兩種方式來(lái)完成的，銀行在國(guó)際化的進(jìn)程中采用何種方式，要受到多種因素的影響，本文在對(duì)兩種路徑進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，討論了我國(guó)銀行國(guó)際化路徑的選擇問(wèn)題。 

 

 

一、銀行國(guó)際化兩種路徑的簡(jiǎn)單介紹 

（一）新建投資 

跨國(guó)銀行新建投資是指一國(guó)銀行根據(jù)具體情況在另一國(guó)設(shè)立形式各異、規(guī)模不一的海外分支機(jī)構(gòu)，如行、分行等機(jī)構(gòu)組織形式。在新銀行中，外國(guó)投資者可以以全部股權(quán)參與，即設(shè)立獨(dú)資銀行;也可以以部分股權(quán)參與，即設(shè)立合資銀行。 

（二）跨國(guó)并購(gòu) 

跨國(guó)并購(gòu)，是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，一國(guó)銀行為獲取對(duì)另一國(guó)某銀行的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，有償?shù)厥召?gòu)該銀行的部分或全部產(chǎn)權(quán)，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一體化的市場(chǎng)行為。包括跨國(guó)兼并和跨國(guó)收購(gòu)?？鐕?guó)并購(gòu)的渠道包括發(fā)起收購(gòu)的銀行直接向國(guó)外目標(biāo)銀行投資，也包括通過(guò)在外國(guó)的子公司、分行進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)。 

 

二、兩種路徑各自的優(yōu)勢(shì)分析 

（一）新建投資的優(yōu)勢(shì) 

1．新建投資使銀行擁有較大的靈活性和主動(dòng)權(quán)。新建投資在投資規(guī)模、投資地點(diǎn)的選擇上受外界的干擾較少， 擁有較大的主動(dòng)權(quán)和靈活性，能使跨國(guó)銀行在較大的程度上把握投資的風(fēng)險(xiǎn)。而跨國(guó)并購(gòu)則不同，要受被并購(gòu)銀行自身?xiàng)l件的限制。 

2．新建投資的成功率要高。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，通過(guò)新建投資的方式創(chuàng)建子公司的成功率要大大高于通過(guò)并購(gòu)方式而設(shè)立子公司的成功率，銀行也同樣。因?yàn)橥顿Y新建的銀行是母行的附屬機(jī)構(gòu)，比較容易控制，所以成功率相對(duì)較高。而在跨國(guó)并購(gòu)的過(guò)程中，國(guó)際化銀行與目標(biāo)銀行處于信息不對(duì)稱(chēng)地位，國(guó)際化銀行很難對(duì)目標(biāo)銀行的資產(chǎn)價(jià)值和盈利能力做出非常準(zhǔn)確的判斷，從而使其難以找到合適的價(jià)位；而且被并購(gòu)銀行原有的管理制度可能不適合收購(gòu)方，收購(gòu)方在對(duì)此加以改造時(shí)，可能遭到習(xí)慣于原有管理體制的管理人員和員工的抵制。一次并購(gòu)活動(dòng)大致由三個(gè)階段組成：準(zhǔn)備與設(shè)計(jì)、談判與實(shí)施、整合，任一階段沒(méi)處理好都可能導(dǎo)致并購(gòu)失敗。 

（二）跨國(guó)并購(gòu)的優(yōu)勢(shì) 

1．跨國(guó)并購(gòu)可以使銀行迅速進(jìn)入并占領(lǐng)東道國(guó)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張。通過(guò)并購(gòu)，銀行可以充分利用被并購(gòu)銀行的原有客戶(hù)和市場(chǎng)基礎(chǔ)，快速適應(yīng)東道國(guó)市場(chǎng)，以較低成本實(shí)現(xiàn)快速的外部擴(kuò)張。而新建投資只能依靠自己開(kāi)辟市場(chǎng)，而且對(duì)東道國(guó)銀行監(jiān)管法制及政策的把握能力也有限，所以不利于迅速進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。 

2．跨國(guó)并購(gòu)可以突破機(jī)構(gòu)設(shè)立和業(yè)務(wù)范圍的限制。 

現(xiàn)在許多國(guó)家、地區(qū)對(duì)外國(guó)銀行進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)都采取嚴(yán)格的審查和限制措施，對(duì)新開(kāi)設(shè)的外資銀行分行的業(yè)務(wù)范圍也有很多限制。通過(guò)并購(gòu)，可以規(guī)避政策障礙，繞開(kāi)這些金融服務(wù)貿(mào)易壁壘，快速進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。 

另一方面，一些地區(qū)尤其是某些國(guó)際金融中心如香港、倫敦的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)趨于飽和，外國(guó)銀行開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量受到限制，在這種情況下跨國(guó)并購(gòu)是最好的選擇。 

3．跨國(guó)并購(gòu)可以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移。當(dāng)銀行試圖獲得另一家金融機(jī)構(gòu)在某一方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，單純的學(xué)習(xí)與模仿常常是徒勞的，因?yàn)檫@種優(yōu)勢(shì)往往產(chǎn)生于這家機(jī)構(gòu)幾十年乃至上百年經(jīng)營(yíng)積累的組織資本與組織經(jīng)驗(yàn)，外部競(jìng)爭(zhēng)者難以復(fù)制。這時(shí)，通過(guò)并購(gòu)與目標(biāo)機(jī)構(gòu)融合，可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。而且這種轉(zhuǎn)移可能是雙向的，會(huì)創(chuàng)造出新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)銀行面對(duì)的是一個(gè)陌生的市場(chǎng)時(shí)，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就顯得更為重要。 

 

三、我國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化路徑的選擇 

（一）根據(jù)我國(guó)銀行的實(shí)際情況選擇進(jìn)入方式 

跨國(guó)銀行如果具有較強(qiáng)的組織管理優(yōu)勢(shì)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可以?xún)?yōu)先考慮以并購(gòu)的方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。中國(guó)銀行是最早走向國(guó)際市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)銀行， 目前在亞、歐、澳、非、南美、北美六大洲均設(shè)有分支機(jī)構(gòu)， 建立起了全球布局的金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，具有較強(qiáng)的組織管理優(yōu)勢(shì)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的大銀行，可以?xún)?yōu)先考慮以跨國(guó)并購(gòu)的方式向海外擴(kuò)張。工行、建行、農(nóng)行和交通銀行在國(guó)內(nèi)具有較強(qiáng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和組織管理優(yōu)勢(shì)但缺乏國(guó)際經(jīng)驗(yàn)， 通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的方式向海外擴(kuò)張并不具備優(yōu)勢(shì)， 要根據(jù)東道國(guó)情況靈活采用兩種方式。 

而對(duì)于招商銀行、光大銀行等股份制銀行，可以采用并購(gòu)的方式。通過(guò)并購(gòu)設(shè)立子銀行是弱勢(shì)銀行進(jìn)入和拓展發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的有效途徑。采用并購(gòu)方式可以節(jié)省新建投資的開(kāi)辦費(fèi)用， 縮短從開(kāi)辦到盈利的時(shí)間，而且可以直接利用目標(biāo)銀行的原有市場(chǎng)影響力、信譽(yù)、客戶(hù)基礎(chǔ)、營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)以及長(zhǎng)期以來(lái)構(gòu)建的完整的運(yùn)作制度和人才體系，迅速打開(kāi)地區(qū)市場(chǎng)，拓展業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)， 減少新建投資可能帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)，克服弱勢(shì)銀行難以贏得市場(chǎng)信任和客戶(hù)資源的困難。 

（二）考慮東道國(guó)市場(chǎng)情況。 

1．考慮東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管以及監(jiān)管當(dāng)局對(duì)兩種方式進(jìn)入的不同政策。一般來(lái)說(shuō)， 在東道國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入有嚴(yán)格限制的國(guó)家傾向于采用跨國(guó)并購(gòu)的方式進(jìn)入，以避開(kāi)東道國(guó)對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入法律條例的限制， 迅速進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。從東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)兩種進(jìn)入方式的不同政策看， 法國(guó)、德國(guó)、意大利、挪威等國(guó)鼓勵(lì)銀行并購(gòu)， 以加速銀行業(yè)集中， 促成經(jīng)濟(jì)規(guī)?；l(fā)展， 在這些國(guó)家， 最好選擇以并購(gòu)的方式進(jìn)入。 

2．考慮東道國(guó)市場(chǎng)與本國(guó)市場(chǎng)的文化差異。如果兩國(guó)市場(chǎng)存在很大的文化差異，則跨國(guó)并購(gòu)是最好的選擇。因?yàn)椋ㄟ^(guò)跨國(guó)并購(gòu)，銀行可以充分利用被并購(gòu)銀行的原有客戶(hù)和市場(chǎng)基礎(chǔ)，快速適應(yīng)東道國(guó)市場(chǎng)，以較低成本實(shí)現(xiàn)快速的外部擴(kuò)張。 

3．東道國(guó)銀行的市場(chǎng)集中程度。當(dāng)東道國(guó)銀行的市場(chǎng)集中度低時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)壓力小，可以直接新設(shè)機(jī)構(gòu)，避免并購(gòu)帶來(lái)的組織學(xué)習(xí)成本，獲得更高的知識(shí)傳遞效率。相反，在一個(gè)集中度高的市場(chǎng)中， 一般傾向于采用并購(gòu)的方式進(jìn)入， 因?yàn)楫?dāng)有新銀行進(jìn)入時(shí)，原有的市場(chǎng)在位者往往會(huì)做出激烈反應(yīng)， 以維護(hù)他們的市場(chǎng)影響力，采取并購(gòu)方式可以避免這種摩擦。 

（三）除了考慮上述因素外，投資者在進(jìn)行投資方式選擇時(shí)，比較注重的一個(gè)因素是成本問(wèn)題?？梢杂猛匈e的理論解釋?zhuān)簈=企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值/企業(yè)的重置成本當(dāng)q

 

參考文獻(xiàn) 

[1]慕劉偉，國(guó)際投融資理論與實(shí)務(wù)[m]成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004 

[2](英)斯蒂芬，戴維斯，銀行并購(gòu)：經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[m]北京：中國(guó)金融出版社，2000 

[3]薛求知，楊飛，跨國(guó)銀行管理[m]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002 

[4]馬文科，林之診，我國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)重組的理性選擇，金融時(shí)報(bào)2003，5(12) 

[5]陳衛(wèi)東，劉康，析國(guó)有商業(yè)銀行重組改革模式選擇，中國(guó)金融，2002，（12） 

篇(5)

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu) 經(jīng)濟(jì)原因 博蘇化學(xué)

一、背景案例介紹

煙臺(tái)萬(wàn)華是中國(guó)第一個(gè)目前也是國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的聚氨酯工業(yè)基地，主要從事MDI為主的系列產(chǎn)品的研究開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，是亞太地區(qū)最大的MDI制造企業(yè)，目前產(chǎn)品質(zhì)量和單位消耗均達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。

匈牙利博蘇化學(xué)是全球聚氨酯企業(yè)之一，也是中歐區(qū)域唯一的MDI生產(chǎn)企業(yè)，公司主要資產(chǎn)為MDI，TDI與PVC生產(chǎn)裝置。

2008年5月，由于國(guó)際金融危機(jī)沖擊，博蘇化學(xué)公司出現(xiàn)了嚴(yán)重的資金鏈斷裂，打算出售股權(quán)，2011年1月31日，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)激烈的并購(gòu)與反并購(gòu)大戰(zhàn)，萬(wàn)華對(duì)博蘇化學(xué)成功完成了跨國(guó)并購(gòu)。

二、跨國(guó)并購(gòu)的涵義

跨國(guó)并購(gòu)是指一國(guó)企業(yè)為了某種目的，通過(guò)一定渠道和支付手段，購(gòu)買(mǎi)外國(guó)企業(yè)的一部分甚至全部產(chǎn)權(quán)，從而對(duì)后者的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施部分或完全控制的行為。這里所說(shuō)的渠道，包括并購(gòu)的跨國(guó)企業(yè)直接向目標(biāo)企業(yè)投資，或通過(guò)目標(biāo)國(guó)所在地的子公司進(jìn)行并購(gòu)兩種形式。這里所指的支付手段，包括支付現(xiàn)金、從金融機(jī)構(gòu)貸款、以股換股和發(fā)行債券等形式。

萬(wàn)華對(duì)博蘇化學(xué)的并購(gòu)渠道和支付手段是直接通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)毓荆ú┨K化學(xué)）的股權(quán)收購(gòu)實(shí)現(xiàn)的，而資金來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)的貸款。通過(guò)采取購(gòu)買(mǎi)公司夾層債和為其提供所需資金缺口的方式，最終取得了博蘇化學(xué)公司96%的股權(quán)。

跨國(guó)并購(gòu)一般分為三種：橫向跨國(guó)并購(gòu)、縱向跨國(guó)并購(gòu)和混合跨國(guó)并購(gòu)。

橫向跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生在同一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)之間，是跨國(guó)并購(gòu)中經(jīng)常采用的形式，是指兩個(gè)以上國(guó)家生產(chǎn)或銷(xiāo)售相同或相似產(chǎn)品的企業(yè)之間的并購(gòu)，目的是擴(kuò)大世界市場(chǎng)的份額。由于并購(gòu)雙方有相同的行業(yè)背景和經(jīng)歷，比較容易實(shí)現(xiàn)并購(gòu)整合，并能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。煙臺(tái)萬(wàn)華對(duì)博蘇化學(xué)的收購(gòu)屬于橫向跨國(guó)并購(gòu)。

縱向跨國(guó)并購(gòu)是指兩個(gè)以上國(guó)家處于生產(chǎn)同一或相似產(chǎn)品但又處于不同生產(chǎn)階段的企業(yè)之間的并購(gòu)。其目的通常是為了穩(wěn)定和擴(kuò)大原材料的供應(yīng)來(lái)源或產(chǎn)品的銷(xiāo)售渠道，旨在降低供應(yīng)鏈前向和后向關(guān)聯(lián)的不確定性，減少交易成本。

混合跨國(guó)并購(gòu)是指兩個(gè)以上國(guó)家處于不同行業(yè)的企業(yè)之間的并購(gòu)，其目的是為了實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展戰(zhàn)略和多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，增強(qiáng)企業(yè)在世界市場(chǎng)上的整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

三、跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)原因分析

本文結(jié)合本案例的實(shí)際情況，分別從區(qū)位優(yōu)勢(shì)、速度優(yōu)勢(shì)、協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論等方面來(lái)分析萬(wàn)華對(duì)博蘇化學(xué)并購(gòu)的實(shí)際原因。

（一）區(qū)位優(yōu)勢(shì)理論

傳統(tǒng)的區(qū)位因素主要是指東道國(guó)的自然資源優(yōu)勢(shì)如地理、地質(zhì)優(yōu)勢(shì)等，但自然資源在近年來(lái)跨國(guó)并購(gòu)中的地位已經(jīng)大大下降，目前強(qiáng)調(diào)的區(qū)位因素主要是市場(chǎng)方面的因素。市場(chǎng)因素很重要，龐大的市場(chǎng)規(guī)模能夠容納更多的國(guó)內(nèi)外企業(yè)，為企業(yè)生產(chǎn)提供規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，目前在很多行業(yè)此因素已經(jīng)成為跨國(guó)投資中的關(guān)鍵考慮因素。

萬(wàn)華對(duì)博蘇化學(xué)的并購(gòu)首先看中的是博蘇化學(xué)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。目前，全球MDI的產(chǎn)能和市場(chǎng)主要集中在歐洲，僅德國(guó)巴斯夫和拜耳兩家公司的產(chǎn)能，就接近全球總產(chǎn)能的50%，這兩大公司幾乎控制了歐洲市場(chǎng)。而博蘇化學(xué)地處中歐，并且是中歐區(qū)域唯一的MDI生產(chǎn)企業(yè)，通過(guò)收購(gòu)博蘇化學(xué)公司，萬(wàn)華可以成功規(guī)避巴斯夫、拜耳采用貿(mào)易壁壘手段的阻止而直接進(jìn)入歐盟市場(chǎng)。

（二）速度優(yōu)勢(shì)理論

跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y相對(duì)于新建投資具有速度優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)并購(gòu)是并購(gòu)公司獲得意愿目標(biāo)的最快方式。在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下，如何獲得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手先行一步的優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵在于企業(yè)的發(fā)展速度，在時(shí)間緊迫的情況下，在新市場(chǎng)接管一個(gè)具有現(xiàn)成的分銷(xiāo)系統(tǒng)的公司要比自己從頭建立起一個(gè)分銷(xiāo)系統(tǒng)和市場(chǎng)組織更為可取，因此尋求增長(zhǎng)或許是跨國(guó)并購(gòu)最重要的動(dòng)因。

對(duì)博蘇化學(xué)的收購(gòu)大大縮短了萬(wàn)華歐美建廠的進(jìn)程，不僅節(jié)省了投資，而且立即獲得了具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的TDI產(chǎn)業(yè)，從而對(duì)提升我國(guó)MDI及其下游產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將產(chǎn)生重要影響，而這也恰恰體現(xiàn)了并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)。

（三）協(xié)同效應(yīng)理論

如果一家并購(gòu)企業(yè)在行業(yè)特有資源上“能力過(guò)剩”，而相關(guān)行業(yè)中目標(biāo)企業(yè)卻正缺乏這些資源時(shí)，協(xié)同效應(yīng)將是巨大的。如果行業(yè)特有資源是具有可轉(zhuǎn)移性的，那么通過(guò)并購(gòu)就能達(dá)到收購(gòu)企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)之間的行業(yè)特有管理能力和非管理人力資本的邊際要素替代率，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。目前萬(wàn)華對(duì)博蘇化學(xué)的快速適應(yīng)及運(yùn)營(yíng)能力，充分體現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng)的巨大作用。

（四）規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大而引起企業(yè)投資和經(jīng)營(yíng)成本降低從而獲得較多利潤(rùn)的現(xiàn)象。企業(yè)的投入――產(chǎn)出有一個(gè)適度規(guī)模問(wèn)題，只有當(dāng)企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模即最佳規(guī)模時(shí)，才能更好地利用一些先進(jìn)技術(shù)設(shè)備、進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和分工，提高投入產(chǎn)出率，降低生產(chǎn)成本，反之，企業(yè)生產(chǎn)成本過(guò)高、產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值高于社會(huì)價(jià)值，就會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)性。因此，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，許多生產(chǎn)廠家不斷擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，以達(dá)到充分利用資源的目的，而并購(gòu)是企業(yè)最佳規(guī)模形成的重要途徑之一。

截止2009年底，我國(guó)MDI產(chǎn)能為109萬(wàn)噸，其中，巴斯夫和拜耳兩公司為47萬(wàn)噸，美國(guó)亨斯曼公司為12萬(wàn)噸，實(shí)際我國(guó)MDI僅占國(guó)內(nèi)產(chǎn)能的46%，并且為了遏制萬(wàn)華，這幾大寡頭不僅提出了新增產(chǎn)能的計(jì)劃，而且紛紛在中國(guó)建廠。為應(yīng)對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大國(guó)際生產(chǎn)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是萬(wàn)華提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要選擇。

2008年5月，由于國(guó)際金融危機(jī)沖擊，博蘇化學(xué)公司出現(xiàn)了嚴(yán)重的資金鏈斷裂，急需債務(wù)重組，打算出售股權(quán)。萬(wàn)華借此契機(jī)，經(jīng)過(guò)與博蘇化學(xué)一場(chǎng)激烈的收購(gòu)與反收購(gòu)大戰(zhàn)后，于2011年1月31日斥資12.6億歐元成功并購(gòu)了博蘇化學(xué)公司，此次收購(gòu)不僅節(jié)省了投資使萬(wàn)華在海外有了自己的生產(chǎn)基地，而且大大縮短了萬(wàn)華歐美建廠的進(jìn)程，一舉成為世界前三位的MDI生產(chǎn)商和歐洲最大的MDI供應(yīng)商。

參考文獻(xiàn)：

[1]段愛(ài)群.《跨國(guó)并購(gòu)原理與實(shí)證分析》.法律出版社，1999

[2]成華慧.跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004

篇(6)

論文摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)浪潮正在席卷全球。許多優(yōu)秀的中國(guó)企業(yè)紛紛投身于并購(gòu)浪潮之中，然而，由于異地民族文化差異，由文化差異帶來(lái)的文化沖突，嚴(yán)重影響并購(gòu)整合過(guò)程。因而，跨國(guó)并購(gòu)后實(shí)現(xiàn)有效的跨文化整合已成為中國(guó)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，企業(yè)跨文化經(jīng)營(yíng)管理的有效性命題被提上議程。

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際跨國(guó)企業(yè)紛紛運(yùn)用跨國(guó)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)全球資源配置，掀起跨國(guó)并購(gòu)狂潮。從奔馳與克萊斯勒的合并，惠普與康柏的組合，到?？松兔梨谑偷膹?qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，跨國(guó)公司搭上并購(gòu)順風(fēng)車(chē)，整合各自?xún)?yōu)勢(shì)，提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)積極參與全球并購(gòu)，TCL收購(gòu)了法國(guó)湯姆遜公司的彩電業(yè)務(wù)，隨后又收購(gòu)了阿爾卡特的手機(jī)部門(mén)；聯(lián)想以17.5億美元的價(jià)格收購(gòu)了美國(guó)IBM公司的PC分部；上汽集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)了韓國(guó)雙龍汽車(chē)50.91％的股份等等。雖然這些并購(gòu)案金額巨大，涉及世界頂級(jí)商業(yè)巨頭，曾為業(yè)內(nèi)人士看好，但是我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有企業(yè)都出現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的通病——忽視跨文化整合，而就是文化整合決定了并購(gòu)企業(yè)的成敗。

跨國(guó)并購(gòu)的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)并購(gòu)雙方的經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，完成并購(gòu)方的預(yù)期商業(yè)價(jià)值。然而，從全球并購(gòu)結(jié)果來(lái)看，部分跨國(guó)兼并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)1+1>2的協(xié)同效應(yīng)，反而在并購(gòu)后因雙方企業(yè)管理，經(jīng)營(yíng)理念及企業(yè)文化的差異導(dǎo)致并購(gòu)以失敗告終，背離預(yù)期結(jié)果。“據(jù)實(shí)界銀行的一份報(bào)告顯示，1/3的中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資存在虧損，即使在全球范圍內(nèi)也有65％的跨國(guó)合作是以失敗而告終，其中有85％的CEO承認(rèn)管理風(fēng)格和公司文化差異是造成購(gòu)并失敗的主要原因?！薄笆澜缰虡I(yè)論壇機(jī)構(gòu)Conference Board對(duì)財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中147位CEO和負(fù)責(zé)并購(gòu)的副總進(jìn)行調(diào)查，90％的調(diào)查者認(rèn)為：實(shí)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)后的成功，文化因素至少和財(cái)務(wù)因素一樣重要?！笨梢?jiàn)，客觀存在與并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的文化差異是影響并購(gòu)后企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式及發(fā)展趨勢(shì)的重要因素，如不妥善處理，將導(dǎo)致文化沖突的產(chǎn)生，最終導(dǎo)致并購(gòu)失敗。而并購(gòu)要想成功，關(guān)鍵是進(jìn)行文化整合。

中國(guó)企業(yè)要想在并購(gòu)浪潮中做大做強(qiáng)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是要理解文化差異，懂得如何應(yīng)對(duì)文化沖突，實(shí)現(xiàn)并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間的文化整合，激發(fā)雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。本文對(duì)明基與西門(mén)子之間的“閃婚”背后文化差異與沖突進(jìn)行分析，以跨文化視角闡述明基西門(mén)子跨國(guó)并購(gòu)在文化整合方面存在的三大弊病，并由此提出跨文化整合的建議，對(duì)積極投身于跨國(guó)并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、明基西門(mén)子“閃婚”之跨文化剖析

2005年6月7日，明基正式宣布收購(gòu)西門(mén)子公司的手機(jī)業(yè)務(wù)，西門(mén)子填補(bǔ)5億歐元債務(wù)，并向明基提供2.5億歐元的現(xiàn)金與服務(wù)，以5000萬(wàn)歐元購(gòu)入明基股份，同時(shí)明基保證2006年底使公司扭轉(zhuǎn)虧損局面實(shí)現(xiàn)贏利，并購(gòu)使明基迅速成為國(guó)際第四大手機(jī)生產(chǎn)商。然而，并購(gòu)以來(lái)明基移動(dòng)連續(xù)虧損，自2005年10月以來(lái)，明基已向其公司注入了8.4億歐元資金，并形成了6億歐元賬面虧損，最終明基宣布停止向德國(guó)子公司注資，申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。西門(mén)子與明基之間的差異，在并購(gòu)剛剛宣布時(shí)被視為“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”，為何中西合璧最終以“閃婚”宣告結(jié)束?“閃婚”的背后是否與文化差異有直接的關(guān)系?本文以跨文化視角進(jìn)行剖析，將“閃婚”癥結(jié)歸結(jié)為三種原因，以便深入理解跨國(guó)并購(gòu)與跨文化能力之間的緊密關(guān)系。

(一)前收購(gòu)期準(zhǔn)備不充分

根據(jù)莊恩平的分析，“合并或合資分為兩個(gè)階段，即前期階段和后期階段。前期階段猶如戀愛(ài)階段，后期階段猶如婚后階段。在前期階段，雙方選擇合作伙伴一般都有一定的要求，有權(quán)選擇合適的合作伙伴，也可以共同考慮產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品定位、技術(shù)引進(jìn)與開(kāi)發(fā)、股份比例、管理機(jī)構(gòu)設(shè)置和人事安排等事宜?！泵骰圆①?gòu)西門(mén)子手機(jī)部門(mén)，首先看中的是其品牌，希望借西門(mén)子百年品牌打造高端手機(jī)品牌，提升明基的國(guó)際知名度，開(kāi)拓更大的市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值。然而真實(shí)情況是，西門(mén)子手機(jī)在收購(gòu)前已經(jīng)淪為歐洲低價(jià)手機(jī)的代名詞，不斷出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，以致聲譽(yù)受損，這與明基的期望恰好相反，顯示出明基并購(gòu)前期的準(zhǔn)備工作不夠充分，這就導(dǎo)致并購(gòu)之后雙方出現(xiàn)矛盾，由于這一矛盾在并購(gòu)之后無(wú)法調(diào)和，也就成為并購(gòu)失敗的另一導(dǎo)火線。此外，在明基與西門(mén)子簽訂收購(gòu)協(xié)議時(shí)，雙方對(duì)聯(lián)合品牌明基—西門(mén)子(BenQ-Siemens)的使用權(quán)限也沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，只是籠統(tǒng)地規(guī)定明基可在5年內(nèi)使用明基—西門(mén)子(BenQ-Siemens)這個(gè)雙品牌，這也就導(dǎo)致了雙方“閃婚”后在雙品牌使用問(wèn)題上的糾紛：明基堅(jiān)決聲稱(chēng)，明基停止投資后，與西門(mén)子簽訂的協(xié)議仍然有效，因此仍將使用“明基—西門(mén)子”品牌，而西門(mén)子方面則表示將對(duì)明基是否有權(quán)繼續(xù)使用西門(mén)子品牌進(jìn)行評(píng)估，該品牌只會(huì)允許長(zhǎng)期合作伙伴使用。明基與西門(mén)子爭(zhēng)執(zhí)的根源在于合并前期階段談判中所達(dá)成的條件。外方是以合同內(nèi)容與條款作為與中方合作的準(zhǔn)則，在談判中，中方往往忽略細(xì)節(jié)，在合同中僅確定幾條原則，而未注明詳細(xì)的條款，或僅在口頭上達(dá)成共識(shí)，所有這些都是日后產(chǎn)生沖突的源頭。明基在并購(gòu)前的產(chǎn)品定位上就走錯(cuò)了一步，偏離其既定高端目標(biāo)，之后又在并購(gòu)合同問(wèn)題上忽視了細(xì)節(jié)，這一切都為并購(gòu)后整合期的矛盾留下隱患，可謂一著不慎，全盤(pán)皆輸。

(二)忽視中德文化差異

每個(gè)國(guó)家都有其獨(dú)特的文化特征，這一文化特征決定了人們不同的行為方式、思維方式及解決問(wèn)題的方式。通過(guò)分析文化差異，我們可以窺見(jiàn)并預(yù)測(cè)不同文化國(guó)家的認(rèn)識(shí)如何溝通、如何思維、如何解決問(wèn)題的。中國(guó)屬于感性的東方文化，德國(guó)屬于理性的西方文化，二者截然不同的民族文化差異反映在西門(mén)子的企業(yè)文化中就是其獨(dú)特的管理制度，經(jīng)營(yíng)制度及強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)文化。

首先，德國(guó)企業(yè)管理制度上強(qiáng)調(diào)依法治理，注重制度、規(guī)范。根據(jù)莊恩平“對(duì)民族文化、企業(yè)文化的分析，只有通過(guò)分析該企業(yè)的民族文化才能真正理解是該國(guó)的民族文化決定了該企業(yè)的企業(yè)文化?！钡缕蟮墓芾碇贫仁怯衅涔虉?zhí)、堅(jiān)守而又理性的民族文化決定的。因而，“德企注重法治，按照國(guó)家法律依法經(jīng)營(yíng)，雇主和員工都極其重視法律和契約。”明基無(wú)法理解當(dāng)中國(guó)的研發(fā)人員為搶市場(chǎng)為一個(gè)產(chǎn)品研發(fā)加班加點(diǎn)的時(shí)候，德國(guó)的工程技術(shù)人員卻在享受圣誕溫馨。因?yàn)榘凑罩袊?guó)的管理制度，一切工作強(qiáng)調(diào)人倫化，按照上級(jí)指示，這是由中國(guó)中庸、注重人際關(guān)系的民族文化決定的。因而，明基要求工人加班時(shí)，員工不打折扣地服從安排。

其次，德企在經(jīng)營(yíng)理念上注重質(zhì)量，認(rèn)為質(zhì)量是成功的核心。明基CEO曾表示，“德國(guó)的系統(tǒng)傾向于做出來(lái)就是做完美，但花很長(zhǎng)時(shí)間準(zhǔn)備?？墒謾C(jī)業(yè)容不得我們這樣去等。想得很清楚才做，商機(jī)就喪失了?！憋@然，明基對(duì)“德國(guó)速度”表示不滿。在中國(guó)企業(yè)看來(lái)，靈活適應(yīng)市場(chǎng)才是企業(yè)經(jīng)營(yíng)理理念。然而，對(duì)于具有穩(wěn)重扎實(shí)、謹(jǐn)慎周密德國(guó)文化底蘊(yùn)的西門(mén)子而言，其企業(yè)文化已深深打上民族文化的烙印。典型的經(jīng)營(yíng)理念“以新取勝，以質(zhì)取勝”規(guī)定其必須慢工出精品。明基作為收購(gòu)方并沒(méi)有事先對(duì)被收購(gòu)企業(yè)文化進(jìn)行調(diào)查了解，足以見(jiàn)得尊重與學(xué)習(xí)異國(guó)文化的重要性。

再次，德國(guó)的強(qiáng)勢(shì)工會(huì)舉世聞名?！暗聡?guó)前總理施密特中肯地評(píng)價(jià)工會(huì)：沒(méi)有工會(huì)富有責(zé)任感的、以全體人民福利為目標(biāo)的態(tài)度，我們國(guó)家今天就不可能這么好地屹立在世界上；沒(méi)有工會(huì)富有批評(píng)的、向前看的合作，我們大家就不可能生活在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、特別是政治方面普遍穩(wěn)定的德國(guó)之中。德國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)上的繁榮和成就，其中就凝聚著德國(guó)工人階級(jí)及其組織～一工會(huì)的巨大努力和卓越貢獻(xiàn)?！憋@然，德國(guó)工會(huì)的地位和作用與中國(guó)工會(huì)是截然不同的。德國(guó)模式是通過(guò)工會(huì)參與經(jīng)濟(jì)決策，實(shí)施經(jīng)濟(jì)民主，為工人謀福利，提高其經(jīng)濟(jì)地位。德國(guó)模式同樣存在于西門(mén)子手機(jī)部門(mén)。完成并購(gòu)后，明基隨即意識(shí)到西門(mén)子有3000名員工在德國(guó)工作，勞動(dòng)力成本有3億歐元之巨；研發(fā)人員冗員過(guò)多導(dǎo)致成本開(kāi)銷(xiāo)過(guò)大，便想到將工廠轉(zhuǎn)移向工資較低的非德國(guó)地區(qū)，想到裁員減薪來(lái)降低成本，這一切卻遭到德國(guó)當(dāng)?shù)毓?huì)的強(qiáng)烈抵制，使其領(lǐng)略到德國(guó)強(qiáng)勢(shì)工會(huì)享有的發(fā)言權(quán)，“明基當(dāng)初的調(diào)查了解顯然不夠充分?！苯Y(jié)果，整合過(guò)程受到了當(dāng)?shù)匚幕头傻挠绊懀幕c體制沖突風(fēng)險(xiǎn)加大了整合成本。

(三)忽視文化認(rèn)同程度差異已錯(cuò)過(guò)文化整合最佳期

篇(7)

論文關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)，并購(gòu)動(dòng)因，綜述

從上世紀(jì)九十年代至二十一世紀(jì)初，在世界經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇以及各國(guó)政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)管制的放松的背景下，以善意、橫向和強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合為主導(dǎo)特的跨國(guó)并購(gòu)已成為國(guó)際直接投資的主要方式。跨國(guó)并購(gòu)是進(jìn)行快速擴(kuò)張的一種有效途徑，它克服企業(yè)通過(guò)自身積累實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式發(fā)展的局限，為跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展實(shí)現(xiàn)了可能。企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，東西方學(xué)者對(duì)其產(chǎn)生發(fā)展的動(dòng)因進(jìn)行了廣泛而深入的研究。經(jīng)過(guò)多年的研究與發(fā)展，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了多種跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論。以下簡(jiǎn)要介紹三種學(xué)科中關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的研究成果：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)。

一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論的兩大假設(shè)為“人追求自身利益最大化”和“完全理性的經(jīng)紀(jì)人”。該學(xué)派在這兩大假設(shè)基礎(chǔ)上以追求公司利益最大化為前提來(lái)解釋跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因，并認(rèn)為實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)能提高企業(yè)效率，達(dá)到追求公司利潤(rùn)最大化的目的。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派有關(guān)并購(gòu)動(dòng)因的理論主要有規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、市場(chǎng)勢(shì)力論和交易成本論。

（一）、規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)（economiesofscale）

規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)認(rèn)為企業(yè)可以通過(guò)并購(gòu)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)充和重新配置達(dá)到最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模下，企業(yè)可以降低生產(chǎn)成本，提高技術(shù)研發(fā)能力和生產(chǎn)效率。并購(gòu)也使企業(yè)有能力在保持整體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的前提下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品單一化生產(chǎn)，提高專(zhuān)業(yè)化水平。該理論的隱含前提是企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)之前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模、未取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。

獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)性事跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因之一。Coase研究了并購(gòu)中技術(shù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。他的研究表明跨國(guó)并購(gòu)能夠通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，在更大的生產(chǎn)規(guī)模的基礎(chǔ)上分?jǐn)偢哳~的技術(shù)研發(fā)費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)技術(shù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

一些大的跨國(guó)并購(gòu)能有效降低成本。例如1998年12月1日，德國(guó)最大的商業(yè)銀行――德意志銀行動(dòng)用101億美元收購(gòu)美國(guó)第銀行信孚銀行的全部股權(quán)，合并后的銀行總資產(chǎn)將達(dá)到8200億美元，成為新的全球最大的銀行。從2001年起，每年大約能節(jié)省10億美元（17億馬克）的成本，2001年德意志銀行每股利潤(rùn)可增加10%－15%。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在20世紀(jì)70年代的西方和我國(guó)目前較為流行。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論關(guān)于企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的論述成為學(xué)者們研究跨國(guó)并購(gòu)的理論基礎(chǔ)。它能很好地解釋跨國(guó)企業(yè)的橫向并購(gòu)。但事實(shí)上規(guī)模經(jīng)濟(jì)在企業(yè)并購(gòu)中的效應(yīng)并沒(méi)有想象中的那么大。紐博爾德(1970)的研究表明，只有18%的公司在并購(gòu)活動(dòng)中承認(rèn)并購(gòu)動(dòng)機(jī)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)有關(guān)。

（二）、市場(chǎng)勢(shì)力論（marketstrengththeory）

市場(chǎng)勢(shì)力論認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)能夠增強(qiáng)市場(chǎng)控制力，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的控制能力和長(zhǎng)期獲利能力，其體現(xiàn)在兩個(gè)方面：橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)。通過(guò)橫向并購(gòu)減少行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量，降低產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，鞏固市場(chǎng)占有率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，橫向并購(gòu)能夠解決產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)能力擴(kuò)張速度和市場(chǎng)需求擴(kuò)張速度不一致之間的矛盾，減少行業(yè)的過(guò)剩能力。對(duì)于資產(chǎn)專(zhuān)用性程度高的行業(yè)，并購(gòu)能降低退出壁壘。另一方面，通過(guò)縱向并購(gòu)能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈和銷(xiāo)售渠道的控制，降低買(mǎi)主和供應(yīng)商的重要性，提高企業(yè)討價(jià)還價(jià)能力，以此控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的活動(dòng)。

Whittington（1980）的經(jīng)驗(yàn)研究表明大公司在利潤(rùn)方面比小公司的變動(dòng)要小。這說(shuō)明大公司由于市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)，不容易受市場(chǎng)環(huán)境變化的影響，規(guī)模、利潤(rùn)穩(wěn)定性和企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力三者是密切相關(guān)的。日益國(guó)際化的市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境要求跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)獲取更大的市場(chǎng)勢(shì)力，而跨國(guó)并購(gòu)是短期內(nèi)獲取市場(chǎng)勢(shì)力的最佳途徑。

有學(xué)者對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力理論有質(zhì)疑如：有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)擁有足夠大的市場(chǎng)勢(shì)力使企業(yè)獲得一定程度的壟斷利潤(rùn)；另一些學(xué)者則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)集中程度的提高時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，簡(jiǎn)單的合謀是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。由此可見(jiàn)關(guān)于市場(chǎng)勢(shì)力論的一些問(wèn)題仍有待解決。

（三）、交易成本理論(transactioncosttheory)

交易成本是指市場(chǎng)交易的代價(jià)，即獲取信息、談判、簽約等交易活動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用。交易成本在一般情況下不可能為零（張五常）。交易成本理論最早由Caues提出，后來(lái)由Williamsion等學(xué)者發(fā)展。

根據(jù)Coase(1960)的觀點(diǎn)，市場(chǎng)和企業(yè)是兩種可以相互替代的配置資源機(jī)制。市場(chǎng)交易發(fā)生在企業(yè)之間，由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)控制。這種交易存在很高的交易成本，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也大。而企業(yè)的主要特征是由企業(yè)家進(jìn)行資源配置，組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)可以節(jié)約交易成本。企業(yè)邊界是指某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)是否應(yīng)保留在企業(yè)內(nèi)部。企業(yè)并購(gòu)就是確定企業(yè)邊界的過(guò)程。企業(yè)通過(guò)并購(gòu)是市場(chǎng)交易內(nèi)部化，同時(shí)將較高的交易成本轉(zhuǎn)化為較低的內(nèi)部管理成本。縱向并購(gòu)的邊界條件是企業(yè)邊際交易費(fèi)用節(jié)約額等于邊際組織費(fèi)用增加額。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，實(shí)現(xiàn)縱向并購(gòu)的這種均衡能導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)和分配的有效組織和資源的有效配置。

Williamsion(1975)進(jìn)一步發(fā)展了Coase的理論，他深入研究了企業(yè)“縱向一體化”問(wèn)題，提出交易費(fèi)用理論的兩個(gè)前提假設(shè)“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義”。他認(rèn)為，由于人的有限理性和機(jī)會(huì)主義，加之國(guó)際環(huán)境的不確定性，導(dǎo)致了企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)交易活動(dòng)的不確定和復(fù)雜性，使交易成本增加。更高的交易成本使跨國(guó)企業(yè)更加傾向于將外部交易轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部，即跨國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)。交易成本越大，實(shí)施縱向并購(gòu)的可能性就越大。

以科斯為代表的交易費(fèi)成本理論從企業(yè)邊界來(lái)考慮跨國(guó)并購(gòu)問(wèn)題，為跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的研究提供了一般理論范式和工具。然而這種理論具有一定的局限性，其忽視了在企業(yè)與市場(chǎng)之間存在大量的中間地帶的組織形式，并且沒(méi)有考慮并購(gòu)后的額外效益問(wèn)題，同時(shí)對(duì)橫向并購(gòu)和混合并購(gòu)不能提供有力的解釋。

二、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論

（一）、價(jià)值低估論

價(jià)值低估理論最早由Hannah.L.和Kay.J.(1977)提出，他們認(rèn)為企業(yè)的真實(shí)價(jià)值或潛在價(jià)值未能得以充分反應(yīng)。后來(lái)學(xué)者Pedro，Geraldo和Richard（1998）發(fā)表《跨國(guó)并購(gòu)：價(jià)值低估假說(shuō)》證明了目標(biāo)公司價(jià)值低估是跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因之一。他們利用托賓q比率來(lái)研究?jī)r(jià)值低估學(xué)說(shuō)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的適用性。托賓q比率又稱(chēng)TobinRatio，即企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)格與企業(yè)重置成本之比。當(dāng)企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)值小于企業(yè)重置成本，即q時(shí)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)存公司的股票來(lái)獲得擴(kuò)張所需的資產(chǎn)，要比購(gòu)買(mǎi)或建造相關(guān)的資產(chǎn)史便宜些。因此跨國(guó)并購(gòu)的可能性大。相反，當(dāng)企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)格大于企業(yè)重置成本，即q>1時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)的可能性小。

該理論提供了選擇目標(biāo)企業(yè)的一種思路，應(yīng)用的關(guān)鍵是如何正確評(píng)估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值。目標(biāo)公司價(jià)值被低估是短期現(xiàn)象，而且現(xiàn)實(shí)情況往往是目標(biāo)企業(yè)價(jià)值被高估。同時(shí)該理論也難以解釋第五次并購(gòu)浪潮中西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，股票市場(chǎng)整體價(jià)格高速上漲與美國(guó)、歐洲跨國(guó)并購(gòu)浪潮共存的現(xiàn)象。

（二）、多元化經(jīng)營(yíng)理論

多元化經(jīng)營(yíng)理論認(rèn)為市場(chǎng)環(huán)境是不確定的，為了降低和分散風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)通常采用混合并購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)。當(dāng)企業(yè)并購(gòu)與原經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域相關(guān)性較小行業(yè)時(shí)，整個(gè)企業(yè)在不同領(lǐng)域進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)。當(dāng)某個(gè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，可以通過(guò)其他領(lǐng)域內(nèi)的成果經(jīng)營(yíng)而得到整個(gè)企業(yè)較平穩(wěn)的報(bào)酬率。從而多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)更易從資本市場(chǎng)或集團(tuán)內(nèi)部籌措資金，這有利于多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)進(jìn)入新的市場(chǎng)。另一方面企業(yè)處于延長(zhǎng)產(chǎn)品生命周期的考慮而進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)。不同的國(guó)家，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)力水平、市場(chǎng)成熟度等各不相同，其經(jīng)濟(jì)周期以及產(chǎn)品生命周期也相應(yīng)地有所差異。當(dāng)本國(guó)的某種產(chǎn)品已經(jīng)走向衰退，市場(chǎng)開(kāi)始萎縮將被淘汰時(shí)，可以選擇該產(chǎn)品仍處于成長(zhǎng)期甚至還未開(kāi)發(fā)的國(guó)家實(shí)施并購(gòu)，從而延長(zhǎng)產(chǎn)品的生命周期，降低了對(duì)某一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的依賴(lài)，也降低了投資風(fēng)險(xiǎn)。

多元化經(jīng)營(yíng)理論曾經(jīng)十分流行。但20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著核心競(jìng)爭(zhēng)力、價(jià)值鏈等新理論的發(fā)展，越來(lái)越多的公司傾向于采取專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)營(yíng)模式。Seth(1990)的研究發(fā)現(xiàn)混合并購(gòu)行為，與其他并購(gòu)類(lèi)型一樣，不能降低企業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因此用該理論來(lái)解釋混合并購(gòu)的動(dòng)機(jī)從目前來(lái)看也顯得缺乏說(shuō)服力。

三、管理學(xué)視角下跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論

（一）、理論

理論由Jenson和Meekling（1976）首先提出，他們認(rèn)為當(dāng)管理者只擁有企業(yè)股份的一小部分時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。小部分的所有權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致管理者的工作缺乏動(dòng)力或者進(jìn)行額外的消費(fèi)，而由此產(chǎn)生的大部分成本又擁有絕大部分股份的所有者。Fama和Jensen(1983)指出，并購(gòu)事實(shí)上是一種解決問(wèn)題的外部機(jī)制。在企業(yè)的所有權(quán)與控制權(quán)分離的情況下，將企業(yè)的管理決策與控制決策分開(kāi)，能降低人侵蝕股東利益的可能性。當(dāng)目標(biāo)公司有問(wèn)題時(shí)，要減緩所有權(quán)與控制權(quán)相分離所帶來(lái)的問(wèn)題，并購(gòu)就成為解決目標(biāo)企業(yè)問(wèn)題的一種外部機(jī)制。通過(guò)并購(gòu)獲得控制權(quán)，可以弱化問(wèn)題。

（二）、管理主義者理論

Mueller（1969）提出的假說(shuō)認(rèn)為并購(gòu)行為一部分可以解釋為企業(yè)管理者對(duì)自己利益的保障，一部分可以解釋為企業(yè)管理者想拓寬新領(lǐng)域的愿望。假定管理者的報(bào)酬是公司規(guī)模的增函數(shù)，由于人的金錢(qián)和非金錢(qián)報(bào)酬是由企業(yè)規(guī)模的函數(shù)，而并購(gòu)是最快也是最有保障的擴(kuò)張道路。因此經(jīng)理人有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)將企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，管理者愿意接受較低投資報(bào)酬率進(jìn)行并購(gòu)，借此增加收入和提高職業(yè)保障程度。但Lewellen和Huntsman（1970）的實(shí)證分析表明，人的報(bào)酬與企業(yè)利潤(rùn)率相關(guān)而與銷(xiāo)售水平無(wú)關(guān)因此Muller的理論收到極大地挑戰(zhàn)。

（三）、管理者自大假說(shuō)(HubrisHypothesis)

Roll（1986）根據(jù)拍賣(mài)市場(chǎng)特點(diǎn)提出的自大假說(shuō)認(rèn)為，并購(gòu)企業(yè)決策者過(guò)多地關(guān)注目標(biāo)企業(yè)的未來(lái)價(jià)值，從而忽視或有意回避兩家公司合并后可能產(chǎn)生的負(fù)面協(xié)同作用。并購(gòu)決策者由于過(guò)度自信在評(píng)估斌鞏固機(jī)會(huì)是過(guò)分樂(lè)觀或過(guò)高估計(jì)其對(duì)目標(biāo)企業(yè)的資源利用能力，從而進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)。Mueller和Sirower(2003)以1978－1990年間大公司之間的168起并購(gòu)為樣本，發(fā)現(xiàn)幾乎沒(méi)有證據(jù)表明并購(gòu)產(chǎn)生了協(xié)同，反而有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)是被管理者的自利和自大所驅(qū)動(dòng)。這一理論的提出，從并購(gòu)決策者自身的角度出發(fā)，以決策者的行為來(lái)解釋并購(gòu)現(xiàn)象，增加了人們對(duì)企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的認(rèn)識(shí)。

（四）、協(xié)同效應(yīng)

Ansoff(1965)最早提出協(xié)同效應(yīng)理論，即是指并購(gòu)雙方資產(chǎn)、能力等方面的互補(bǔ)或協(xié)同從而提高公司業(yè)績(jī)和創(chuàng)造價(jià)值為社會(huì)收益帶來(lái)一個(gè)潛在的增量，即合并后公司的整體業(yè)績(jī)會(huì)大于合并前各自原有業(yè)績(jī)的總和。20世紀(jì)80年代早期，以Jensen和Ruback(1983)為代表的一批學(xué)者認(rèn)為，獲得效率增進(jìn)是推動(dòng)企業(yè)并購(gòu)的主要原因。當(dāng)兩個(gè)效率不一樣的企業(yè)通過(guò)并購(gòu)方式形成一個(gè)企業(yè)時(shí)，則可以形成“1+1>2”的效果。協(xié)同效應(yīng)主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)、經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)、管理協(xié)同效應(yīng)等方面。

1、財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)

該理論認(rèn)為，由于稅收、會(huì)計(jì)處理慣例以及有關(guān)企業(yè)并購(gòu)的法規(guī)的組合應(yīng)用，企業(yè)可以從一些并購(gòu)中獲得貨幣經(jīng)濟(jì)利益，這種收益是通過(guò)財(cái)務(wù)運(yùn)作帶來(lái)的，被稱(chēng)為財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。獲取財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)是企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)的一個(gè)重要?jiǎng)右?。盈利的企業(yè)可以與一個(gè)有累積稅收損失和收減免的企業(yè)進(jìn)行合并，從而實(shí)現(xiàn)合法避稅的目的。大多數(shù)國(guó)家稅法都有此項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策。這些稅收政策的優(yōu)惠對(duì)于那些內(nèi)部投資機(jī)會(huì)短缺而現(xiàn)金流動(dòng)又很寬余的公司而言，是一個(gè)實(shí)施購(gòu)并的直接動(dòng)機(jī)。

2、經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)

經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)主要來(lái)源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)或互補(bǔ)性。企業(yè)通過(guò)并購(gòu)方式可以擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)范圍，從而降低生產(chǎn)成本?？v向并購(gòu)可以將行業(yè)中處于不同發(fā)展階段的企業(yè)聯(lián)合在一起獲得不同水平間的更有效率的經(jīng)營(yíng)協(xié)同。

3、管理協(xié)同效應(yīng)

管理協(xié)同效應(yīng)主要來(lái)源于管理能力層次不同的企業(yè)合并所帶來(lái)效率的改善。如果一家公司其管理能力超過(guò)了公司日常管理的需求，該公司會(huì)傾向于收購(gòu)另一家管理效率低的公司，使其過(guò)剩的管理資源得以充分利用。并購(gòu)后，通過(guò)資產(chǎn)重組、業(yè)務(wù)整合，可以改善低效率公司的管理效率，達(dá)到慣例協(xié)同，提高企業(yè)價(jià)值。

（五）、自由現(xiàn)金流量假說(shuō)（FreeCashFlowHypothesis）

自由現(xiàn)金流量是指公司的現(xiàn)金在支付了所有的凈現(xiàn)值為正的投資計(jì)劃后所剩余的現(xiàn)金量。Jensen（1986）認(rèn)為，股東和管理者在閑置資金配置問(wèn)題上會(huì)產(chǎn)生沖突，由此產(chǎn)生成本。當(dāng)成本很大時(shí)，并購(gòu)活動(dòng)可以適當(dāng)提高負(fù)債比例，從而增加產(chǎn)出，提升公司價(jià)值，有利于減少成本。因此股東與管理者之間在自由現(xiàn)金流量上的沖突而產(chǎn)生的成本是造成并購(gòu)的主要原因。

四、總結(jié)

在過(guò)去的幾十年中，關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論的研究不斷發(fā)展、創(chuàng)新。然而通過(guò)對(duì)以上各種跨國(guó)并購(gòu)理論的綜述與分析，不難看出關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因，學(xué)術(shù)界沒(méi)有形成完整的系統(tǒng)性理論?，F(xiàn)有的對(duì)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的研究都是從不同的角度分析跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因。一些學(xué)者采取了并購(gòu)的視角，將并購(gòu)的動(dòng)因理論加入國(guó)際化因素用以解釋跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因。另一些學(xué)者從企業(yè)對(duì)外直接投資的角度進(jìn)行研究。還有學(xué)者從宏觀、圍觀兩方面探究跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因。但是這兩種分析體系的差異很大，難以融合為系統(tǒng)的理論。因此，就目前而言，理論界關(guān)于企業(yè)并購(gòu)和跨國(guó)直接投資的理論均較為成熟。但是對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)即將企業(yè)并購(gòu)和跨國(guó)直接投資作為一個(gè)研究對(duì)象來(lái)加以研究，這個(gè)領(lǐng)域仍然缺乏系統(tǒng)性的理論模型。雖然沒(méi)有得到系統(tǒng)性的理論模型，但國(guó)外學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域研究中不斷有新的理論提出并加以完善，他們的結(jié)論是值得肯定的。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)跨國(guó)投資動(dòng)因理論的研究室一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。筆者認(rèn)為影響跨國(guó)并購(gòu)的各種因素之間是復(fù)雜多變的。因而如果想實(shí)現(xiàn)飛躍必然涉及不同學(xué)科知識(shí)和不同研究方法的雙重整合。就學(xué)科知識(shí)而言，跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論的研究應(yīng)該跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，融合金融學(xué)、管理學(xué)、行為學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的知識(shí)。同時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因理論的研究方法也必須突破規(guī)范研究、實(shí)證研究的束縛。只有如此，這一研究領(lǐng)域的真正飛躍才指日可待。

參考文獻(xiàn)1 干春暉.并購(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社，2004.65-82.

2 邵桂蘭，劉鐵軍.跨國(guó)并購(gòu)的理論評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)師，2007，(5):7-9.

3 J.弗雷德.威斯通等著.兼并、重組與公司治理[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

4 張維，齊安甜.企業(yè)并購(gòu)理論研究述評(píng)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2002，2:21-26.

5 聯(lián)合貿(mào)發(fā)會(huì)議. 2000年世界投資報(bào)告:跨國(guó)并購(gòu)與發(fā)展[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

6 王一著.企業(yè)并購(gòu)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

7 劉文通.公司兼并收購(gòu)論[M].北京:北京大學(xué)出版社，1997.

8 R.H.Coase.The nature of the firm[J]. Economica， New Series， Vol. 4， No. 16 (Nov.， 1937): 386-405

9 Caves，Richard E.Multinational enterprise and economic analysis[M].UK:Cambridge University Press，1982.5-6

10 Michael C.Jensen.Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers[J].American Economic Review，1986，76(2):323-329

11 Fama.Seperation of Ownership and Control[J].Journal of Law and Economics ，1983，65.

12 Mueller，D.C.A Theory of Conglomerate Mergers[J].Quarterly Journal of Economics，1986，89(2).

13 Lambrecht.B.M. The timingand terms of mergers motivated by economies of scale[J].Journal of Financial Economics，72:215-243.

14 Pedro Conzalez，Geraldo M.Vasconcellos，Richard Kish.Cross-border Mergers and Acquisitions:TheUndervalued Hypothesis[J].The Quarterly Review of Economicsand Finance，1998，38:25-45.

15 Seth.Anju.Song.Kean，P.Pettit.Richardson.Synergy，Managerialism or Hubris?An Empirical Examination of Motives for Foreign Acquisitions ofU.S.Firms[J].Journal of International Business Studies，2000，3 Vol.31:387-406.

16 Ansoff，H.Corporate Strategy:An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion[M].NewYork:McGraw-Hill，1965.

17 Hennart， J.F.， Park， Y.R. Greenfield versus acquisition: the strategy of Japanese investors in the United States[J]. Manage. Sc.i 39， 1054-1070.