序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇規(guī)模經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的區(qū)別范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度以后必然產(chǎn)生的、與競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是發(fā)源自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又反過(guò)來(lái)否定、限制、阻止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種“異化”力量，因而是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的極大威脅。簡(jiǎn)要而言，壟斷是指在市場(chǎng)交易中，少數(shù)當(dāng)事人或經(jīng)濟(jì)組織（極端而言可以只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體），憑借自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或超經(jīng)濟(jì)勢(shì)利，對(duì)商品生產(chǎn)、商品價(jià)格、商品數(shù)量及市場(chǎng)供求狀態(tài)實(shí)行排他性控制（直至實(shí)行排他性獨(dú)占），以牟取長(zhǎng)期穩(wěn)定超額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)行為。壟斷的形式多種多樣，例如資本壟斷、技術(shù)壟斷、勞動(dòng)力壟斷和信息壟斷等生產(chǎn)要素的壟斷，更普遍的則直接表現(xiàn)為價(jià)格壟斷和與此相關(guān)的市場(chǎng)交易份額的排他性控制。法律關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范與否，從法律角度考察壟斷，重在行為判定，例如鎖定、操縱價(jià)格，劃分市場(chǎng)，價(jià)格歧視，操縱投標(biāo)，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，聯(lián)手抵制，非法兼并等各種濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的行為。

壟斷現(xiàn)象和反壟斷實(shí)踐的復(fù)雜性在于：第一，資源自然分布不均衡會(huì)造成資本進(jìn)入困難，形成難以避免的自然壟斷，例如煤炭、石油等能源的開(kāi)發(fā)領(lǐng)域以及少數(shù)稀有產(chǎn)品的供給；第二，反壟斷、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)政策同適度發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)政策之間的矛盾，常常使對(duì)具體的壟斷現(xiàn)象的界定遇到困難，陷入兩難選擇；第三，一般性經(jīng)濟(jì)壟斷，也可以由一時(shí)技術(shù)的或投資起點(diǎn)的原因所引起，例如對(duì)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的技術(shù)專利，就需要加以保護(hù)，而某些領(lǐng)域由技術(shù)原因?qū)е碌倪^(guò)高的投資門坎，也很難加以拆除；第四，在復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中，往往由于不同利益群體主觀意志的分歧，對(duì)于同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)行為是否構(gòu)成市場(chǎng)壟斷，在理論觀點(diǎn)、政策主張和法律界定等諸多方面相去甚遠(yuǎn)，以至陷入曠日持久的爭(zhēng)辯和訴訟之中；第五，行政執(zhí)法部門在反壟斷問(wèn)題上能否不受外界干擾，一以貫之，“把水端平”，保持公正、效率、廉潔和權(quán)威，歷來(lái)也是公眾關(guān)注、監(jiān)督的焦點(diǎn)，從而常常是引發(fā)懷疑、爭(zhēng)論和不滿的誘因。這些情況常常給反壟斷的立法、司法機(jī)構(gòu)和行政主管機(jī)關(guān)，帶來(lái)極大的困難和麻煩。

壟斷的巨大危害就在于，通過(guò)種種排他性控制，阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（含潛在對(duì)手）的進(jìn)入，限制公平競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者權(quán)益，阻礙技術(shù)進(jìn)步，降低經(jīng)濟(jì)效率，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。其中，壟斷行為的最典型之處是，人為控制產(chǎn)品生產(chǎn)和供給數(shù)量，制造有利于自己的“賣方市場(chǎng)”狀態(tài)，維持大大高于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的產(chǎn)品壟斷價(jià)格，以攫取壟斷利潤(rùn)。可以說(shuō)，壟斷之手是在向“所有的人行竊”，損害的是“全社會(huì)”的利益，因而壟斷勢(shì)利歷來(lái)被視為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的頭號(hào)公敵。

在經(jīng)濟(jì)一體化、競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的新時(shí)期，近年來(lái)正出現(xiàn)以飛機(jī)制造、汽車制造、信息通訊、金融保險(xiǎn)業(yè)為代表的新一輪大公司兼并潮，從而推動(dòng)了壟斷格局進(jìn)一步升級(jí)。為增強(qiáng)本國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)地位，發(fā)達(dá)國(guó)家理論界、法律界和政府界爭(zhēng)相放寬對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)份額和企業(yè)兼并的原有解釋和限制，美國(guó)明確提出了“放松管制”以鼓勵(lì)國(guó)際化兼并的政策。這是各國(guó)基于反壟斷的競(jìng)爭(zhēng)政策的一次重大調(diào)整，必將對(duì)各國(guó)的以及國(guó)際的經(jīng)濟(jì)集中度、市場(chǎng)份額、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。針對(duì)這種經(jīng)濟(jì)集中度在國(guó)際范圍內(nèi)加速提高的新動(dòng)向，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出警告：“過(guò)去大規(guī)模的合并不普遍，真正全球易甚至比較稀少。但是今天，大公司在數(shù)十個(gè)國(guó)家經(jīng)營(yíng)，并在每個(gè)國(guó)家占有很大的市場(chǎng)份額，而合并能輕而易舉地在單個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)建立優(yōu)勢(shì)地位”，因而呼吁盡快建立國(guó)際性的反壟斷法，以阻止壟斷行為國(guó)際化和大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)的進(jìn)一步蔓延，認(rèn)為“制定全球競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)必將成為世界貿(mào)易組織下一輪談判的一個(gè)重要組成部分”（［美］布賴恩．拉賽爾：《需要全球反托拉斯法規(guī)》，美國(guó)1997年7月31日《商業(yè)日?qǐng)?bào)》）。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期壟斷現(xiàn)象的特殊性

在一系列深層矛盾依然存在的背景下，中國(guó)連續(xù)幾年實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場(chǎng)狀態(tài)的相對(duì)穩(wěn)定，這或許顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在步入相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展的成熟階段，從而已經(jīng)有能力在某種常態(tài)中解決深層次矛盾，有能力避免以往反復(fù)出現(xiàn)過(guò)的大起大落、忽冷忽熱的劇烈波動(dòng)。即使是1998年特大洪水過(guò)后，商品市場(chǎng)的基本供求狀況也沒(méi)有發(fā)生逆向變化。根據(jù)這種長(zhǎng)時(shí)間、大面積、多品種“買方跡象”，似有理由認(rèn)定，中國(guó)買方市場(chǎng)已經(jīng)初步形成相對(duì)穩(wěn)定的“常態(tài)”，市場(chǎng)機(jī)制及其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已經(jīng)順其自然地開(kāi)始發(fā)揮基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的那種國(guó)家壟斷各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的局面已經(jīng)基本改觀。

這一歷史性變化具有重大意義，也提出了關(guān)注新情況、解決新問(wèn)題的政策需求。主要表現(xiàn)是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐步加劇，不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象日益突出，低水平無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)欺詐行為急劇增加；不公平競(jìng)爭(zhēng)中的行政性壟斷、行業(yè)性壟斷已對(duì)市場(chǎng)發(fā)育構(gòu)成明顯威脅，一般意義上的經(jīng)濟(jì)性壟斷現(xiàn)象也開(kāi)始顯現(xiàn)；多種現(xiàn)象同時(shí)并存、交織，使創(chuàng)建和維護(hù)有效公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，遇到了從未有過(guò)的復(fù)雜情況和巨大困難。對(duì)于這些頗具中國(guó)特色的市場(chǎng)現(xiàn)象，特別是行政壟斷、行業(yè)壟斷，如果任其發(fā)展蔓延，定將對(duì)市場(chǎng)秩序法制化、規(guī)范化建設(shè)，構(gòu)成極大威脅，并阻礙市場(chǎng)成熟化的進(jìn)程，直至發(fā)生“市場(chǎng)變異”，導(dǎo)致社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不應(yīng)有的曲折和傷害。

反壟斷，作為規(guī)范市場(chǎng)秩序的第一主題，以及基于反壟斷的競(jìng)爭(zhēng)政策立法，在發(fā)達(dá)國(guó)家的爭(zhēng)論、調(diào)整、修改和完善從未停止過(guò)。在以往的東西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，壟斷被不約而同地解釋為資本主義專有的制度現(xiàn)象。根據(jù)后來(lái)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，有理由確認(rèn)，壟斷作為競(jìng)爭(zhēng)的伴生物，實(shí)屬于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同現(xiàn)象，與市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同屬一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。當(dāng)然，在中國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)體制處在行政化、高度集中計(jì)劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的歷史階段，情況更為復(fù)雜，除了一般意義上的壟斷現(xiàn)象以外，又有明顯的特殊表現(xiàn)。因此，針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)狀態(tài)變化和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中壟斷現(xiàn)象的特殊性，需要研究、制定特殊的對(duì)策思路，至于低水平無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)欺詐和經(jīng)濟(jì)性壟斷，雖然也很重要，但是同反行政化壟斷相比，畢竟是第二位的。

中國(guó)壟斷現(xiàn)象的特殊性及其由來(lái)。中國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)體制屬于排斥市場(chǎng)機(jī)制、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置高度依賴政府機(jī)構(gòu)和行政力量，因此天然帶有國(guó)有化趨勢(shì)和國(guó)家壟斷的強(qiáng)烈沖動(dòng)。當(dāng)中國(guó)決心改革這種僵化體制之后，隨著市場(chǎng)化程度的逐步提高，一方面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始獲得了生存空間，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相伴的經(jīng)濟(jì)壟斷隨即得到萌生；但更主要的是另一方面，即原有體制中頗具根基、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的行政化、官本位權(quán)力機(jī)制，也開(kāi)始尋找新的環(huán)境土壤，原有的行政化壟斷勢(shì)力依托逐步成長(zhǎng)、極不健全的市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，盡可能地、不失時(shí)機(jī)地為自己營(yíng)造出了可觀的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)。

中國(guó)特有的壟斷現(xiàn)象，存在著一個(gè)極其鮮明的共同點(diǎn)，即都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)規(guī)模集中度非常低下的情況下發(fā)生的，尚缺乏從公平競(jìng)爭(zhēng)自然衍生壟斷的普遍基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模集中度普遍不高的場(chǎng)合，能夠?qū)е聣艛嗟模挥行姓?quán)力這個(gè)唯一合理的解釋。或者說(shuō)，中國(guó)的壟斷主要不是憑借生產(chǎn)集中度，而是憑借行政權(quán)力。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的種種特征也可歸結(jié)為國(guó)家壟斷，即憑借國(guó)家政權(quán)的力量直接控制所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這種全面國(guó)有化和國(guó)家壟斷趨勢(shì)，固然存在種種弊端，但由此帶來(lái)的壟斷利潤(rùn)是“封著口”的或“全封閉”的，即歸國(guó)家所有，由國(guó)家支配。“肉爛在鍋里”，泄漏的機(jī)會(huì)不多。當(dāng)時(shí)國(guó)家所有、分級(jí)管理、大一統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制，以及各項(xiàng)配套政策、社會(huì)輿論、價(jià)值取向等等可以保障這一點(diǎn)，故染指壟斷利潤(rùn)、化公為私、化國(guó)有為部門地區(qū)機(jī)關(guān)所有的可能性極小。

改革開(kāi)放，實(shí)行放權(quán)讓利以后，行政權(quán)力格局發(fā)生了重大變化，國(guó)家壟斷及其全封閉管理體系已經(jīng)基本解體，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系尚不健全，加之放權(quán)讓利多被各個(gè)主管部門和地方機(jī)關(guān)截留，并沒(méi)到位。于是，在部門、地區(qū)權(quán)力和自身利益有了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化這個(gè)大舞臺(tái)作為依托之后，分享行政化壟斷種種“好處”的機(jī)會(huì)大大增加了。換句話說(shuō)，壟斷利潤(rùn)所能夠誘惑的，還主要不是真正意義上的企業(yè)，而是行政管理機(jī)關(guān)及其人格化的表現(xiàn)——各級(jí)各類政府官員。因此，現(xiàn)在所能看到的，大多明顯表現(xiàn)為由條條塊塊權(quán)力格局所造就和維護(hù)的行政化壟斷，也即超經(jīng)濟(jì)壟斷或排斥他人進(jìn)入的超經(jīng)濟(jì)獨(dú)占。

中國(guó)壟斷現(xiàn)象的特殊表現(xiàn)。行政化壟斷通常發(fā)生在權(quán)力的集中點(diǎn)，雙重體制的交叉點(diǎn)，監(jiān)督環(huán)節(jié)的薄弱點(diǎn)，法律政策的滯后點(diǎn)以及某些資源的稀缺點(diǎn)。而擾亂市場(chǎng)秩序、限制公平競(jìng)爭(zhēng)的行政化壟斷具體表現(xiàn)則多種多樣。一是部門和地方的行政主管機(jī)關(guān)，強(qiáng)化獨(dú)占地位，熱衷于“唯成份論”（國(guó)有經(jīng)濟(jì)）和“唯（本）系統(tǒng)論”，制造進(jìn)入障礙和市場(chǎng)歧視，保護(hù)落后，阻止公平競(jìng)爭(zhēng)；二是濫用權(quán)力，走私販私。沖擊市場(chǎng)；三是違規(guī)評(píng)比，欺騙輿論，制造混亂；四是政企虛假脫鉤，牢牢控制人事權(quán)力，保持雙重身份，維持“官商一體”，熱衷權(quán)錢交易，破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序；五是公開(kāi)“設(shè)租”，控制信息，從中漁利，排斥公平競(jìng)爭(zhēng)；六是巧立名目，亂收費(fèi)用，增加經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)交易成本，造成了“費(fèi)大于稅”的混亂、失控局面；七是通過(guò)參與立法設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)“給自己授權(quán)”，將部門利益合法化（針對(duì)立法過(guò)程中的“行政壟斷”和包辦，社會(huì)各界多有異議）；八是行政化壟斷善于自我修復(fù)、不斷擴(kuò)張，在已經(jīng)被弱化的領(lǐng)域卷土重來(lái)，同時(shí)向以往不曾覆蓋的領(lǐng)域“進(jìn)軍”；九是運(yùn)用行政壟斷控制資源、人為制造短缺，制造省區(qū)際的貿(mào)易摩擦。

綜上所述，中國(guó)特有的行政化壟斷名目繁多，危害極大，而剔除行政化壟斷的難度更不可低估。日本一家報(bào)紙就此載文指出：“這種艱巨性體現(xiàn)在各利益集團(tuán)的抵抗，而官僚集團(tuán)是最大的利益集團(tuán)。其對(duì)改革的抵抗性也就更大。至今為止，中國(guó)的改革一直無(wú)法通過(guò)官僚機(jī)構(gòu)這一大‘關(guān)’。”（日本《時(shí)報(bào)》1998年1月20日）。從反壟斷的角度理解，改革的阻力來(lái)自條塊式利益集團(tuán)的抵抗。而行政性壟斷是對(duì)市場(chǎng)秩序的最大威脅，依它特有的“來(lái)頭”和“背景”，足以擊敗市場(chǎng)上的任何對(duì)手。由于行政化壟斷勢(shì)力的侵入，在很大程度上使中國(guó)的市場(chǎng)狀態(tài)發(fā)生了變異，即市場(chǎng)交易中被不斷營(yíng)造、復(fù)制和異化出某種非市場(chǎng)因素，從形式上看似乎很象普通的商品交易，但骨子里人不是按照效率、公開(kāi)、公正、公平的市場(chǎng)原則行事。于是，市場(chǎng)本應(yīng)具有的資源高效配置功能和公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境受到損害和削弱，有限資源不再按照效率原則，而是按壟斷市場(chǎng)的“權(quán)力網(wǎng)”來(lái)配置。故此，行政化壟斷限制了中國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)，阻礙了競(jìng)爭(zhēng)力的普遍提高，因而反行政性壟斷是中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，是從根本上規(guī)范市場(chǎng)秩序的首要環(huán)節(jié)。這不僅是深化改革、培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需要，也是中國(guó)與國(guó)際接軌，盡快加入世界貿(mào)易組織的客觀要求。行政化壟斷極大地增加了市場(chǎng)“游戲規(guī)則”的主觀隨意性，降低了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的透明度，因而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)慣例是格格不入的。國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不會(huì)長(zhǎng)期同一個(gè)充滿行政化壟斷的國(guó)家打交道，長(zhǎng)此以往，只會(huì)繼續(xù)增加中國(guó)進(jìn)入WTO的難度。

篇(2)

國(guó)際貿(mào)易理論作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的專門分支始于亞當(dāng)·斯密。他在其《國(guó)富論》中提出了絕對(duì)成本的概念，后經(jīng)李嘉圖修正，形成了比較成本理論。比較成本理論提示了互利貿(mào)易的基礎(chǔ)以及貿(mào)易利益的來(lái)源。繼而俄林在其《區(qū)域間貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易》一書(shū)中對(duì)此作出了解釋，提出了要素稟賦理論（即H—0模型）。這一理論指出：比較成本差異的原因在于各國(guó)資源稟賦的不同，并且對(duì)國(guó)際貿(mào)易的商品和要素模式作了確定性的結(jié)論。至此，奠定了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論的兩個(gè)層次的核心。

比較成本理論與要素稟賦理論。此后，雷布津斯基、薩繆爾森等人在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善和補(bǔ)充，形成了我們所熟知的流行的國(guó)際貿(mào)易理論的內(nèi)容。

傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論的最大特點(diǎn)是邏輯嚴(yán)密，形式完美。但這也是它的弱點(diǎn)所在。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的世界畢竟不如它想象的完美。事實(shí)上，傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論自它誕生之日起，就不斷遭到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。里昂惕夫之迷，首先通過(guò)實(shí)證研究對(duì)它關(guān)于國(guó)際貿(mào)易商品和要素模式的預(yù)測(cè)提出了疑問(wèn)。戰(zhàn)后，尤其是60年代以后，國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國(guó)家間（即要素稟賦相似國(guó)家間）的貿(mào)易以及相似產(chǎn)品之間（即生產(chǎn)所需要素比例相似的產(chǎn)品之間）的貿(mào)易等。對(duì)此傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論一籌莫展。80年代以來(lái)，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于利用產(chǎn)業(yè)組織理論和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)象，用不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬遞增和相異產(chǎn)品等概念及思想來(lái)構(gòu)造新的貿(mào)易理論模型。以斯蒂格利、克魯格曼、格羅斯曼以及赫爾普曼為主要代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)建了一個(gè)新的分析框架，吸取了以往諸多貿(mào)易理論的合理因素，發(fā)展出自己的理論。這一理論因其理論的新穎、分析方法的獨(dú)到和解釋現(xiàn)實(shí)的能力逐步為大家所贊同，其地位已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論。格羅斯曼、克魯格曼為此先后獲得了克拉克獎(jiǎng)。該理論也被稱為“新貿(mào)易理論Neo—tradetheory”。

二、新貿(mào)易理論的特點(diǎn)

（一）全新的理論假設(shè)前提

傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物，其理論的假設(shè)前提很多，最主要有以下幾點(diǎn)：（1）規(guī)模收益不變；（2）各國(guó)的需求偏好相似且不變；（3）商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)都是完全競(jìng)爭(zhēng)的；（4）兩個(gè)國(guó)家、兩種要素、兩種商品，即通常所稱的2×2×2模型。這些假設(shè)前提與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提是一致的，在當(dāng)時(shí)也是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活主流的。然而，時(shí)過(guò)境遷，面對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)，新貿(mào)易理論者意識(shí)到傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論的假設(shè)前提已與當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活相去甚遠(yuǎn)。他們認(rèn)為：

1.規(guī)模收益不再是不變的。現(xiàn)實(shí)世界中的許多商品是以遞增規(guī)模報(bào)酬生產(chǎn)的，并且這些行業(yè)（如汽車業(yè)、半導(dǎo)體業(yè)、計(jì)算機(jī)業(yè)等）構(gòu)成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱。商品生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可分為外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩個(gè)部分。外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)指公司水平上的規(guī)模報(bào)酬不變，而社會(huì)的遞增性報(bào)酬以外部經(jīng)濟(jì)的形式出現(xiàn)的情況。這種外部效應(yīng)原則上可以來(lái)自任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。比如說(shuō)，日本電腦公司的生產(chǎn)率多半依賴于美國(guó)電腦業(yè)的大小——國(guó)際間的外部效應(yīng)、日本半導(dǎo)體業(yè)的大小——產(chǎn)業(yè)間的效應(yīng)以及日本本國(guó)電腦業(yè)的規(guī)模——國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出效應(yīng)。但這些對(duì)公司間的經(jīng)濟(jì)行為影響并不大，因?yàn)楦鞴径纪瑫r(shí)和同等程度地享受這種外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶來(lái)的益處，公司間的競(jìng)爭(zhēng)行為并不因此而受到影響。重要的是公司的內(nèi)部效應(yīng)，即公司水平上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。例如，在其他條件不變的情況下，一個(gè)較大的公司能夠更好地克服生產(chǎn)的不可分割性使生產(chǎn)能力得到更充分的利用，或者說(shuō)，它能使用更專業(yè)化而更有效率的設(shè)備；同時(shí)，由于某些一般管理費(fèi)用并不隨著生產(chǎn)規(guī)模而變化，因此其每單位成本會(huì)隨著生產(chǎn)增加而下降；甚至一些物理現(xiàn)象就為大的規(guī)模提供優(yōu)勢(shì)。例如，體積和表面積不成比例增長(zhǎng)的關(guān)系刺激著加工工業(yè)中的管道、儲(chǔ)藏柜以及其他器具做得更可能大。內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)之所以重要，關(guān)鍵問(wèn)題是，如果規(guī)模經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在，則平均成本總大于邊際成本，如果以邊際成本定價(jià)就意味著損失。因此，內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)不可避免地與競(jìng)爭(zhēng)均衡發(fā)生了矛盾。也就是說(shuō)，它必然與一個(gè)允許價(jià)格超過(guò)邊際成本的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。這就引出了新貿(mào)易理論與傳統(tǒng)理論的第二個(gè)不同假設(shè)前提。

2.市場(chǎng)不可能是完全競(jìng)爭(zhēng)的。公司水平上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在意味著價(jià)格受行為（即邊際成本定價(jià)行為）與非負(fù)的利潤(rùn)不一致。因而市場(chǎng)不可能是完全競(jìng)爭(zhēng)的。然而，對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)迄今沒(méi)有一個(gè)一般性的理論。這涉及到兩個(gè)難點(diǎn)：一是具有市場(chǎng)力量的公司以合作的方式還是以不合作的方式行事。現(xiàn)實(shí)的回答是兩者都有。二是即使假定參與者之間是不合作的，一產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果仍依賴于兩種因素進(jìn)行不合作游戲的戰(zhàn)略變量及進(jìn)入和退出該產(chǎn)業(yè)的條件。理論上游戲的戰(zhàn)略變量有兩個(gè)；一是產(chǎn)出——古諾假定，二是價(jià)格——伯蘭特假定。所有這些都造成了理論一致的困難。新貿(mào)易理論分析了以下可能的三種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：（1）可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)（伯蘭特假定與無(wú)代價(jià)的無(wú)限制地進(jìn)入和退出相結(jié)合）；（2）古諾寡占（分進(jìn)入限制使賺得利潤(rùn)以及自由進(jìn)入使利潤(rùn)為零兩種情況）；（3）壟斷競(jìng)爭(zhēng)（伯特蘭假定與相異產(chǎn)品相結(jié)合，并分進(jìn)入限制利潤(rùn)存在以及自由進(jìn)入利潤(rùn)為零兩種情況），并指出，在各種不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，在實(shí)證和規(guī)范兩個(gè)方面有關(guān)貿(mào)易的一些重要結(jié)論都有效，這也表明，即使沒(méi)有一個(gè)關(guān)于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一般理論，形成一種存在規(guī)范經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易理論也是可行的。

3.傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論的2×2×2的模型雖然形式簡(jiǎn)潔明了，但卻把事實(shí)過(guò)分簡(jiǎn)單化了，以至忽視了一些重要而可能的情況。新貿(mào)易理論則如實(shí)地把經(jīng)濟(jì)世界劃分為J個(gè)國(guó)家、N個(gè)商品、M種要素（以后我們稱J×N×M模型），并指出在J×N×M模型下，可能出現(xiàn)商品的生產(chǎn)模式和貿(mào)易模式不確定的情況。

至此，我們知道，新貿(mào)易理論建立在一系列幾乎全新的假設(shè)前提之上。更重要的是這些理論前提更貼切于當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)。

（二）全新的結(jié)論

1.國(guó)際貿(mào)易形成的根本原因。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論認(rèn)為：需求偏好和生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配決定了對(duì)最終產(chǎn)品的需求，由此導(dǎo)出了對(duì)要素的派生需求。對(duì)要素的派生需求和要素的供給決定了要素價(jià)格。要素價(jià)格和生產(chǎn)技術(shù)決定了商品價(jià)格。商品價(jià)格差異則是貿(mào)易產(chǎn)生的最直接的原因。傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論假定了兩國(guó)需求偏好與生產(chǎn)技術(shù)是相同的，得出兩國(guó)間相對(duì)要素稟賦的差異決定了兩國(guó)相對(duì)要素報(bào)酬的差異，又直接導(dǎo)出了兩國(guó)相對(duì)商品價(jià)格的差異、相對(duì)要素報(bào)酬差異和相對(duì)商品價(jià)格三者在解釋貿(mào)易原因的功能上是等效的。相對(duì)要素稟賦的差異是根本的原因。反過(guò)來(lái)，如果兩國(guó)間不存在相對(duì)要素稟賦差異，則兩國(guó)間的貿(mào)易不存在。新貿(mào)易理論則認(rèn)為由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，兩國(guó)相對(duì)商品價(jià)格的差異就不能由要素價(jià)格差異直接得出，必須加入生產(chǎn)技術(shù)的因素。在其他條件相同的情況下，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不同就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本的不同，也就影響到商品的價(jià)格。商品相對(duì)價(jià)格差異決定的軌跡為，相對(duì)要素稟賦的差異決定了相對(duì)要素價(jià)格差異，相對(duì)要素價(jià)格的差異和國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異（具體地說(shuō)是產(chǎn)出水平的差異）共同決定商品相對(duì)價(jià)格的差異。因此，相對(duì)要素稟賦差異與相對(duì)要素價(jià)格差異是等價(jià)的，但兩者與相對(duì)商品價(jià)格差異不再等價(jià)。相對(duì)要素稟賦差異與國(guó)家大小決定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差異共同作用的結(jié)果是貿(mào)易的根本原因。反過(guò)來(lái)說(shuō)，即使兩國(guó)間沒(méi)有要素稟賦的差異，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不同也會(huì)出現(xiàn)貿(mào)易。這就解釋了傳統(tǒng)貿(mào)易理論面臨的發(fā)達(dá)國(guó)家間存在大量貿(mào)易這一難題。

2.貿(mào)易的商品模式。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論根據(jù)2×2×2模型得出：一個(gè)國(guó)家將出口的商品是那些需要密集地使用該國(guó)相對(duì)豐饒和便宜要素的產(chǎn)品，而進(jìn)口的商品是那些需要密集地使用相對(duì)稀缺和昂貴要素的產(chǎn)品。簡(jiǎn)言之，這里存在著一種必然性，勞動(dòng)相對(duì)豐裕的國(guó)家出口勞動(dòng)相對(duì)密集型商品而進(jìn)口資本相對(duì)密集型商品，另一國(guó)則相反。新貿(mào)易理論突破了2×2×2模型的限制，指出，當(dāng)貿(mào)易商品數(shù)量大于要素?cái)?shù)目時(shí)，兩國(guó)商品生產(chǎn)和商品貿(mào)易中存在著不確定性。一國(guó)在一個(gè)生產(chǎn)模式下可以出口一種商品，在另一個(gè)生產(chǎn)模式下則可能進(jìn)口該商品。而生產(chǎn)模式卻可能是由一些偶然的歷史原因決定的，如政府計(jì)劃等。下面我們假定存在兩個(gè)國(guó)家（甲、乙），兩種要素（K和L），3種商品（X、Y、Z），解釋這種可能情況。

設(shè)全世界總資源為K＝7，L＝9。X、Y、Z的生產(chǎn)函數(shù)分別為：X＝1K＋3L；Y＝2K＋2L；Z＝3K＋1L。考慮：（1）資源集中于一國(guó)，則可生產(chǎn)X＝2，Y＝1，Z＝1，經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)均衡；（2）資源分布于兩國(guó)甲國(guó)為K＝3，L＝5，乙國(guó)為K＝4，L＝4，則以下兩種生產(chǎn)模式：①甲國(guó)（X，Y，Z）＝（1，0，1），乙國(guó)（X，Y，Z）＝（1，0，1）；②甲國(guó)（X，Y，Z）＝（1.5，0，0.5），乙國(guó)（X，Y，Z）＝（0.5，1，0.5）都能使兩國(guó)達(dá)到充分就業(yè)均衡，即生產(chǎn)模式是不確定的。并且在第一種情況下，甲國(guó)出口Y商品到乙國(guó)，第二種生產(chǎn)模式下，甲國(guó)從乙國(guó)進(jìn)口Y商品。對(duì)一國(guó)而言，Y商品既可能是出口商品也可能是進(jìn)口商品。即貿(mào)易的商品模式也是不確定的。

3.貿(mào)易的要素模式。傳統(tǒng)貿(mào)易理論的貿(mào)易要素模式很簡(jiǎn)單，貿(mào)易中要素的凈流動(dòng)方向?yàn)椋阂粐?guó)出口本國(guó)相對(duì)豐富的要素，進(jìn)口本國(guó)相對(duì)稀缺的要素。新貿(mào)易理論則指出，即使兩國(guó)的貿(mào)易是平衡的，一國(guó)也可能是所有要素的凈流入國(guó)。原因是：由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，公司不可能遵循邊際成本定價(jià)原則。同時(shí)，如果由于規(guī)模、政府管制或是其他原因使進(jìn)入受到限制，則規(guī)模報(bào)酬遞增的行為中存在著壟斷利潤(rùn)（經(jīng)濟(jì)租），當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)的商品出口到國(guó)外時(shí)，壟斷利潤(rùn)將從國(guó)外獲得。而兩國(guó)獲得的壟斷利潤(rùn)的幅度（即壟斷利潤(rùn)率）由于管理程度不同而不等時(shí)，一國(guó)就可以利用獲得的壟斷利潤(rùn)購(gòu)買另一國(guó)商品，甚至可能達(dá)到進(jìn)口所有要素的狀況。這部分解釋了當(dāng)前世界貿(mào)易中初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)貿(mào)易條件不斷惡化的現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)一般具有強(qiáng)大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷程度，以美國(guó)為例，在原鋁、電話電報(bào)器材、機(jī)動(dòng)車、合成纖維等行業(yè)中，前四大公司的工業(yè)產(chǎn)量均占全行業(yè)的90％以上。而1987年，埃克森公司、通用汽車公司、福特汽車公司、莫比爾石油公司銷售額竟超過(guò)了挪威、希臘、芬蘭等中等發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值。憑借這些強(qiáng)大的壟斷的優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)制成品在世界市場(chǎng)上以高價(jià)出售，獲得了巨額的壟斷利潤(rùn)，而從初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)獲得廉價(jià)的原料、燃料、間接地占有了這些國(guó)家的資源。隨著這種壟斷趨勢(shì)的加強(qiáng)，初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)的貿(mào)易條件不斷惡化。

4.貿(mào)易構(gòu)成和貿(mào)易量。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論認(rèn)為，一國(guó)必然出口相對(duì)豐富要素密集型產(chǎn)品而進(jìn)口本國(guó)相對(duì)稀缺要素密集型產(chǎn)品。兩國(guó)間只存在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（要素密集度相似的產(chǎn)品的貿(mào)易）不可能存在。并且在一定范圍內(nèi)，兩國(guó)要素稟賦相對(duì)差異越大，貿(mào)易量越大。當(dāng)兩國(guó)要素稟賦無(wú)相對(duì)差異時(shí)，不存在相互貿(mào)易。現(xiàn)實(shí)情況卻不然，不僅許多產(chǎn)業(yè)內(nèi)（如小汽車、機(jī)械、電子）等存在著大量貿(mào)易；而且戰(zhàn)后世界貿(mào)易量增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。更有甚者，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易增長(zhǎng)更快，這些都是傳統(tǒng)貿(mào)易理論無(wú)法作出解釋的。

新貿(mào)易理論則引入了相異產(chǎn)品的概念來(lái)建立貿(mào)易模型。所謂相異產(chǎn)品是：我們確定了商品部門結(jié)構(gòu)后，屬于這一商品部門的不同種類的產(chǎn)品。譬如說(shuō)，我們確定“石英表”為一商品部門，則精工牌、北極星牌、海達(dá)牌等市場(chǎng)上可以買到的各種品牌的石英表均為“石英表”這一商品的相異產(chǎn)品（也稱“變體”），不僅如此，有更多的變體可以潛在地生產(chǎn)出來(lái)，例如，一年后可能會(huì)出現(xiàn)“夢(mèng)想牌”、“虛構(gòu)牌”石英表，這些都屬于新貿(mào)易理論相異產(chǎn)品的范疇。尤其重要的是，各種相異產(chǎn)品都能因其自身有價(jià)值（市場(chǎng)上總有一些人喜好這種變體）而存在，并且，相異產(chǎn)品各類越多，消費(fèi)者可選擇余地越大，社會(huì)福利越高。然而在一國(guó)自給自足的情況下，由于規(guī)模的限制。變體的種類不可能很多，因?yàn)樽凅w的數(shù)目越多，則生產(chǎn)規(guī)模越小，規(guī)模越小，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益受到限制。變體種類將保持在與規(guī)模經(jīng)濟(jì)權(quán)衡的水平上。開(kāi)展貿(mào)易后，兩國(guó)市場(chǎng)合一，兩國(guó)分別生產(chǎn)幾種變體，互不重合，但總數(shù)目大于貿(mào)易前任一國(guó)的數(shù)目。在需求方面，由于可消費(fèi)變體數(shù)目的增加將提高福利，兩國(guó)互相進(jìn)口對(duì)方的變體。于是，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生。并且，就貿(mào)易量而言，存在相異產(chǎn)品的世界經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的貿(mào)易理論之間存在著根本的區(qū)別，此時(shí)，國(guó)家相對(duì)規(guī)模對(duì)貿(mào)易量產(chǎn)生了極大的影響。國(guó)家大小越相似，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量越大。就總的貿(mào)易量而言，要素稟賦的相對(duì)差異（決定產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易量）和國(guó)家相對(duì)規(guī)模（決定產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量）共同決定了貿(mào)易量。

5.貿(mào)易利益。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論認(rèn)為：不考慮貿(mào)易產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)利益，當(dāng)存在著要素稟賦相對(duì)差異的兩國(guó)分別進(jìn)行不完全專業(yè)化生產(chǎn)，各自發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，然后進(jìn)行貿(mào)易，則雙方都能獲利。這種靜態(tài)的貿(mào)易利益來(lái)自專業(yè)化生產(chǎn)的生產(chǎn)效率的提高。新貿(mào)易理論則指出，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，經(jīng)濟(jì)不可能達(dá)到完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的資源最佳配置狀態(tài)，只能在一種次優(yōu)狀態(tài)下運(yùn)行。但相比于各國(guó)自給自足的情況，開(kāi)展貿(mào)易后，全世界的總體福利水平提高。這不僅得自于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)利益，而且由于存在以下的潛在得益：（1）生產(chǎn)效率效益。貿(mào)易使報(bào)酬遞增的產(chǎn)業(yè)由于市場(chǎng)的擴(kuò)大而擴(kuò)大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)增加，提高了生產(chǎn)率。（2）生產(chǎn)集中。貿(mào)易使報(bào)酬遞增的產(chǎn)業(yè)，集中于世界上效率最高的國(guó)家生產(chǎn)，使商品價(jià)格下降。（3）生產(chǎn)的合理化。貿(mào)易的開(kāi)展的增加了不完全的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，減少了壟斷利潤(rùn)，緩和了價(jià)格扭曲，資源配置優(yōu)化。（4）產(chǎn)品多樣性。貿(mào)易使世界市場(chǎng)遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，可選擇的變體增多，福利增加。但新貿(mào)易理論也指出，對(duì)一國(guó)而言，也存在著貿(mào)易受損的可能性。當(dāng)貿(mào)易使得本國(guó)以遞增規(guī)模生產(chǎn)的行業(yè)和高度壟斷的行業(yè)收縮，（這是因?yàn)楸緡?guó)生產(chǎn)效率低于國(guó)外，在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)失敗），而貿(mào)易帶來(lái)的其他利益不足以補(bǔ)償這種收縮帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)損失和壟斷利潤(rùn)損失（此時(shí)壟斷利潤(rùn)由外國(guó)獲得）時(shí)，貿(mào)易使本國(guó)受損，當(dāng)然這種可能性不大。所要重視的是貿(mào)易利益分配不公的問(wèn)題。

從以上的分析我們可以看出，新貿(mào)易理論幾乎在國(guó)際貿(mào)易的所有理論問(wèn)題上修正了傳統(tǒng)貿(mào)易理論得出的結(jié)論，較好地解釋了現(xiàn)實(shí)世界中出現(xiàn)的各種新的貿(mào)易現(xiàn)象，稱其為“新”并不為過(guò)。

三、新貿(mào)易理論的理論和政策意義評(píng)價(jià)

新貿(mào)易理論的核心部分是壟斷競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)品種類內(nèi)生化的模型。這種研究方法的創(chuàng)始人是迪克西特·克魯格曼則把它應(yīng)用到國(guó)際貿(mào)易理論中。但這一模型的意義不僅僅局限于此，它甚至影響到了發(fā)展理論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在這一模型中，有一對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品多樣化之間的沖突，如生產(chǎn)很多種產(chǎn)品，則生產(chǎn)規(guī)模小，生產(chǎn)率低，反之亦然。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)調(diào)和這對(duì)沖突，找到一個(gè)均衡的產(chǎn)品種類數(shù)和每種產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模。如果一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，則人們有更大的余地來(lái)平衡這對(duì)沖突。這一理論的直觀意義是：美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模比澳洲大，所以增長(zhǎng)的潛力更大，以高速公路和電視臺(tái)兩個(gè)規(guī)模報(bào)酬遞增行業(yè)為例，美國(guó)2億多人共用三四個(gè)全國(guó)電視網(wǎng)，而澳大利亞2000萬(wàn)人共用4個(gè)電視網(wǎng)，結(jié)果澳洲平均每人負(fù)擔(dān)的電視臺(tái)固定費(fèi)用要高得多。將此引申，由于國(guó)際貿(mào)易會(huì)使世界市場(chǎng)的總規(guī)模擴(kuò)大，所以國(guó)際貿(mào)易會(huì)使生產(chǎn)率和產(chǎn)品種類數(shù)同時(shí)增加。而且會(huì)減少規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的壟斷性，因而減少不可避免的壟斷造成的信息歪曲。澳洲平均每人負(fù)擔(dān)的高速公路費(fèi)用也比美國(guó)高得多。而且根據(jù)這一理論，在保持國(guó)家的情況下，建立歐共體那樣的生產(chǎn)要素較自由流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)共同體，就能一定程度上減緩規(guī)模經(jīng)濟(jì)和品種多樣化這一對(duì)矛盾，促進(jìn)各國(guó)共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這似乎為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化找到了一個(gè)不損人利已的正當(dāng)理由。

在貿(mào)易政策方面，新貿(mào)易理論提出了所謂的對(duì)策貿(mào)易政策理論，即以著名的“波音一空中客車”的例子為模型所引出的貿(mào)易政策。這種理論把政府的政策加進(jìn)了傳統(tǒng)的納什對(duì)策問(wèn)題，其政策意義是反當(dāng)前自由化潮流的，也與臺(tái)灣、香港的成功的非對(duì)策自由化貿(mào)易政策的經(jīng)驗(yàn)相沖突。連這種理論的創(chuàng)立者克魯格曼也承認(rèn)，對(duì)策貿(mào)易實(shí)際上是不可能的，硬要推行，一定弊大于利。

相反，新貿(mào)易理論中關(guān)于商品生產(chǎn)模式和貿(mào)易模式的不確定性問(wèn)題以及國(guó)際商品中存在“經(jīng)濟(jì)租”（即壟斷利潤(rùn)）的問(wèn)題的提出能給我們一些借鑒意義，尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易政策具有指導(dǎo)價(jià)值。

由于商品生產(chǎn)模式和貿(mào)易模式是不確定的，一國(guó)政府就能夠根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，通過(guò)適當(dāng)?shù)母深A(yù)，較靈活地調(diào)整生產(chǎn)要素的組合，使生產(chǎn)模式向所期望的方向發(fā)展，從而達(dá)到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的目的。以我國(guó)的汽車工業(yè)為例。汽車工業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，而我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，資本要素相對(duì)匱乏。根據(jù)傳統(tǒng)的貿(mào)易理論，我國(guó)不應(yīng)該大規(guī)模進(jìn)行汽車工業(yè)的生產(chǎn)，而應(yīng)根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的原則，專業(yè)化生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，如紡織、輕工業(yè)品等。但現(xiàn)實(shí)的情況是，我國(guó)的汽車市場(chǎng)潛力很大，在今后不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)汽車工業(yè)將成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱之一，如果大部分依賴進(jìn)口，則會(huì)喪失國(guó)民經(jīng)濟(jì)的自。因而，保護(hù)是不容置疑的。傳統(tǒng)的理論上的依賴的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論。但它有兩個(gè)致命的弱點(diǎn)：一是幼稚產(chǎn)業(yè)如何選擇；二是采取何種保護(hù)措施。因此，這一理論的可操作性不強(qiáng)。根據(jù)新貿(mào)易理論，我們則可以很好地克服這兩個(gè)弱點(diǎn)。首先，幼稚產(chǎn)業(yè)的選擇不再成為問(wèn)題，因?yàn)槲覀兛梢造`活地調(diào)整生產(chǎn)模式，使我們期望的保護(hù)對(duì)象得到充分發(fā)展。其次，要對(duì)這一對(duì)象進(jìn)行保護(hù)，就不能單純地采取傳統(tǒng)高額關(guān)稅的辦法（實(shí)踐證明這種方法更多地是造成價(jià)格信息扭曲和低效率），而必須采取政府管制的措施，使這一產(chǎn)業(yè)相對(duì)對(duì)集中，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。我國(guó)12億人口，汽車工業(yè)市場(chǎng)潛力很大，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的潛力也很大。因此，政府管制引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向規(guī)模經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展應(yīng)是我國(guó)保護(hù)和發(fā)展汽車工業(yè)的主導(dǎo)措施。

“經(jīng)濟(jì)租”存在的問(wèn)題以上已有過(guò)一些理論上討論，這里需要說(shuō)明的是其政策意義。當(dāng)沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易時(shí)，一國(guó)的“經(jīng)濟(jì)租”是生產(chǎn)者向消費(fèi)者獲得的超額利潤(rùn)，只是財(cái)富在一國(guó)不同的集團(tuán)間的重新分配。而一旦加入了國(guó)際貿(mào)易行列，則牽涉到財(cái)富在不同國(guó)家間的分配問(wèn)題。由于各國(guó)都是國(guó)家，有權(quán)利保護(hù)自己的利益不受侵害，然而一味地保護(hù)和封閉又不利于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)新貿(mào)易理論，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和壟斷優(yōu)勢(shì)在國(guó)際市場(chǎng)上獲得超額壟斷利潤(rùn)，而這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷優(yōu)勢(shì)主要源自國(guó)家的大小和經(jīng)濟(jì)規(guī)模。根據(jù)平等的國(guó)際政治關(guān)系的原則，國(guó)家大小不應(yīng)成為一國(guó)侵占別國(guó)利益的依據(jù)。因此，在國(guó)際貿(mào)易談判中，發(fā)展中國(guó)有理由要求適當(dāng)程度的關(guān)稅保護(hù)，使發(fā)達(dá)國(guó)家的超額利益部分回流到發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家也不得以自由貿(mào)易為借口，限制發(fā)展中國(guó)的權(quán)利。

四、新貿(mào)易理論的地位和一點(diǎn)缺憾

首先，我們認(rèn)為，新貿(mào)易理論是對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的發(fā)展而不是全盤(pán)否定，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的完全競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)模報(bào)酬不變下的2×2×2模型不過(guò)是新貿(mào)易理論J×N×M模型的一個(gè)特例，事實(shí)上，傳統(tǒng)的貿(mào)易理論仍能夠解釋一部分貿(mào)易現(xiàn)象。即使在規(guī)模報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，新貿(mào)易理論指出，只要作出一些必要的假定，如將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷產(chǎn)生的壟斷利潤(rùn)，看成是“企業(yè)家才能”這種虛擬要素的報(bào)酬（這種假設(shè)不盡合理），那么貿(mào)易商品所體現(xiàn)的要素凈含正確量仍反映了國(guó)家間的相對(duì)要素稟賦差異。也就是說(shuō)，新貿(mào)易理論兼容了傳統(tǒng)貿(mào)易的正確結(jié)論，并有新的發(fā)展，從本質(zhì)上說(shuō)，是將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的相對(duì)要素稟賦原理修正為相對(duì)要素稟賦和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)原理。

其次，我們說(shuō)，新貿(mào)易理論沒(méi)有否定比較利益原則。事實(shí)上，它也無(wú)法否定比較優(yōu)勢(shì)原則，因?yàn)椤叭￠L(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)”是世之公理。問(wèn)題是比較優(yōu)勢(shì)從何而來(lái)。新貿(mào)易理論指出，要素稟賦的相對(duì)差異是比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源之一，但更重要的是規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)。而規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不僅取決于國(guó)家大小和國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小，而且一定程度上取決于政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的干預(yù)情況。因此，在這一點(diǎn)上，新貿(mào)易理論又?jǐn)[脫了完全自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的陰影，強(qiáng)調(diào)了人的行為的重要性，這和當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是相通的。

篇(3)

一、研究假設(shè)

我們認(rèn)為對(duì)區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響較大的主要環(huán)境因素有經(jīng)濟(jì)規(guī)模、勞動(dòng)力質(zhì)量、對(duì)外開(kāi)放水平、經(jīng)濟(jì)活力和科技創(chuàng)新能力等。這些因素和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系如下。(一)經(jīng)濟(jì)規(guī)模與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大意味著能夠帶來(lái)更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，更容易導(dǎo)致區(qū)域生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)要素的集聚[9]，這有利于為新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展匯聚生產(chǎn)要素和創(chuàng)新資源。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不是孤立的，它需要傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為其創(chuàng)造基礎(chǔ)條件和環(huán)境條件[10]，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小衡量了區(qū)域基礎(chǔ)條件的優(yōu)劣。比如經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大意味著可以提供更完善的金融支持體系。我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)當(dāng)前正處于發(fā)展階段，無(wú)論是研發(fā)項(xiàng)目還是投資項(xiàng)目都需要大量資金，這都需要完善的金融支持體系[11]，這種完善的金融體系會(huì)促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模在一定程度上衡量了這個(gè)區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模的大小。這種市場(chǎng)規(guī)模越大，意味著可以為新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展開(kāi)創(chuàng)更大的市場(chǎng)空間，相反，則市場(chǎng)空間偏小。另外，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大意味著該區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力偏大，新興產(chǎn)業(yè)孕育發(fā)展的條件也更加成熟，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新市場(chǎng)需求在不斷擴(kuò)大，相反，則該區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力偏小，而且傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)釋放的市場(chǎng)空間很小，這不利于推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：假設(shè)H1：經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模越大。假設(shè)H2：經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效益越好。

(二)勞動(dòng)力質(zhì)量與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是建立在重大技術(shù)突破的基礎(chǔ)之上，對(duì)知識(shí)技術(shù)和人才資源具有高度的敏感性和強(qiáng)烈的依賴性[12]，而其中人才又是發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵資源[13]。因?yàn)檎莆湛茖W(xué)技術(shù)知識(shí)的高素質(zhì)人才是科技的載體，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴于最新的科技成果，依賴于創(chuàng)造這些成果的高技術(shù)人才[14]。這就決定了勞動(dòng)力質(zhì)量在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中處于基礎(chǔ)和舉足輕重的地位。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：假設(shè)H3：勞動(dòng)力質(zhì)量越高，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模越大。假設(shè)H4：勞動(dòng)力質(zhì)量越高，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效益越好。

(三)對(duì)外開(kāi)放程度與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系對(duì)外開(kāi)放度是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和規(guī)模體現(xiàn)的主要指標(biāo)[15]，在當(dāng)前激烈的競(jìng)爭(zhēng)中要占得先機(jī)，加快發(fā)展，必須樹(shù)立大開(kāi)放理念，實(shí)施開(kāi)放帶動(dòng)戰(zhàn)略，加強(qiáng)城市之間、國(guó)家之間的交流與合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，不斷提高經(jīng)濟(jì)外向度。只有不斷加大對(duì)外開(kāi)放，才能引進(jìn)更多的戰(zhàn)略投資者，從而加快培育和發(fā)展我國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。對(duì)外開(kāi)放水平越高，意味該區(qū)域可以獲得更多國(guó)外資源和市場(chǎng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，特別是國(guó)外在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面具備了良好的技術(shù)、管理、信息、資金和市場(chǎng)，這都可以極好地推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，相反，則不利于推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：假設(shè)H5：對(duì)外開(kāi)放程度越高，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模越大。假設(shè)H6：對(duì)外開(kāi)放程度越高，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效益越好。

(四)經(jīng)濟(jì)活力與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系經(jīng)濟(jì)活力反映了一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的能力，其與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)[16]，經(jīng)濟(jì)活力體現(xiàn)了該區(qū)域資源配置的效率。經(jīng)濟(jì)活力越高的區(qū)域，該區(qū)域創(chuàng)新資源更容易被激活，技術(shù)創(chuàng)新能力會(huì)更強(qiáng)，金融市場(chǎng)會(huì)更發(fā)達(dá)，市場(chǎng)運(yùn)行效率會(huì)更高。相反，則資源配置效率很低，技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)很弱，融資能力很差，市場(chǎng)運(yùn)行效率會(huì)更低。經(jīng)濟(jì)活力越高的區(qū)域，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的效果越好，行政對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)越少。相反，行政對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行干預(yù)力度很大，從而阻礙了市場(chǎng)資源配置效率，容易導(dǎo)致新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展走上不合理的軌道。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：假設(shè)H7：經(jīng)濟(jì)越活躍，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模越大。假設(shè)H8：經(jīng)濟(jì)越活躍，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效益越好。

(五)科技創(chuàng)新力與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是以重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，其實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要途徑是科技創(chuàng)新。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與粗放型增長(zhǎng)模式下的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)外生增長(zhǎng)模式有根本區(qū)別，其內(nèi)生發(fā)展對(duì)科技資源具有極強(qiáng)的依賴性。如果該區(qū)域科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)，則意味著這個(gè)區(qū)域推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素具備，這可以極大地推動(dòng)戰(zhàn)略投資者、風(fēng)險(xiǎn)投資基金和產(chǎn)業(yè)投資基金介入，從而讓科技創(chuàng)新力推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：假設(shè)H9：科技創(chuàng)新力越強(qiáng)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模越大。假設(shè)H10：科技創(chuàng)新力越強(qiáng)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效益越好。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究對(duì)象本文的研究對(duì)象從區(qū)域視角就是全國(guó)28個(gè)省市區(qū)，從產(chǎn)業(yè)視角就是具有新興產(chǎn)業(yè)概念的428家滬深上市公司。

(二)變量設(shè)計(jì)1.因變量測(cè)量區(qū)域內(nèi)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r有兩個(gè)指標(biāo)，一個(gè)就是資產(chǎn)總額(totalassets)指標(biāo)，另一個(gè)就是利潤(rùn)(totalprofit)指標(biāo)。其中，資產(chǎn)總額指標(biāo)反映了區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，利潤(rùn)總額指標(biāo)反映了區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益，二者相結(jié)合可以較為全面地評(píng)價(jià)區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體狀況。2.自變量為了全面衡量對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在影響的因素，本文從區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模、區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力、區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放程度、區(qū)域科技創(chuàng)新能力和區(qū)域勞動(dòng)力質(zhì)量等五個(gè)維度測(cè)量區(qū)域環(huán)境。其中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模衡量了地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及市場(chǎng)容量，是發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的前提條件和外在動(dòng)力；經(jīng)濟(jì)活力反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，是激化和推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素；對(duì)外開(kāi)放程度反映了區(qū)域的國(guó)際化水平，決定了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展高度；科技創(chuàng)新力是發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在核心因素；勞動(dòng)力質(zhì)量是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)維持不斷發(fā)展的保障。區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)衡量，GDP越高表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，相反，則越小。區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力用非公經(jīng)濟(jì)規(guī)模測(cè)量，非公經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，則該區(qū)域更具有經(jīng)濟(jì)活力，相反，則越小。由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在各種成本，而且受政府干預(yù)較多，企業(yè)經(jīng)營(yíng)并不是完全商業(yè)化行為，從全球各種歷史和現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高的區(qū)域，經(jīng)濟(jì)活力越差，資源配置越失效，相反，則經(jīng)濟(jì)活力越好。對(duì)外開(kāi)放程度用進(jìn)出口總額來(lái)衡量，進(jìn)出口總額越高，表示區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放程度越高，相反，則越低。測(cè)量區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放度衡量指標(biāo)有對(duì)外貿(mào)易比率、對(duì)外金融比率、對(duì)外投資比率、生產(chǎn)開(kāi)放度、貿(mào)易結(jié)構(gòu)水平、利用外資比率和服務(wù)貿(mào)易比率。在上述指標(biāo)中，對(duì)外貿(mào)易比率是在研究中普遍被使用的一個(gè)指標(biāo)。科技創(chuàng)新能力用每年新增專利數(shù)量來(lái)衡量，專利數(shù)越多表示區(qū)域科技創(chuàng)新力越強(qiáng)，相反，則越弱。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)人才具有較高層次需求，用碩士生及以上學(xué)歷測(cè)量區(qū)域勞動(dòng)力質(zhì)量具有針對(duì)性，勞動(dòng)力質(zhì)量用碩士及以上學(xué)歷人數(shù)來(lái)衡量，人數(shù)越多表示區(qū)域的勞動(dòng)力質(zhì)量越高，相反，則越低。上述指標(biāo)測(cè)量見(jiàn)表1所示。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012年試行的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，我們收集整理了2012年在滬深交易所上市的節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)107家上市公司、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)50家公司、生物產(chǎn)業(yè)59家公司、新一代信息技術(shù)132家公司、新材料38家公司、新能源產(chǎn)業(yè)24家公司、新能源汽車18家公司，共計(jì)428家上市企業(yè)作為總研究樣本，搜集并整理了各家上市公司2003—2012年的財(cái)務(wù)報(bào)表，初步形成各個(gè)因變量的數(shù)據(jù)庫(kù)。各區(qū)域的GDP、國(guó)企工業(yè)總產(chǎn)值、進(jìn)出口總額和專利數(shù)量均來(lái)自2003—2012年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，碩士生及以上人數(shù)來(lái)自于各省市的《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，初步形成各個(gè)自變量的數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)中個(gè)別缺失值用前后兩年的平均值替代，所有原始數(shù)據(jù)均進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。由于利潤(rùn)總額中出現(xiàn)了負(fù)數(shù)，為了便于處理，將所有利潤(rùn)總額的數(shù)據(jù)均加上相同的正數(shù)，這并不影響實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性。依據(jù)國(guó)家公布的方式將28個(gè)省(直轄市，自治區(qū))分為東部、中部、西部三大區(qū)域。其中劃分為東部區(qū)域的9個(gè)省(直轄市、自治區(qū))有北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、遼寧，劃分為中部區(qū)域的8個(gè)省(直轄市、自治區(qū))有山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江，劃分為西部區(qū)域的11個(gè)省(直轄市、自治區(qū))有內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、、陜西、甘肅、寧夏、新疆。

三、實(shí)證分析與結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析表2給出了全國(guó)28個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，表3給出了全國(guó)28個(gè)省(直轄市、自治區(qū))2003—2009年的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，表4給出了全國(guó)28個(gè)省(直轄市、自治區(qū))2010—2012年的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

(二)PanelData模型的設(shè)定根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的具體情況，再根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果選擇最有效的模型。本文運(yùn)用stata12.0統(tǒng)計(jì)軟件得到最終的結(jié)果。從表5的模型1和模型2可以看出，經(jīng)濟(jì)規(guī)模在模型1和模型2中的系數(shù)分別為0.85和0.05，說(shuō)明其對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效益都具有正向作用，這與假設(shè)1和假設(shè)2一致。勞動(dòng)力質(zhì)量在模型1中的系數(shù)為0.05，表示其對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模具有正的影響，這和假設(shè)3一致，但在模型2中的系數(shù)為0.018，說(shuō)明其在發(fā)展效益方面卻產(chǎn)生了負(fù)的影響，這和假設(shè)4不一致。這表明勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益并沒(méi)有產(chǎn)生正向作用，說(shuō)明勞動(dòng)力質(zhì)量并沒(méi)有成為提高戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益的有效手段，當(dāng)前我國(guó)人才培養(yǎng)質(zhì)量并不能推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)得到可持續(xù)發(fā)展。對(duì)外開(kāi)放程度在模型1中的系數(shù)為0.03，對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模產(chǎn)生了負(fù)的影響，這和假設(shè)5不一致，在模型2中的系數(shù)為0.07，對(duì)發(fā)展效益產(chǎn)生了正的影響，這和假設(shè)6一致。這表明外國(guó)市場(chǎng)和各種資源對(duì)我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模推動(dòng)力不夠，甚至存在負(fù)面作用，這說(shuō)明外國(guó)市場(chǎng)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在較大拉動(dòng)作用，對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需求不夠，壓制了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間。經(jīng)濟(jì)活力在模型1和模型2中的系數(shù)分別為0.011和0.067，表明其對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效益都產(chǎn)生了正的積極作用，這和假設(shè)7和假設(shè)8一致。科技創(chuàng)新力在模型1和模型2中的系數(shù)為0.206和0.056，對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和效益都產(chǎn)生了正的影響，這和假設(shè)9和假設(shè)10一致。在分析不同時(shí)期各因素對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模在模型1~4中的系數(shù)分別為0.746、0.012、0.5、0.08，其在不同時(shí)期對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模都產(chǎn)生了正的影響，但卻阻礙了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益的提高。這說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模與效益的影響并不是完全一致的。勞動(dòng)力質(zhì)量在模型1~4中的系數(shù)分別為0.07、0.004、0.38、0.17，說(shuō)明勞動(dòng)力質(zhì)量在各個(gè)時(shí)期對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效益都存在正面作用。對(duì)外開(kāi)放程度在模型2~4中的系數(shù)分別為0.075、0.12、0.37，其對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效益都產(chǎn)生了正的影響，但在模型1中系數(shù)為0.05，其對(duì)發(fā)展規(guī)模產(chǎn)生了負(fù)的影響，說(shuō)明在2003—2009年期間，對(duì)外開(kāi)放程度主要是扶持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)獲得較快增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)活力在模型1、2、4中的系數(shù)為0.03、0.05、0.09，其對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效益都產(chǎn)生了正的影響，但在模型3中系數(shù)為0.01，其對(duì)發(fā)展規(guī)模產(chǎn)生了負(fù)面影響，這主要是由于2008年中央為了應(yīng)對(duì)歐美金融危機(jī)，出臺(tái)了“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”政策，這在一定程度上緩解了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，刺激了非公經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)投或者延續(xù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。科技創(chuàng)新力在模型1~3中的系數(shù)為0.25、0.16、0.044，對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了正的影響，但在模型4中的系數(shù)為0.1，對(duì)發(fā)展效益產(chǎn)生了負(fù)影響。經(jīng)濟(jì)規(guī)模在模型2、3、6中系數(shù)分別為0.67、0.98、0.17，對(duì)西部和中部戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模都產(chǎn)生了正面影響，但在模型1、4、5中系數(shù)為0.8、0.67、0.255，這說(shuō)明其對(duì)東部戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在負(fù)面作用。這一方面是由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r良好，沒(méi)有迫切大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的動(dòng)力；另一方面是東部地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的成本很大，甚至?xí)獾较嚓P(guān)利益集團(tuán)的抵觸。中部的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模存在正面作用，但對(duì)發(fā)展效益產(chǎn)生了負(fù)面作用，這說(shuō)明中部經(jīng)濟(jì)規(guī)模驅(qū)動(dòng)了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模，但過(guò)于粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式阻礙了產(chǎn)業(yè)效益的提高。西部的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效益都存在正面作用。勞動(dòng)力質(zhì)量在模型1、2、4、5中的系數(shù)分別為0.46、0.23、0.12、0.1，對(duì)東部和中部的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效益都產(chǎn)生了正面作用，在模型3、6中系數(shù)為0.2、0.07，對(duì)西部戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。這表明西部的勞動(dòng)力質(zhì)量并沒(méi)有成為推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效手段，這可能是西部人才培養(yǎng)質(zhì)量和西部新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求不匹配，或者是由于人才的流失所致。對(duì)外開(kāi)放程度在模型1、3、4、6中系數(shù)分別為0.53、0.07、0.5、0.03，對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展均呈現(xiàn)正面影響，但在模型2、5中系數(shù)分別為0.1、0.07。這說(shuō)明東部和西部的對(duì)外開(kāi)放程度促進(jìn)了當(dāng)?shù)貞?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但中部的對(duì)外開(kāi)放程度卻產(chǎn)生了相反作用。這進(jìn)一步表明中部的對(duì)外開(kāi)放程度更多的是驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而不是驅(qū)動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)活力在模型1~6中系數(shù)分別為0.27、0.19、0.01、0.07、0.46、0.02，對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展均產(chǎn)生了正面作用，這說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的積極作用是很顯著的。科技創(chuàng)新力在模型1~5中系數(shù)為0.63、0.13、0.1、0.42、0.14，均對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了正的影響，但在模型6中系數(shù)為0.04，對(duì)西部戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效益產(chǎn)生了負(fù)影響。這說(shuō)明科學(xué)技術(shù)在西部地區(qū)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的利用率很低。

四、結(jié)論和建議

(一)主要結(jié)論首先，從全國(guó)來(lái)看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展效益影響最大，而且兩者之間成顯著的正向關(guān)系，這表明區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了最大作用。區(qū)域科技創(chuàng)新力對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展效益影響排在第二位，這表明科技創(chuàng)新力在推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展效益的正面作用較小。這可能和地方政府注重傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的招商引資政策有關(guān)，和區(qū)域內(nèi)民營(yíng)企業(yè)重點(diǎn)集中于傳統(tǒng)行業(yè)有關(guān)。研究中還發(fā)現(xiàn)，區(qū)域勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展效益存在相悖的現(xiàn)象。一方面區(qū)域勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平有積極作用，另一方面區(qū)域勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益存在負(fù)面影響。這意味著區(qū)域勞動(dòng)力質(zhì)量在短期可以迅速推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，補(bǔ)充新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中所需要的各類人才，但區(qū)域勞動(dòng)力質(zhì)量并沒(méi)有促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)效益的提升。同樣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展效益也存在相悖的現(xiàn)象。一方面開(kāi)放式水平對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在負(fù)面作用，這表明外國(guó)新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入了國(guó)內(nèi)，擠占了國(guó)內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，而國(guó)內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)還不能充分利用國(guó)外市場(chǎng)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用，另一方面開(kāi)放式水平對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益存在正面作用，這意味著充分運(yùn)用區(qū)域開(kāi)放政策可以提升區(qū)域戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的業(yè)績(jī)。其次，從各個(gè)區(qū)域上看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)中西部地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展效益都成正相關(guān)關(guān)系，在東部地區(qū)卻成負(fù)向作用。這一方面可能和東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的慣性或者發(fā)展路徑依賴的特性有關(guān)，這種本性束縛了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且東部地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較成熟，如果將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，其轉(zhuǎn)型成本較大。另一方面說(shuō)明東部地區(qū)雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力沒(méi)有很好地推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尚存在很大提升的空間。勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)東部、中部的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展效益都呈現(xiàn)正作用，在西部地區(qū)卻成負(fù)向作用。開(kāi)放水平對(duì)東部地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展有較好的促進(jìn)作用，而對(duì)中西部地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用非常有限，特別是在中部地區(qū)其開(kāi)放水平對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益還存在負(fù)向關(guān)系。經(jīng)濟(jì)活力對(duì)東部地區(qū)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了積極作用，對(duì)中西部地區(qū)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展并沒(méi)有發(fā)揮較大的正面作用。科技創(chuàng)新力對(duì)區(qū)域新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體上都呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，只有西部的區(qū)域科技創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)效益成負(fù)面關(guān)系。最后，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上看，在2009年以前，區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)主要是發(fā)展水平推動(dòng)型，而在2009年以后，則變成了產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展效益雙驅(qū)動(dòng)模式。2009年以前勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響要小于2009年以后，這表明隨著新興產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，人才在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的地位越來(lái)越高，作用也越來(lái)越明顯。2009年以前開(kāi)放式水平對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用要小于2009年以后，這表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展越來(lái)越依賴國(guó)外市場(chǎng)和資源的推動(dòng)。2009年以前科技創(chuàng)新力對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的作用要高于2009年以后，這表明2009年以后科技成果并沒(méi)有更有效地轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。2009年以前經(jīng)濟(jì)活力對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的作用很弱，2009年以后其對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展甚至存在阻礙作用。這表明國(guó)家“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”推出以后，雖然促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)，成功應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，但由于“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”更多的是對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的投資，暫時(shí)擴(kuò)大了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求，這導(dǎo)致部分企業(yè)仍舊停留在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目上，并不會(huì)立即啟動(dòng)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的投資和發(fā)展。

(二)政策建議首先，要大力提高各個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模。只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，才能迅速帶動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。美歐債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨嚴(yán)峻局面。當(dāng)前我國(guó)各個(gè)區(qū)域必須保持經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)，否則這不僅影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不利。其次，要重視科技創(chuàng)新能力建設(shè)。從宏觀上創(chuàng)新當(dāng)前的科技創(chuàng)新機(jī)制，改變當(dāng)前科研主體錯(cuò)位的狀態(tài)，積極構(gòu)建科研院所和企業(yè)科研的連接機(jī)制，完善當(dāng)前科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制，由過(guò)于注重學(xué)術(shù)論文的發(fā)表向科技成果是否具有現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變。激活各區(qū)域和各部門科研資源重組和流動(dòng)，打破科研院所之間、科研院所和企業(yè)之間科研資源的分割問(wèn)題。完善激勵(lì)科研隊(duì)伍的機(jī)制，提高科研隊(duì)伍享有科研成果收益的比重。特別是西部地區(qū)更需要完善科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，推動(dòng)科研創(chuàng)新力在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用。第三，大力推動(dòng)開(kāi)放水平升級(jí)，修改和完善各區(qū)域招商引資政策。我們需要積極吸納外國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，積極謀劃戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品打入國(guó)外市場(chǎng)，吸收外國(guó)企業(yè)在新興產(chǎn)業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)。特別是要推動(dòng)中西部地區(qū)完善招商引資政策，出臺(tái)多種政策激勵(lì)中西部新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)。第四，加大對(duì)西部地區(qū)人才培養(yǎng)的支持力度。西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，工作和生活條件要弱于中部和東部地區(qū)，人才流失率較大。國(guó)家要通過(guò)在財(cái)政補(bǔ)貼、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資金扶持、子女上學(xué)和配偶就業(yè)等方面出臺(tái)強(qiáng)有力的扶持政策，而且國(guó)家需要出臺(tái)具有激勵(lì)性的政策鼓勵(lì)東部和中部科技人才進(jìn)入西部地區(qū)進(jìn)行新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。第五，積極引導(dǎo)中西部地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。一方面中西部地區(qū)需要通過(guò)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動(dòng)這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而減少國(guó)內(nèi)東部、中部和西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，另一方面中西部地區(qū)不能再走東部區(qū)域的老路，從而導(dǎo)致這些區(qū)域在生態(tài)環(huán)境等方面再次出現(xiàn)負(fù)面問(wèn)題。第六，國(guó)家要避免政策相互沖突的問(wèn)題。比如2008年出臺(tái)的“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”和2009年出臺(tái)的“發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的政策”在某些方面就存在相互沖突。研究結(jié)果表明，“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”在促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)也對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了一定的負(fù)面效應(yīng)，在一定程度上抑制了非公經(jīng)濟(jì)從事新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為。最后，由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)具有較大發(fā)展規(guī)模，目前處在規(guī)模驅(qū)動(dòng)和效益驅(qū)動(dòng)雙模式軌道上，未來(lái)更需要偏好效益驅(qū)動(dòng)模式，而不能簡(jiǎn)單追求產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張。

篇(4)

論文摘要：在分析第三方物流企業(yè)并購(gòu)必要性的基礎(chǔ)上，探討了第三方物流企業(yè)并購(gòu)的具體方式，提出第三方物流企業(yè)并購(gòu)應(yīng)注意的問(wèn)題。最后指出并購(gòu)雖然是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的一種有效方式，但并購(gòu)本身只是社會(huì)資源的一種重新布局和優(yōu)化組合，第三方物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞并不是通過(guò)并購(gòu)就能完全解決的。

1第三方物流企業(yè)并購(gòu)的必要性分析

企業(yè)并購(gòu)是“兼并”、“合并”以及“收購(gòu)”等概念的統(tǒng)稱，區(qū)別于企業(yè)重組及戰(zhàn)略聯(lián)盟等概念。物流企業(yè)并購(gòu)是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下，兩個(gè)或更多的物流企業(yè)根據(jù)特定的法律制度所規(guī)定的程序，通過(guò)簽訂市場(chǎng)合約的形式合并為一個(gè)新物流企業(yè)的行為。我國(guó)的物流資源過(guò)于分散、第三方物流企業(yè)規(guī)模小、專業(yè)化程度低、服務(wù)功能單一和第三方物流市場(chǎng)潛力巨大同時(shí)并存的現(xiàn)象，對(duì)第三方物流企業(yè)并購(gòu)提出了直接的要求。主要可以從以下幾個(gè)方面來(lái)分析：

1．1物流服務(wù)綜合化、專業(yè)化的需要。面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和迅速變化的市場(chǎng)需求，為客戶提供全程物流業(yè)務(wù)服務(wù)，即所謂“一站式”一體化的綜合物流服務(wù)，成了現(xiàn)代第三方物流企業(yè)生存與發(fā)展的關(guān)鍵。但是我國(guó)大多數(shù)第三方物流企業(yè)只能提供基礎(chǔ)物流服務(wù)，很難實(shí)現(xiàn)全過(guò)程服務(wù)，處于低水平的粗放經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。這就需要對(duì)第三方物流企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)整合，改原來(lái)的分散式、小規(guī)模經(jīng)營(yíng)為集約化控制，實(shí)現(xiàn)資源與資金、市場(chǎng)與客戶的整合效應(yīng)，真正實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益。

1．2整合物流資源并實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的需要。市場(chǎng)集中度低、大量小型第三方物流企業(yè)在低端物流服務(wù)市場(chǎng)的涌現(xiàn)已經(jīng)成為制約中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大障礙。所以，對(duì)物流市場(chǎng)進(jìn)行各種資源(包括人才資源)整合，提高物流產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度是促進(jìn)中國(guó)物流業(yè)發(fā)展的必然要求，這可以通過(guò)物流企業(yè)間的并購(gòu)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于高端物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，需要通過(guò)并購(gòu)小企業(yè)來(lái)擴(kuò)充其網(wǎng)絡(luò)，對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)充和調(diào)整，達(dá)到最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模，降低企業(yè)的物流成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益；而對(duì)于低端市場(chǎng)的小企業(yè)來(lái)說(shuō)，被兼并重組，又何嘗不是另一種出路。

1_3構(gòu)建并提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的需要。近年來(lái)全球企業(yè)的并購(gòu)浪潮，不難發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)正是試圖通過(guò)并購(gòu)來(lái)構(gòu)建新的、更高層次的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以期實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一些比較有實(shí)力的第三方物流企業(yè)可以通過(guò)并購(gòu)某些有特色的具有專長(zhǎng)的或與其擁有互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)的物流企業(yè)來(lái)構(gòu)建和提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。此外。一些有特色的小型物流企業(yè)本身具有它們的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，但因?yàn)樘《鵁o(wú)法充分運(yùn)用此能力。采用并購(gòu)模式后可以獲得更大的市場(chǎng)發(fā)展空間，以便能夠使用核心能力，獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

1．4應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。隨著2005年底我國(guó)物流業(yè)的全面開(kāi)放，外資物流企業(yè)憑借資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，大張旗鼓地布局中國(guó)物流市場(chǎng)，面對(duì)外界壓力，我國(guó)本土的物流企業(yè)最有效和最直接的做法就是改變自然增長(zhǎng)的模式，采用并購(gòu)的模式進(jìn)行快速擴(kuò)張，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

2第三方物流企業(yè)并購(gòu)的方式

結(jié)合第三方物流企業(yè)自身的實(shí)際情況，第三方物流企業(yè)并購(gòu)整合的方式大致分為三種，即橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)。

2．1第三方物流企業(yè)橫向并購(gòu)

所謂橫向并購(gòu)是指同屬于一個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，或產(chǎn)品處于同一市場(chǎng)的企業(yè)之間發(fā)生的并購(gòu)行為。第三方物流企業(yè)橫向并購(gòu)即生產(chǎn)同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的第三方物流企業(yè)之間的并購(gòu)。物流企業(yè)橫向并購(gòu)容易生成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生技術(shù)和管理上的協(xié)同效應(yīng)，即1+1>2的效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益遞增。所以，橫向并購(gòu)適用于并購(gòu)后能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的物流企業(yè)。

但是過(guò)度的橫向并購(gòu)可能導(dǎo)致獨(dú)占，從而限制競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)物流企業(yè)通過(guò)橫向并購(gòu)取得了足夠大的市場(chǎng)份額的時(shí)候，相關(guān)企業(yè)就可以憑借取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位不顧其它中小物流企業(yè)而濫用市場(chǎng)勢(shì)力，提高市場(chǎng)價(jià)格，限制物流服務(wù)量。其它小企業(yè)就不得不跟隨大企業(yè)的行為來(lái)調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，從而達(dá)成一個(gè)非正式的卡特爾。

2．2第三方物流企業(yè)縱向并購(gòu)

所謂縱向并購(gòu)是指生產(chǎn)和銷售過(guò)程處于產(chǎn)業(yè)鏈的上下游、相互銜接、緊密聯(lián)系的企業(yè)之間的并購(gòu)行為。第三方物流企業(yè)縱向并購(gòu)即供應(yīng)鏈中的物流企業(yè)把其承擔(dān)的功能轉(zhuǎn)移到供應(yīng)鏈的上游或下游，前者稱為上游替代，后者稱為下游替代。采用縱向并購(gòu)的方式，其目的是為了減少經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的交易費(fèi)用。縱向并購(gòu)適用于經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)比較多，包括有志建立和形成自己核心價(jià)值鏈的物流集團(tuán)公司。

2_3第三方物流企業(yè)混合并購(gòu)

所謂混合并購(gòu)是指生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)彼此沒(méi)有關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)之間的并購(gòu)行為。混合并購(gòu)的主要目的是分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的市場(chǎng)適應(yīng)能力。第三方物流企業(yè)混合并購(gòu)即物流企業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的企業(yè)之間的并購(gòu)行為，混和并購(gòu)適用于在其經(jīng)營(yíng)主業(yè)中實(shí)力很強(qiáng)，居產(chǎn)業(yè)龍頭地位的物流企業(yè)，在原來(lái)主業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)有較好的管理能力和有剩余的資金、精力等資源的條件下，物流企業(yè)可以根據(jù)市場(chǎng)條件，通過(guò)混合并購(gòu)，積極尋找新的行業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)。

3第三方物流企業(yè)并購(gòu)應(yīng)注意的問(wèn)題

并購(gòu)對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重大的意義，但是從實(shí)際情況來(lái)看，許多并購(gòu)案都是失敗的。為保證第三方物流企業(yè)并購(gòu)的成功，應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

3．1并購(gòu)目標(biāo)一定要明確

第三方物流企業(yè)在并購(gòu)前必須清楚地了解自己通過(guò)并購(gòu)所要達(dá)到的戰(zhàn)略目標(biāo)，之后根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)甄別、選擇市場(chǎng)上的目標(biāo)企業(yè)，只有這樣才能保證自己所并購(gòu)企業(yè)能真正為自己所用，達(dá)到整合資源、擴(kuò)張規(guī)模的基本目的。而且，并購(gòu)目標(biāo)明確后，也有助于各項(xiàng)并購(gòu)工作的開(kāi)展和決策方向性的制定。

3．2注意目標(biāo)公司合法性。并購(gòu)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的產(chǎn)權(quán)交易，交易主體是否具有合法資質(zhì)至關(guān)重要。交易主體是否依法成立并合法存續(xù)，是否具備從事特定行業(yè)的特定資質(zhì)等等都會(huì)影響并購(gòu)的進(jìn)行，甚至可能會(huì)造成收購(gòu)方重大損失，導(dǎo)致并購(gòu)失敗。

3．3并購(gòu)后對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行迅速有效的整合。目標(biāo)公司被收購(gòu)以后，很容易形成經(jīng)營(yíng)混亂的局面，尤其是在敵意收購(gòu)的情況下，這時(shí)許多管理人員紛紛離去、客戶流失、生產(chǎn)混亂，因此需要對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行迅速有效的整合。通過(guò)向目標(biāo)公司派駐高級(jí)管理人員穩(wěn)定目標(biāo)公司的日常經(jīng)營(yíng)，然后對(duì)各個(gè)方面進(jìn)行的整合。其中企業(yè)文化整合尤其應(yīng)該受到重視，因?yàn)樵S多研究發(fā)現(xiàn)：很多并購(gòu)的失敗都是由于雙方企業(yè)文化不能很好的融合所造成的。

篇(5)

本世紀(jì)初，熊彼特首次提出了創(chuàng)新的概念，并將創(chuàng)新視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生因素，他特別強(qiáng)調(diào)組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、社會(huì)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新之間的聯(lián)系。熊被特關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的研究，可以歸結(jié)為三種理論，即技術(shù)推動(dòng)說(shuō)、創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系、以及創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，熊彼特的工作構(gòu)成了現(xiàn)代創(chuàng)新研究的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。[1]現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已從自然資源時(shí)代、資本時(shí)展到了創(chuàng)新時(shí)代，創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。在產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程中，創(chuàng)新活動(dòng)影響著產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，而創(chuàng)新的模式與特點(diǎn)在不同的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段又表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。分析研究創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的作用機(jī)制，對(duì)制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。

2創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)

2.1市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，企業(yè)的發(fā)展、行業(yè)的演化都伴隨著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。根據(jù)克拉克森的定義，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指：“市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)涉及影響競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程性質(zhì)的那些市場(chǎng)屬性，因此，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)包括企業(yè)的規(guī)模及規(guī)模的分布、壁壘和進(jìn)入條件、產(chǎn)品差異以及企業(yè)成本結(jié)構(gòu)和政府管制的程度”。[2]

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有整體性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)：整體性是指每個(gè)產(chǎn)業(yè)從整體上表現(xiàn)出區(qū)分于其他產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)屬性，我們通常所說(shuō)的市場(chǎng)集中度、進(jìn)入壁壘和產(chǎn)品差異等就是指市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的整體性而言的。動(dòng)態(tài)性是指產(chǎn)業(yè)是不斷演化的，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的演變，推動(dòng)了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化。技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉，企業(yè)目前的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)很大程度上決定了它未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，所以可以認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化的核心要素。[3]市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一般用市場(chǎng)集中度、進(jìn)入和退出壁壘以及產(chǎn)品差異化程度度量。產(chǎn)品差異主要是由企業(yè)造成的，所以一般主要探討市場(chǎng)集中度以及進(jìn)入和退出壁壘。

2.2創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘

最早系統(tǒng)地對(duì)進(jìn)入壁壘進(jìn)行分析和論證的是貝恩(J．Bain)，他首次把進(jìn)入壁壘視為決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要因素。貝恩將進(jìn)入壁壘定義為：“允許市場(chǎng)上在位企業(yè)賺取超正常利潤(rùn)，而不受威脅的一切因素。”[4]斯蒂格勒(G.J.Stigler)則從市場(chǎng)上在位企業(yè)與潛在進(jìn)入企業(yè)成本不對(duì)稱性的角度對(duì)進(jìn)入壁壘做出了定義，他認(rèn)為：進(jìn)入壁壘是市場(chǎng)上在位企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)。

貝恩將進(jìn)入壁壘的因素分為以下四種：絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化和資本要求。[5]資本要求作為進(jìn)入壁壘的要素，受到了許多學(xué)者的質(zhì)疑，對(duì)于許多市場(chǎng)潛在進(jìn)入企業(yè)來(lái)說(shuō)，融資問(wèn)題可能并不構(gòu)成進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。

絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)是指市場(chǎng)上在位企業(yè)能比潛在進(jìn)入企業(yè)以較低的單位成本從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，貝恩將絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)的原因歸結(jié)為在位企業(yè)具有生產(chǎn)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，在位企業(yè)控制重要生產(chǎn)要素的供給來(lái)源。市場(chǎng)在位企業(yè)擁有先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的積累和R＆D的投入，使在位企業(yè)能夠保持一種成本上的優(yōu)勢(shì)。由于生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的積累，干中學(xué)的成本優(yōu)勢(shì)依賴于企業(yè)的累計(jì)產(chǎn)量和時(shí)間，由于市場(chǎng)在位企業(yè)比市場(chǎng)潛在進(jìn)入企業(yè)早進(jìn)入市場(chǎng)，那么在位企業(yè)就會(huì)享有干中學(xué)的成本優(yōu)勢(shì)。

貝恩論證，如果最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模是行業(yè)需求的重要部分，那么市場(chǎng)上只能維持少量企業(yè)的存在，這些企業(yè)能獲取超常利潤(rùn)而不會(huì)引起新企業(yè)的進(jìn)入。如果市場(chǎng)容量不變，在位企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的力度越大，它實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度就越高，使新企業(yè)的進(jìn)入也就越困難，那么進(jìn)入壁壘也就越大。市場(chǎng)上同一行業(yè)的產(chǎn)品，都不會(huì)是完全可替代的，消費(fèi)者對(duì)不同企業(yè)的產(chǎn)品存在不同程度的偏好，即表現(xiàn)出產(chǎn)品差異的特性。企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)往往表現(xiàn)為產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果必然也會(huì)表現(xiàn)在產(chǎn)品上，即通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生差異化產(chǎn)品，以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

2.3創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度

產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度反映產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中狀況，最常用產(chǎn)業(yè)主要企業(yè)集中比率指標(biāo)來(lái)衡量。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在產(chǎn)品成本優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品差異化程度等方面。產(chǎn)業(yè)演進(jìn)過(guò)程中，企業(yè)間相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中會(huì)不斷地發(fā)生變化，引起產(chǎn)業(yè)內(nèi)主導(dǎo)企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)、跟隨企業(yè)、補(bǔ)遺企業(yè)等市場(chǎng)地位的相對(duì)變化，主要企業(yè)市場(chǎng)份額的相對(duì)變化，以及產(chǎn)業(yè)在位企業(yè)的退出與新企業(yè)的加入。在創(chuàng)新過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度處于不斷變化之中。

3創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)

技術(shù)結(jié)構(gòu)指各種技術(shù)在各產(chǎn)品生產(chǎn)和工程中的運(yùn)用規(guī)模以及基本生產(chǎn)資源的相應(yīng)分配。[6]技術(shù)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高度化演進(jìn)的重要因素，創(chuàng)新是技術(shù)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的根本動(dòng)力。對(duì)應(yīng)于不同的創(chuàng)新特點(diǎn)（漸進(jìn)性創(chuàng)新與根本性創(chuàng)新），技術(shù)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)將分別處于漸進(jìn)狀態(tài)與跳躍狀態(tài)。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過(guò)程中，特別是處于跳越式演進(jìn)狀態(tài)時(shí)，會(huì)引起產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的劇烈變動(dòng)。

4產(chǎn)業(yè)演進(jìn)狀態(tài)影響創(chuàng)新的模式與特點(diǎn)

4.1模式與特點(diǎn)

美國(guó)哈佛大學(xué)的阿伯納西和麻省理工學(xué)院的厄特拜克通過(guò)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新和組織結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系作了一系列的考察，發(fā)現(xiàn)它們?nèi)咧g既遵循著不同的發(fā)展規(guī)律，又存在著有機(jī)聯(lián)系，它們?cè)跁r(shí)間上的動(dòng)態(tài)發(fā)展影響著產(chǎn)業(yè)的演化。通過(guò)引入主導(dǎo)設(shè)計(jì)概念，以產(chǎn)品創(chuàng)新為中心，提出了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)過(guò)程模型，簡(jiǎn)稱A—U模型。其主要特點(diǎn)是引入了主導(dǎo)設(shè)計(jì)的概念，揭示了技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)系。他們把產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)演化劃分為流動(dòng)階段、轉(zhuǎn)換階段與特性階段，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新類型、創(chuàng)新程度和創(chuàng)新特征取決于產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)階段。[7]厄特拜克以汽車行業(yè)為例進(jìn)行了說(shuō)明。福特汽車公司經(jīng)歷了兩個(gè)不同的時(shí)期，先是新產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮，從1905年到1909年，該公司先后生產(chǎn)出從2缸到6缸共5種不同的引擎，到1909年推出了主導(dǎo)設(shè)計(jì)——T型車，在以后的15年中，盡管企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不斷地?cái)U(kuò)大，它們只有漸進(jìn)性的創(chuàng)新。

A—U模型反映了許多產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的創(chuàng)新演化規(guī)律，也構(gòu)成了產(chǎn)品生命周期的理論基礎(chǔ)，然而A—U模型并不適用于所有產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程。程源等分析了美國(guó)、日本與中國(guó)電視機(jī)產(chǎn)業(yè)演化特點(diǎn)，認(rèn)為A—U模型代表了一種發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)演化中的創(chuàng)新規(guī)律。但是對(duì)于像日本和中國(guó)這樣的后起直追國(guó)家，由于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須從引進(jìn)、消化吸收開(kāi)始，具有一定的技術(shù)能力后才能開(kāi)始進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，因此表現(xiàn)出工藝創(chuàng)新在前而產(chǎn)品創(chuàng)新在后的發(fā)展模式。就是對(duì)于中國(guó)和日本的情況來(lái)說(shuō)，也有明顯的差異，例如市場(chǎng)集中度的狀況和創(chuàng)新的側(cè)重點(diǎn)和創(chuàng)新的水平也有很大的不同。所以考察不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新演化規(guī)律應(yīng)該結(jié)合產(chǎn)業(yè)的屬性和特定的國(guó)家和歷史階段進(jìn)行具體的分析。[8]

4.2影響創(chuàng)新模式的其它因素

產(chǎn)業(yè)由于處于不同的演進(jìn)階段會(huì)對(duì)創(chuàng)新模式與特點(diǎn)有重要影響。除此之外，還要考慮具體產(chǎn)業(yè)自身特點(diǎn)對(duì)創(chuàng)新模式選擇的影響，其中主要是產(chǎn)業(yè)所處技術(shù)系統(tǒng)及產(chǎn)業(yè)所處區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的影響。

4.2.1產(chǎn)業(yè)所處技術(shù)系統(tǒng)的影響

美國(guó)管理學(xué)家圖西曼把產(chǎn)品從簡(jiǎn)單到復(fù)雜分成四類：非組裝型產(chǎn)品、簡(jiǎn)單組裝型產(chǎn)品、組裝但系統(tǒng)封閉的產(chǎn)品與組裝但系統(tǒng)開(kāi)放的產(chǎn)品。不同產(chǎn)業(yè)處于不同的技術(shù)系統(tǒng)中，技術(shù)系統(tǒng)的差異決定了不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步方式，而且也在某種程度上決定了后發(fā)工業(yè)國(guó)家的追趕模式與發(fā)展模式。我國(guó)學(xué)者柳卸林按照產(chǎn)業(yè)所處技術(shù)系統(tǒng)的復(fù)雜性和與產(chǎn)業(yè)所處環(huán)境有關(guān)的技術(shù)范式的復(fù)雜性，把產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新分為：傳統(tǒng)的分包契約型、模塊組裝型、復(fù)雜產(chǎn)品型與以技術(shù)為基礎(chǔ)型幾類，并論述了不同技術(shù)系統(tǒng)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響。[9]

4.2.2產(chǎn)業(yè)所處區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的影響

不同創(chuàng)新環(huán)境中,創(chuàng)新資源的分布特點(diǎn)、創(chuàng)新主體地位及創(chuàng)新制度環(huán)境不同,使得創(chuàng)新的互動(dòng)效果、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新導(dǎo)入技術(shù)類別及創(chuàng)新的主動(dòng)性有很大的區(qū)別。陳松舉例說(shuō)明了我國(guó)輕紡工業(yè)的技術(shù)導(dǎo)入以購(gòu)買含新技術(shù)的關(guān)鍵設(shè)備(占17.8％)和成套設(shè)備(占17.4％)并結(jié)合技術(shù)培訓(xùn)(占16.3％)為主，原材料工業(yè)以技術(shù)培訓(xùn)(占22.3％)為主要技術(shù)導(dǎo)入形式，化學(xué)工業(yè)的技術(shù)導(dǎo)入以購(gòu)買含新技術(shù)的圖紙、技術(shù)手冊(cè)和軟件為主要方式(占70.4％)，機(jī)械工業(yè)導(dǎo)入技術(shù)的主要方式為購(gòu)買含新技術(shù)的設(shè)計(jì)圖紙和軟件(占19.8％)、技術(shù)培訓(xùn)(占18.8％)、購(gòu)買含新技術(shù)的關(guān)鍵設(shè)備(占18.0％)和購(gòu)買R＆D成果(占15.8％)，電子工業(yè)主要采用技術(shù)培訓(xùn)(占33.5％)和購(gòu)買R＆D成果(占22.3％)導(dǎo)入技術(shù)，供氣供電行業(yè)主要通過(guò)購(gòu)買關(guān)鍵設(shè)備(占28.9％)和成套設(shè)備(16.5％)以及技術(shù)培訓(xùn)(占14.9％)導(dǎo)入技術(shù)。[10]根據(jù)上面的分析，可以得出創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的作用機(jī)制如圖2所示。

篇(6)

關(guān)鍵詞 零售企業(yè)；國(guó)際化；組織學(xué)習(xí)；績(jī)效

中圖分類號(hào) F713.32 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A 文章編號(hào) 1673-0461（2012）12-0034-05

一、引 言

國(guó)際化與零售企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，在學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議。一些研究顯示國(guó)際化會(huì)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組織學(xué)習(xí)能力提升等許多優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)績(jī)效有正向影響；[1]而另一些研究則表明進(jìn)入海外市場(chǎng)的高成本（例如不熟悉國(guó)際市場(chǎng)，高額管理費(fèi)用以及成本）會(huì)導(dǎo)致國(guó)際化與績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)。[2][3]也有研究甚至認(rèn)為國(guó)際化與企業(yè)績(jī)效之間沒(méi)有關(guān)系[4]。還有一些研究則表明國(guó)際化和績(jī)效之間的關(guān)系并不一定是線性的，也可能是曲線或U型關(guān)系。[5][6]之所以這些研究結(jié)論相互矛盾，主要是因?yàn)楹雎粤四芙忉寚?guó)際化與績(jī)效之間聯(lián)系的調(diào)節(jié)變量。換句話說(shuō)，我們不僅僅要對(duì)國(guó)際化是否影響零售企業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究，還要考慮能加強(qiáng)或削弱這二者關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。總而言之，雖然國(guó)際化擴(kuò)張已經(jīng)成為零售業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)，但零售業(yè)中國(guó)際化和績(jī)效之間關(guān)系的本質(zhì)并沒(méi)有得到很好的解釋，很少有人探討調(diào)節(jié)這種關(guān)系的因素。蘇和皮瑞拉（Hsu & Pereira）[7]指出很多調(diào)節(jié)變量對(duì)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的組織學(xué)習(xí)都會(huì)發(fā)生作用，將這些變量納入研究具有重大價(jià)值，因?yàn)殡S著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)都在尋求更好的戰(zhàn)略以增加在國(guó)際市場(chǎng)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。所以本文試圖對(duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)回顧，進(jìn)一步深入探索零售企業(yè)國(guó)際化與績(jī)效的關(guān)系，以及零售企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)間、收購(gòu)和兼并、母國(guó)和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的一致性、母國(guó)市場(chǎng)規(guī)模這幾個(gè)重要調(diào)節(jié)變量在國(guó)際化與績(jī)效之間關(guān)系中的作用，進(jìn)而建立起一個(gè)零售企業(yè)國(guó)際化與績(jī)效關(guān)系的整合框架。

二、國(guó)際化與零售企業(yè)績(jī)效的再認(rèn)識(shí)

國(guó)際化—績(jī)效之間的關(guān)系可以通過(guò)幾個(gè)理論框架解釋，這些理論包括海外直接投資理論（FDI）[8]，跨國(guó)公司理論[9]，資源基礎(chǔ)理論（RBV），交易成本與人理論[10]，逐步國(guó)際化理論[11]及組織學(xué)習(xí)理論[12]。

海外直接投資理論（FDI）強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)導(dǎo)向，它關(guān)注的是國(guó)際化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及通過(guò)投資組合分散風(fēng)險(xiǎn)等；[13]跨國(guó)公司理論較多的從管理的角度探討了如何從國(guó)際資源的轉(zhuǎn)移及全球公司結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的整合中獲得獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；而資源基礎(chǔ)理論（RBV） 則探討了國(guó)際化如何促進(jìn)全球資源整合并創(chuàng)造套利和杠桿的機(jī)會(huì)。

交易成本與人理論與上述理論的觀點(diǎn)大相徑庭。該理論認(rèn)為，進(jìn)入一個(gè)地理上分散的市場(chǎng)所帶來(lái)的治理和交易成本的提高，以及文化和管理上的分散會(huì)導(dǎo)致國(guó)際化對(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。[14]此外，雷馬斯瓦米（Ramaswamy）[15]在逐步國(guó)際化理論基礎(chǔ)上，提出了隨著企業(yè)越來(lái)越多的進(jìn)入分散的海外市場(chǎng)，它們現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)和工作流程可能無(wú)法適應(yīng)全球市場(chǎng)環(huán)境，這就導(dǎo)致了更高的成本，并對(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)影響。因此，當(dāng)國(guó)際化達(dá)到一定的程度，企業(yè)的全球績(jī)效便開(kāi)始下降。

組織學(xué)習(xí)理論則在某種程度上整合了上述的框架。從某種意義上講，上述理論都是基于“組織學(xué)習(xí)理論”的基礎(chǔ)之上提出的，因?yàn)樗鼈兌汲姓J(rèn)一個(gè)事實(shí)，即組織學(xué)習(xí)是保持良好績(jī)效或扭轉(zhuǎn)消極績(jī)效必不可少的步驟。該理論認(rèn)為一個(gè)企業(yè)的基礎(chǔ)資源是知識(shí)，這種知識(shí)包含了信息和處理信息的能力[16]。知識(shí)主要通過(guò)組織學(xué)習(xí)來(lái)獲取，企業(yè)可以利用外部獲得的信息或者運(yùn)用自身的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善公司流程。與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的客觀和標(biāo)準(zhǔn)化不同，在國(guó)際零售環(huán)境下，市場(chǎng)的巨大消費(fèi)差異為企業(yè)提供了更多組織學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，這種從國(guó)際化中不斷學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)使得企業(yè)能夠區(qū)別于其他競(jìng)爭(zhēng)者獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

組織學(xué)習(xí)貫穿于企業(yè)整個(gè)國(guó)際化進(jìn)程中，對(duì)國(guó)際化擴(kuò)張的績(jī)效產(chǎn)生直接影響。企業(yè)的國(guó)際化與其績(jī)效息息相關(guān)。低國(guó)際化的企業(yè)很有可能選擇與其本身能力最匹配的少數(shù)市場(chǎng)，以期獲得相對(duì)較好的績(jī)效。而在更高程度的國(guó)際化擴(kuò)張中，企業(yè)在海外市場(chǎng)很可能面臨著內(nèi)部和外部環(huán)境不平衡的困擾，這就不利于它們整體的表現(xiàn)。隨著績(jī)效壓力的增大，企業(yè)通過(guò)組織學(xué)習(xí)，并根據(jù)國(guó)際化水平調(diào)整其體系以求與全球區(qū)域設(shè)置相匹配。在這種情況下，企業(yè)開(kāi)始恢復(fù)其積極的績(jī)效表現(xiàn)，并不斷強(qiáng)化其在國(guó)際市場(chǎng)上的地位。即大多數(shù)零售商在相似的市場(chǎng)上進(jìn)行擴(kuò)張，導(dǎo)致國(guó)際化程度低的企業(yè)績(jī)效比中等水平國(guó)際化程度的企業(yè)要好，而隨著企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上越來(lái)越高效地經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，國(guó)際化程度高的企業(yè)則比中等水平的企業(yè)更具成本效率。因此，國(guó)際化對(duì)零售企業(yè)績(jī)效的影響是標(biāo)準(zhǔn)的U型，績(jī)效在國(guó)際化初期很高，在國(guó)際化中期較低，而在國(guó)際化后期又重新回到高點(diǎn)。

三、調(diào)節(jié)變量的作用

國(guó)際化和績(jī)效間關(guān)系的形式與強(qiáng)度主要是由組織學(xué)習(xí)過(guò)程所決定，特別是在公司進(jìn)一步的國(guó)際化擴(kuò)張中這一特點(diǎn)尤為明顯。根據(jù)組織學(xué)習(xí)理論，我們提出了國(guó)際化—績(jī)效關(guān)系的四個(gè)調(diào)節(jié)變量：收購(gòu)和兼并、零售企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)間、母國(guó)和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的一致性以及母國(guó)市場(chǎng)規(guī)模。這四個(gè)調(diào)節(jié)變量能影響企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張過(guò)程中組織學(xué)習(xí)的能力，并通過(guò)強(qiáng)化國(guó)際市場(chǎng)上的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)移來(lái)影響國(guó)際零售商的績(jī)效。

1. 并購(gòu)

通過(guò)并購(gòu)（M&A）進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)對(duì)國(guó)際化與績(jī)效間的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)可以通過(guò)并購(gòu)獲得基于不同消費(fèi)者偏好的特定市場(chǎng)知識(shí)，這種知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)企業(yè)至關(guān)重要。布雷斯曼等（Bresman et al.）[17]提出了收購(gòu)活動(dòng)中知識(shí)轉(zhuǎn)移的模式，并認(rèn)為知識(shí)在收購(gòu)方和被購(gòu)方雙向的轉(zhuǎn)移中會(huì)得到不斷更新和提升。通過(guò)并購(gòu)不同環(huán)境下的企業(yè)可以了解不同市場(chǎng)的特定情境因素，及時(shí)調(diào)整企業(yè)的戰(zhàn)略，快速適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，提高市場(chǎng)占有率。另外，通過(guò)建造新的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及設(shè)施的方式來(lái)進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張將承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用和時(shí)間，而企業(yè)并購(gòu)的是現(xiàn)成的，結(jié)構(gòu)完整并具備一定規(guī)模的公司，因而能幫助企業(yè)節(jié)約費(fèi)用和時(shí)間，提高效率以期快速進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。許多零售商已經(jīng)逐漸采用并購(gòu)的方式進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。[18]

并購(gòu)還能夠幫助企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)或提高額外市場(chǎng)份額來(lái)增加收入。[19]追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是企業(yè)實(shí)施并購(gòu)活動(dòng)的主要?jiǎng)右蛑弧Ｆ髽I(yè)可以通過(guò)并購(gòu)來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，降低平均成本。事實(shí)上，企業(yè)并購(gòu)的過(guò)程中一般都伴隨技術(shù)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，最終表現(xiàn)為一定程度上平均成本曲線的改變，進(jìn)一步降低單位生產(chǎn)成本。尤其是技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的加速發(fā)展，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中創(chuàng)造出新的市場(chǎng)空間，拓展了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，同時(shí)也增加了企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的可能性。隨著企業(yè)組織和管理模式的改進(jìn)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)節(jié)約了成本，這就使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率提高，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模與效益有機(jī)統(tǒng)一。

雖然并購(gòu)所帶來(lái)的不確定性會(huì)給接管公司帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，但這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被更高的股東價(jià)值和更可持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所抵消。在經(jīng)濟(jì)狀況不佳時(shí)，并購(gòu)也可作為應(yīng)對(duì)資金困難，節(jié)省運(yùn)營(yíng)成本的有效戰(zhàn)略。此外，并購(gòu)能夠幫助企業(yè)獲得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上無(wú)法提供的關(guān)鍵性戰(zhàn)略資源，從而提高其競(jìng)爭(zhēng)力。[20]通過(guò)并購(gòu)參與全球資源優(yōu)化配置，獲得海外戰(zhàn)略資源是企業(yè)進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，獲取核心技術(shù)，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)手段，對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。所以零售企業(yè)通過(guò)并購(gòu)方式進(jìn)入海外市場(chǎng)，會(huì)大大提高國(guó)際化的績(jī)效。

2. 進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)間

奧特歐等（Autio et al.）[21]指出，隨著公司年齡的增長(zhǎng)，它們?cè)絹?lái)越不愿意進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，特別是當(dāng)公司在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上占有重要位置，取得較大的成功時(shí)，它們對(duì)于開(kāi)拓海外市場(chǎng)更加猶豫。與一個(gè)較年輕的公司相比，一個(gè)成立時(shí)間較久的公司更愿意開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而不是進(jìn)入一個(gè)全新的市場(chǎng)，因?yàn)楸黄日{(diào)整其戰(zhàn)略中心和資源，并面臨國(guó)際化擴(kuò)張帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也是種威脅。所以一個(gè)公司在國(guó)際市場(chǎng)上的成功可能依賴于首次進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)間。[22]成立時(shí)間越久，越完善的公司越不愿意，也越?jīng)]有能力獲得新的知識(shí)，更沒(méi)有能力根據(jù)新知識(shí)調(diào)整其當(dāng)前的工作實(shí)踐，[23]所以即便參與了國(guó)際化進(jìn)程，國(guó)際市場(chǎng)績(jī)效也很難有所保障。

相反，較早滲透到國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)會(huì)投入更大的精力來(lái)發(fā)展國(guó)際市場(chǎng)間的關(guān)系。艾瑞克森（Eriksson）[24]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)早期進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)更容易獲得認(rèn)知度，并結(jié)成強(qiáng)大的國(guó)際關(guān)系。在這種情況下，企業(yè)將考慮對(duì)其國(guó)內(nèi)發(fā)展威脅較小的海外擴(kuò)張。年輕的公司首次進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)會(huì)比老公司更具挑戰(zhàn)，但它們會(huì)比后者更具有組織學(xué)習(xí)的潛力。因?yàn)槠髽I(yè)在早期便執(zhí)行一系列的規(guī)章條例后，很可能一直受這些慣例的束縛，而年輕的公司在組織結(jié)構(gòu)和組織制度方面更靈活，能較好的適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的變化。所以年輕的公司比老公司更有可能在國(guó)際市場(chǎng)上獲得成功。此外，成功進(jìn)行國(guó)際化的企業(yè)很有可能重復(fù)其擴(kuò)張行為，向其他國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行擴(kuò)張。通過(guò)成功的國(guó)際化擴(kuò)張，企業(yè)贏得了更大的市場(chǎng)和更高的認(rèn)知度，在高績(jī)效的激勵(lì)下，企業(yè)便更傾向于重復(fù)其擴(kuò)張行為，謀求更廣闊的發(fā)展空間。

所以，企業(yè)越晚進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)越難以獲得國(guó)際銷售量的增長(zhǎng)。而企業(yè)在早期就向國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張不僅能獲得不同市場(chǎng)的豐富知識(shí)，也能通過(guò)這些知識(shí)獲得國(guó)際化擴(kuò)張的優(yōu)勢(shì)。

3. 母國(guó)與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的一致性

當(dāng)企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張時(shí)，如果選擇與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相似的海外市場(chǎng)，那么其學(xué)習(xí)過(guò)程更易取得成功。[25]發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化之間的差異會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)，這將影響國(guó)際化的效果。因此，如果母國(guó)和東道國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上相差太大，那么組織學(xué)習(xí)的過(guò)程就會(huì)受到阻礙，公司的績(jī)效也會(huì)受到影響。

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差較大，因而企業(yè)在進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家所面臨的挑戰(zhàn)與進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家截然不同。首先，與發(fā)展中國(guó)家相比，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)條件較為成熟，其營(yíng)銷渠道和品牌建設(shè)也更為完善。因此發(fā)達(dá)國(guó)家的零售商通常設(shè)置較高的進(jìn)入障礙（如較高的產(chǎn)品質(zhì)量和較好的品牌形象）以防范潛在的進(jìn)入者[26]。這就使得發(fā)展中國(guó)家的零售企業(yè)在進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。而發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)放時(shí)間較短，強(qiáng)勁的品牌較少，它們的消費(fèi)者對(duì)創(chuàng)新和高質(zhì)量的產(chǎn)品需求較弱，并且這些消費(fèi)者往往缺少忠誠(chéng)度，這就形成了一個(gè)更兼容，更易學(xué)習(xí)的市場(chǎng)環(huán)境，給同樣是發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)提供了廣闊的空間。基于市場(chǎng)條件的相似性，它們能夠向其他發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行擴(kuò)張以獲得較高的績(jī)效。

而發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的市場(chǎng)條件更為熟悉，在進(jìn)入其他發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)時(shí)更容易獲利。此外也有研究認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的零售企業(yè)不僅在相似發(fā)展水平的市場(chǎng)上能夠獲得更高的績(jī)效，如果他們向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)張，也能獲得一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[27]。因?yàn)檫@些國(guó)家中成熟的品牌往往讓零售商獲得早期的立足點(diǎn)，能夠迅速了解市場(chǎng)的情況，并占據(jù)一定的市場(chǎng)份額。隨著時(shí)間的推移，當(dāng)東道國(guó)市場(chǎng)日益成熟，分銷渠道越發(fā)高效時(shí)，零售商就能保持這種有利的地位。為了贏得市場(chǎng)主導(dǎo)地位，發(fā)達(dá)國(guó)家的零售商很可能將早期擴(kuò)張的焦點(diǎn)放在發(fā)展中國(guó)家。

綜上，如果進(jìn)入的市場(chǎng)有相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，那么企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)積累起來(lái)的行業(yè)知識(shí)更容易轉(zhuǎn)移，企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張帶來(lái)更高的績(jī)效。

4. 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模大小，對(duì)零售企業(yè)國(guó)際化績(jī)效有著重要的影響。來(lái)自小國(guó)的零售企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)具有同質(zhì)性，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)面對(duì)的是同質(zhì)性的人口，很少面臨多元文化的影響，所以這些企業(yè)在走向國(guó)際化之初可能由于缺乏多元文化適應(yīng)性而處于劣勢(shì)。[28]但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有限的需求，使企業(yè)有較充足的資源和精力調(diào)整其戰(zhàn)略，積極適應(yīng)不斷變化的國(guó)際環(huán)境，尤其是一些規(guī)模較小的企業(yè)行政管理和組織程序還未定形，它們能更靈活和開(kāi)放的進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張。[29]此外，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模較小的企業(yè)往往更早進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張。[30]因?yàn)樾∫?guī)模的市場(chǎng)空間和前景有限，往往趨于飽和，這就使企業(yè)發(fā)展受到限制。零售企業(yè)為了發(fā)展壯大，必須不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，迎接全球經(jīng)濟(jì)化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，跨出國(guó)界尋求新的國(guó)際市場(chǎng)。所以對(duì)于母國(guó)市場(chǎng)規(guī)模較小的企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)際化擴(kuò)張已經(jīng)不是一種選擇，而是為了不斷生存發(fā)展必須采取的行動(dòng)。所以，國(guó)際化對(duì)本國(guó)市場(chǎng)規(guī)模較小企業(yè)的益處更大，并為其國(guó)內(nèi)發(fā)展提供了空間。也就是說(shuō)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模越小，零售企業(yè)國(guó)際化越為迫切，也越能積極尋求適應(yīng)東道國(guó)的策略，國(guó)際化績(jī)效越好。

四、結(jié) 論

面對(duì)當(dāng)前日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)衰退，零售商如果沒(méi)有積極地進(jìn)行國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)張則很難生存。零售企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張進(jìn)程中往往面臨不同的文化、政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境，要適應(yīng)這些發(fā)展變化的環(huán)境必須不斷加強(qiáng)組織學(xué)習(xí)。因此企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張的成功依賴于企業(yè)的學(xué)習(xí)能力及促進(jìn)或阻礙其學(xué)習(xí)能力的情景因素（Ghoshal，1987）。組織學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，其國(guó)際化所帶來(lái)的績(jī)效越高。圖1展示了國(guó)際化—績(jī)效的整合框架。

根據(jù)組織學(xué)習(xí)理論，企業(yè)國(guó)際化程度對(duì)績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響，國(guó)際化對(duì)零售企業(yè)績(jī)效的影響是標(biāo)準(zhǔn)的U型，績(jī)效在國(guó)際化初期很高，在國(guó)際化中期很低，而在國(guó)際化后期又重新回到高點(diǎn)。而根據(jù)組織學(xué)習(xí)理論，國(guó)際化中最關(guān)鍵的情景因素是收購(gòu)與兼并、進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一致性以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模大小。首先，通過(guò)并購(gòu)進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張的企業(yè)，其國(guó)際化對(duì)績(jī)效的影響更強(qiáng)。企業(yè)能從被收購(gòu)企業(yè)的本地市場(chǎng)中獲得當(dāng)?shù)叵M(fèi)者偏好的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，從而改善經(jīng)營(yíng)方式，適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。因此通過(guò)并購(gòu)進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張的企業(yè)比通過(guò)獨(dú)資新建等方式擴(kuò)張的企業(yè)更具成本效率。為了贏得市場(chǎng)和消費(fèi)者偏好的知識(shí)，企業(yè)最好采用并購(gòu)策略進(jìn)入海外市場(chǎng)。[31]其次，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)間對(duì)國(guó)際化和績(jī)效的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用。在發(fā)展早期便進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張的企業(yè)比那些后期進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)績(jī)效更高。因?yàn)樵侥贻p的公司往往越靈活，越能更好的適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)的不同需求。此外，年輕的公司雖然比老公司更缺乏戰(zhàn)略持久性，但這往往也使其能夠更好的靈活應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。因此，只有將國(guó)際化戰(zhàn)略劃入企業(yè)早期戰(zhàn)略計(jì)劃的一部分，才能在戰(zhàn)略定型前將國(guó)際化納入其中以獲利。再次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一致性在國(guó)際化與績(jī)效之間具有調(diào)節(jié)作用。向相似經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家擴(kuò)張比向不同水平的國(guó)家擴(kuò)張更容易。因此，如果進(jìn)入的市場(chǎng)有相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，那么企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)積累起來(lái)的行業(yè)知識(shí)更容易轉(zhuǎn)移，企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張帶來(lái)的績(jī)效也更高。最后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模較小的零售企業(yè)其國(guó)際化與績(jī)效間的關(guān)系更強(qiáng)，即母國(guó)市場(chǎng)規(guī)模較小的零售企業(yè)從國(guó)際化擴(kuò)張中獲利較大，并能為其國(guó)內(nèi)發(fā)展提供空間。因此，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模較小的企業(yè)應(yīng)該將國(guó)際化作為其發(fā)展壯大的有效戰(zhàn)略，而這種戰(zhàn)略未必適用于母國(guó)市場(chǎng)規(guī)模大的企業(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Geringer， J. M.， Beamish， P.W.， DaCosta， R. C. Product and Geo-graphic Diversification among Japanese Multinational Firms[J]. Journal of Strategic Management， 2000， 21（1）： 51-80.

[2] Gomes， L.， Ramaswamy， K. An Empirical Examination of the Form of the Relationship between Multinationality and Performance[J]. Journal of International Business Studies， 1999， 30（1）： 173-187.

[3] Hitt， M.A.， Hoskisson， R. E.， Kim， H. International Diversification： Effects on Innovation and Firm Performance in Product-Diversified Firms[J]. Journal of Academy of Management， 1997， 40（4）： 767-779.

[4] Grant， R. M.， Jammine， A. P.， Thomas， H. Diversity， Diversification and Profitability Among British Manufacturing Firms[J]. Journal of Academy of Management， 1998，31（4）： 771-801.

[5] Lu， J.W. and Beamish， P. W. International Diversification and Firm Performance： The S-Curve Hypothesis [J]. Academy of Management Journal， 2004， 47（4）： 598-609.

[6] Ruigrok， W. and Wagner， H. Internationalization and Performance： An Organizational Learning Perspective[J]. Journal of Management International Review， 2003， 43（1）： 63-83.

[7] Hsu， C. and Pereira， A. Internationalization and Performance： The Moderating Effects of Organizational Learning[J]. Omega： The International Journal of Management Science， 2008， 36 （2）： 188-205.

[8] Daniels， J. D. and Bracker， J. Profit Performance： Do Foreign Operations Make a Difference[J]. Management International Review， 1989， 29 （1）： 46-56.

[9] Doukas， J.， Nickolaos， T. The Effect of Corporate Multinationalism on Shareholders' Wealth： Evidence from International Acquisitions[J]. Journal of Finance， 1988，43 （5）： 1161-1175.

[10] Roth， K. and O'Donnell， S. Foreign Subsidiary Compensation Str-ategy： An Agency Theory Perspective[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39 （3）： 678-703.

[11] Johanson， J. and Vahlne， J. E. The Internationalization Process of the Firm： A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments[J]. Journal of International Business Studies， 1977， 8 （1）： 23-32.

[12] Dodgson， M. Organizational Learning： A Review of Some Liter-atures[J]. Organization Studies， 1993， 14 （3）： 375-394.

[13] Lessard， D. World， Country and Industry Relationships in Equity Returns： Implications for Risk Reduction through International Diversification[J]. Journal of Financial Analysts， 1976， 32（1）： 32-38.

[14] Ramaswamy， K. Multinationality and Performance： A Synthesis and Redirection[J]. Journal of International Comparative Management， 1992， 7（1）： 241-267.

[15] Ramaswamy， K. Multinationality， Configuration and Performance： A Study of MNEs in the US Drug and Pharmaceutical Industry[J]. Journal of International Management， 1995， 1（2）： 231-253.

[16] Kogut， B.， Zander， U. Knowledge of the Firm and the Evo-lutionary Theory of the Multinational Enterprise[J]. Journal of International Business Studies， 1993， 24（4）： 625-646.

[17] Bresman， H.， Birkinshaw， J. and Nobel， R. Knowledge Transfer in International Acquisitions[J]. Journal of International Business Studies， 1999， 30 （3）： 439-462.

[18] Inderst， R. and Shaffer， G. Retail Mergers， Buyer Power and Pro-duct Variety[J]. Journal of The Economic， 2007， 117（516）： 45-67.

[19] Amel， D.， Colleen， B.， Fabio， P.， Carmelo， S. Consolidation and Efficiency in the Financial Sector： A Review of the International Evidence[J]. Journal of Banking and Finance， 2004， 28（10）： 2493-2519.

[20] Wernerfelt， B. A Resource-Based View of the Firm[J]. Strategic Management Journal， 1984， 5 （2）： 171-180.

[21] Autio， E.， Sapienza， H. J.， Almeida， J. G. Effects of Agent Entry， Knowledge Intensity and Imitability on International Growth[J]. Journal of the Academy of Management， 2000， 43 （5）： 909-924.

[22] Cohen， W.M. and Levinthal， D. Absorptive Capacity： A New Perspective of Learning and Innovation[J]. Journal of Admini-strative Science Quarterly， 1990， 35 （1）：128-152.

[23] Hu， Y. and Wang， X. Country-of-Origin Premiums for Retailers in International Trades： Evidence from eBay's International Markets[J]. Journal of Retailing， 2010， 86 （2）： 200-207.

[24] Eriksson， K.， Johanson， J.， Mejgard， A. and Sharma， D. D. Experiential Knowledge and Cost of the Internationalization Process[J]. Journal of International Business Studies， 1997， 28（2）： 337-360.

[25] Gatignon， A. and Gatignon， H. Erin Anderson and the Path Brea-king Work of TCE in New Areas of Business Research： Transaction Costs in Action[J]. Journal of Retailing， 2010， 86 （3）： 232-247.

[26] Aulakh， P.S.， Kotabe， M. and Teegen， H. Export Strategies and Performance of Firms from Emerging Economies： Evidence from Brazil， Chile， and Mexico[J]. Journal of the Academy of Manag-ement， 2000， 43（3）： 342-361.

[27] Goldman， A. The Transfer of Retail Formats into Developing Economies： The Example of China[J]. Journal of Retailing， 2001， 77 （2）： 221-242.

[28] Kim， W. C.， Hwang， P. and Burgers， W. P. Global Diversification Strategy and Corporate Profit Performance[J]. Strategic Manag-ement Journal， 1989， 10 （1）： 45-57.

[29] Bausch， A. and Krist， M. The Effect of Context-Related Moderators on the Internationalization-Performance Relationship： Evidence from Meta-analysis[J]. Management International Review， 2007， 47 （3）： 319-347.

[30] Elango， B. and Sethi， S. P. An Exploration of the Relationship Between Country of Origin （COE） and the Internationalization-Performance Paradigm[J]. Management International Review， 2007， 47 （3）： 369-392.

[31] Bianchi， C. and Ostale， E. Lessons Learned from Unsuccessful Internationalization Attempts： Examples of Multinational Retailers in Chile[J]. Journal of Business Research， 2006， 59 （1）： 140-147.

Relationship between the Internationalization of Retail Enterprise

and Its Performance： Foreign Literature Review

and Integration Framework Building

Wang Xuhui， Lu Yu

篇(7)

信用卡在中國(guó)已有10多年的歷史，從數(shù)量上看,我們一些大銀行信用卡已可以與世界大銀行相媲美。但如果談到信用卡給銀行所帶來(lái)的利潤(rùn)，中國(guó)卻與國(guó)外大銀行大相徑庭。而信用卡給老百姓帶來(lái)的服務(wù)，更是遠(yuǎn)不能被稱之為“金融服務(wù)”。

國(guó)外的月亮

早在我們搞的時(shí)代，美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了金融服務(wù)的又一個(gè)里程――信用卡服務(wù)。而信用卡最初的30年則是探索階段。

在這個(gè)階段中，有兩個(gè)方面得到了完善：一是法律方面，另一是銀行或公司的構(gòu)架和運(yùn)營(yíng)。法律方面, 美國(guó)政府在此期間頒布和完善了《公平信貸法》，諸如無(wú)性別、年齡和殘疾歧視等法律。同時(shí)，也建立了相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；在銀行或公司的構(gòu)架以及運(yùn)營(yíng)上，信用卡經(jīng)營(yíng)開(kāi)始臻于完全獨(dú)立。

在這最初的年代里，信用卡延用了銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的構(gòu)架和運(yùn)營(yíng)方式。比如,運(yùn)通（American Express）是通過(guò)它的TRS (Travel Related Service)的銷售渠道來(lái)銷售信用卡。當(dāng)人們要在運(yùn)通的銷售網(wǎng)點(diǎn)里購(gòu)買旅行支票或訂購(gòu)旅游計(jì)劃時(shí),那里的服務(wù)人員和銷售人員便向他們推銷信用卡。花旗則是通過(guò)它的銀行零售業(yè)務(wù)渠道來(lái)推銷信用卡。如果你在花旗銀行開(kāi)了一個(gè)存取賬戶，那里的柜臺(tái)服務(wù)人員會(huì)向你推銷信用卡售額。當(dāng)時(shí)，銀行的同一個(gè)銷售渠道或網(wǎng)點(diǎn)混合經(jīng)營(yíng)著多種不同的產(chǎn)品。

從上個(gè)世紀(jì)70年代開(kāi)始，這種混合經(jīng)營(yíng)方式受到強(qiáng)烈的沖擊。表現(xiàn)在以下4個(gè)方面：

首先,信用卡是一個(gè)需要有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的工業(yè)，只有當(dāng)規(guī)模足夠大時(shí)，成本才能降低。從經(jīng)濟(jì)意義上講，設(shè)在大城市的銀行銷售網(wǎng)點(diǎn)只適合于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，因?yàn)榇蟪鞘械姆康禺a(chǎn)和工資很高，不能承受信用卡這樣的銷售和服務(wù)。例如，運(yùn)通便把信用卡的銷售和服務(wù)放在鹽湖城(Salt Lake City)、鳳凰城(Pheonix)等中小城市。近來(lái)又把一部分服務(wù)放在了印度，旨在降低勞動(dòng)成本。而花旗信用卡公司的銷售和服務(wù)也是設(shè)在中小城市。目前，它的一部分服務(wù)設(shè)在新加坡。

其次，信用卡業(yè)務(wù)要有一個(gè)統(tǒng)一的營(yíng)運(yùn)中心。分散式銷售或混合經(jīng)營(yíng)，都做不到給每個(gè)顧客提供同樣標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)。這個(gè)統(tǒng)一營(yíng)運(yùn)中心包括信用卡業(yè)務(wù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)：從新客戶的獲取到提供各種客戶服務(wù)。

再次，在利率放松的市場(chǎng)里，對(duì)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和上市有著速度上的要求。這個(gè)快速的要求，不是分散的銷售網(wǎng)點(diǎn)所能承擔(dān)得了的。

最后，信用卡業(yè)務(wù)要獨(dú)立核算和經(jīng)營(yíng)。信用卡對(duì)專業(yè)化程度的要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。而正是專業(yè)化的程度，最終決定著某一品牌信用卡的生死存亡，決定著在業(yè)內(nèi)誰(shuí)是老大，誰(shuí)是老二。

在有了統(tǒng)一的運(yùn)營(yíng)中心之后，過(guò)去的15年里，風(fēng)險(xiǎn)管理已成為每個(gè)銀行或信用卡公司不可缺少的一部分。那么，老大和老二的區(qū)別又體現(xiàn)在哪里呢?

在過(guò)去的5年里，國(guó)外最頂級(jí)的銀行都是通過(guò)決策管理把信用卡的利潤(rùn)推到了極至。所謂決策管理，是指要在充分理解產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品服務(wù)的基礎(chǔ)上，綜合考量風(fēng)險(xiǎn)管理、前期投資、銷售渠道、客戶行為和市場(chǎng)環(huán)境，并對(duì)利潤(rùn)作出綜合評(píng)估。換句話說(shuō)就是：在或占領(lǐng)市場(chǎng)份額，或謀取最大利潤(rùn)之間，做出優(yōu)化選擇。

中國(guó)的選擇

眼下，要使中國(guó)的信用卡成為一個(gè)盈利機(jī)器，而不僅僅只是一個(gè)發(fā)卡機(jī)器，大約需要啟、承、轉(zhuǎn)、合4個(gè)階段：

啟者，啟動(dòng)原始市場(chǎng)；承者，承襲成熟經(jīng)驗(yàn)；轉(zhuǎn)者，轉(zhuǎn)化特色機(jī)制；合者，乃合成盈利工業(yè)。

工商銀行的姜建清行長(zhǎng)曾講過(guò)如下一段話:“信用卡是與市場(chǎng)活動(dòng)結(jié)合很密切的產(chǎn)品。”這段話對(duì)信用卡行業(yè)理解得很透徹。“與市場(chǎng)活動(dòng)密切結(jié)合”，不僅表現(xiàn)在新客戶的獲取上，還表現(xiàn)在對(duì)所有客戶的服務(wù)上。那么，我們國(guó)內(nèi)的大銀行離這個(gè)目標(biāo)還有多遠(yuǎn)呢?

實(shí)際上，我們目前是在“啟”的位置上。要想合成一個(gè)盈利行業(yè)，不但要看我們的銀行家如何承襲成熟經(jīng)驗(yàn)和轉(zhuǎn)化特色機(jī)制，而且還要看我們的銀行家是以什么樣的速度去完成它們。在中國(guó)加入WTO，金融開(kāi)放之后，不論我們是否準(zhǔn)備好，我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是些已有近50年經(jīng)驗(yàn)的銀行家，這個(gè)事實(shí)都無(wú)法改變。 的確，在完成承襲成熟經(jīng)驗(yàn)和轉(zhuǎn)化特色機(jī)制的過(guò)程中，一定會(huì)有阻力和障礙。國(guó)內(nèi)存在的弊端如下：

科技領(lǐng)導(dǎo)業(yè)務(wù)。科技固然是非常有力的肌肉，但它不是銀行和企業(yè)的靈魂。企業(yè)的靈魂應(yīng)該是相應(yīng)的業(yè)務(wù)。科技不能是領(lǐng)導(dǎo)，只能輔佐。目前，國(guó)內(nèi)很多銀行取得了科技大捷，但卻遠(yuǎn)沒(méi)有取得業(yè)務(wù)大捷，沒(méi)有取得盈利大捷。由科技領(lǐng)導(dǎo)業(yè)務(wù)，會(huì)有很多弊病。就以國(guó)內(nèi)大銀行所設(shè)計(jì)的Call Center為例：它們目前僅僅是被動(dòng)服務(wù)，并無(wú)前瞻性，也不具有優(yōu)化功能。無(wú)論是由于缺乏前瞻性，還是不具備優(yōu)化功能，這樣的技術(shù)系統(tǒng)今后都要進(jìn)行再改造，將會(huì)耗資數(shù)倍。更重要的是，會(huì)失去市場(chǎng)先機(jī)。

分散式結(jié)構(gòu)。分散式結(jié)構(gòu)有礙于市場(chǎng)的統(tǒng)一策略，更不符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定律。首先，采用這種架構(gòu)的信用卡機(jī)構(gòu)，不可能成為盈利機(jī)構(gòu)。在信用卡總中心下設(shè)上幾十個(gè)或幾百個(gè)分中心，使得總中心的統(tǒng)一策略傳到下面時(shí)已經(jīng)高度失真。其次，由于每個(gè)分中心都是大而全，或小而全，這樣也造成成本太高；同時(shí)，分中心所采取的市場(chǎng)手段也缺乏力度。再次，分散式結(jié)構(gòu)會(huì)使分中心片面追求數(shù)量，而不利于完成整體追求利潤(rùn)的戰(zhàn)略。因此，取消分散式機(jī)構(gòu)，是邁向統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)中心的必由之路。當(dāng)然，在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，也會(huì)給銀行分中心帶來(lái)震蕩。

混合經(jīng)營(yíng)。混合經(jīng)營(yíng)最大的問(wèn)題是：有礙于監(jiān)管，有礙于專業(yè)化。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著監(jiān)管的細(xì)化，混合經(jīng)營(yíng)信用卡的部門將受到多重監(jiān)管。