序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇環(huán)境污染的公益訴訟范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境問題也日益顯著，隨著北京，西安等地霧霾天氣的出現(xiàn)及加重，環(huán)境問題再一次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文主要通過理論表述、案例研究為出發(fā)點(diǎn)來(lái)說明環(huán)境公益訴訟的作用及普遍存在的問題，歸納出環(huán)境公益訴訟在司法實(shí)踐中的一般問題與解決方式，從而更好的處理環(huán)境污染問題引發(fā)的社會(huì)沖突。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；歸納總結(jié)

一、環(huán)境公益訴訟的概述

1.環(huán)境公益訴訟的概念界定

就環(huán)境公益訴訟的含義來(lái)看，蔡守秋教授將環(huán)境公益訴訟界定為，由自然人、法人、政府組織、非政府非營(yíng)利組織和其他組織在其環(huán)境權(quán)即環(huán)境公益權(quán)受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟。另外，汪勁教授還指出，環(huán)境公益訴訟是指原告并不是因?yàn)樽陨砝媸艿角趾Γ且原h(huán)境的社會(huì)公益可能受到侵害為目的，以環(huán)境與資源開發(fā)利用行為者或者許可開發(fā)利用環(huán)境與資源的政府機(jī)關(guān)為被告，向法院提起的請(qǐng)求判決停止開發(fā)利用行為或宣布行政許可無(wú)效的訴訟。簡(jiǎn)而言之，環(huán)境公益訴訟的概念可以概括為：當(dāng)環(huán)境權(quán)利或者因法律保護(hù)的公共環(huán)境利益受到外在認(rèn)為的不正當(dāng)侵害時(shí)，法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)、組織可以代表受害者就環(huán)境侵害問題向法院，從而進(jìn)一步保護(hù)受損害的公共利益以及有效彌補(bǔ)各個(gè)具體的受害者由此產(chǎn)生的實(shí)際損失。

2.環(huán)境公益訴訟的特征

（1）環(huán)境公益訴訟保護(hù)的對(duì)象比較特殊

環(huán)境公益訴訟不僅保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益，比較重要的是其還保護(hù)了社會(huì)公共利益，在眾多的環(huán)境污染案件中，最大的受害方實(shí)際上是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，但從實(shí)質(zhì)上講，公共利益才屬于環(huán)境污染的最終侵害對(duì)象，如近兩年不時(shí)出現(xiàn)的霧霾天氣就是典型的證明。

（2）環(huán)境公益訴訟的原告主體較為特殊

環(huán)境公益訴訟作為最新《民事訴訟法》規(guī)定的公益訴訟這一制度的一部分，與一般的民事，行政訴訟的原告主體有所不同，因?yàn)樵谝话愕沫h(huán)境污染案件中，受損方人數(shù)較多，所造成的損害往往波及面比較廣，單靠個(gè)人或行政手段有時(shí)并不能對(duì)生態(tài)環(huán)境提供有效的保護(hù)，因此只有充分調(diào)動(dòng)公眾參與到環(huán)境保護(hù)中來(lái)，借助行政或司法手段才能更好地保護(hù)環(huán)境和解決已有問題。

（3）在一定程度上起到了防御作用

環(huán)境公益訴訟制度的出現(xiàn)，在一定程度上遏制了生產(chǎn)者的污染行為，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境污染問題，賠償懲罰機(jī)制能有效的提高保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的資金問題，在環(huán)境保護(hù)方面起到了很大的預(yù)防功效

二、有關(guān)環(huán)境公益訴訟的法律規(guī)定

最新《民事訴訟法》就打破了我國(guó)法律上的空白，其第五十五條規(guī)定沒有明確說明環(huán)境公益訴訟的具體應(yīng)用，但“公益訴訟”一詞的出現(xiàn)表明我國(guó)在這方面已有了相關(guān)的重視；最新《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條的規(guī)定，在一定程度是對(duì)《民事訴訟法》第五十五條的補(bǔ)充，民事訴訟法并沒有規(guī)定提起公益訴訟的主體應(yīng)當(dāng)具備什么條件，而新修訂的環(huán)境保護(hù)法就主體做了進(jìn)一步的細(xì)化，明確規(guī)定符合主體的條件，這是我國(guó)法律規(guī)定相對(duì)完善的表現(xiàn)。

三、環(huán)境污染公益訴訟案例歸納總結(jié)

本文主要以云南首例環(huán)境公益訴訟案為代表并結(jié)合以上案例評(píng)析來(lái)闡述環(huán)境公益訴訟在司法實(shí)踐中所匯聚的案件爭(zhēng)議與審判結(jié)果。

1.訴訟歸納總結(jié)

（1）證據(jù)規(guī)則

在民事訴訟中，舉證責(zé)任的一般原則為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。但根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條可知，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)該就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，即通常所說的舉證責(zé)任倒置。這樣規(guī)定是源于原告舉證能力的有限性；另外，在我國(guó)目前的司法鑒定體系中，并無(wú)專門的環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)，這導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟中當(dāng)事人舉證、法院采證中存在一定的困難。就云南首例環(huán)境公益訴訟案來(lái)看，關(guān)鍵性證據(jù)就是昆明市環(huán)科院出具的評(píng)估報(bào)告。

（2）訴訟請(qǐng)求

在一般的環(huán)境公益訴訟中，原告的訴訟請(qǐng)求并不是單獨(dú)的要求污染者（被告）承擔(dān)因污染所造成的直接損失，還包括其必須肩負(fù)起治理因污染物排放所造成的后續(xù)環(huán)境治理與恢復(fù)生態(tài)環(huán)境平衡的工作。治理被損害的環(huán)境問題，是一件很浪費(fèi)人力和財(cái)力的事情，根據(jù)最新《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，法院一般會(huì)責(zé)令被告承擔(dān)限期治理，停產(chǎn)整改，恢復(fù)環(huán)境安全等要求的判決，這樣的運(yùn)作不僅明確了被告的責(zé)任，在一定程度上來(lái)說也是對(duì)污染者的一種懲罰。如云南首例環(huán)境公益訴訟案，昆明市環(huán)境保護(hù)局以公益訴訟人身份狀告兩家養(yǎng)豬企業(yè)污染環(huán)境，請(qǐng)求法院判決兩被告立即停止對(duì)環(huán)境的侵害，同時(shí)賠償為治理水污染所產(chǎn)生的全部費(fèi)用暫計(jì)417.21萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

2.處理結(jié)果歸納總結(jié)

環(huán)境問題的復(fù)雜性決定了環(huán)境案件的判斷處理除了需要法律知識(shí)外，還需要相關(guān)的環(huán)境科學(xué)知識(shí)，這是對(duì)法官要求極高的。從案例可知：法官在判決環(huán)境污染侵權(quán)案件時(shí)一般會(huì)判決被告承擔(dān)賠償損失，限期治理等措施；同時(shí)，就環(huán)境污染案件，行政機(jī)關(guān)也可以根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第五十九條、第六十條的相關(guān)規(guī)定對(duì)污染者進(jìn)行處罰，從而進(jìn)一步彌補(bǔ)法院判決的不足。

（作者單位：西北政法大學(xué)）

注解：

① 蔡守秋：“論環(huán)境公益訴訟的幾個(gè)問題”，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第9期，第1頁(yè)。

② 別濤：《環(huán)境公益訴訟》，北京：法律出版社，2007年版，第41頁(yè)。

③ 別濤：《環(huán)境公益訴訟》，北京：法律出版社，2007年版，第41頁(yè)。

④ 云南首例環(huán)境公益訴訟案：自2009年9月開始，被告昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司、昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司，在未按環(huán)評(píng)批復(fù)要求建成污水收集處理設(shè)施的情況下，陸續(xù)允許養(yǎng)殖戶進(jìn)入養(yǎng)殖小區(qū)養(yǎng)豬，廢水滲入地下水系統(tǒng)，導(dǎo)致距養(yǎng)殖小區(qū)不足1公里的嵩明楊林鎮(zhèn)大樹營(yíng)村委會(huì)七里灣大龍?zhí)蹲儔模?009年11月初開始出現(xiàn)發(fā)黑發(fā)臭現(xiàn)象，人畜無(wú)法繼續(xù)飲用。昆明市環(huán)境保護(hù)局以公益訴訟人，檢察院以支持人身份狀告兩家養(yǎng)豬企業(yè)污染環(huán)境，請(qǐng)求法院依法作出判決。案件基本信息來(lái)自于云南網(wǎng)。

⑤ 申杰：我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度探析，《法制與社會(huì)》，2012年第1期，第4頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡傳鵬.我國(guó)環(huán)境公益訴訟的限制因素研究[D].西南政法大學(xué)論文，2012.6.

[2] 高雁，高桂林.環(huán)境公益訴訟原告資格的擴(kuò)展與限制[J].河北法學(xué)，2011年，（3）.

[3] 李義松，蘇勝利.論環(huán)境公益訴訟的制度研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011年，第4期.

[4] 唐東楚，盧娜娜，環(huán)境公益訴訟原告資格研究[J].社會(huì)科學(xué)版，2014年，（3）.

[5] 王麗.我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度研究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2013，（6）.

篇(2)

【案例分析人】秦鵬；鄢德奎

【案例類型】評(píng)價(jià)類

【案例名稱】重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴恩施自治州建始磺廠礦業(yè)百限責(zé)任公司水污染責(zé)任糾紛案

【主要違法行為】違規(guī)試生產(chǎn)直排廢水

【污染類型】水體污染

【違法企業(yè)所屬行業(yè)】采礦業(yè)

關(guān)鍵詞 跨省環(huán)境公益訴訟；訴訟基金；責(zé)任承擔(dān)方式

【案例概要】湖北省恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)百限責(zé)任公司違規(guī)試生產(chǎn)直排廢水，導(dǎo)致重慶巫山千丈巖飲用水水源嚴(yán)重污染。重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)于2014年11月13日就此案向重厭市萬(wàn)州區(qū)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，當(dāng)前此粲正在審理過程中。

【案例啟示】本集涉及到環(huán)境影響評(píng)價(jià)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)簪法律事實(shí)認(rèn)定問題，因相關(guān)制度規(guī)定付之闕如而面臨審理裁判困境。基于此，提出環(huán)境公益訴訟制度的運(yùn)行需在環(huán)境行政公益訴訟制度構(gòu)建、專項(xiàng)訴訟基金設(shè)立和責(zé)任承擔(dān)方式的精細(xì)化三個(gè)方面予以完善。

2014年11月13日，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院受理了重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司水污染責(zé)任糾紛案，這是一起案情錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境民事公益訴訟案。該案為新《環(huán)保法》實(shí)施以來(lái)重慶市首例環(huán)境民事公益訴訟案件．也是全國(guó)首例跨省環(huán)境公益訴訟案件。

案件背景：一起跨省界重大環(huán)境水污染責(zé)任事件

2014年8月13日上午，重慶市巫山縣環(huán)保局接到巫山縣廟宇鎮(zhèn)報(bào)告，巫山縣廟宇鎮(zhèn)千丈巖水庫(kù)提取的居民用水顏色異常。經(jīng)重慶市巫山縣環(huán)保局工作人員現(xiàn)場(chǎng)排查和檢測(cè)認(rèn)定，千丈巖水庫(kù)水質(zhì)受到嚴(yán)重污染，污染源為湖北省恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司硫鐵礦選礦廠。該廠違規(guī)試生產(chǎn)，并將硫鐵礦洗選廢漿水直排在一處自然形成的洼地內(nèi)。由于事前未對(duì)該洼地采取任何污染防治措施，而此地為喀什特地貌，導(dǎo)致廢漿水滲漏地下，經(jīng)暗河水系流入千丈巖水庫(kù)，造成水體污染，主要污染物為乙基鈉黃藥、二號(hào)起泡劑和大量尾渣。千丈巖飲用水水源危及巫山縣廟宇鎮(zhèn)、銅鼓鎮(zhèn)、紅椿土家族鄉(xiāng)和奉節(jié)縣長(zhǎng)安鄉(xiāng)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的生活用水和農(nóng)田灌溉用水，涉及10160戶、51400人和1.8萬(wàn)畝農(nóng)田。

根據(jù)《突發(fā)環(huán)境事件分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，此次千丈巖水庫(kù)污染屬跨省界重大突發(fā)環(huán)境事件。事故發(fā)生后，湖北省恩施自治州建始縣委托環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心對(duì)重慶市巫山縣紅椿鄉(xiāng)千丈巖水庫(kù)環(huán)境事件作出了環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告。報(bào)告認(rèn)定：第一，本次環(huán)境污染的污染物質(zhì)為乙基納黃藥，排放量58. 14千克。生產(chǎn)原料乙基磺原酸鈉、2號(hào)油可能的使用量最大值分別為63.5千克和47千克。第二，環(huán)境事件造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為250. 94萬(wàn)元，但該報(bào)告未對(duì)土壤、地下水等污染后果及修復(fù)費(fèi)用作出評(píng)估。

案件焦點(diǎn)：原告訴訟請(qǐng)求中的法律事實(shí)認(rèn)定

重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)就千丈巖水庫(kù)污染一案向重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，訴請(qǐng)法院判令被告（恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司）：第一，停止侵害，不再生產(chǎn)或者生產(chǎn)絕不能再次污染水庫(kù)。對(duì)今后可能出現(xiàn)污染的地下溶洞水體和污染水庫(kù)風(fēng)險(xiǎn)重新作出環(huán)境影響評(píng)價(jià)，根據(jù)環(huán)評(píng)結(jié)論，作出被告是否應(yīng)當(dāng)搬遷的裁判。第二，恢復(fù)原狀，依法承擔(dān)政府和社會(huì)組織應(yīng)急處理污染事件、應(yīng)急供水以及恢復(fù)千丈巖水庫(kù)原有水質(zhì)的所有費(fèi)用，包括直接和間接產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)1900萬(wàn)元。第三，賠禮道歉，在全國(guó)性平面媒體上向公眾道歉。第四，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。本案原告訴訟請(qǐng)求中涉及環(huán)境影響評(píng)價(jià)、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)等法律事實(shí)認(rèn)定問題，需逐一厘清以便于正確適用法律。具體言之，案件主要聚焦于以下幾個(gè)方面。

被告硫鐵礦選礦廠建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)手續(xù)合法性分析

被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司60萬(wàn)噸／年硫鐵礦選礦廠建設(shè)項(xiàng)目于2011年5月通過并取得恩施自治州建始縣發(fā)改委選礦廠項(xiàng)目可行性報(bào)告批復(fù)、環(huán)保局項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書批復(fù)以及發(fā)改局項(xiàng)目核準(zhǔn)批復(fù)等手續(xù)，資質(zhì)齊全。同時(shí)，磺廠坪硫鐵礦選礦廠與千丈巖水庫(kù)直線距離2. 67公里，超出了千丈巖水庫(kù)一級(jí)飲用水水源保護(hù)區(qū)的范圍。換言之，單就此硫鐵礦選礦廠對(duì)千丈巖水庫(kù)的影響而言，其選址并未違背法律規(guī)定，但由于該項(xiàng)目所在地屬典型的喀斯特地貌，環(huán)評(píng)報(bào)告制作時(shí)需估算其對(duì)地下水的影響及其造成地下水體污染所應(yīng)采取的精細(xì)化應(yīng)對(duì)措施，環(huán)評(píng)審批部門應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，不能因所影響的水體區(qū)域不屬于本行政區(qū)范圍而不進(jìn)行審查。

對(duì)于本案而言，原告起訴的對(duì)象是恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司，是一起典型的環(huán)境民事公益訴訟。該公司硫鐵礦選礦廠建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)手續(xù)審批是否合法，與本案審理無(wú)直接關(guān)聯(lián)，即使環(huán)評(píng)手續(xù)合法也不會(huì)免除被告因違規(guī)試生產(chǎn)違法排污所造成的環(huán)境污染和生態(tài)損害的責(zé)任承擔(dān)。原告訴求中，對(duì)于該建設(shè)項(xiàng)目可能出現(xiàn)的地下溶洞水體污染和水庫(kù)污染風(fēng)險(xiǎn)重新進(jìn)行環(huán)評(píng)，超出了法院的裁判范圍。對(duì)于原告的該項(xiàng)訴求本可通過環(huán)境行政公益訴訟解決，但目前環(huán)境行政公益訴訟制度缺位致使環(huán)評(píng)手續(xù)的合法審查只能依賴相關(guān)部門的自覺。

生態(tài)恢復(fù)范圍、費(fèi)用等損失的確定思路

環(huán)境民事公益訴訟案件追求的審判目標(biāo)是恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能，法官適用恢復(fù)原狀責(zé)任時(shí)首先需考慮恢復(fù)原狀的可能性與成本問題。確定生態(tài)恢復(fù)范圍及相關(guān)費(fèi)用，既是原告訴訟請(qǐng)求的依據(jù)，又是法官判決恢復(fù)原狀時(shí)必須考量的重要因素。具體到本案，原告訴請(qǐng)法院判令被告恢復(fù)原狀，承擔(dān)共計(jì)1900萬(wàn)元直接和間接費(fèi)用。此次千丈巖水庫(kù)環(huán)境事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為250. 94萬(wàn)元，而土壤、地下水等污染修復(fù)費(fèi)用的確定是本案判令恢復(fù)原狀的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。由于《環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定方法》（第Ⅱ版）頒布后，《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》（第1版）廢止，便無(wú)法比照泰州環(huán)境公益訴訟判決的做法，直接以虛擬治理成本為基數(shù)，按照一定的倍數(shù)計(jì)算污染修復(fù)費(fèi)用。對(duì)于《環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定方法》（第Ⅱ版）所規(guī)定的生態(tài)損害評(píng)估方法，無(wú)論是替代等值分析方法還是環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法，都需專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)受損資源在損害發(fā)生到恢復(fù)原狀這段時(shí)間內(nèi)每年受損資源和生態(tài)服務(wù)價(jià)值量的大小。

盡管如此，但法官確定環(huán)境生態(tài)恢復(fù)原狀責(zé)任承擔(dān)的范圍及費(fèi)用的思路卻是有章可循的。首先，考慮遭受損害的生態(tài)環(huán)境能否通過自然或人工的方式恢復(fù)原狀，如不能恢復(fù)原狀，則法官可依據(jù)相應(yīng)的損失，判令被告異地修復(fù)。其次，根據(jù)“恢復(fù)原狀”判決的履行方式不同，確定差異化的恢復(fù)原狀費(fèi)用與范圍。恢復(fù)原狀基礎(chǔ)費(fèi)用主要包括：環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和監(jiān)督修復(fù)費(fèi)用。對(duì)于被告委托其他機(jī)構(gòu)制定環(huán)境修復(fù)方案和其他機(jī)構(gòu)代履行修復(fù)方案這兩種情形，恢復(fù)原狀的附加費(fèi)用還要相應(yīng)涵蓋環(huán)境修復(fù)方案的制定費(fèi)用和委托代履行費(fèi)用。最后，靈活確定被告承擔(dān)恢復(fù)原狀費(fèi)用的支付方式，即基于違法者償債能力的考慮，判定是采取分期支付的方式繳納恢復(fù)原狀費(fèi)用，還是通過發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)等有利于環(huán)境保護(hù)的方式抵扣部分費(fèi)用。

賠禮道歉可否成為環(huán)境公益訴訟的責(zé)任方式

環(huán)境公益訴訟的直接受害者是環(huán)境本身而非任何一個(gè)個(gè)體，似乎無(wú)適用賠禮道歉的可能。而作為一項(xiàng)民事責(zé)任，賠禮道歉在性質(zhì)上是屬于恢復(fù)原狀而非賠償損失的一種非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，賠禮道歉民事責(zé)任的存在豐富了民事責(zé)任體系。基于環(huán)境民事公益訴訟的公益性、補(bǔ)救恢復(fù)性和懲罰性的考量，可以突破性地適用賠禮道歉的責(zé)任方式。賠禮道歉的意義在于要求環(huán)境侵害者就自己侵害環(huán)境的行為向社會(huì)公開道歉，既具有輕微的懲罰性又能對(duì)其他潛在的環(huán)境違法者起到警示和教育作用。具體到本案，原告訴請(qǐng)法院判令“賠禮道歉”的責(zé)任方式，可以適用于其他環(huán)境公益訴訟。同時(shí)《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》也明確規(guī)定了賠禮道歉的責(zé)任承擔(dān)方式，為賠禮道歉在環(huán)境公益訴訟中的突破性適用提供了法律依據(jù)。

啟示和建議：環(huán)境公益訴訟制度亟待跨越的三個(gè)門檻

任何一種制度的運(yùn)行并不因現(xiàn)有法律規(guī)定而通暢無(wú)阻，而是在實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)制度運(yùn)行的困境，循序漸進(jìn)地修正以確保法律正義的實(shí)現(xiàn)，因此環(huán)境公益訴訟制度的完善并非一蹴而就。盡管環(huán)境民事公益訴訟制度發(fā)展已步人快車道，但通過重慶受理的國(guó)內(nèi)首例跨省界環(huán)境公益訴訟案的分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境公益訴訟制度運(yùn)行所面臨的障礙仍需相應(yīng)的舉措予以完善，以進(jìn)一步優(yōu)化環(huán)境治理模式。

構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟的受案范圍除了民事糾紛還應(yīng)包括行政糾紛，但現(xiàn)有立法并未對(duì)環(huán)境行政公益訴訟予以明確規(guī)定。現(xiàn)實(shí)中，負(fù)有環(huán)境保護(hù)法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)既有違法的“積極”作為，如違法做出環(huán)境行政決策、許可，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞；也有違法的“消極”不作為，如怠于履行環(huán)境行政管理職責(zé)，導(dǎo)致污染事件頻繁發(fā)生。無(wú)論作為與否，只要違法，行政機(jī)關(guān)行為所導(dǎo)致的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的影響是違法企業(yè)無(wú)法企及的。本案中相關(guān)部門通過被告硫鐵礦選礦廠建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)手續(xù)的警示意義值得深思。

面對(duì)當(dāng)前環(huán)境行政公益訴訟制度缺失的問題，首先應(yīng)明確新《環(huán)保法》規(guī)定環(huán)境公益訴訟的立法目的，以此準(zhǔn)確明晰立法的適用范圍，借助立法解釋或司法解釋進(jìn)行規(guī)范，從而確立環(huán)境行政公益訴訟制度。其次通過立法解釋對(duì)《民事訴訟法》第五十五條中“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”進(jìn)行界定，確立環(huán)境行政公益訴訟原告的主體資格。最后在環(huán)境公益訴訟的受案范圍內(nèi)增設(shè)一項(xiàng)內(nèi)容，即環(huán)境行政管理部門的違法作為和不作為所造成的環(huán)境污染情形。

設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金

對(duì)于本案而言，如果原告勝訴，法院將支持原告訴請(qǐng)的1900萬(wàn)元修復(fù)費(fèi)用，那么如何使用這筆資金？《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》規(guī)定環(huán)境修復(fù)資金和服務(wù)功能損失等款項(xiàng)應(yīng)專款專用，即不能由原告直接領(lǐng)取，以防止出現(xiàn)挪作他用的情形。2014年最高人民法院曾提出了“探索設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金”的主張。目前，無(wú)錫、昆明、貴陽(yáng)等地采取的是將環(huán)境公益訴訟被告支付的環(huán)境修復(fù)資金和服務(wù)功能損失等款項(xiàng)繳入財(cái)政專戶或基金的方式進(jìn)行管理使用，以保障環(huán)境損害賠償金專門用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。海南省設(shè)立的省級(jí)環(huán)境公益基金，由省財(cái)政撥款支付環(huán)境公益訴訟案件的相關(guān)訴訟費(fèi)用。另外中國(guó)環(huán)保組織“自然之友”啟動(dòng)首個(gè)民間“環(huán)境公益訴訟支持基金”以支持環(huán)保社會(huì)組織進(jìn)行環(huán)境公益訴訟。

當(dāng)前對(duì)于尚未設(shè)立專項(xiàng)基金或?qū)舻牡胤秸块T，既可選擇對(duì)民間設(shè)立的相關(guān)公益訴訟支持基金給予鼓勵(lì)和政策上的扶持；也可由環(huán)境行政主管部門探索建立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金，重點(diǎn)用于墊支立案前環(huán)保社會(huì)組織委托開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估的費(fèi)用，以解決訴訟啟動(dòng)階段的資金困擾。對(duì)于官方設(shè)立的專項(xiàng)基金的主要來(lái)源包括：環(huán)境公益訴訟被告支付的環(huán)境修復(fù)資金和服務(wù)功能損失等費(fèi)用；財(cái)政撥款；人民法院判決無(wú)特定受益人的環(huán)境損害賠償金。專項(xiàng)基金主要用途為：環(huán)保組織進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用，包括調(diào)查取證費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)等；環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金的設(shè)立既可解決公益訴訟訴訟成本高的難題，又可化解環(huán)境公益訴訟利益歸屬的爭(zhēng)端。

適用環(huán)境公益訴訟責(zé)任承擔(dān)方式的精細(xì)化設(shè)計(jì)

《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》規(guī)定了停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉六種民事責(zé)任承擔(dān)方式。該解釋并未對(duì)這六種環(huán)境公益訴訟責(zé)任承擔(dān)的適用性做出周詳?shù)囊?guī)定。如若沒有明確界定不同的責(zé)任承擔(dān)方式，將導(dǎo)致司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。具體言之，上述六種責(zé)任承擔(dān)方式的具體適用應(yīng)設(shè)計(jì)如下。

一是停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的責(zé)任適用。對(duì)于“停止侵害”的適用，首先應(yīng)明確環(huán)境侵害的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)對(duì)環(huán)境污染容忍限度可作為環(huán)境侵害標(biāo)準(zhǔn)之一，環(huán)境侵害超出了社會(huì)的環(huán)境污染容忍限度，應(yīng)責(zé)令停止該環(huán)境侵害行為。對(duì)于“排除妨礙”和“消除危險(xiǎn)”的責(zé)任適用，借鑒美國(guó)的做法，可在判決中引入禁止令，根據(jù)危害的嚴(yán)重程度分為三種情形，即永久性禁止令、附條件禁止令和替代性禁止令。永久性禁止令一般適用于環(huán)境危害行為無(wú)改正可能的情形，責(zé)令環(huán)境侵害者停止其危害行為；附條件禁止令一般適用于行為人實(shí)施的環(huán)境危害行為可以通過技術(shù)和管理的手段實(shí)現(xiàn)環(huán)境因子達(dá)標(biāo)的情形；替代性禁止令是針對(duì)一些無(wú)法避免但必須進(jìn)行的環(huán)境侵害行為，責(zé)令通過環(huán)境稅或?qū)κ芎φ哌M(jìn)行賠償?shù)姆绞教娲m用責(zé)令停止侵害行為。

二是恢復(fù)原狀。依據(jù)《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》第二十四條第二款規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟中敗訴的原告所需承擔(dān)的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗(yàn)、鑒定等必要費(fèi)用，可以由人民法院從之前其他的環(huán)境公益訴訟案中判定被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等款項(xiàng)中酌情予以支付。可見，該解釋第二十四條第一款提及的判定被告支付環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等款項(xiàng)，相對(duì)于環(huán)境修復(fù)成本是有結(jié)余的，故這些用于恢復(fù)原狀的款項(xiàng)是懲罰性的。同時(shí)適用“恢復(fù)原狀”這一責(zé)任方式應(yīng)遵循以下原則：一是生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，被告首先應(yīng)當(dāng)采取有效措施將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為未發(fā)生時(shí)，受影響區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)；二是出現(xiàn)部分或全部無(wú)法原地原樣恢復(fù)情形的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。

三是賠償損失。環(huán)境民事公益訴訟利益的主要用途是生態(tài)恢復(fù)，賠償損失作為責(zé)任承擔(dān)方式的一種，只是為了填補(bǔ)“恢復(fù)原狀”責(zé)任方式在無(wú)法適用時(shí)的空白。因此適用“賠償損失”這一責(zé)任方式時(shí)，需考慮“恢復(fù)原狀”責(zé)任方式適用的可能性。如若在法院判決前相關(guān)部門已對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了恢復(fù)原狀，此時(shí)無(wú)適用“恢復(fù)原狀”責(zé)任的可能，便只能適用“賠償損失”責(zé)任。為了警示被告所應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境治理責(zé)任，法院可以在此種情況下判令一定的懲罰性損害賠償。

篇(3)

環(huán)境污染可以說已經(jīng)滲透到我們生產(chǎn)和生活的各個(gè)方面。其中尤以群體性環(huán)境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，效應(yīng)的轟動(dòng)性而備受關(guān)注。如何有效防治群體性環(huán)境污染以及在發(fā)生群體性環(huán)境污染損害的情況下如何獲得的及時(shí)和合理的救濟(jì)是值得我們關(guān)注的一個(gè)重要。

隨著社會(huì)技術(shù)的不斷進(jìn)步，化的來(lái)臨，人類的物資生產(chǎn)能力達(dá)到了一個(gè)前所未有的水平。，我國(guó)正處于快速時(shí)期，與此同時(shí)，環(huán)境與發(fā)展的矛盾越來(lái)越突出：在工業(yè)化過程中，造紙、電力、冶金等重污染行業(yè)將繼續(xù)發(fā)展，控制污染和生態(tài)破壞的難度加大；在城市化過程中，城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，大量的垃圾與污水不能得到安全處置，地表植被受到破壞；在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，化肥農(nóng)藥的使用和養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展將使耕地污染、持久性有機(jī)污染物防治任務(wù)更為艱巨，威脅農(nóng)產(chǎn)品安全；在社會(huì)消費(fèi)轉(zhuǎn)型中，電器廢物、機(jī)動(dòng)車尾氣、有害建筑材料和室內(nèi)裝飾不當(dāng)?shù)雀黝愋挛廴境恃杆偕仙厔?shì)；以煤為主的能源結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期存在，二氧化硫、氮氧化物、煙塵、粉塵治理任務(wù)非常艱巨；轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品、新化學(xué)物質(zhì)等新技術(shù)、新產(chǎn)品將對(duì)環(huán)境和健康帶來(lái)更多潛在風(fēng)險(xiǎn)。

環(huán)境污染可以說已經(jīng)滲透到我們生產(chǎn)和生活的各個(gè)方面。其中尤以群體性環(huán)境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會(huì)效應(yīng)的轟動(dòng)性而備受關(guān)注。如何有效防治群體性環(huán)境污染以及在發(fā)生群體性環(huán)境污染損害的情況下如何獲得法律的及時(shí)和合理的救濟(jì)是值得我們關(guān)注的一個(gè)重要問題。

案例一

沱江發(fā)源于四川盆地北部的九頂山，是長(zhǎng)江左岸流域全部在四川境內(nèi)的一級(jí)支流，沱江流域也是四川省內(nèi)惟一的“非封閉型”流域。沱江流經(jīng)的著名的城市，有果都金堂，重地簡(jiǎn)陽(yáng)，名鎮(zhèn)資陽(yáng)，古府資中，甜城內(nèi)江，酒市瀘州等。今年2月下旬到3月初，一場(chǎng)突如其來(lái)的災(zāi)難驟然降臨在流經(jīng)四川省中南部的沱江。由于排放污水導(dǎo)致下游兩岸近百萬(wàn)群眾生活飲用水中斷26天，魚類大量死亡，大批被迫停產(chǎn)，直接經(jīng)濟(jì)損失2億多元，間接經(jīng)濟(jì)損失5億多元，恢復(fù)沱江的生態(tài)系統(tǒng)至少需要5年。

案例二

TISSO工廠從1908年起在日本水俁市生產(chǎn)乙醛，流程中產(chǎn)生的甲基汞化合物排入大海，在魚類體內(nèi)形成高濃度積累。人食用了被污染的魚類，產(chǎn)生神經(jīng)系統(tǒng)疾病--感覺和運(yùn)動(dòng)發(fā)生嚴(yán)重障礙的水俁病，最后全身痙攣而死亡。1953年開始出現(xiàn)這類患者，至1991年3月底，被確認(rèn)為水俁病的達(dá)2248人（其中死亡1004人）。當(dāng)?shù)胤ㄔ河?973年3月做出了確認(rèn)TISSO工廠的責(zé)任并令其賠償損失的判決。至1993年底，TISSO累積支付的賠償金額為908億日元，并且每年仍需支付30多億日元。

以上兩個(gè)案例都是在國(guó)內(nèi)外引起過巨大的群體性環(huán)境污染事件。沱江污染事件發(fā)生后，引起了國(guó)務(wù)院、四川省委和省政府的高度重視，川化集團(tuán)有限責(zé)任公司總裁、四川化工股份有限公司董事長(zhǎng)謝木喜引咎辭職，5名企業(yè)負(fù)責(zé)人及環(huán)保部門干部被移交司法機(jī)關(guān)處理。雖然有關(guān)責(zé)任人員受到了應(yīng)有的刑事和行政處罰，但是在此事件中遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)人員和遭受身體損害群眾的民事責(zé)任問題，至今尚未得到解決。這種惡性污染給人民群眾造成的重大損失又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)主張賠償？這就需要環(huán)保公益維權(quán)。為此，筆者認(rèn)為國(guó)家應(yīng)建立環(huán)保公益訴訟制度。

所謂環(huán)保公益訴訟制度，是指任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為了社會(huì)(環(huán)境)公共利益，都可以以自己的名義，向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提訟。我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境訴訟法律規(guī)定中，惟有直接受害人才有權(quán)提起民事訴訟，最后被歸于民事法律管轄范疇。在我國(guó)從事環(huán)保公益訴訟既沒有法律上的保障，更沒有明確的法律支持。這也從客觀上助長(zhǎng)了“違法成本低、守法成本高”的現(xiàn)象的不斷滋生。為此，筆者呼吁國(guó)家盡快著手建立環(huán)境民事公益訴訟制度，形成民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任“三責(zé)并舉”的環(huán)境違法制裁機(jī)制，以便更有效地保障公眾的環(huán)境權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。

就我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定而言，群體性環(huán)境污染的法律救濟(jì)還存在著諸多的缺陷：

1.就環(huán)境侵害的排除方式而言，我國(guó)現(xiàn)有的法律缺乏中間性的調(diào)整形態(tài)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)水污染防治法》的有關(guān)規(guī)定：要么排除侵害，完全停止加害人的活動(dòng)；要么維持侵害狀態(tài)，使受害人完全承擔(dān)環(huán)境侵害的不利后果。這種思考模式和侵害排除的規(guī)定，無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益的均衡，具有顯失公平性，在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)上具有很大的局限性。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，法院往往受“經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先”觀念的影響，偏向于保護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)質(zhì)上是對(duì)侵害排除請(qǐng)求權(quán)的重大限制乃至否認(rèn)，于受害人極為不利。于是，“中間排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性賠償”即“代替性排除侵害的損害賠償”等更具靈活性的和制度應(yīng)運(yùn)而生，從而在環(huán)境侵害排除中可以更好地兼顧產(chǎn)業(yè)利益和保護(hù)公眾權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義這兩個(gè)方面的需要。美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)在這方面已經(jīng)建立了比較完善的制度，值得我國(guó)借鑒。同時(shí)，為了更好的發(fā)揮公眾在環(huán)保中的作用，我國(guó)有必要支持公益性環(huán)保組織的，依法為包括環(huán)保組織在內(nèi)的社會(huì)公眾提供參與環(huán)境保護(hù)的機(jī)會(huì)，保障其權(quán)利的正當(dāng)行使。

2.在環(huán)境的損害賠償方面，一般情況下，環(huán)境侵權(quán)損害的范圍廣泛、賠償數(shù)額巨大甚至近乎天文數(shù)字，從而導(dǎo)致受害人一時(shí)難以從加害人那里得到賠償，同時(shí)對(duì)于加害人而言，他也因?yàn)橘r償金額巨大而導(dǎo)致難以維持自身正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更有甚者因不能負(fù)擔(dān)而破產(chǎn)或關(guān)閉。

這既不利于受害人盡早得到補(bǔ)償，也不利于加害方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和社會(huì)的發(fā)展。另一方面，環(huán)境侵權(quán)是社會(huì)權(quán)益害，其原因事實(shí)又具有社會(huì)有用性和公益性，某些重大危險(xiǎn)性公害事件（如切爾諾貝利核電站、美國(guó)三里島核污染、印度博帕爾毒氣外溢）受害地區(qū)廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，這些情況都使環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)不再是致害人與受害人個(gè)別人之間的，而成為社會(huì)性問題，需要建立社會(huì)化賠償制度。損害賠償社會(huì)化，是把環(huán)境侵權(quán)發(fā)生的損害的補(bǔ)償功能而把懲罰或制裁作用減至最低。

，實(shí)現(xiàn)這一機(jī)制的形式各國(guó)有所不同，如日本是根據(jù)《公害健康補(bǔ)償法》建立補(bǔ)償基金，對(duì)公害健康受害者實(shí)行補(bǔ)償；美國(guó)、法國(guó)、荷蘭等過則以建立各類環(huán)境（生態(tài)）補(bǔ)償基金的形式，實(shí)行對(duì)受害人的補(bǔ)償。還有部分國(guó)家充分利用保險(xiǎn)的功能，實(shí)行環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的保險(xiǎn)制度，如責(zé)任保險(xiǎn)或社會(huì)保險(xiǎn)等。我國(guó)在這方面仍是空白。

3.在確定責(zé)任原則方面：由于在群體性環(huán)境污染訴訟中被告往往是地區(qū)的經(jīng)濟(jì)納稅大戶，基于某些原因，政府授權(quán)部門往往怠于行使其責(zé)任，或者干脆作為影子被告，因此當(dāng)事人的訴訟地位是極不平等的。

為保證裁判的正義性和保護(hù)社會(huì)國(guó)家公眾利益，需要在訴訟的舉證責(zé)任方面，做出某些特別的規(guī)則原則。首先，應(yīng)該采取嚴(yán)格責(zé)任原則。作為舉證存在困難的原告，往往不能證明損害的發(fā)生。甚至于會(huì)因被告告之謂商業(yè)秘密在不得順利取證。處于弱勢(shì)地位的訴訟人，唯有把舉證責(zé)任歸于被告，使正義天平重新平衡，才是解決之道。其次，在某些特殊情況下，甚至可以采取無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，即不問是否損害發(fā)生，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。尤其是在公眾知情權(quán)的制度建立方面，對(duì)于怠于行使公開信息的被告，追究其怠于責(zé)任。最后，還應(yīng)提出引進(jìn)創(chuàng)新原則，一是權(quán)衡各方利益原則。在個(gè)人利益，社會(huì)利益，公眾團(tuán)體利益相互沖突的時(shí)候權(quán)衡各方利益，認(rèn)真考慮，現(xiàn)在和未來(lái)的利益，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)利益的最大化。二是信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。在合同法上面，關(guān)于締約人有期待權(quán)的利益保護(hù)。因此，我認(rèn)為，公眾對(duì)于政府職能部門的信賴，由此產(chǎn)生賦予政府的權(quán)利。故此，政府部門怠于其責(zé)，對(duì)于公眾造成損害，尤其是環(huán)保部門對(duì)于環(huán)境損害的視而不見，公眾有權(quán)依據(jù)信賴?yán)妫枰栽V訟。

基于以上考慮，筆者就建立健全環(huán)保公益訴訟制度提出下列具體的建議：

——在環(huán)保法中進(jìn)一步明確有關(guān)主體對(duì)侵犯公益的行為提訟的權(quán)利。因?yàn)樵V訟權(quán)是一項(xiàng)公民的基本權(quán)利，保護(hù)環(huán)境公益的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫江h(huán)境基本法的肯定。

——用形式賦予一切單位和個(gè)人以訴訟權(quán)。不論國(guó)家機(jī)關(guān)，還是公民個(gè)人或其他組織均為公益訴訟的主體。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)環(huán)保法第6條的規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。

——環(huán)境公益訴訟不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法律均有關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，要求出現(xiàn)糾紛必須在一定的期限內(nèi)提訟，否則將喪失勝訴的權(quán)利，但在民法通則的有關(guān)司法解釋中規(guī)定“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制”。這一規(guī)定是出于保護(hù)國(guó)家利益所需，而公益訴訟同樣是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的救濟(jì)渠道，也應(yīng)當(dāng)不受訴訟時(shí)效的限制，使侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的違法行為在任何時(shí)候均能受到法律追究。

——舉證責(zé)任應(yīng)區(qū)別訴訟主體而定。在民事訴訟中，作為提出訴訟主張的民事訴訟主體，應(yīng)當(dāng)為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。在環(huán)境公益訴訟中，舉證責(zé)任應(yīng)根據(jù)環(huán)境法和民事程序法中有關(guān)舉證責(zé)任倒置的原則及公益訴訟的特殊性，來(lái)解決環(huán)境公益訴訟的舉證責(zé)任問題，應(yīng)區(qū)別訴訟主體而定。

篇(4)

[論文關(guān)鍵詞]環(huán)境公益訴訟 現(xiàn)狀 完善建議

一、環(huán)境公益訴訟概述

（一）公益訴訟的概念

研究發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)公益訴訟的定義較為模糊，學(xué)者們持各種不同的觀點(diǎn)。其中大部分學(xué)者將其界定為依據(jù)相關(guān)法律，特定的機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人對(duì)違反國(guó)家法律法規(guī)、侵害社會(huì)和多數(shù)人利益的現(xiàn)象進(jìn)行起訴的行為。公益訴訟的實(shí)施主要包括兩方面內(nèi)容：一是以國(guó)家機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行公訴，二是以個(gè)人名義提起訴訟。

（二）環(huán)境公益訴訟的概念及其分類

環(huán)境公益訴訟是公益訴訟的一種，具體針對(duì)損害公共環(huán)境利益的違法行為或潛在違法行為的訴訟。國(guó)家機(jī)關(guān)、個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體等均可根據(jù)國(guó)家法律，對(duì)上述行為向法院起訴。訴訟的對(duì)象可以是政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公司和個(gè)人等。環(huán)境公益訴訟包括環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟兩部分：前者是對(duì)造成環(huán)境污染和潛在環(huán)境污染主體的訴訟，后者是對(duì)政府環(huán)境管理和監(jiān)督部門在其職責(zé)履行中疏忽的訴訟。

二、環(huán)境公益訴訟制度的必要性

（一）國(guó)際發(fā)展形勢(shì)的需要

在國(guó)際層面，我國(guó)參與了多數(shù)關(guān)于環(huán)境保護(hù)的國(guó)際公約。聯(lián)合國(guó)《氣候變化框架公約》第6條教育、培訓(xùn)和公眾意識(shí)中規(guī)定，各締約方應(yīng)：在國(guó)家一級(jí)并酌情在次區(qū)域和區(qū)域一級(jí)，根據(jù)國(guó)家法律和規(guī)定，并在各自的能力范圍內(nèi)，促進(jìn)和便利；擬訂和實(shí)施有關(guān)氣候變化及其影響的教育及提高公眾意識(shí)的計(jì)劃；公眾獲取有關(guān)氣候變化及其影響的信息；公眾參與應(yīng)付氣候變化及其影響和擬訂適當(dāng)?shù)膶?duì)策。本公約不得作任何保留。

此外，聯(lián)合國(guó)大會(huì)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中規(guī)定每一締約國(guó)均應(yīng)承擔(dān)：（1）保證任何一個(gè)被侵犯了本公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得到有效的補(bǔ)救，盡管此種侵犯是以官方資格行事的人所為；（2）保證任何要求此種補(bǔ)救的人能由合格的司法，行政或立法當(dāng)局或由國(guó)家法律制度規(guī)定的任何其他合格當(dāng)局?jǐn)喽ㄆ湓谶@方面的權(quán)利，并發(fā)展司法補(bǔ)救的可能性；（3）保證合格當(dāng)局在準(zhǔn)予此等補(bǔ)救時(shí)，確能付諸實(shí)施。

再者，環(huán)境工作做得好的很多國(guó)家和地區(qū)的公民的消費(fèi)綠色化的意識(shí)不斷提高，我國(guó)商品欲保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而不敗于世界民族之林，也不得不提高對(duì)環(huán)境的重視。

（二）公眾的環(huán)保意識(shí)要求對(duì)環(huán)境公益進(jìn)行保護(hù)

近年來(lái)，沙塵暴、泥石流、大氣污染和土壤破壞等生態(tài)環(huán)境惡化現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，影響到了人類正常的生活和生產(chǎn)活動(dòng)。而且現(xiàn)在人民不僅局限于物質(zhì)生活的豐富，也追求良好、健康和安全的生活環(huán)境。公民的環(huán)保意識(shí)逐漸增強(qiáng)，使環(huán)境保護(hù)成為共同關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。但是，當(dāng)人們針對(duì)損害公共環(huán)境利益的行為進(jìn)行維權(quán)時(shí)，現(xiàn)有的制度無(wú)法滿足相應(yīng)的需求。因此，建立環(huán)境公益訴訟制度的必要性凸現(xiàn)出來(lái)。

（三）有關(guān)部門管理環(huán)境的機(jī)制存在局限性

1.政府失靈。由于環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題較為廣泛和復(fù)雜，有關(guān)部門的力量不足以涉及全面的環(huán)境公益問題。因此，僅依靠有關(guān)部門進(jìn)行環(huán)境公益保護(hù)存在局限性。

2.受地方利益限制。由于傳統(tǒng)的發(fā)展模式，一般將經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展作為主要目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)經(jīng)常會(huì)伴隨有環(huán)境污染問題。當(dāng)環(huán)境污染問題發(fā)生時(shí)，一些地方政策往往會(huì)做出犧牲環(huán)境或后治理污染的決策。這種只顧及短期利益的決策會(huì)加速生態(tài)環(huán)境的破壞。

3.管理方式不當(dāng)。一直以來(lái)，我們對(duì)環(huán)境管理多采取“突擊檢查”的方式，這就導(dǎo)致污染制造者有機(jī)可乘，從而也使得我國(guó)的治污工作出現(xiàn)治時(shí)好、不治時(shí)壞的現(xiàn)象。

三、我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)現(xiàn)存訴訟制度對(duì)環(huán)境公益訴訟沒有針對(duì)性，不利于保護(hù)環(huán)境公益

我國(guó)的實(shí)體法對(duì)環(huán)境公益保護(hù)做了明確的規(guī)定。例如，《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民……人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”《憲法》第26條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。”程序權(quán)利是實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的根本保障，沒有完善的程序予以支持，實(shí)體權(quán)利沒有任何意義。

1.環(huán)境公益訴訟有關(guān)原告的規(guī)定存在欠妥當(dāng)之處

從以上有關(guān)環(huán)境公益訴訟的分類可知，根據(jù)環(huán)境公益訴訟對(duì)象的不同，所適用訴訟法亦不相同。但無(wú)論是適用《民事訴訟法》，或者是《行政訴訟法》，對(duì)原告資格的要求都過于嚴(yán)格，以致環(huán)境公益訴訟起訴主體的范圍過窄。例如，《民事訴訟法》要求原告必須與訴訟案件有直接的利害關(guān)系；《行政訴訟法》規(guī)定，只有行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了其利益時(shí)才具備提起行政訴訟的主體資格。

不可否認(rèn)，如此規(guī)定對(duì)民事訴訟和行政訴訟而言是極其合理的，但對(duì)環(huán)境公益訴訟而言，多數(shù)情形下原告與本案沒有直接的利害關(guān)系，具體的行政行為也沒有直接侵害其利益。按照《民事訴訟法》和《行政訴訟法》對(duì)起訴主體的要求，大多數(shù)情況下人們是不能夠?yàn)榄h(huán)境公益而起訴的。

2.訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方式不利于開展環(huán)境公益訴訟

《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”并且一旦提起環(huán)境公益訴訟涉及到的不僅僅是訴訟費(fèi)用，還有律師費(fèi)用和專家作證等其他費(fèi)用，再者就是與環(huán)境公益訴訟相關(guān)的費(fèi)用相當(dāng)高。對(duì)于原告來(lái)說，即使勝訴自己獲得的利益都不及此等費(fèi)用，甚至?xí)A家蕩產(chǎn)。所以訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)方式挫傷了原告提起環(huán)境公益訴訟的積極性。

3.訴訟時(shí)效短暫

《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為3年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)起計(jì)算。”雖然該訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)是從當(dāng)事人知道或者應(yīng)該知道時(shí)開始起算，但由于環(huán)境污染的潛伏期較長(zhǎng)，即使當(dāng)事人知道遭受侵害，在侵害的效果沒有顯現(xiàn)或者尚不明顯情況下，此時(shí)的賠償并不能對(duì)將來(lái)的侵害后果加以補(bǔ)足，甚至只能起到預(yù)防侵害后果的作用。可能在很多年后，侵害效果才顯現(xiàn)出來(lái)，但已不能得到相應(yīng)的賠償。

另外，有諸多論文還提到了舉證責(zé)任倒置亦有不合理之處，應(yīng)該將部分舉證責(zé)任分配給原告。筆者不太同意此類觀點(diǎn)。舉證責(zé)任倒置的原因是侵害方的各方面能力往往要比受害方強(qiáng)，而且舉證責(zé)任倒置的前提是原告要對(duì)損害事實(shí)予以舉證，如果后面還有很多需要由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的地方，環(huán)境公益訴訟就變成無(wú)人訴訟了。因?yàn)槌袚?dān)舉證責(zé)任需要大量的信息和財(cái)力，受害方是無(wú)能力承受的。所以，不宜再把更多的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到原告身上。

（二）直接提起環(huán)境公益訴訟不是保護(hù)環(huán)境的有效方法

環(huán)境公益訴訟具有復(fù)雜性、長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，所以對(duì)司法系統(tǒng)人力和財(cái)力的消耗是巨大的，而且對(duì)于雙方當(dāng)事人來(lái)說損失也都很大。所以設(shè)置一個(gè)前置機(jī)制，適當(dāng)削減那些不必提起訴訟就可以解決的糾紛，不但可以緩解司法工作量大的問題，而且對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說也是解決糾紛的好辦法。

四、我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善建議

（一）完善與環(huán)境公益訴訟相關(guān)的訴訟制度

由于環(huán)境公益訴訟自身的特殊性，在原告資格、訴訟費(fèi)用以及訴訟時(shí)效等方面需要對(duì)《民事訴訟法》和《行政訴訟法》進(jìn)行變通使用。

1.擴(kuò)大原告的范圍

由于環(huán)境公益訴訟沒有直接的利害關(guān)系人，它侵害到的是國(guó)家環(huán)境利益、社會(huì)環(huán)境利益以及不特定多數(shù)人的環(huán)境利益，所以為了使環(huán)境公益訴訟工作能夠順利展開，需要將“直接利害關(guān)系”和“直接受害人”改成“與本案有直接或間接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，這也是很多國(guó)家的成功做法。

2.制定有利于原告的訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度

在環(huán)境公益訴訟中，原告并不是為了自己的利益而戰(zhàn)，而是為了多數(shù)人的利益，所以不能由于訴訟費(fèi)用的緣故而打擊其保護(hù)環(huán)境公益的積極性。在訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)上實(shí)行有利于原告的原則極其必要。首先，在原告雖然沒有勝訴，但提出合情合理的請(qǐng)求對(duì)保護(hù)環(huán)境公益有貢獻(xiàn)時(shí)應(yīng)判訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。其次，在律師和專家方面，可以由國(guó)家派遣法律援助中心的律師進(jìn)行辯護(hù)，提供免費(fèi)咨詢的專家團(tuán)隊(duì)對(duì)其進(jìn)行幫助。再者，在原告勝訴時(shí)，應(yīng)給予其適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。與環(huán)境公益的損害后果相比，國(guó)家機(jī)構(gòu)為環(huán)境公益訴訟付出上述人力、財(cái)力是相當(dāng)值得的。

3.適當(dāng)延長(zhǎng)訴訟時(shí)效

現(xiàn)今我國(guó)規(guī)定的環(huán)境公益訴訟的訴訟時(shí)效為3年，時(shí)間過于短暫，應(yīng)該延長(zhǎng)到一個(gè)合理的期限。但也不能規(guī)定過長(zhǎng)的時(shí)間，甚至不受訴訟時(shí)效限制。因?yàn)槿绻?guī)定的訴訟時(shí)效時(shí)間過長(zhǎng)，有些人可能會(huì)覺得還有時(shí)間，一直沒有提起訴訟，導(dǎo)致侵害范圍擴(kuò)大。加之社會(huì)發(fā)展如此迅速，到原告打算起訴維權(quán)的時(shí)候，侵害主體可能早不復(fù)存在了。這樣規(guī)定過長(zhǎng)的訴訟時(shí)效有時(shí)反而害了受害一方的當(dāng)事人，不能達(dá)到訴訟時(shí)效內(nèi)保護(hù)受害人的目的。

（二）設(shè)置事先告知義務(wù)程序

篇(5)

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)；公益訴訟；檢察機(jī)關(guān)；必要性

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）025-000-01

一、環(huán)境公益訴訟概述及問題

環(huán)境公益訴訟是指任何個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)，為保護(hù)環(huán)境，防治污染和其他公害，當(dāng)其認(rèn)為有損害公共環(huán)境利益的行為發(fā)生，已經(jīng)造成或可能造成重大環(huán)境損害后果時(shí)，依照法律規(guī)定對(duì)環(huán)境違法行為人向法院提訟，請(qǐng)求判令該違法行為人停止環(huán)境損害行為及賠償公益損失的訴訟活動(dòng)。[1]環(huán)境公益訴訟具有懲罰環(huán)境破壞、預(yù)防環(huán)境污染、提高公民環(huán)保意識(shí)等獨(dú)特價(jià)值和功能。環(huán)境公益訴訟制度的直接目的就是懲罰破壞環(huán)境的違法行為，保護(hù)我國(guó)的自然資源和生態(tài)環(huán)境。

新環(huán)保法實(shí)施一年半多來(lái)，雖然環(huán)境公益訴訟在案件數(shù)量上有較大增長(zhǎng)，提起公益訴訟的社會(huì)組織也有不同程度的增加，但總體情況仍不太樂觀。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，我國(guó)較早開始環(huán)境民事公訴實(shí)踐的國(guó)家機(jī)關(guān)就是檢察機(jī)關(guān)。目前，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公訴案件呈現(xiàn)出分布地區(qū)廣、提起主體范圍窄、名義不一致、訴訟請(qǐng)求多樣、法律依據(jù)不同的特點(diǎn)。

從目前環(huán)境公益訴訟的理論和實(shí)踐來(lái)看，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟仍然面臨著許多質(zhì)疑和反對(duì)的聲音。如果我們不能正視并很好地梳理解決這些問題，很可能會(huì)使檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中陷入困境，進(jìn)而也會(huì)影響環(huán)境公益訴訟制度的施行。[2]第一，在目前的司法體制下，檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中同時(shí)擁有訴訟發(fā)起者和訴訟監(jiān)督者的身份，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)角色的混亂，損害程序公正的基本價(jià)值。第二，環(huán)境公益訴訟是一種專業(yè)性極強(qiáng)的訴訟，需要檢察官具有較高的環(huán)保專業(yè)素質(zhì)。但我國(guó)各級(jí)檢察院都存在人少案多人手不夠的情況，而且基層檢察官普遍缺乏環(huán)保專業(yè)方面的知識(shí)。

二、分析問題

環(huán)境公益訴訟的主體包括公民、法人、社會(huì)團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)，然而在我國(guó)環(huán)境公益訴訟實(shí)踐中，國(guó)家行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織提起的環(huán)境公益訴訟都很少。

一方面，相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公訴較少，主要是因?yàn)樵趯?shí)踐上行政機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公訴面臨著諸如行政職權(quán)民事化浪費(fèi)司法資源、行政執(zhí)法空心化導(dǎo)致公法私法沖突、公益私益不分損害民眾訴權(quán)等質(zhì)疑。另一方面，社會(huì)組織向法院提起了環(huán)境公益訴訟數(shù)量少有如下幾個(gè)原因。第一，環(huán)境違法案件取證、舉證難度大，環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估成本高，而大部分社會(huì)組織由于資金不足、專業(yè)人員欠缺，沒有能力開展環(huán)境公益訴訟。[3]第二，環(huán)境公益訴訟的相關(guān)保障機(jī)制落后也降低了社會(huì)組織提起公益訴訟的熱情。第三，一個(gè)區(qū)域內(nèi)是否有專門的環(huán)境司法機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)卣八痉ú块T是否對(duì)社會(huì)組織提起公益訴訟持積極開放的態(tài)度，都是社會(huì)組織參與環(huán)境公益訴訟的關(guān)鍵因素。第四，勝訴后的訴訟收益如何處理，比如環(huán)境損害賠償款的歸屬和監(jiān)管尚未有明確的法律規(guī)定，這也是影響環(huán)境公益訴訟可持續(xù)的重要原因。

三、解決問題

第一，進(jìn)一步處理好環(huán)境公益訴訟制度內(nèi)部及外部的銜接。如檢察院提起公益訴訟要件與法院受理公益訴訟要件的銜接、檢察院行使檢察權(quán)提起公益訴訟與檢察院作為公益訴訟人提起民事公益訴訟職責(zé)之間的銜接。檢察機(jī)關(guān)一方面可以在環(huán)境違法行為發(fā)生后督促相關(guān)主體履行職責(zé)，另一方面還可以彌補(bǔ)相關(guān)主體履行職責(zé)的漏洞，直接提起環(huán)境公益訴訟，實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益的目的。檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)組織可以在環(huán)境公益訴訟中互相合作。另外，公民、法人、社會(huì)組織也可以向檢察院舉報(bào)，為檢察院提供環(huán)境犯罪案件的線索和相關(guān)案件證據(jù)。第二，檢察人員必須加強(qiáng)環(huán)境法學(xué)的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)自己養(yǎng)成良好的環(huán)保理念。同時(shí)檢察人員還應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)環(huán)境專業(yè)的相關(guān)知識(shí)，學(xué)習(xí)環(huán)境違法案件取證、舉證技巧，學(xué)習(xí)環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估知識(shí)。如果檢察人員學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)知識(shí)難度太大還可以借鑒我國(guó)刑事訴訟中的鑒定人制度，檢察人員可以咨詢環(huán)境專業(yè)的相關(guān)學(xué)者、專家，必要時(shí)可以請(qǐng)相關(guān)環(huán)境專業(yè)的專家出庭支持環(huán)境公益訴訟。[4]第三，應(yīng)該強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)案件中的檢察力度。在當(dāng)前的環(huán)境違法案件中存在許多不作為和亂作為現(xiàn)象，這些案件的背后甚至存在有著貪污、受賄等犯罪現(xiàn)象。如果檢察機(jī)關(guān)能夠加大在每個(gè)案件中對(duì)貪污、等腐敗行為的查處力度，那么就可以用實(shí)際行動(dòng)表明我們對(duì)環(huán)境違法案件的查處，減少環(huán)境違法犯罪。第四，打擊環(huán)境違法犯罪固然是檢察機(jī)關(guān)的最重要職責(zé)，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染犯罪的宣傳和預(yù)防。例如可以通過送環(huán)境法下鄉(xiāng)、下企業(yè)，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)知識(shí)的宣傳，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)排污企業(yè)的檢查力度，把環(huán)境污染犯罪制止在萌芽狀態(tài)。

檢察機(jī)關(guān)作為打擊犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，打擊破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪是其重要職責(zé)。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)還沒有發(fā)揮出其在環(huán)境保護(hù)方面的最大功能，故而我們應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境公益訴訟中的檢察力量。另外，做好環(huán)境公益訴訟工作需要法院、檢察院、環(huán)保部門、社會(huì)組織及立法機(jī)關(guān)的多方參與，如此才能讓環(huán)境公益訴訟之路越來(lái)越順暢，迎來(lái)真正的春天。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊艷.我國(guó)環(huán)境公益訴訟原告資格的立法現(xiàn)狀及完善[J].商業(yè)時(shí)代，2009（29）.

[2]江偉，肖建國(guó).民事訴訟法.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：54.

[3]錢淵.檢察機(jī)關(guān)介入公益訴訟方式之選擇.政治與法律，2007，5.

篇(6)

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；民事訴訟法；公益訴訟；公益訴訟制度

在社會(huì)各界的強(qiáng)烈呼吁下，2012年8月31日“關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定”經(jīng)過三審順利通過了。在新《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。”這條規(guī)定對(duì)于公益訴訟而言是中國(guó)法制史上一個(gè)十分重要的突破，并從此揭開了我國(guó)公益訴訟的新篇章。代表了民事訴訟中一個(gè)新的生命力和未來(lái)發(fā)展方向。以下筆者針對(duì)公益訴訟及其特點(diǎn)，以及新法在實(shí)際生活中的理解和適用等相關(guān)問題進(jìn)行闡述。

一、公益訴訟及其特點(diǎn)

公益訴訟，是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人，對(duì)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等行為，請(qǐng)求人民法院進(jìn)行糾正和制裁的訴訟活動(dòng)，按照提訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟，前者稱為民事公訴或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。公益訴訟第相對(duì)于普通私益訴訟而言的。我國(guó)的新《民事訴訟法》規(guī)定的公益訴訟，是指特定公家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為提起的訴訟。

由此，我們可以看出公益訴訟的四個(gè)特點(diǎn)：一是主體的特殊性，其原告是無(wú)直接利害關(guān)系的不特定主體并且為的是抽象的公共利益；二是原告的公益性，即為的是不確定多數(shù)人的利益，該利益又可以分為擴(kuò)散性利益（環(huán)境污染案件）和集體性利益（侵害消費(fèi)者團(tuán)體案件）；三是訴訟中國(guó)家干預(yù)較強(qiáng)，由于此類案件多涉及到公共利益因此國(guó)家重視和干預(yù)程度有所增加；四是判決效力具有擴(kuò)張性，在公益訴訟中權(quán)利受害人不一定全部參加到訴訟之中，有時(shí)需要擴(kuò)張到裁判以外的當(dāng)事人。由于我國(guó)公益訴訟的實(shí)踐太少，很多訴訟程序問題還需要大量的探索完善，所以在此次修改中僅集中解決制約公益訴訟開展的基本問題，若要在立法中建立一套完整的公益訴訟條件還不成熟，其他問題在今后的實(shí)踐中繼續(xù)完善。

二、公益訴訟的適用范圍

新《民事訴訟法》采用的而非絕對(duì)式列舉的方法將兩類目前損害社會(huì)利益突出的問題納入公益訴訟范圍：一類是污染環(huán)境；另一類是侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益。并加以“（等其他）損害社會(huì)公共利益的行為”這一兜底概述對(duì)公益訴訟的范圍予以補(bǔ)充。這種規(guī)定將公益訴訟的案件范圍明確化，完整化，增強(qiáng)了在今后的法律實(shí)施過程中可操作性和運(yùn)用性。

但是在審判實(shí)踐中，受文義解釋和目的解釋的限制對(duì)公益訴訟的案件范圍又有所限制：一方面是只有當(dāng)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為是損害公共利益時(shí)才可以依此提起公益訴訟，這就意味著如果只是涉及個(gè)人利益基于維護(hù)個(gè)體利益而提起的訴訟則不屬于此范圍之內(nèi)；另一方面可以提起民事訴訟的案件不僅限于環(huán)境污染和侵害眾多消費(fèi)者利益兩類案件，在條文中規(guī)定的“其他社會(huì)公共利益”受到侵害的也可以根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展逐步包含在公益訴訟的范圍之內(nèi)。

三、公益訴訟的理解與適用

1、關(guān)于公益訴訟的受理?xiàng)l件。確定公益訴訟案件的受理?xiàng)l件，首先要準(zhǔn)確把握民事公益訴訟的定位。民事公益訴訟是司法行為，受民事訴訟一般受理?xiàng)l件的限制，既包括積極的條件也包括消極的條件。為了防止當(dāng)事人濫訴，人民法院審查受理民事公益訴訟時(shí)，除審查人是否具備新民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)新民事訴訟法第一百二十四的規(guī)定。除此之外，還要求人提供的狀中提供初步證據(jù)證明環(huán)境污染或者侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等侵權(quán)行為及其對(duì)社會(huì)公共利益的危害性，并說明其訴訟請(qǐng)求的合理性。對(duì)不具備條件的，應(yīng)裁定不予受理。

2、關(guān)于公益訴訟的主體。新《民事訴訟法》第55條規(guī)定公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。對(duì)于“法律規(guī)定的”的限制范圍問題，目前還存在爭(zhēng)議。從現(xiàn)行法律看，目前可以提起民事公益訴訟的機(jī)關(guān)，僅有《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第92條第二款規(guī)定的“依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”。

3、關(guān)于公益訴訟的請(qǐng)求類型。關(guān)于公益訴訟的請(qǐng)求可以分為預(yù)防性請(qǐng)求和賠償性請(qǐng)求。對(duì)于預(yù)防性請(qǐng)求原告可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第15條的規(guī)定，請(qǐng)求責(zé)任人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等責(zé)任；而對(duì)于賠償性請(qǐng)求即賠償損失有一定的爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為原告申請(qǐng)人民法院執(zhí)行有關(guān)生效判決時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其提供財(cái)政部門指定的收款賬戶。

篇(7)

關(guān)鍵詞：公益訴訟；檢察機(jī)關(guān)；制度構(gòu)建

 

法國(guó)最先創(chuàng)建檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家參加公益訴訟，法國(guó)的檢察理論認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是維護(hù)公益；在美國(guó)，總檢察長(zhǎng)是美國(guó)政府、各州政府的首席法律官員，是聯(lián)邦政府和州政府機(jī)構(gòu)及立法機(jī)關(guān)的法律顧問和公共利益的代表；在日本，檢察官代表國(guó)家維護(hù)秩序及善良風(fēng)俗，他們不僅可以對(duì)個(gè)人所犯公罪提起國(guó)家公訴，而且可以參加到民事訴訟當(dāng)中。

一、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的內(nèi)涵。

檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，是指人民檢察院對(duì)于涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益以及公民重要權(quán)利的民事案件，在無(wú)人起訴的情況下，以法律監(jiān)督者的身份代表國(guó)家將案件提交人民法院進(jìn)行審判，要求人民法院追究違法者民事責(zé)任的訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟活動(dòng)的開展，不僅有利于維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和弱勢(shì)群體的利益，而且有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，監(jiān)督行政失職行為。

二、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的范圍。

（一）侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)案件。侵害國(guó)有財(cái)產(chǎn)主要有：在國(guó)有土地、礦藏、水流、海域、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源出讓、開發(fā)過程中，國(guó)家或社會(huì)公共利益受到損害的；在公共工程招標(biāo)、發(fā)包過程中，國(guó)家或社會(huì)公共利益受到損害的；在企業(yè)改革改制過程中，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的；在國(guó)有資產(chǎn)拍賣、變賣過程中，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的。

（二）公害案件。公害案件主要是通常所說的直接造成不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的環(huán)境污染事件，近年來(lái)，環(huán)境污染事件明顯增多，然而由于我國(guó)現(xiàn)行法律確立的權(quán)利主體偏離了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，針對(duì)環(huán)境污染提起的訴訟卻寥寥無(wú)幾。

（三）涉及公民重大利益并損害公序良俗的民事案件。我國(guó)由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，形成了不少行業(yè)壟斷部門，如醫(yī)藥、電信、供電、鐵路等。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后，由于利益驅(qū)動(dòng)，這些壟斷行業(yè)常借助于其自身實(shí)力，人為地分割市場(chǎng)，任意操縱商品價(jià)格，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，甚至是制定一些“霸王條款”，恣意侵害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（四）其他涉及國(guó)家利益、公共利益的重大民事案件。如行政不作為案件，在一些地方，行政機(jī)關(guān)為本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收入，對(duì)企業(yè)忽視環(huán)境保護(hù)，使得環(huán)境污染和破壞問題日益惡化的問題置之不理。

三、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的方式。

（一）直接以原告的身份提起公益訴訟的方式。這一訴訟方式多適用于侵害不特定的公共利益的案件，在我國(guó)，對(duì)于此類案件，人民法院受理后，確認(rèn)屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的規(guī)定，宣告合同無(wú)效，使該行為的后果恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。改革開放以來(lái)我國(guó)首起檢察機(jī)關(guān)以原告的身份提起公益訴訟的1997年5月河南省方城縣人民檢察院對(duì)方城縣工商管理論文" target="_blank">行政管理局和湯衛(wèi)東提起民事訴訟案件就是這種方式。

（二）支持公益訴訟方式。在目前法律尚無(wú)明確規(guī)定，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟持慎重態(tài)度的情況下，檢察機(jī)關(guān)以支持者的身份參與訴訟，不失為切實(shí)有效的可行之舉。在2010年12月，昆明市中級(jí)法院審理的以昆明市環(huán)保局為原告，昆明市檢察院作為支持起訴人的環(huán)境污染案件采取了這樣的做法。檢察機(jī)關(guān)與本案件沒有直接的利害關(guān)系，不能作為本案的原告，僅作為支持機(jī)關(guān)參與進(jìn)來(lái)。

四、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的程序（一）公益訴訟案件的受理。民事公訴案件的訴訟程序應(yīng)同其它訴訟一樣，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受到了侵害，可以自行立案；法院在審理案件時(shí)如發(fā)現(xiàn)侵害國(guó)家利益或社會(huì)公益現(xiàn)象，可以通知檢察機(jī)關(guān)予以立案調(diào)查；其它機(jī)關(guān)、個(gè)人發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索時(shí)有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)控告。

（二）立案。在立案階段有二個(gè)問題要注意：一是立案標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于立案標(biāo)準(zhǔn)，目前各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和狀況采用不盡相同的標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)考慮一些基本的原則：比如符合法律規(guī)定的可訴案件，適合進(jìn)行公益訴訟案件，有重大影響的案件等。二是立案程序。檢察部門在對(duì)案件進(jìn)行初查之后，決定立案的，應(yīng)制做《立案決定書》啟動(dòng)訴訟程序。

（三）調(diào)查取證。檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)自己開展公益訴訟的方式，采用單獨(dú)調(diào)取證據(jù)或幫助受害人收集證據(jù)的方法進(jìn)行，查清問題，調(diào)查證據(jù)就會(huì)層次清楚，脈絡(luò)清晰，從而有的放矢，把握調(diào)查取證的主動(dòng)權(quán)。

（四）審查起訴。起訴階段是檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟的極為重要的階段，審查結(jié)束后應(yīng)制作審查結(jié)論，對(duì)應(yīng)提起訴訟的，可依職權(quán)向法院起訴。目前檢察機(jī)關(guān)在提起訴訟時(shí)主要依據(jù)的是我國(guó)《憲法》、《民法通則》及國(guó)家對(duì)防止環(huán)境污染等方面的法律法規(guī)，訴訟程序主要依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。

（五）出庭支持訴訟。在法院接受起訴，啟動(dòng)訴訟程序后，檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真做好出庭準(zhǔn)備工作，在庭審中要充分運(yùn)用已掌握的證據(jù)，適時(shí)舉證；對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所舉的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真質(zhì)證；并積極參加法庭辯論，做到有理有利有節(jié)，確保勝訴。判決生效后，還要密切關(guān)注執(zhí)行情況。

（六）判決的效力。在一般民事訴訟中判決的效力只發(fā)生在當(dāng)事人之間，那么在公益訴訟中就存在一個(gè)判決效力擴(kuò)張的問題，即不僅對(duì)參加訴訟的被代表成員有約束力，而且對(duì)于那些未特別授權(quán)給代表人的集團(tuán)成員也有約束力；不僅對(duì)未參加訴訟的主體具有約束力，而且可能對(duì)那些根本料想不到主體也具有約束力。

因此，對(duì)公益訴訟進(jìn)行審判而作出的判決就能有效的反映當(dāng)前社會(huì)大眾所普遍關(guān)注的利益，能確認(rèn)符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

［1］顏運(yùn)秋。公益訴訟理念研究。中國(guó)檢察出版社，2002。

［2］何勤華。檢察制度。中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003。

［3］徐安住。司法創(chuàng)新———從個(gè)案到法理的展開。中國(guó)檢察出版社，2002。

［4］陳桂明。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中權(quán)力配置———介入公益訴訟：民事檢察工作的新任務(wù)。國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）。

［5］江偉，楊劍。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟若干問題探討。國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（10）。

［6］廖中洪。檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟若干問題研究。現(xiàn)代法學(xué)。2003，（3）。