序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇網絡消費權益范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

關鍵詞：網絡；交易；消費者；合法權益

一、網絡交易環境下保護消費者的現實意義

近年來，我國經濟平穩發展，消費需求對于經濟的穩定運行所起到的作用不容忽視。尤其是國家政策一直以來所提倡的擴大國內需求，為我國的消費市場不斷拓開新的局面。僅2016年1月-2月，全國實現社會消費品零售總額5.29萬億萬，同比增長10.2%，這些數據的后面便是一個龐大的消費群體，因此，保護這些消費群體的合法權益其重要性不言而喻了。

然而，同樣是2016年1-2月，全國工商行政管理機關共受理消費者投訴34.60萬件，同比增長30.1%。在當下，拉動消費增長的一個關鍵性因素便是互聯網交易，互聯網僅僅花了十余年的時間就走進了每個公民的生活，也逐步走向了商業化，給大眾的生活，包括消費觀念帶來了巨大的變化。所謂網絡交易是指運行于信息網絡之中，以現代信息技術服務為支撐，主體可以是企業與企業之間，也可以是企業與個人之間，個人與個人之間進行的交易。通過網絡交易，人們不再是按照傳統的消費模式買賣產品，而是在即便不能面對面交流和商易，即便不能對所購買的商品進行直觀地體驗，即便沒有交易憑條，買賣雙方基于對互聯網平臺的信任完成一系列交易過程。也正是因為交易過程的虛擬性才容易導致各種網絡詐騙、電商價格戰、虛假促銷、售后服務不當、個人信息被披露等侵害消費者權益的問題不斷地出現。網絡消費者合法權益得不到保護的問題日漸突出，一方面減少了消費者對網購的信心，消費者每每網上購物否會產生各種擔憂，信用危機由此誕生，長久下去不利于電子商務的健康發展；另一方面，我國的網絡交易雖然發展很快，但畢竟起步晚，表現出來了諸多不成熟的表象。在發達國家，網絡交易已經存在了很長時間，其信用道德規范、網絡交易相關管理制度相對完善，但我國在這些方面明顯落后。我國應當對這一系列的問題高度重視并充分參與到相關制度的建設和完善過程中，這既是對消費者權益的保護，也是對中國經濟的保護，更是對整個中國社會信用體系的保護。

二、網絡交易環境下消費者權益保護存在的問題

首先是消費者知情權的問題。我國《消費者權益保護法》第八條規定：“消費者享有知悉其購買、使用商品或者接受的服務的真實情況的權利。”但是在網絡交易中，因為其很強的虛擬性，網絡消費者實際上是看不到真實的商品的，對于商品的成分、性能、有效期及相關合格證明只能靠銷售方的網頁宣傳和描述知曉。然而在現實生活中，銷售方為了贏利往往會進行虛假描述或夸大宣傳，甚至用一些模糊性的文字陳述來介紹自己的產品，等到消費者收到產品發出種種質疑時，銷售方開始這種辯解，和消費者玩起“文字游戲”。

其次是交易安全問題。因為所有的網絡交易都是基于互聯網進行的活動，交易當事人往往并不處于同一區域，因而只能通過電子貨幣或者網上銀行完成整個交易過程，消費者想要享受網絡便捷的同時必須將個人賬戶信息交付到虛擬平臺上這就導致了不法分子利用網絡漏洞入侵消費者的賬戶，消費者的網上銀行被盜、資金不翼而飛的事件屢見不鮮。可以說，網絡安全是對電子商務最大的挑戰，因為消費者極有可能受到了重大損失而不再信任網絡交易從而放棄網絡購物。

第三是消費者退換貨問題。消費者享有在合理期限內使用商品，當商品出現嚴重質量問題時可以提出退貨或換貨要求，而銷售方也應當予以退貨或換貨的權利。在互聯網環境下，消費者的知情權尚得不到有效的保障更不要說檢驗商品進而提出退貨、換貨的要求了。另一方面，由于退換貨所牽連到的各種麻煩比如配送費、證據的提供、第三方介入的程序繁瑣的低效率等等都會引起和銷售者之間的口水戰，也會影響到消費者的生活和工作節奏，這些問題都會使得消費者權衡之后放棄退換貨的權利。

第四是管轄權的問題。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地（包括侵權行為發生地和侵權行為結果地）或者被告住所所在地人民法院管轄。這一法律條文的規定對于傳統的交易模式還是起到了很直接的依據作用，但對于網絡交易這一無形交易來講，判斷網絡活動發生的具體地點和確切范圍就很難予以界定了。很多網絡交易的當事人分別處于不同管轄區域甚至是跨國界的，這都會產生管轄權的沖突和異議。

三、網絡消費者權益保護措施和機制

（一）充分發揮政府的管理職能，減少交易安全隱患

政府作為公民的權益維護者，應當參與到網絡交易中，維護交易秩序。政府應當提供一個可預測的、簡單化、法制化的交易環境，著眼于消費者的知情權、安全交易權等問題，增強網絡交易信息的透明度，嚴把質量關，規范電子商務的市場準入制度，并加大對于電子商務中侵權行為的懲罰力度，設立專門的機構對電子商的經營資格和真實身份、資產榮譽進行核實和公開，使消費者買得放心、安心。

（二）完善網絡交易相關法律、法規

傳統的法律、法規已不能完全調整和規范新型的消費交易模式，當交易的主體、客體、方式都發生了改變時，新的法律制度必須應運而生，只有適應于電子商務的具體行為規則、管理制度和運行標準產生時，一個健康的、合法的、安全的網絡交易秩序才會形成。網絡消費者的權益受到侵害時有法可依，有暢通的維權渠道，才會增加網絡交易的積極性。

篇(2)

關鍵詞：網絡購物；消費者權益；經營者；糾紛解決

中圖分類號：F724.6 文獻標識碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.02.40 文章編號：1672-3309（2012）02-95-02

一、網絡交易主體法律地位的界定

當前，我國最普遍的網絡購物模式主要有三種，即B2B、B2C、C2C。在這三種網絡購物模式中，B2C模式下雙方當事人之間是經營者與消費者的關系是無庸置疑的。但是對于B2B模式以及C2C模式中，各當事人的法律地位應當如何確定關系到網絡購物主體的合法權益能否得到切實有效的保障。

我國《消費者權益保護法》第2條規定：所謂消費者是指為生活需要而購買、使用商品或者接收服務的人。但是對于哪些人能夠具體地被界定為消費者，法律沒有明確規定。漆多俊教授認為法人和其他的社會組織不能被認定為消費者，筆者贊同此觀點。因為法人和其他的社會組織購買商品或者服務項目，往往是將商品投入生產經營或者分配發放給單位的工作人員。一方面，法人和其他社會組織不可能因為單位的“生活需要”而購買產品；另一方面，單位縱然購買了生活必備品也是分配到具體的單位成員，單位并不是產品或者服務的最終使用者，這使得在B2B模式下雙方當事人中不存在符合《消費者權益保護法》范疇的消費者。

二、網絡購物中存在的法律問題

（一）消費者的知情權屢遭侵害

我國《消費者權益保護法》第8條對消費者的知情權做出了明確的規定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接收的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格等級、主要成份、生產日期、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務或者服務的內容、規格、費用等有關情況。”與傳統的購物模式相比，網絡購物由于經營者只在網站上附有商品的圖片和一些簡單的介紹信息，往往使得買賣雙方交易信息明顯不對稱。對于賣家而言，無需了解買家的詳細信息，在網絡買賣中，所要獲得的僅僅是商品的價額，至于該金額到底是由誰支付的，對于賣家而言沒有知曉的必要；而對于買家而言，其作為交易商品或者服務的最終消費者，需要詳細了解產品的質量、產地、生產者以及銷售者的詳細信息，但是由于網絡的虛擬化以及商家對產品信息的不真實描述，使得消費者的知情權屢屢遭到侵害。同時，虛假廣告的泛濫以及對電子商務缺乏有效的監管，使得交易雙方信息的不對稱性逐漸擴大。試以時下在我國頗為流行的“團購”為例，團購的形式最早起源于美國的Groupon，到了2011年，中國的網購市場逐漸形成了“”的局面。團購作為一種新興的消費方式，目前仍未有相關法律規范對在其交易過程中產生的糾紛規定相應的解決途徑。筆者曾在一提供綜合服務的團購網站上團購了一張美食優惠券，但該商家在提示一欄中的規定則十分苛刻，而且在實際用餐中，食物的數量與網站上描述的情況相差甚遠，同時將所有采用團購方式用餐的顧客指定在一定的區域用餐，使其無法與非團購的顧客所獲得的服務進行對比。

（二）格式合同的大量存在對消費者明顯不公

所謂格式合同是指由某些經濟組織或者國家授權的機關事先印就的具有固定式樣和既定條款內容的標準化格式，且于締約時相對方只能接收該既定條款內容的一種合同。我國《消費者權益保護法》第24條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者權益應當承擔的民事責任。”在網絡購物中，格式合同普遍存在。例如購物成功后，對于運送貨物的物流公司消費者往往不能自由選擇，銷售方總是選擇與自己具有合作關系的物流公司，而忽視快遞服務質量方面存在的瑕疵，比如貨物運送速度過慢等。另外，在由銷售者的原因造成的退換商品的情形下，將商品運送至銷售方的費用總是先由消費者支付，而部分銷售商在收到貨物后，不直接給付運費，而是以贈送自己網站代金券的方式抵償運費，這也是對消費者權益的嚴重侵害。由此看來，許多網絡經營者不僅不提供相關產品的真實信息，而且還利用自己在網絡交易中的優勢地位對消費者的各項權利加以限制。

（三）采用訴訟方式解決糾紛存在的困惑

這主要體現在管轄法院的確定以及責任主體的選擇和舉證責任的分配上。對于因合同履行引起的民事糾紛到底哪些法院有管轄權，我國《民事訴訟法》第24條作了如下規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地和合同履行地的人民法院管轄。”該條款是針對傳統的商品買賣形式而言的，對于網絡購物所引發的訴訟，要準確確定其管轄法院還存在一定的難度。首先，需要有明確具體的被告。當然，網絡購物的銷售方是被告是顯而易見的，但是部分網店在與當事人發生糾紛或者騙取當事人的錢財后消聲匿跡，如有的網店顯示“您搜索的店鋪不存在”或者“該網店已關閉”，再加上部分消費者厭訴心理的存在，往往不愿意為幾十元或幾百元的損失而提訟，這時當事人的合法權益就很難得到保障。其次，發生糾紛后作為消費者一方的當事人若提訟，則需要提供證據，而網絡數據信息取證難以及異地訴訟的成本高也是阻礙當事人提訟的重要原因。

三、完善我國網絡購物制度的若干建議

（一）加強對網上商家的監督管理

鑒于目前網絡市場上普遍存在的瑕疵履行、遲延履行、和售后服務差等問題，有必要對網絡交易經營者的準入資格加以限制。網絡市場經營者需要對自己的基本信息在網站上真實公開，如經營許可證、地址以及身份證件等，商家不予公開以上信息則禁止其在網絡上從事經營活動。

政府有關部門以及網絡交易平臺的提供商應當承擔起健全電子商務安全保障體系的責任，這就使得政府相關部門要嚴格審批經營者的經營執照，而對于交易平臺提供商則需要經營者提供詳細的網絡經營執照，或者在C2C模式下要求“賣家”繳納一定保證金。

（二）完善網絡交易信用評價機制

淘寶網是我國電子商務交易平臺的成功典范，其推出的賣家信用評價制度以及支付寶延期支付制度在保護消費者的合法權益方面比較成熟。一方面，人們可以根據買家對網絡店鋪的信用評價有選擇的進行購物，這樣不僅使得消費者能夠從評價留言欄中了解到欲購產品的優缺點，還能對該店鋪的總體服務水平與質量有所了解。另一方面，支付寶延期支付制度在杜絕網絡交易欺詐、履行瑕疵方面所起到的作用也是相當突出的，因而對淘寶網成功經驗的借鑒是很有必要的。

另外，對于網絡交易違法現象進行在線投訴也是一種有效的途徑。中國工商總局和中國消費者權益保護協會可以共同建立一個在線投訴中心，接受來自全國各地的網絡消費投訴，在該中心投訴的資料由中心轉發到被投訴的網絡經營者所在地的工商局或者消費者權益保護協會。

（三）完善采用訴訟方式解決網購糾紛的相關立法

如前所述，消費者如若采用訴訟方式解決爭端，首先需要有承擔相應法律責任的明確具體的被告。銷售者作為被告是毋庸置疑的，但是在銷售者無法承擔責任的情況下，網絡交易平臺的提供商也應當承擔法律責任，也就是說網站與商家應當對消費者負連帶賠償責任。作為網絡交易平臺的提供商，有義務為消費者把關，以防止不法經銷商的進入，而提供商在糾紛中應當扮演著類似于實體店鋪交易中的“柜臺出租商”的角色。

網絡購物在全球范圍內作為一種新生事物，在網民數量急劇增加的我國具有無限的市場潛力。但是，由于我國缺乏對電子商務市場的有效監管，以及社會誠信價值信仰的缺失，人們對于網購在潛意識里還存在著一些的不信任。因而，完善電子商務的相關規范，加強社會誠信價值觀的培養對于促進電子購物的發展意義重大。

參考文獻：

篇(3)

關鍵詞：網絡消費；權益保護；立法完善

隨著人們生活水平的提高，電子技術的不斷革新，網購以其方便快捷的優勢得到越來越多的人們青睞，伴隨網購消費者的數量不斷增加的同時，也暴露出來越來越多的問題。例如，網購中的售后問題，退換貨物問題，網絡詐騙問題，消費者維權問題等等。因此，加大對網絡消費者權益的保護力度問題顯得尤為重要。

一、實踐中對消費者權益侵害的現狀

（一）對知情權的侵害

知情權，是消費者的一項基本權利，即作為一名消費者在接受商品和服務時享有了解和獲取產品及服務真實性的權利。也即產品和服務提供者有提品和服務信息真實性的義務，不能對產品和服務進行虛假陳述侵害消費者合法權益。但是在我們的現實生活中，由于網絡購物中消費者不能親身體驗產品和服務，只是通過網絡這個虛擬的平臺與商家進行溝通，或者通過客戶對商家的評價來了解產品和服務。一些商家為了賺取利潤，難免會對其提供的產品和服務做出夸大宣傳以便吸引消費者購買，并且很多賣家并不能對產品和服務的可靠性提供保證。

（二）對公平交易權的侵害

公平交易權是消費者在購買商品和接受服務時與經營者之間形成的公平交易的權利。消費者有權享有在價格，質量，服務上公平交易的權利，有權拒絕經營者的強制交易。然而在現實生活中，消費者往往處于劣勢地位。網絡交易存在很大的風險性，虛擬性，交易平臺經營者的信息真實性更無法保證，獲取信息上的不平等，產品質量得不到可靠保證，使得消費者很容易被一些不法商家欺騙。

（三）對安全權的侵害

安全權可以說是消費者權利中最基本的一項權利。在實踐網絡交易中消費者的人身和財產的安全存在一定的隱患，例如，購買質量不符安全標準的劣質商品對消費者人身造成損害。生活中的網絡購物，消費者往往通過電子支付的方式進行付款，而電子交易的畢竟技術有限，這就很容易使得一些不法分子對消費者的支付賬號進行竊取，對網絡消費者的財產安全構成很大的威脅。

（四）消費者權益受損“維權難”

雖然目前新頒布的《消費者權益保護法》對消費者的保護力度進一步加強，但是要覆蓋生活實踐中的方方面面的問題是不可能的。因為這些問題的不光是制定一部法律就能解決的，需要各方面的立法一起規范完善，同樣也需要消費者自身維權意識增強，更需要行業協會以及社會大眾這個外部環境的監督。

近幾年，隨著電子商務的迅猛發展，電子支付也成為網絡購物方便快捷的一大優勢，但是生活中消費者的支付賬號賬號被盜，買家個人信息泄露的情形時有發生。僅僅依靠消法并不能很好的保障客戶的財產交易安全。另外由于網絡交易的虛擬性，當買家的權益受到損害之時，舉證問題也成為一大難題，消費者收集證據受到多方面的限制，訴訟費用也是一大負擔。因此需要結合相關措施出臺來更好的保障消費者的財產安全。

二、對實踐中消費者權益保護的幾點完善建議

（一）規范網絡經營者市場進入制度。網絡行業的規制管理，根源在于規范網絡經營者的進入制度。現如今的情況是網絡經營者加入方式方便，入門限制低，因此要想增強對網絡經營者的監管，需要對網絡經營者的進入嚴格把好關，對網絡經營人員的資質做好相關規制。網絡平臺可以對網絡商戶進行實名登記制度，明確網絡商戶的真實信息，明確法律責任的主體，一旦發生糾紛確保能夠找到實際的經營者。

（二）加大市場監管力度，規范行業自律。加強對欲加入網絡行業商戶的賬號進行審查，對其廣告信息的次數或內容進行監督管理，防止其虛假信息影響網絡環境，引入征信機制，并且可以要求經營者事先繳納一定的擔保金，擔保自己的商品和服務質量，一旦商戶的產品或者服務出現問題，可以將這筆保證金用以彌補消費者的損失，對于消費者投訴做到及時處理。加強對網絡經營者所信息真實性的監管力度。建立網絡行業協會，通過網絡協會的規制，以及網絡經營者之間的相互監督促進公平競爭，構建良好的網絡環境。

（三）充分發揮社會監督作用，努力加強消費者自我保護意識。發揮社會輿論的作用，對不法商家的無良行為予以曝光，建立網路商戶信譽評價機制，更方便消費者了解商戶信譽信息，對其商品質量，服務進行監督，建立服務反饋機制，規范商戶的商業行為。提高消費者自我保護意識，消費者網上購物時應多方面了解商戶信息及商譽，對自己的網絡賬戶信息也做好防范，避免泄露自己太多真實信息，安裝好防護軟件，防止賬號被竊取。在交易支付上謹慎小心，通過正規渠道付款，保留付款憑證，不對不明支付鏈接付款，避免不必要的財產風險發生。維護良好的網絡氛圍。[1]

（四）加強對消費者受損害的司法救濟。建立多元化糾紛解決機制，可以通過調解促進糾紛的解決，引人小額訴訟程序，為消費者減少不必要的訴訟成本，方便快捷的解決糾紛。對損害消費者權益，處以一定數額的罰款，限制其在一定時間內不準經營該類商品和服務，情節嚴重者，可以吊銷其經營資格，情節特別嚴重，銷售劣質假貨，致人傷殘死亡，追究網絡經營者刑事責任。

三、結語

科技的創新帶動生活的發展，網絡消費以其節省時間成本，方便的優勢為越來越多的人們所接受，逐步改變人們傳統消費模式。網絡消費給人們帶來便利的同時也存在一定的風險。如何更好的協調網絡消費者的合法權益與經營者獲取利潤之間的沖突，這并不是簡單短時間的立法規范就能做到的。因此我們不僅需要建立完善細化的消費者保護制度，更要協調好各方面的法律體系的完善，促進網絡交易健康發展。有助于建立良好的網絡秩序，規范網絡商戶的經營行為，為人們的生活提供更好的服務。

（作者單位：黑龍江大學）

篇(4)

伴隨著網絡購物的快速發展，網絡購物中消費者權益保障問題也日益突出。從消費者遇到的維權問題著手，分析成因，提出加強網絡購物消費者保障相關的建議。權益保障網絡購物維權 網絡購物，狹義概念是一種基于互聯網技術進行消費購物的一項快速發展的網絡服務，廣義概念還包括其配套的快遞服務和支付業務服務。“中國互聯網絡信息中心（CNNIC）統計，截至2011年6月底，網絡購物用戶規模達到1.73億，使用率提升至35.6%”。CNNIC報告指出“十一五”期間，我國網絡購物用戶數增長了4.8倍，伴隨著網絡購物人群的日益增加，網絡購物給消費者帶來的簡潔、便利的同時，被投訴的數量也逐年增加。如何保護消費者利用互聯網購物時的權益問題成為了一個亟待解決的問題。一、網絡購物消費者權益保障的法律問題網絡購物消費者在網絡購物中會遇到格式條款、商品存在質量問題、費用支付問題、證據保留問題和網絡購物維權成本高的問題，當出現這些情況時，消費者往往處于不利的地位。1.網絡購物時格式條款排除消費者公平交易權利消費者在網絡購物時，商家將貨物價格、郵遞方式和商品質量等信息放在互聯網上就是向消費者發出了有效的要約邀請。但通常情況網絡購物網站的購物合同是通用的格式條款，因其可以反復使用的特點被廣泛應用于網絡購物中。面對格式條款時消費者的選擇只是同意選項或者不同意兩種選項，卻不能對條款經行修改。消費者為了購買商品就必須接受這些格式條款。消費者在做出承諾的過程中，沒有太多和商家商榷的機會。雖然《合同法》第四十條規定免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效，并且不影響其他條款的效力。但是網絡購物中的現實卻是消費者想要達成購物合同就必須接受網站上的格式條款，被迫接受這種不合理的格式合同。正是由于這種情況，消費者的公平交易權被限制了，不能全部地表達自己真實的意思表示。2.網絡購物時知情權受限《消費者權益保護法》第八條規定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或所接受的服務得真實情況的權利。購物網站上的商品都有廣告和說明，大致可分為兩類：第一種是商家針對商品性質的描述；另一種是其他消費者的評價。第一種的商品說明是商家自己的承諾，具有法律上的意義。與傳統的消費不同，網絡購物不能直接的接觸購買物品，商品出售者在對商品描述的時候，出于自身利益的考慮會省略關于商品缺陷的描述。而消費者對商品的了解都是基于網站上的廣告說明，加上個人對文字的理解的差異，雙方會在描述的商品性質與字面理解上產生爭議。第二種的說明只是屬于“前”消費者的個人主觀評價，對商家不具有法律效力。3.網絡購物費退換貨物費用2007年，中國消費者協會與四十五個省市的消費者協會聯合的“全國城鎮消費維權狀況”調查報告顯示，消費者認為求償權是消費者權利中維護最差的一項，在“農村消費維權狀況”調查報告中，消費者的求償權也僅排在知情權之前，列倒數第二位。這兩項調查報告顯示出我國消費者求償權保護的必要性和迫切性。《消法》第二十三條規定經營者應當承擔商品的包修、包換、包退或者其他的責任。這其中就應當包含因退換貨物所產生的必要費用，因退換貨物產生的送回郵遞費用也應包含其中。網絡購物也應適用這一規則，但現狀卻是由消費者承擔網絡購物商品退換貨和維修的快遞費用，商家只是承擔再次郵遞給消費者貨物時的快遞費用。根據我國法律規定應由商家承擔退換貨物所產生的必要費用。從商家角度理解，這一規定也有缺陷。網絡購物是一個虛擬的市場，雙方都承擔著一些風險。網購商品付費有三種情況：一通過網絡銀行支付；二通過第三方支付；三貨到付款。三種付費方式在訂立合同的時候對第一次郵遞費用有明確的認定，但對于退貨的規定卻有漏洞。商家承擔的風險有兩種：一是消費者訂購商品后，不付款或者消費者惡意訂購；二是商品送達后，消費者對商品不滿意，但質量不存在問題卻要求退貨，商家有類似“7天無條件退貨”的承諾時，應當滿足消費者的要求。退回商品的費用應當由消費者承擔，但商家自己也要負擔第一次送達消費者的郵遞費用。這兩種行為都為商家增加了運營成本和風險因素。4.網絡購物時證據保留困難網絡購物是在虛擬條件下進行的活動，其合同性質是電子合同具有其高科技性的特點。網絡消費正在呈現消費人群日益年輕化和整體使用人群受教育水平降低的特點，“目前網購用戶以中高學歷為主，但初中及以下用戶占比繼續增長。三年數據對比顯示，用戶的學歷差距有所縮小，初中及以下學歷用戶占比持續攀升，大學本科及以上學歷從2008年的59.5%下降到2010年的40.4%”。對于低學歷人群來說，普遍對計算機相關知識掌握不足，不能很好地保留相關證據。因為有些承諾商家在網上做出的，是臨時會話或者網站上的廣告語。電子合同容易修改，網站上的廣告隨時都可以更換，臨時會話如何保留和保留的證據關聯性、合法性、客觀性是否能達到有效的證明力，這些都是對于缺少相關法律和計算機知識的網絡消費者的不利因素。5.網絡購物維權維權成本高《侵權責任法》規定“網絡服務提供者對侵害消費者權益的商品銷售者承擔侵權連帶責任”。據CNNIC統計2010年網絡購物的商品價格集中在300元以下的商品，占到銷售商品總額的62.1%。消費者購買的物品多是價值較小的商品，可維權時卻要負擔比較大的成本，如對商品質量存在爭議時的質量鑒定費用需要消費者先行墊付，這筆費用只有在商品被確定存在質量問題后才會由商品銷售者承擔。在賠償過程中的交通費、通信費和誤工費等也都由消費者自行墊付。消費者維權過程時間久，資金投入大，這些都增加了維權消費者的負擔。二、國內外相關網絡購物的法律規定1.國內有關網絡購物的法律規定我國消費者在進行網絡購物維權時主要援引的是：《民法》《合同法》《消費者權益保障法》《侵權責任法》和工商總局的《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》 行政規章里的相關消費維權條款。我國現在還沒有建立一個完整的網絡購物消費維權法律體系，沒有制定專門的網絡購物的法律。各個部門法之間存在法條競合的情況很多，當遇到發條沖突時很多不具備相應知識消費者無從著手。2.國外有關網絡購物的法律規定美國的網絡購物發展最早，法律體系建立比較完善。“為了促進和保障電子商務的全面發展，美國的很多州都制訂了電子商務法，美國的國會也在就全國性的電子商務法案進行審議，尤其是《全球電子商務綱要》的頒布使其成為美國電子商務發展的一個里程碑。”德國《信息與通訊服務法》對個人信息保護、禁止對未成年人傳播不道德出版物和價格標示顯示等容易引起爭議的內容做了明確的規定，有利的保護了消費者的權利。發達國家由于進入互聯網時代早，對網絡購物權益保障積累了很多經驗，這對于我國設立網絡購物法律法規有很多借鑒意義。三、保障網絡購物消費者權益的建議1.增加網絡購物格式條款可修改選項由于網絡購物用戶多、網絡購物合同訂立頻繁，格式條款在網絡購物中存在是必然的，但可以在網絡購物電子格式條款中增加可修改選項。在消費者審核格式條款合同時，如有特別的權利要求或者對合同中的部分條款提出修改意見時可以選擇此選項，與銷售者商議最終達成合同的意思一致。這既能滿足格式條款方便、快捷和可重復利用的特點，也能滿足消費者在和銷售商達成銷售合同中的公平交易權。完善的網絡購物合同，在合同訂立之初就中對退換貨物的郵遞費用權利義務明確，避免出現問題時的費用負擔產生爭議。2.增加網絡購物網站運營商的商品質量審核義務網絡購物消費者在最終取得商品之前，對商品的了解都是通過網站的廣告宣傳。對商品的屬性信賴源自對網絡運營商的商譽信任，權利與義務的對等要求網絡運營商應該加強對商品質量監督的義務。《侵權責任法》中要求在商品質量出現問題時，消費者可以對商品出售者或網絡購物網站運營商追訴，要求銷售者承擔責任或者運營商承擔連帶責任。增加了運營商的審核義務不僅僅是對消費者權益的保障，也是減少了消費者對質量問題的投訴和對銷售商的信任。對構建和諧的消費環境有促進作用。3.附加網絡購物合同的下載功能完善購物合同可修改選項后，增加其下載功能。這對消費者的購物證據保留，具有可操作簡單性、易取得性和提醒性。因網絡購物群體的年齡和受教育程度逐漸降低，對不具備相關意識和能力的購物者，增加了此項功能可以減少其產生糾紛時證據保留不完整、取得困難和相關法律知識儲備不足的缺點。同時也能為銷售商減少不合理的投訴、不必要的訴訟和時間花費。對合同雙方權利義務確定都具有明確的、規范的保障。4.推廣小額訴訟和小額商業仲裁程序訴訟和仲裁的時間花費比較長、程序繁瑣。消費者在遇到網絡購物維權時，經常因為維權成本大和維權時間長的問題而放棄維護自身權益。而小額訴訟和小額商業仲裁因其時間短、程序簡單、處理時間短、理賠快速等原因，會減少消費者和商家為解決糾紛的負擔。推廣小額訴訟和小額商業仲裁不僅可以減少司法資源浪費和仲裁資源浪費，也是針對網絡購物商品價值低、網絡購物滿足現代消費者快捷的生活要求和維權成本考量的體現。5.加快設立網絡購物專門法律法規處理網絡購物的法律規定分布在不同部門法中，雖然對網絡購物糾紛起到了一定的調整作用。但只有設立對應的網絡購物法律法規才能更好地解決網絡購物中存在的問題，提高司法部門在處理網絡購物案件時的效率。我國司法審判要求公正、效率，提高司法案件的效率需要司法部門審判人員的職業素質和相關法律的完整。法律法規的配套可以加快司法效率，減少因法條沖突引起的判決爭議。參考文獻：

[1]中國互聯網信息中心.第二十八次中國互聯網發展狀況統計報告[eb/ol].2011.

[2]劉志鴻.網絡購物的消費者權益保護問題研究[D].太原：山西財經大學，2011，11.

[3]中國互聯網信息中心.2010年中國網絡購物市場研究報告[eb/ol].

[4]徐林，邵顯結.國內外電子商務立法初探[J].中國工商管理研究，2002，（10）：60.

篇(5)

關鍵詞：網絡消費者；網絡經營者；侵權；權益保護；

近年來，我國網商群體從400萬迅速增長到20__萬的規模，采用電子商務手段開拓交易市場，成為一股迅猛的潮流，電子商務發展前景十分可觀。但網絡交易過程中出現的各種損害消費者權益的情形，成為其發展的阻礙，亦對消費者權益保護提出嚴峻的挑戰。如網絡購物的侵權問題成為消費者投訴的重點，其中對B2C和C2C交易中的投訴占大部分。根據中國消費者協會的數據來看，20__年，涉及互聯網的投訴達7189起，與上一年相比，增長幅度達到96.3％，增幅居各類投訴的首位。事實上，網絡銷售坑騙消費者事件的實際發生數要遠遠高于這一數量，因涉及金額不多或不法商家無跡可尋等各種因素，多數消費者放棄投訴的權利。如此眾多的網絡欺詐必然導致消費者對電子商務失去信任與信心。因此，在尊重網絡交易發展規律的前提下，從法律及相關層面采取各種措施以保護消費者合法權益，對推動我國網絡經濟的健康發展及完善消費者權益保護體系具有重要作用。

一、網絡環境下消費者與經營者主體資格的界定

電子商務中可能存在消費者與經營者的交易模式有三種：B2B、B2C、C2C，其中B2C模式中存在消費者與經營者是毫無爭議的。值得探討的是：B2B、C2C模式中是否存在消費者與經營者？

我國現行的《消費者權益保護法》并沒有明確界定消費者的概念，也沒有對消費者的主體資格進行說明。根據國家標準局《消費品使用說明總則》的界定，可以成為消費者主體的只能是“個體社會成員”。而目前有些學者認為若單位購買生活資料最后也是由個人生活消費而使用，那么該單位和集體是屬于消費者權益法保護范圍的。在這種特定情況下，“單位”、“集體”或者“組織”是否構成消費者的主體值得商榷：

首先，國際通行的規則是將消費者定位于個人。從目前法學理論界的觀點和世界各國消費者權益保護法的立法慣例看，消費者的主體資格只限于個人，例如：《牛津法律大辭典》解釋是，消費者是指那些從經營者處購買、獲得、使用各種商品和服務的人；國際標準化組織（ISO）消費者政策委員會定義為，為個人目的購買或使用商品和服務的個體社會成員；《歐盟消費者遠程合同指令》定義為，非出于商業、買賣、職業目的而締結合同的任何自然人。

其次，只有自然人才能成為最終消費的主體，單位購買生活資料的基點仍是個人生活消費。消費者權益保護法所指的消費是個人消費，或者說是直接消費。在單位作為商品的買受人，服務合同的訂立者時，其不能直接進行生活消費，不能作為最終消費者。法人或其他組織因消費而購買商品或接受服務應由合同法調整，而不應受消費者權益保護法調整。如果單位堅持依照《消法》來主張權利，這種情況下它相當于我國民事訴訟制度中的訴訟代表人。

最后，從消費者權益保護的立法角度看，立法宗旨是為了保護交易中弱勢一方，就單位所具有的實力而言，很難將其視為市場中的弱勢一方。消費者在交易過程中作為個人往往處于弱者地位，故受到消費者權益保護體系的特殊保護。且其與經營者相比較缺乏交易經驗或缺乏足夠的交易信息和交易能力，從而導致在交易中已不具有和對等經營者的實力，所以要求國家立法進行干預；而法人或其他組織在進行交易時，有足夠的經濟實力與團體力量和經營者抗衡，甚至在某些情況下處于強勢地位，法律上無給予特殊保護的必要。

因此，具有消費者主體資格的只能是個人，本文將“消費者”定義為：消費者是為生活消費目的購買、使用商品或者接受商業的，由國家專門法律保護其消費權益的個體社會成員。電子商務只是人們生活消費的手段之一，它沒有改變消費者的定義及法律保護，所以現行法對消費者的定義適用于電子商務中的消費者。根據上文，電子商務中具有消費者主體資格的為：出于生活消費目的通過互聯網購買、使用商品或接受商業的個人。那么，B2B交易模式中的單位購買者不具有網絡消費者的主體資格，即B2B交易模式中不存在消費者與經營者。

消費者與經營者是相對應、相對立的二者，沒有經營者就沒有消費者，反之亦然。我國《消費者權益保護法》對經營者的概念未作解釋，也未對其主體資格進行界定。《反不正當競爭法》規定的經營者有法人、其他組織和個人。《產品質量法》用的是“生產者”、“銷售者”概念，未將兩者合稱。實踐中，經營者的概念也不明確，對其的認定沒有統一的標準，我國對經營者注重的是經營許可證或商業行為。根據實際，我們認為“經營者”應該是指：指以營利為目的，從事商品生產、銷售和商業，并已經取得經營許可證的法人、其他組織和個人。那么在電子商務中通過網絡技術手段達到營利目的，從事商品生產、銷售和商業的法人、其他組織和個人應該具有經營者的主體資格。在C2C交易模式中，是否存在經營者呢？我們認為個人銷售者應被視為經營者，以令其對應的購買者自然成為消費者，雙方行為受消費者權益保護法調整。具體理由如下：

首先，從立法角度看，網絡消費者作為分散孤立的個人，實力弱、手段弱，在消費時處于不利或弱勢地位，《消費者權益保護法》強調經營者與消費者處于平等地位，并且在規定中側重于對消費者的特殊保護；在網絡交易環境下，因網絡的虛擬化、技術化、無紙化（電子化）使消費者更處于不利或弱勢地位。且信息不對稱性[①]等因素更加嚴重，例如：在C2C交易中，在線銷售者只是披露商品信息或自己的身份信息，消費者無法對其信息作出真偽的鑒別。如果銷售者披露的信息存在虛假，那購買者的權益將無法得到保障。信息不對稱在C2C交易模式里表現的淋漓盡致，整個交易過程中購買者始終處于弱勢地位。

其次，在C2C交易模式下，企業以個人身份注冊并從事經營完全可能，而購買者很難得知與其交易的對象究竟是企業還是個人。如果法律一概將企業注冊為個人用戶的銷售者排除在經營者的范圍之外，那么與這類銷售者進行交易的個人購買者不會被法律視為消費者從而無法受到特殊的保護。

再次，在C2C模式交易中，大部分的個人銷售者以出售商品為業，主觀上具有營利目的，客觀上存在營利行為。由于網絡的特性，個人銷售者可以只憑借個人身份證或相關證件開設“店鋪”，銷售商品。其“店鋪”規模及產品種類甚至可以和現實生活中的商家相媲美，甚至規模更大、種類更多。其銷售方式涉及“拍賣”、零售、批發等。這類個人銷售者的性質和現實生活中的經營者是一樣的，唯一的區別是其不需要經營許可

證就可以在網上經常性地從事經營活動。將這一類個人銷售者視為經營者，更有利于網絡消費者權益的保護。且當前網民對C2C交易中產生的糾紛或欺詐，都認為應當屬于消費者權益保護法體系的救濟范圍。事實上，在C2C交易中遭受欺詐的網民很大都選擇向相關的消協或工商部門投訴。

在C2C交易模式中，以何標準來確定個人銷售者為經營者，這涉及到制訂法律的技術問題，本文不作論述，擬提出幾點考慮：1.個人銷售者是否以出售商品為業，具有營利目的。2.個人銷售者出售商品的數額或交易頻率具體達到的標準。3.個人銷售者“店鋪”貨物的庫存量具體達到的標準。二、網絡環境下消費者權益保護面臨的問題

（一）網絡消費欺詐問題

網絡消費欺詐是指經營者以非法占有為目的，在網絡上實施的利用虛構的商品和服務信息或者其他不正當手段騙取消費者財物的行為。在網絡環境下，銷售者對其身份信息披露不全或虛假，購買者很難認證或無法判斷銷售者的真實身份。而且，在銷售商品（服務）時，銷售者對購買者無告知銷售動機的義務，購買者只是憑借經驗和習慣對銷售者的銷售動機進行主觀判斷，購買者很難斷定銷售者是真實銷售商品還是借銷售商品之名實施欺詐。只有購買者將在線銷售者視為經營者時，才可能向其訂購貨物，支付貨款。在目前網絡法律規范不完善的狀態下，筆者認為只要消費者將在線銷售者視為經營者，或者說消費者根據銷售者披露的信息判定或推斷其為經營者，無論其是真實的經營者或假冒經營者身份的欺詐行為人，法律上就應當將銷售者認定為經營者。這樣不僅可以擴大《消費者權益保護法》的適用范圍，有助于消費者在遭受欺詐后尋求司法救濟。也可以借助該法對網絡交易行為進一步規范，彌補現行法對網絡交易監管的不足。現階段，網絡消費欺詐的手段有：低價陷阱套取貨款、空頭承諾騙取訂金、網絡拍賣欺詐等。

針對網絡消費欺詐，可以嘗試建立事前預防體系：（1）建立經營者信息管理中心。大力發展網絡認證機構，確立合理的認證規則，建立網絡信用體系，從而保證經營者的基本信息、資質證明、產品信息真實；（2）加大政府的監管力度。目前，我國對經營性互聯網信息服務實行許可制度，對非經營性互聯網信息服務實行備案制度，但某些非經營性網站也開展營利活動，對于這樣的網站，管理部門應該定期進行巡查，堅決予以處罰或取締；(3)從立法上明確網絡交易平臺提供商的審查義務。大部分網絡交易都是通過交易平臺進行，平臺提供商對在其平臺上開設“店鋪”的企業和個人應盡到身份審查義務，以確保交易糾紛產生后，給消費者提供經營者真實的信息；（4）可以考慮在涉及網絡消費合同時，法律作這樣的規定：在網絡交易中，消費者的付款應先做預付款處理，交易過程完成之前，預付款所有權不發生轉移。

（二）網絡虛假廣告問題

網絡虛假廣告是指經營者為達到引誘消費者購買商品或接受服務的目的而的關于其商品或服務的不真實的信息內容，如夸大產品性能和功效、虛假價格、虛假服務承諾等。網上廣告因其特殊性，相關部門難以進行審查和監管。而網絡廣告是網絡消費者購物的主要依據，消費者的購物決定大多根據廣告文字和圖像進行判斷而作出。消費者很難判別廣告信息的真實性、可靠性，其知情權和公平交易權大打折扣。如果消費者因誤信網絡虛假廣告而購買了偽劣、假冒商品，不僅損害了消費者的經濟利益，嚴重的還可能危害消費者的生命和健康安全。網絡虛假廣告直接涉及相關的問題有兩種：一是在某些情況下，它就成了實施網絡消費欺詐的一種手段。二是消費者在發現購買的商品與廣告內容不符時，就引發了網絡合同履行的問題。

筆者對網絡虛假廣告的監管有如下建議：（1）加強對經營者身份的審核與公布。經營者是網絡虛假廣告的者，對其身份進行審核與公布，有助于消費者在遭受侵權后求償權的實現。如上海工商行政管理局對利用互聯網從事經營活動的企業和個體工商戶的企業登記或營業登記，北京市工商行政管理局對經營性網站的工商認證；（2）明確ISP與ICP的責任。[②]目前，許多廣告由ISP或ICP收取一定費用后，許多非法廣告也混在其中，我國法律并未對兩者的責任作出明確規定，它們應當履行何種義務、承擔何種責任尚不明確，這可能出現為追求經濟利益而縱容虛假廣告的；（3）明確主管部門的監管職權及相關人員的法律責任。目前可能涉及網絡廣告監管的部門太多，具體職責劃分處于模糊狀態，這不利于對網絡廣告內容的監管；（4）完善相關法規。有必要針對網絡虛假廣告等不正當引誘方式制訂特殊規則，使網絡廣告的行為有法可依，加強對虛假廣告的管理。

（三）網絡消費合同履行問題

網絡消費合同不適當履行的行為多表現在以下幾個方面：（1）延遲履行。網絡購物的物流配送緩慢是很普遍的事情，出于某些原因，經營者向消費者承諾的交貨日期難以兌現；（2）暇疵履行。網絡消費者在認購商品并發出貨款后，經常出現實際交付商品的種類、數量、質量等與購買時不一致的情況。（3）售后服務無法保證。網絡交易的最大特點就是打破了地域的限制，雖然《消費者權益保護法》規定了經營者承擔“包修、包換、包退”的義務，但因為跨地域交易、經營者真實身份難以認定等因素，消費者很難實現其享受售后服務的權利。關于數字化商品的退貨問題也成為《消費者權益保護法》面臨的新的問題。

我國《消費者權益保護法》對經營者的合同履行期限未做規定，相關法律法規中也沒有偏向消費者履行期限的規則。根據歐盟20__年10月31日生效的《消費者保護（遠程銷售）規則》：“供應商必須自消費者向其發出訂單的30天內履行合同。無論出現任何原因，供應商未能在規定期限內履行合同，必須盡快通知消費者并返還所涉款項，通知與返還期限在履行期屆滿30天內。”該規則同時規定“消費者有權在最少7個工作日內撤消任何遠程契約，且不需要給付違約金與說明理由。在撤消契約中，消費者承擔的費用僅限于返還貨物的直接費用。”我國在未來的立法中，應當考慮這兩個規則，有條件的確定最長履行期限和“猶豫期”。前者可以促使經營者及時處理信息，盡快履行合同；后者可以確保消費者“退貨權”的實現，同時保障經營者的合理利益。

（四）網絡格式合同問題

目前，網絡消費類合同中普遍采用的是格式合同形式，大多數交易條款或服務條款都是經營者事先擬定好的，消費者一般只能接受或拒絕。消費者在網絡交易中經常遇到的格式合同是點擊合同（click-warpcontract），即消費者按照網頁的提示，通過雙擊經營者網站的“同意”或“接受”按鈕所訂立的網絡合同。另一種格式合同是瀏覽包裝合同（browse-warpcontract），指經營者作為合同的一方在合同中約定，訪問者一旦瀏覽了其網站主頁便于該經營者成立了合同。

很多格式合同中包含有免除經營者責任

或加重消費者責任的條款；如“因網站或網站個別工作人員的過失造成消費者個人資料的丟失或泄露，網站不負責任”，“用戶同意保障和維護網站及其他用戶的利益，如因用戶違反有關法律、法規或本協議項下的任何條款而給網站或任何其他第三人造成損失，用戶同意承擔由此造成的損害賠償責任”等，這些條款往往很難被消費者所察覺。網絡格式合同最大的特點是附和性，經營者在提供格式條款后，消費者要么全部接受，要么全部拒絕，沒有協商的余地。經營者的格式合同中，存在著減輕、免除自己責任的條款，這些條款較高的隱藏性令消費者忽略了條款中不公平、不合理的內容。我國《合同法》給予了接受格式合同的當事人以特殊的保障。

在網絡環境下，要消除格式合同是不現實的，因為“網絡具有天然地適用格式合同的條件及優勢”。[③]在這種情況下，政府有責任制定一些規則，規范網絡格式合同訂立的程序及內容，以保護消費者的合法權益：（1）經營者對合同訂立程序的合理性具有提示的義務。網絡經營者經常采用設置方便鏈接，將格式合同隱藏于其他頁面等方式，使消費者無法知道合同的存在。經營者應當以醒目的標識提示消費者合同條款的存在，并在技術上設置提示程序，消費者只有閱讀了格式條款后，才能締結合同。（2）經營者對格式條款的合理性具有提示的義務。在網絡交易中，消費者往往不會關注網站的服務條款，也不會審查格式合同內容。且很多網站的服務條款長達數頁甚至數十頁，制作非常繁雜，要求消費者充分閱讀和理解格式合同內容也是不實際的。因此，讓消費者在確認之前充分了解合同內容就十分重要。訂立合同過程中，經營者應當提醒消費者知道網站上哪些協議、聲明、通知是屬于合同條款；應當以醒目、易懂的形式告知消費者關鍵條款內容。（3）經營者對合同內容變更的告知義務。在合同訂立后，存在著經營者對合同條款進行變更或修改的情形，經營者對其變更或修改的條款內容應當履行告知的義務。

（五）網絡支付安全問題

網絡交易是一種非即時清結交易，通常由消費者通過信用卡或其他支付手段付款，經營者收到貨款后才發貨或提供服務，這區別于生活中即時清結的消費交易。我國的網絡消費者開始習慣網上付款，基于我國金融服務水平和電子化程度限制，網上支付的安全還難以得到保障。隨著網絡交易的發展，網上付款將成為消費者履行支付義務的最主要方式。網絡的開放性增加了消費者財產遭受侵害的風險，消費者在使用電子貨幣支付貨款時可能承擔以下風險：網上支付信息被廠商或銀行收集后無意或有意泄露給第三者，甚至冒用；[④]不法分子盜竊或非法破解帳號密碼導致電子貨幣被盜、丟失；消費者未經授權使用信用卡造成損失；信用卡欺詐；支付系統被非法入侵或病毒攻擊等。

對于網絡支付安全，除了采取當事人自律規范、從網絡技術上確保交易安全等措施外，更要從法律上明確銀行網絡、經營者的賠償責任，平衡其與消費者之間的權利義務。從目前各國信用卡的法律規范來看，大都偏重于保護消費者。例如，美國的《Z條例》（RegulationZ）就規定：“消費者承擔的責任有限，對欺詐產生的損失，經營者承擔較大風險；對事件的調查責任主要由發卡行和信用卡公司承擔。”我國在制訂電子貨幣支付相關法律時，可以借鑒其他國家的法律內容，采取對消費者權益實行重點保護的立法原則。

（六）網絡消費者隱私權保護問題

網絡消費中，大量的私人信息和數據等被信息服務系統收集、儲存、傳輸，消費者的隱私權不可避免受到威脅，如：網絡經營者為追求利潤和利益使用甚至買賣消費者個人信息；銀行的過錯行為或黑客侵犯導致的個人信用卡信息被盜、丟失；大量垃圾郵件的騷擾等。

目前，我國沒有專門法律對網絡隱私權加以保護，而國際社會對網絡環境下隱私權保護的力度已大大加強。經濟合作與發展組織（OECD）1980年出臺的《隱私保護與個人數據資料跨境流通指導原則》、1998年的《全球網絡隱私保護宣言》，歐盟1995年形成的《個人數據保護指令》等，都對個人網絡隱私權保護進行了詳細的規定，美國、英國、德國等國家已經有了保護公民網絡隱私權的法案，我國也應該盡快把網絡隱私權保護問題納入立法的軌道。立法內容應當考慮以下幾點：（1）規定經營者的義務。制定隱私保護政策與措施并予以公示，對消費者面臨的隱私風險有說明和提示義務，對所收集的個人信息的合理使用與限制、禁止使用的義務；（2）收集個人信息行為必須合法。經營者必須在法律的規定范圍內，經主管部門許可與當事人同意后才可以進行收集；（3）個人信息的使用必須安全。經營者對其收集的個人信息的使用必須是合法的，且未經被收集人許可，不得對其信息進行公開或轉讓。（4）規定侵犯網絡隱私權的法律責任。現階段，在實際的操作中對于侵犯網絡隱私權的行為往往適用傳統隱私權的保護規則，僅把網絡隱私權視為名譽權加以保護，這不利于網絡隱私權的保護和網絡交易的發展。（5）制訂對未成年人網絡隱私權的特殊保護條款。

（七）消費者損害賠償權難以實現問題

消費者的損害賠償權，又稱求償權。實現這種權利的前提是消費者在進行交易的過程中或使用商品和服務后，人身或財產遭受了一定的損害。損害賠償權實際是法律賦予消費者在利益受損時享有的一種救濟權。

網絡的特性和相關法律的缺失使網絡經營者和消費者之間產生大量的糾紛。當消費者發現自己權益遭受侵害后，因無法得知經營者的真實身份或者經營者處于其他地區而無法或不便尋求救濟。而且過高的訴訟成本、舉證的困難性、網絡交易糾紛的管轄權與法律適用的不確定也導致消費者容易放棄救濟權。網絡與電子商務的發展速度越來越快，如何更好的保障網絡交易的發展，保護網絡消費者的合法權益，保證網絡消費者在遭受侵權后迅速、方便的尋求救濟，這成為了立法面臨的新的問題。三、網絡環境下消費者權益保護體系的構建

（一）通過法律規定網絡經營者的義務

1．在線信息披露義務

在網絡環境下，經營者具有強大的優勢，交易信息不對稱使消費者經常陷入不知情狀態，處于交易劣勢。經合組織1999年12月《OECD關于電子商務中消費者保護指南》中明確指出網絡經營者應當披露的信息內容包括三個方面：經營者身份信息、商品或服務信息、交易信息，這可以成為我國立法借鑒的原則。

（1）經營者身份信息

我國《消費者權益保護法》第20條規定了經營者有真實標識義務，這表明公示真實身份是經營者的一項義務。網絡經營者同樣應當履行披露其真實身份的義務，這一點在許多國家或國際組織的法規或章程中得到體現。

我國應當在立法中明確網絡經營者對其身份的披露義務，具體披露內容至少包含以下信息：經營者身份，包括法定名稱和交易名稱；經營場所，C2C交易模式中為住所地；經營者的有效注冊地和許可證號，C2C交易模式中為有效證件號；經營者的法定代表人姓名，C2C交易模式中為個人姓名；有效的聯系方式；網絡交易平臺提供商的審查義務。

（2）商品或服務信息

我國《消費者權益保護法》第8條規定消費者享有知情權，第19條規定經營者有真實信息告知義務。進行網絡交易，消費者只能通過經營者的語言描述、圖片顯示等宣傳廣告訂立合同，消費者無法接觸商品。若經營者對商品或服務信息不完全公開，易導致消費者誤解，甚至遭受欺詐。

考慮到網絡交易的特點，法律可以強制規定網絡經營者在銷售商品或提供服務時必須告知真實信息的義務，披露的商品或服務信息內容應包括以下幾方面：生產者、產地；生產日期、有效期；價格、用途、性能、規格、等級、主要成份；檢驗合格證明、質量證明；使用說明書、售后服務；可能危及人身或財產安全的商品或服務，特別加以說明；對于經常出現在C2C交易模式中的二手商品，經營者應當告知購買新品的時間、已經使用的時間、外觀完好程度、性能完好程度等事項。

（3）交易條件信息

網絡交易所有的程序都是網

站經營者設計好的，交易大都屬于非談判交易，交易條件也是由網絡經營者確定，消費者幾乎沒有權利進行選擇，我國現行法沒有涉及交易條件信息披露問題。

為保障消費者知情權和公平交易權，法律應當明確規定經營者有義務披露真實的、完全的交易信息，向消費者提供清晰的、全面的交易條件。如：向消費者收取的或由消費者承擔的成本項目、服務條款、交付和支付條款、購買的限制或限度條件（監護人許可、地域和時間限制、購買額的限度等）、有效的售后服務信息、保證和擔保條款等。

2．不得濫用格式條款的免責義務

網絡格式合同在網絡消費交易中是必要的，其效力是可以根據《合同法》、《消費者權益保護法》來確認的，只要其符合法律的規定，沒有損害消費者合法權益，格式合同就對雙方當事人具有約束力。目前，網絡經營者利用格式合同減輕或免除責任的現象十分普遍，從法律上應當對免責條款進行限定，對維護交易公平和發展網絡交易具有重大意義。如：限制無效條款列入合同；限制不合理條款的效力；對于減輕、免除經營者責任或限制消費者權利的條款應當采用特別提醒的方式列入合同，否則就是“霸王條款，權利不平等”。

3．切實履行合同義務

網絡消費交易中，經營者延遲履行合同、暇疵履行合同、不履行售后服務義務的事情常發生。除了上文中建議法律有條件的規定最長履行期限和“猶豫期”外，還應當規定經營者的承諾義務、保證售后服務義務、賠償義務。當然，為了防止消費者對權利的濫用，可以規定一些例外情形。

4．保護消費者個人信息義務

網絡經營者對消費者個人信息的保護，除了前面提到的措施外還可以從一些細節上進行規范，如：經營者要保證數據的統一性和秘密性；提供的網絡服務必須有技術保障，以保護消費者信息的安全；告知消費者降低風險的技術措施；對使用消費者個人信息帶來的損害結果必須負有賠償責任；經營者擅自轉讓消費者個人信息給第三方，造成消費者權益受到損害，其負有承擔連帶賠償責任。

（二）建立網絡交易消費爭端解決機制

對消費者權益的保護除了從立法和制度上給予其事前保障，更應當保證消費者在爭端發生后尋求救濟的權利和途徑。我國《消費者權益保護法》賦予了消費者在遭受侵權行為時尋求救濟的權利，但在網絡環境下，其救濟途徑卻難以找到。筆者認為可以從以下三個方面來構筑網絡交易爭端的解決機制：

1.設立小額訴訟程序

網絡交易中，大多數是小額交易，在合同履行出現問題后，面對訴訟成本、訴訟困難等問題，消費者往往選擇放棄救濟。因此，有效的小額訴訟程序的設立對于方便公民小額糾紛，特別是保護網絡消費者利益有著重要意義。

小額訴訟程序的實質是為一般民眾提供一種救濟小額權利的司法形式，其具有立案數額低、簡易、高效等特點，對小額訴訟程序在審理階段上應該和一般訴訟程序有所區別，例如我國臺灣地區的小額訴訟程序的審理就有以下特別規定：可以在夜間或休息日進行；實行一次言辭辯論終結訴訟；為實現簡速的審理目的，對證據的調查有特殊規定；訴訟中嚴格限制訴之變更、追加與提起反訴；使用表格化判決；原則上實行一審終審，限制當事人上訴。

世界上許多國家都設立了受理小額訴訟的法庭，如：美國、日本、新加坡、澳大利亞。我國可以借鑒這些國家和臺灣地區的小額訴訟程序，構建一套有中國特色的小額訴訟程序。這不僅能夠解決網絡糾紛中訴訟管轄權的問題，也能夠輕松解決消費者跨地域、標的小、案情簡單的多種糾紛。

2.建立在線投訴中心

中國工商總局和中國消費者權益保護協會可以共同建立一個權威的在線投訴中心，接受來自全國各地的網絡消費投訴。在該中心投訴的資料由中心轉發到被投訴的網絡經營者所在地的工商局或消費者權益保護協會，由當地的工商局或消費者權益保護協會對投訴資料進行核查并進行處理；也可以考慮在消費者權益保護協會下設立部門，該部門在收到中心轉發的投訴資料并核查后，代表消費者與經營者協商解決。這使消費者在尋求救濟時不需要考慮地域限制和救濟成本的問題。同時，筆者認為消費者對經營者所在地有查找的義務，這樣可以讓中心能快捷、高效地處理來自全國各地投訴信息以保證消費者的合法權益。

3.建立在線爭端解決機制

在線爭端解決機制ODR是指“涵蓋所有網絡上由非法庭但公正的第三人，解決企業與消費者間因電子商務契約所生爭執的所有方式。”它最大程度上體現了當事人意思自治。具有糾紛解決方式和適用規則的靈活性、爭端處理的高效性、糾紛解決的經濟性（低費用）等特點。在線調解和在線仲裁是最常見的ODR。

在線調解的基本原理同傳統調解一樣，不同的是調解的全部過程在網絡上進行。在線調解的特點是：（1）更能體現當事人的自愿。當事人可以自由決定是否采取該種方式，也可以自由決定是否參與到程序中；（2）其程序受法律規范約束少。在線調解中，可以通過第三人尋求一種合理的解決方法。（3）第三人為自愿且無利害關系的第三人。美國OlineADR的調查程序中，通常是由消費者協會、商業協會或一些中立機構來進行調解。

在線仲裁因受到網絡技術對當事人舉證等活動的限制，很少適用于網絡交易糾紛，目前在線仲裁主要解決域名爭議。建立和發展在線仲裁面臨的問題主要有：（1）證據提交的問題。網絡交易中，除了數據電文來往外，可能也會出現書面或其他形式的證據，此時如何向仲裁庭提交證據成為難題；（2）在線仲裁地的確定問題。由于在線仲裁程序完全是在線進行，故不易對仲裁地作出確認，仲裁地的確定對跨國交易產生的糾紛解決有重要影響。（3）仲裁裁決的效力問題。在線仲裁裁決對雙方當事人具有多大的法律約束力，是否具有司法執行力，這一點尚不明確。

筆者認為，為更好的保護網絡消費者權益，更快的發展電子商務，建立一個具有我國特色的網上爭端解決機制是有必要的，該機制必須由相關職能部門進行領導和管理（如中國工商管理總局、信息產業部），相關的全國性協會或組織負責爭端解決（如中國消費者協會、中國電子商務協會），以確定和保證爭端解決的公正性與權威性。

（三）其他保護方式

對網絡消費權益保護是一項系統的工程，單從立法、司法角度還難以保護，它涉及到政府、行業、消費者自身等多個層面，甚至涉及到整個社會的信用體制等問題。這要求我們不僅僅從立法、司法角度來探討保障消費者的合法權益，更要從其他方面來引導消費者合法權益的實現，這樣才能真正建立起網絡消費者權益的保護體系：1.加強行政監管。在市場經濟不發達的階段，政府強有力的監管對于減少侵犯消費者權益事件的發生有著重要作用。2.實行行業自律。網絡交易因其特性導致行業自律往往比行政手段規制更具有有效性。因此，有必要充分發揮行業自治的力量和作用。3.建立信譽評價機制。網絡經濟有著較高的風險與不確定性，建立完善的信用評價體系對于交易糾紛的事前防范、保護消費者合法權益有著重要意義。政府或法律授權建立權威的、中立的信譽評價機構，由它建立信譽查詢系統，消費者可以對網絡經營者進行信譽查詢，這對于網絡交易欺詐、不適當履行合同義務的經營者可以起到警誡作用。

總之，構建網絡環境下消費者權益保護體系不是件容易的事情，需要多方面，全方位合作協調才行[①]信息不對稱，指市場活動的參與者對市場交易信息的擁有量是不對稱的。導致其的因素有：1、商品或服務的復雜性與技術性。2、交易方式的多樣化和格式化。

[②]ISP,InternetServiceProvider,網絡服務提供者.ICP,InternetContentProvider,網絡內容提供者。

[③]高富平主編：《在線交易法律規則研究報告》，北京

大學出版社20__年版，第33頁。

[④]如帳號、密碼、身份證號碼等。

參考文獻：

[1]高富平.在線交易法律規制研究報告[R].北京:北京大學出版社,20__,4.

[2]張新寶.互聯網上的侵權問題研究[M].北京:人民大學出版社，20__,11.

[3]龐敏英.電子商務中消費者權益保護問題研究[J].河北法學,20__,(7).

篇(6)

關鍵詞：3Q大戰；網絡消費者；消費者權益；建議

中圖分類號：F713 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2015）08-0057-02

一、案情回顧

騰訊“QQ 軟件”和奇虎“360 安全軟件”是目前國內最大的兩個客戶端軟件，然而這兩大巨頭卻在2010年上演了一場在互聯網史上最大也是最惡劣的戰爭：2010 年 5 月，騰訊公司推出了“QQ 醫生軟件”，并且在 5月 31 日將其升級為了“QQ 電腦管家”，但“QQ電腦管家”與奇虎公司的“360 安全衛士”卻具有幾乎相同的功能。2010 年 9 月，奇虎公司了直接針對 QQ 軟件的“隱私保護器”，宣稱其能實時檢測曝光 QQ 軟件偷窺用戶隱私文件和數據的行為，此舉引起了網民對 QQ 客戶端的擔憂和恐慌。2010 年 10 月 29 日，奇虎公司推出了“360 扣扣保鏢”的安全工具，聲稱該工具可全面保護QQ軟件用戶的安全，包括阻止QQ軟件查看用戶隱私文件、防止木馬盜取 QQ 以及給 QQ 加速、過濾廣告等功能。“360 扣扣保鏢”軟件在 72小時內的下載量就突破了 2000 萬，并且還在不斷增加。騰訊公司對此作出強烈說明，稱“360 扣扣保鏢”是“外掛”行為。2010 年 11 月 3 日傍晚 6 點，戰爭升級到最高峰，騰訊公司發出公開信宣稱，將在裝有 360 軟件的電腦上停止運行 QQ 軟件，倡導必須卸載 360 軟件才可以登錄 QQ。此舉引發了業界震動，業內人士認為，騰訊此舉是在逼迫用戶作出二選一的選擇。據奇虎公司 CEO 周鴻t稱，被迫卸載的 360 軟件用戶達到了 6000 萬。當晚 9 點，奇虎公司對此回應將保證 360 和 QQ 同時運行，隨后“360 扣扣保鏢”在其官網悄然下線。2010 年 11 月4 日，奇虎公司發表公開信稱：愿意擱置爭議，讓網絡恢復平靜，“360 扣扣保鏢”正式下線。同日，工信部通信保障局和公安部在此事件發生數小時后正式介入此事，一方面要求騰訊公司立即停止軟件之間不兼容的行為，另一方面要求奇虎公司停止下載扣扣保鏢，并及時進行軟件召回。2010 年 11 月 5 日上午，工信部、互聯網協會等部門開會討論此事的應對方案，政府部門用行政命令的方式要求雙方不再紛爭。在國家相關部門的強力干預下，QQ 軟件與 360 軟件開始恢復兼容。

二、互聯網視野下消費者的地位

“3Q大戰”留給我們的是新形勢下消費者的重新界定，尤其在互聯網發達的今天，消費者的概念相較傳統的消費者而言，已經發生了巨大的變化。例如本案中，作為免費使用騰訊、360服務的我們是否也屬于消費者之列，對我們權益的保護顯得至關重要。

（一）傳統消費者概念的局限性

依據我國《消費者權益保護法》的定義，消費者是為生活消費而獲得商品或服務的自然人。很顯然，這樣的概念范圍太過狹窄。例如金融消費，很難說它是為了滿足生活的需要。另外，按照傳統消費者概念，將消費僅僅局限于生活消費，隨著人類需求的不斷變化，人類生產與生活活動的界限越來越模糊，已經不具有可操作性。正如該案中，誰又能夠說免費使用QQ、360安全衛士不是為了生活消費呢。因此，筆者認為，如今消費者的概念已遠遠超出傳統消費者的范疇，具有明顯的時代性。

（二）互聯網視野下網絡消費者與傳統消費者

和傳統消費者不同，互聯網消費者是指通過網絡購買商品、使用商品或者接受服務的人，包括經營者以外的購買商品或者接受服務的人。互聯網消費者與傳統消費者之間并沒有本質上的區別，二者只是在購買商品、使用商品或者接受服務的方式上存在不同。按照交易對象的不同，互聯網消費者可以分為電子商務中 B2B、B2C以及C2C交易方式中的消費者三種形式。本案中，騰訊、奇虎360公司與消費者之間屬于典型的 B2C 的交易形式，他們通過網絡直銷的方式向消費者提供服務。因此，筆者認為，作為免費使用其提供服務的用戶，也應是消費者，受我國法律的保護。

三、3Q大戰對消費者權益的挑戰

正如上文所述，互聯網消費作為新時代的產物，也應受我國《消費者權益保護法》的保護。依據《消費者權益保護法》的規定，消費者在消費過程中，享有如下權利，即安全權、知情權、選擇權、公平交易權、求償權等。本案中，騰訊公司的行為主要侵犯了消費者的知情權、選擇權、公平交易權和獲得賠償權。

（一）對消費者知情權的侵害

消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。筆者認為在網絡交易中這些信息同樣也是網絡消費者應當知悉的。然而，本案中，騰訊和360公司卻堂而皇之的蔑視了消費者的知情權。例如，雙方戰爭期間，“QQ軟件管理”和“QQ醫生”自動升級為“QQ電腦管家”，而安裝過程中并未出現任何提示信息，用戶并不了解QQ電腦管家的用途和內容，沒有告知用戶這一升級過程；9月份，360公司了一款名為“360隱私保護器”的工具軟件，宣稱該QQ掃描用戶硬盤偷窺用戶隱私，這造成了用戶的恐慌，然而QQ和360并沒有做出一個令人信服的解釋，用戶卻不知道QQ安全模塊掃描是否會偷窺用戶隱私，消費者知情權受到重創。知情權不僅是消費者的權利也是經營者的義務，騰訊和奇虎公司作為一個負責任的經營者必須充分告知用戶自己軟件所涉及的相關問題，不得為了獲取利益而犧牲消費者的權益。

（二）對消費者選擇權的侵害

消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。然而，在整個事件中，騰訊和奇虎360并未顧及消費者的自主選擇權。首先，360推出針對QQ的軟件“360扣扣保鏢”，能屏蔽QQ秀、QQ軟件廣告、QQ迷你首頁彈窗及QQ新聞彈出。上述提到的QQ秀等QQ周邊軟件，是騰訊服務的一部分，360在未征得用戶的同意下，便擅自用“360扣扣保鏢”進行屏蔽，臨時推出的“360扣扣保鏢”并不為用戶所熟知，也沒有供用戶選擇的余地而是以與“360安全衛士”捆綁的形式載入用戶的電腦。其次，騰訊公告，稱在糾紛解決之前，將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，要求QQ用戶進行“二選一”。無可辯駁，這絕對是侵犯消費者的自主選擇權，當然有人這樣辯解，QQ并不是用戶的唯一選擇，網絡上存在MSN等一大批即時聊天軟件可供選擇，所以并沒侵犯用戶的自主選擇權。筆者并不認同這種說法，因為消費者可以自主選擇經營者和服務者，也可以自主進行比較和鑒別，任何人都有權利要求同時使用QQ軟件和360安全軟件，這也是絕大數用戶的選擇方式。要知道，鑒于QQ和360安全軟件是無償的，其二者覆蓋面十分廣泛，讓用戶作出“二選一”的抉擇，嚴重侵犯了用戶的利益。

（三）對消費者公平交易權的侵害

消費者享有公平交易的權利。在互聯網環境下中，消費者相對處于弱勢的地位，交易的公平性也就顯得更加重要了。根據《消費者權益保護法》消費者的公平交易權主要表現在：一是有權獲得公平交易條件。二是有權拒絕經營者的強制交易行為。筆者以為有權拒絕經營者的強制交易行為的內容也應該包括利用經營者的優勢地位強制用戶不選擇某一商品或者服務，在網絡領域應該具體表現在不能強制用戶卸載某一軟件或者放棄某種網絡服務為交易的條件。本案中，騰訊QQ在“戰爭”中單方要求QQ用戶進行“二選一”的抉擇，如果不卸載360軟件，便停止用戶對QQ軟件的使用。也就是說，QQ用戶使用QQ軟件的前提條便是卸載360軟件，很顯然這屬于強制性的交易行為。很多依賴QQ軟件的用戶為了繼續使用QQ軟件不得不卸載免費的360安全軟件，其嚴重違背了自愿、平等、公平、誠實信用的交易原則。

（四）侵犯消費者的獲得賠償權

消費者在購買、使用商品或者接受服務時受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。而在網絡環境下也應如此。獲得賠償權是消費者在其合法權益受到侵害時最后的救濟途徑，對消費者來說起著至關重要的作用。具體在本案中，對于廣大的 QQ 軟件的用戶來說，騰訊公司做出的“艱難的決定”使廣大用戶的財產受到了損失。因此，QQ 軟件的用戶們可以以自己的財產受到損失為由要求騰訊公司賠償損失。綜上，3Q大戰中騰訊和360公司已嚴重損害了網絡消費者的權益。

四、互聯網視野下維護網絡消費者合法權益的建議

筆者認為，3Q大戰并不能僅僅停留在爭斗的層面，更深層次的東西需要深刻的反思。本次事件中暴露出在網絡領域，對于消費者的權利保護是如此的虛弱無力。由于網絡消費者較之傳統消費者表現出較多的獨特性，導致對于網絡消費者保護制度的不完善。同時，由于對網絡經營者競爭規制的不足，侵犯網絡消費者權益的事件也時常發生。對此，筆者提出如下幾點建議。

（一）完善消費者權益保護方面立法

雖然《消費者權益保護》已經于2013年重新修訂，但修改后的法律仍沒有改變消費者的定義范圍太過狹窄的問題，許多情形未予以涵蓋，導致對消費者的保護不足，因此，針對3Q大戰反映出的問題，筆者認為可以在《消費者權益保護法》中對網絡交易的相關問題作出專章規定，此外，還要對其他相關的法律法規作出修改，以使網絡交易糾紛有法可依，為糾紛的解決提供切實可行的法律依據。

（二）建全網絡競爭法律體系，使網絡競爭監管有法可依

此次3Q之戰，雙方均濫用其壟斷地位，不顧消費者權益進行惡意競爭。然而，競爭法領域中的《反不正當競爭法》《反壟斷法》卻沒有針對網絡競爭的規制與監管。因此，筆者認為應盡快出臺有關規制網絡競爭的法律規范，明確參與競爭者和消費者的權利義務，規范和凈化網絡競爭環境。

（三）構建解決網絡交易糾紛的非訴解決制度

通過訴訟方式解決糾紛不僅費時費力，而且成本高，這就促使人們不斷探尋新的糾紛解決途徑。目前，國際上較流行的一種制度就是在線替代性爭端解決機制 ODR。與傳統糾紛解決方式相比，在線替代性爭端解決機制最大的特點是利用了網絡的技術手段，是在網絡的環境下來解決糾紛的。這種在線爭議解決方式主要包括在線協商、在線調解、在線仲裁和在線訴訟四種。通過 ODR 的方式來解決糾紛，可以快速有效地解決網絡經濟中產生的各種糾紛。

（四）提高網絡消費者的維權意識

政府應積極宣傳消費者權益保護法，提高消費者的維權意識。

五、結語

近兩年，隨著3Q大戰、電商大戰、雙十一購物狂潮等為代表性的互聯網經濟的快速發展，網絡消費者的合法權益被侵害的問題隨之突出。例如該案最大的啟示是網絡消費者權益受到巨大的挑戰，望通過本文的研究能對網絡消費者權益保護有一定的幫助。

參考文獻：

[1] 劉益燈.國際消費者保護法律制度研究[M].北京：中國方正出版社，2005.

[2] 張嚴芳.消費者保護法研究[M].北京：法律出版社，2003.

[3] 孔祥俊.反不正當競爭法詳解[M].北京：知識產權出版社，2008.

[4] 王妤姝.網絡交易中消費者權益保護法律問題研究[D].成都：西南財經大學，2007.

[5] 禹 慧.網絡交易中消費者權益保護法律問題研究[D].武漢：華中農業大學，2009.

篇(7)

[關鍵詞]網絡購物；消費者；權益保護

[中圖分類號]D923.8 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2016）03 ― 0066 ― 02

隨著電子商務的快速發展，網絡購物越來越成為消費者的選擇。網絡購物給消費者帶來巨大的便利性同時也導致消費者權益保護問題。學術界對網購消費者的權益保護問題早就涉獵，涌現出不少研究成果。為加強網購消費者的權益保護，國家工商總局在2015年《侵害消費者權益行為處罰辦法》，對網購消費者權益保護的若干重要問題進行規定。但目前網購消費者權益保護依然有許多問題亟待解決。

一、網絡購物新的發展

網店主要包括B2C、C2C和B2T等。B2C即Business-to-Customer，簡稱為“商對客”。商家通過網絡平臺向消費者銷售產品和服務，如當當。C2C即Customer -to-Customer，簡稱為“客對客”。就是消費者通過網絡平臺將自己的商品賣給另外個消費者，如淘寶網。B2T即Business-to-team，也就是我們通常所說的團購。第三方支付的興起促進網絡購物的快速發展。淘寶、京東等交易平臺上，商家和買家利用第三方支付通過擔保交易大大促進交易的安全，促進網絡購物的蓬勃發展。隨著的“雙十一”等促銷活動興起，將網絡購物帶到新的高度。

近些年來，網絡購物出現新的發展。首先，是一批微店誕生。微店、微樂等微店交易平臺如雨后春筍般的出現。消費者通過這些微店進行購物。二是以微信朋友圈的形式從事微店交易。這類微店主要通過微信支付、微信紅包等方式進行收款，賣家收到款發貨。由于是朋友圈的形式，賣家和買家在很大程度上是熟人關系，網絡購物糾紛容易協商解決。但隨著朋友圈等微店的擴大化，越來越多侵犯消費者權益行為出現。三是海外代購活動日益頻繁。海外代購包括私人代購和利用電子商務平臺代購兩類。包括微店在內的網絡購物給人們生活帶來便利的同時，一些侵害消費者權益的行為時有發生。

二、網絡購物中消費者權益保護存在的問題

1.網絡購物中消費者的財產權不能得到有效保護

近些年來微店雖然快速發展，但由于約束不到位，許多微店往往不是采用第三方擔保支付。網絡消費者輕信賣家的話語先付款，但由于沒有第三方擔保，賣家在收到款后拒絕發貨，或者攜款逃跑，致使消費者財產損失。有些私人代購行為，是通過朋友圈等熟人關系進行介紹的。由于朋友傳朋友，致使消費者和代購經營者實際上并無任何社會關系，代購商家在收到款項后不作為致使消費者財產損失。還有些網絡購物行為，消費者存在舉證困難，對于商品瑕疵、損毀不能證明非自己責任，商家不退換，致使消費者蒙受損失。

2.網絡購物中消費者知情權不能得到保障

網絡購物中客觀上建立起一套評價體系，消費者根據賣家的銷量、買家評價進行購物選擇。然而現在一些商家為追求銷量，人為的刷銷量、刷信譽，侵害消費者的知情權，給消費者的購物選擇形成誤導。另一方面，賣家等商品經營者沒有根據《消費者權益保護法》對所賣的商品信息進行全面的標注，尤其是新興起的微店、微樂和微信等移動電子商務平臺，對商品需要的提供的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務等沒有要求。消費者只能看到所賣的商品的圖片和價格。這就導致經營者與消費者之間對于商品信息的掌握不對稱，妨害消費者知情權的行使。

3.網絡購物中消費者的隱私權和個人信息泄露

網絡購物中消費者將自己的地址、手機號、支付寶賬號、郵箱等透露給賣家，還有快遞人員。在商品傳遞過程中，消費者的隱私權和個人信息不能得到有效保護。首先，是消費者購物后會莫名收到很多營銷短信和營銷郵件，還有些營銷電話，影響消費者正常的生活。其次，有不良商家將消費者的隱私等個人信息出售給不法人員，引起系列詐騙行為。再有，消費者對商家提供的服務如果沒有給出好評，商家會將消費者的個人信息透露給修改評價的公司，輕者這些公司對消費者進行不間斷騷擾，重則將消費者的信息發到不良網站，給消費者的正常生活帶來困擾，侵害消費者的名譽。

4.網絡購物中消費者權益維護存在舉證困難

網絡購物由于自身的特性，消費者并不是直接對所購買的商品進行甄別。通過快遞等物流服務收到所購買的商品，消費者往往存在舉證困難的問題。雖然《侵害消費者權益行為處罰辦法》對部分侵害消費者權益的行為進行規定，如簽收前拆開驗貨。但在現實生活里，一是基于以往的習慣，消費者順手先簽收，在打開時才發現所購買的商品出現瑕疵或者在運輸過程中損壞。這種情況消費者存在舉證困難的問題。由于消費者已經簽收在賣家看來視為商品無任何問題，拒絕任何的退換貨或者賠付。其次即使消費者具有較高的驗貨意識，在現實生活里快遞往往并不是將快遞直接送給簽收人，而是送到簽收者所在的單位或者小區門衛，通過他們轉交給消費者。商品若存在問題此時無法區分責任，難以找到責任主體，消費者依然存在舉證困難的問題。〔1〕當然，隨著海外代購等的興起，現在網絡購物更加關注買來的商品的品質問題，消費者希望拒絕假貨、以劣充好。但是消費者若懷疑商品有問題，舉證存在較高的技術難題，若請專業的檢測機構，付出的成本較高往往得不償失。 〔2〕

三、網絡購物中消費者權益保護對策

1.加強立法完善電子商務制度規定

目前對網絡購物消費者權益保護沒有專門性法律，散見于《消費者權益保護法》、《侵害消費者權益行為處罰辦法》等法律法規中。加強網絡購物的消費者權益保護，筆者認為應當加強立法，建立專門性網絡消費者權益保護法勢在必行。立法工作主要立足于這些方面：首先：在網絡購物交易行為中，網絡經營者的告知義務、隱私保障義務及7天無條件退換貨義務（除特殊情況不適用無條件退換貨的情況）。〔3〕為對賣家形成約束，應同時規定違反義務的法律責任后果。筆者建議引入國外懲罰性措施。其次，為電子商務建立統一的制度措施。由于立法的滯后，現在微店微信海外代購等部分網絡購物實行先付款后發貨的制度，消費者的財產權不能得到有效的保護。因此，法律應當規定網絡商務行為應當建立起第三方擔保制度，尤其是提供電子商務平臺的機構應當采取切實有效的措施維護消費者的資金財產安全。第三，建立商品信息強制披露制度。現在淘寶等交易平臺，對賣家的商品要求詳細分類并標注信息，尤其是食品，按照食品法的要求標注生產編號、產地、保質期、添加劑等。包括微店在內的網絡商店都應當全面標明商品信息，滿足消費者的知情權。

2.利用大數據和技術創新，加強對虛假交易行為的查處

為切實保護消費者的知情權，應當建立公平公開公正的電子商務環境。對于網絡虛假交易筆者認為應當進行技術創新。通過大數據等技術對網店交易行為進行監測。通過大數據能發現異常活躍的賣家和買家，而且活躍的買家具有在多個商店活躍的特征。虛假的買家消費支出往往比平時的消費支出高很多。通過對這些特征進行判斷容易識別可疑交易。筆者認為提供電子商務的網絡平臺具有消除虛假交易行為的義務。平臺方應當對可疑交易行為進行帥選和人工判別，一旦發現虛假交易行為取消相關交易記錄，并進行相關處罰。

3.打擊侵犯消費者隱私權的行為，保護消費者的個人信息

電子商務的發展侵犯消費者隱私權的行為越來越多，給消費者帶來無窮的煩惱。對此，筆者認為，應當加強個人信息權的法律保護，開展相關立法研究，出臺專門性的個人信息保護法，明確接觸消費者個人信息的商家、快遞人員切實尊重消費者隱私，保護消費者個人信息不被非法利用，尤其是非法的商業交換。對于泄露消費者個人信息等隱私行為應當進行必要的懲戒。消費者亦可通過法律途徑要求泄露者承擔賠償責任。對于侵犯消費者個人信息的行為，公關機關應當進行立案調查，通過對個案的懲戒提升廣大商家隱私保護意識，引導商家和快遞從業人員依法保護消費者個人信息。

4.實行舉證責任倒置，擴張網絡消費者維權的空間。

鑒于消費者在網絡購物里存在舉證困難的問題，筆者建議應盡可能實行舉證責任倒置原則。在各地實踐的基礎上，新消保法23條第三款對部分商品實行舉證責任倒置。該款規定：經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。但是正如海外代購的奶粉等消費品，此條款沒有覆蓋。因此，應當對舉證責任倒置進行適當的擴充，以滿足日益發展的網絡購物。當然，舉證責任倒置并不意味著消費者不承擔任何舉證責任。如快遞的疏忽造成的商品毀損和瑕疵，消費者應當審慎拆開驗貨。只有那些消費者難以舉證才適用舉證責任倒置原則。〔4〕

本文通過對網絡購物中侵害消費者的財產權、知情權、個人信息權的行為以及消費者舉證困難等熱點問題進行剖析，提出網絡消費者權益保護應當加強立法、完善電子商務制度，打擊虛假交易、保護消費者個人信息權和實行舉證責任倒置原則等措施。但是法律畢竟具有滯后性，學術界和法律實務界應當繼續深化網絡消費者權益保護研究，為電子商務和網絡消費者權益保護建立專門性法律，規范網絡購物行為，促進網絡購物健康發展。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕張愛娥.論網絡交易中消費者權益的保護〔J〕.魯東大學學報：哲學社會科學版，2015，（05）：66-69.

〔2〕殷曉琳.論微店模式中消費者的權益保護〔J〕.隴東學院學報.2015（6）：126-129

〔3〕介曉宇.網絡購物中消費者權益保護的法律問題分析〔J〕.法制與社會，2015， 9（中）：112-113