序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇中國三農(nóng)問題論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

在這種特殊的情形之下，以高喊“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”而聞名的李昌平先生所著《我向總理說實話》一書，其銷售額可高達30萬冊，也就在情理之中。那些天下以己任的中國學者們，也紛紛通過自己的調(diào)查研究，提出了一系列的對策，如“公司＋農(nóng)戶”的模式等，但是，其結(jié)果卻如楊鵬先生在《戰(zhàn)略與管理》上撰文所言的那樣，“失之千里”。對策的不適應，就使得我們不得不回到三農(nóng)問題的根源上來，因為根源是影響著對策是否能夠成功的決定性因素。

我們應該先試著問一下，是什么原因造成了今天這種狀態(tài)下的三農(nóng)問題？這是我們解決問題的一個基本前提。如果失卻了這種根源性的認識，那么，所提出來的對策也就只能是無根之枯木，從而陷進了張五常所警告的“套套邏輯”吧。因而本文的主要目的就是對學者們關于三農(nóng)問題根源的討論，做出一個綜合性的回顧，最終將其歸結(jié)為福柯的“人類學”的范疇之中，并指出人的價值的不斷提高乃是三農(nóng)問題的根本之所在。

一

在追尋三農(nóng)問題的根源這一問題上，走在最前面的可能是經(jīng)濟學，特別是產(chǎn)權經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學。這可能是也是所謂經(jīng)濟學帝國主義的特性所決定。這方面的嘗試始于張五常在六十年代所作的博士論文——《佃農(nóng)理論》。《佃農(nóng)理論》一書在分析方法上開創(chuàng)了用經(jīng)濟學理論分析農(nóng)業(yè)的一個先河。它擺脫了以往像亞當·斯密，馬歇爾等經(jīng)濟學家在土地問題上所引起了無休止的理論性爭吵，而一開始就從現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)現(xiàn)象出發(fā)，論證其存在是否合理，以及合理性何在，從而開辟了實證經(jīng)濟學在農(nóng)業(yè)中的廣泛應用。

而八十年代以來，隨著產(chǎn)權經(jīng)濟學與制度經(jīng)濟學的引入，國內(nèi)學者們也不斷地試著用這一理論武器去解釋三農(nóng)問題，在相當程度上取得了一定的成績。這一理論從經(jīng)濟人的基本假設開始，即認為人是理性的，同時在理性的指導之下追求個人利益的最大化，或者再加上人的偏好的穩(wěn)定性（貝克爾），將產(chǎn)權關系看成是影響經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的根本因素。

而產(chǎn)權演進的一個最大關鍵因素在于交易成本的高低（張五常），或者在于是否能夠有效地限制著搭便車的現(xiàn)象（道格拉斯·諾思）。在以往的公有制體制之下，中國并不存在著明確的私有產(chǎn)權，而只是公有制體制之外這種模糊的產(chǎn)權，這一模糊的產(chǎn)權，引發(fā)了低效率、搭便車等現(xiàn)象，嚴重地阻礙著社會經(jīng)濟的發(fā)展。因而，明確產(chǎn)權，在經(jīng)濟學家們看來，似乎是天經(jīng)地義的，也是引發(fā)三農(nóng)問題的根本之所在。

然而，當中國農(nóng)村實行土地承包制之后，特別是對土地的管制進一步放松之后，中國的農(nóng)村經(jīng)濟卻只有在八十年代出現(xiàn)過一短暫的繁榮之外，九十年代卻重新陷入困境，這究竟是什么原因呢？顯然地，原封不動地借用傳統(tǒng)的產(chǎn)權經(jīng)濟學，已經(jīng)無法再做出有力的解釋，因為現(xiàn)有的農(nóng)村土地制度已經(jīng)對農(nóng)地的產(chǎn)權做出了具體的法律規(guī)定，在一定程度上可以視為是一種有著明確規(guī)定的產(chǎn)權合同。這就促使經(jīng)濟學家們對中國的現(xiàn)狀進行重新的思考，以期完善其理論體系。而周其仁先生在“21世紀經(jīng)濟報道”中所撰寫的“農(nóng)民收入是一系列的事件”系列文章（共20篇），正是這方面的努力。

在周先生看來，農(nóng)村變革的根源已經(jīng)不僅僅局限于土地方面的產(chǎn)權問題，而是根源于一種更宏大的視野之中——全國的經(jīng)濟大局。從這種視野出發(fā)，周先生將現(xiàn)在正在進行的農(nóng)村改革，視為是繼78年之后的第二次改革，而且也是一場“遲到了十多年的”。對于70年代末的那場，周先生認為，當時的承包制是以法律的形式將土地的產(chǎn)權部分地讓渡給農(nóng)民，這在當時公有制一統(tǒng)天下的時代里，簡直是一件不可能的事。那么，是什么因素促成的呢？

在《中國農(nóng)村改革：國家和所有權關系的變化》一文中，周先生給出的答案是：10年以及由之而來的經(jīng)濟破產(chǎn)，已經(jīng)使國家失去了進一步剝削農(nóng)民的可能性，而廣大農(nóng)民的饑餓甚至是死亡，更迫使國家不得不推行農(nóng)村變革。而現(xiàn)在，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，原有的那些改革動力已經(jīng)隨之消失。一場“冬眠了十年”的農(nóng)村改革的興起，其原因在于“市場大底部”的決定因素，具體地講，就是由于九十年代以來農(nóng)民收入的遞減，以及由之而產(chǎn)生的農(nóng)民購買力不足，影響內(nèi)需，“農(nóng)民收入增長的停滯已經(jīng)把國民經(jīng)濟憋住了”，最終導致國民經(jīng)濟的低速增長，從而影響到國家的戰(zhàn)略部署。

因而周先生提出了“除非進一步清楚地界定產(chǎn)權，農(nóng)民收入不可能增長”的對策。當然，這種對策已經(jīng)不再僅僅只是局限于土地方面的產(chǎn)權問題——勞動所得，而是更多的從無名的產(chǎn)權——財產(chǎn)所得，而這種財產(chǎn)收入越發(fā)顯得重要。這在上世紀三十年代時，費沙（IrvingFisher）的《利息理論》、康芒斯的《制度經(jīng)濟學》，已經(jīng)是作為一個重點來強調(diào)。只是在今日中國的背景之下，周先生對其進行重新的強調(diào)、界定罷了。

因而，縱觀周先生的推理、觀點，我們可以得出周先生基本上還是站在產(chǎn)權經(jīng)濟學的角度，只是強調(diào)的角度已經(jīng)不再簡單地是交易成本，而從收入－產(chǎn)權的角度，站在整個國家的高度，對整個三農(nóng)問題進行著詳盡的耙梳。這，或許也就是產(chǎn)權經(jīng)濟學所能達到的解釋高度罷。

二

在周先生的分析中，有著一條相當清楚的脈絡，那就是從國家－農(nóng)民的相互作用出發(fā)，用時髦的話，就是國家－個人的博弈過程。也正是在這一角度上，周先生提出“產(chǎn)權可能是副產(chǎn)品”這種驚人的觀點。而這樣的分析方式，與政治學上的系統(tǒng)分析法有著極其相似的方法。在戴維·伊斯頓系統(tǒng)分析方法中，系統(tǒng)輸入、中間過程以及系統(tǒng)輸出、反饋等諸多的因素已經(jīng)作為政治系統(tǒng)整合的重要因素與過程。在這一方面，他與政治學的系統(tǒng)分析有著相似之處。

從政治學的角度，或者說更寬泛一點，從政治－社會的角度來探討三農(nóng)問題，主要集中在兩方面。其一是法治角度，即法律的制定是否完善、法律的執(zhí)行是否徹底。這一法治的視野，主流的觀點大致是認為，現(xiàn)行的法律制度基本上是與時代的要求相適應的，如目前實行的《土地管理法》等系列法律、法規(guī)沒有過多的漏洞，問題的關鍵出現(xiàn)在法律的執(zhí)行方面。執(zhí)法過程中，滲進著過多的人的因素，使得法治的目標發(fā)生了偏轉(zhuǎn)，人治的因素過重。

這種觀點，在的《現(xiàn)代化陷阱》一書中隨處可見，因而她們提出的一個解決辦法就是用道德來加以輔助。

第二種觀點則認為，問題不僅僅出現(xiàn)在法律的制定、執(zhí)法的水平這些低層次的因素，而是出現(xiàn)在整個國家的社會架構(gòu)方面。他們認為，自建國之后實行的戶籍制度，就使中國出現(xiàn)了兩個不同的社會，一邊是享受著種種特別福利的城市，另一邊則是被遺忘的廣大農(nóng)村。正是這種城鄉(xiāng)壁壘（筆者試圖不用城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，因為它是一個相當含糊的概念，詳細可見筆者的《混亂的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”》）束縛著農(nóng)村發(fā)展，導致農(nóng)民的二等公民身分，最終讓整個農(nóng)民陷入一種可怕的“鎖入效應”。因而他們提出了“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”這種針鋒相對的觀點，而解決的對策，也就是破除城鄉(xiāng)壁壘，給農(nóng)民以國民待遇（李昌平）。目前的學術界主流思想很明顯地轉(zhuǎn)向支持這種觀點。

然而，雖然“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”得到了更多人的認可，這可能會有利于今日中國農(nóng)民生活狀態(tài)的改觀，但是，若從學理的角度出發(fā)，我們卻不得不承認這樣的解釋，其說服力是遠遠比不上周其仁先生的解釋。因為這樣的解釋充其量只是涉及到三農(nóng)問題的“外在性本質(zhì)”，而沒有深入到像汪丁丁所講的那種“價值體系”，也就是沒有真正涉及到一個根源問題——改革的動力之所在。而周先生的文章則指出的改革動力——市場大底部——是一個很實在、很現(xiàn)實的改革動力！

因而，許多的政治學者們就在上述的基礎上進行更為深入的探討，他們從整個中國改革的大背景出發(fā)，來分析三農(nóng)問題。他們認為，中國的改革開放模式，是一種做大蛋糕的模式，從社會的邊緣發(fā)端，從而在一段時間里處于一種“帕累托最優(yōu)”的狀態(tài)——所有人的福利都得到提高同時沒有一人的福利降低——之中。但是在80年代末90年代初之際，中國的社會資源配置機制發(fā)生了變化——急劇的變化，使得一些人得以迅速暴富起來，而改革開放之初的廣大受益者卻淪為改革代價的承擔者，這些群體有廣大的農(nóng)民、進城的民工、城市下崗工人等，最終演化成今日的中國10大階層（陸學藝，2002）。

這些改革代價的承擔者，“與整個社會結(jié)果是斷裂的，其自身是相對封閉”，最終形成了一種特殊的現(xiàn)象——“貧困群體化”（孫立平，2002）。而在一項更為具體的研究中，學者們發(fā)現(xiàn)，是城市下崗工人的斷層化，才引發(fā)出人們對三農(nóng)問題的關注。換言之，自70年代末的之后，社會的一種普遍共識是農(nóng)民已經(jīng)發(fā)展起來了，但是，只有等到城市的下崗工人的生活失去保障之后，對社會、政府構(gòu)成極大的壓力之際，人們才真正地重新思考著弱勢群體的問題，而在這弱勢群體之中，自然包含著三農(nóng)問題。

三農(nóng)問題——這一個歷史性的根本問題，竟然要這樣地被間接提及，誠可悲矣！這種特殊的情況之下，人們就不得不問，到底我們的政治體制是怎么一回事、我們的政府是怎樣行使權力的，竟然使三農(nóng)問題處于如此的一種被遺忘的邊緣化地位？或許，這就是學者們發(fā)出了“作為政治問題的農(nóng)民問題”這種時代的強音的根本原因之所在。

能夠提出“作為政治問題的農(nóng)民問題”這樣的時代強音，確實需要足夠的睿智、豁達的胸襟以及宏闊的視野，莫怪乎許前席先生的《作為政治問題的農(nóng)民問題》（《戰(zhàn)略與管理》2002年第一期）獲得了普遍的好評。在《作為政治問題的農(nóng)民問題》一文中，作者開宗明義地表明：中國當前的農(nóng)民問題，如此迫切沉重，對其決斷和回答，不是庸俗的經(jīng)濟倫理及政策所能應對的，它在不斷追求一個“清醒而又堅韌”的政治主導層。在許文中，作者特別反對的是庸俗經(jīng)濟倫理的操練者，以及那些信仰操練者。反對前者“一味地兜售一種軟乎乎的幸福主義觀，而全然不覺民族整體的政治思想和節(jié)操”，反對后者“單單憑借‘良心原則’，憑借‘對自己主觀信念的無限確信’（亞當·斯密語）來建立自己的話語體系，從而使國家和民族的整體生存”“漂浮在混亂信眾的不確定意見之上”。

作為政治，它首要的是面對著這樣一個尖銳的問題——政治體置人民于何處。古往今來的政治哲學和歷史教訓，無不揭示著這樣的一個真理：人民是事實上的法官。因而，政治體應當以民為本也就變成了理所當然。而以民為本的政治體，也就理所當然地要“給農(nóng)民以國民待遇”。這具有邏輯上的一致性。“給農(nóng)民以國民待遇”決不是像經(jīng)濟學上所討論的邊際效應最大化為準則，而是一個“政治權力落實到何處的問題”。

在以公民個體為基本單位的現(xiàn)代政治社會中，這樣的一個觀點也是不證自明的：公民乃一國之公民，而非一地方共同體——人口群落之公民。在這個意義上，許先生認為，“中國政治改革的最終目標，決不可以任何人為的方式切斷公民個體和中央國家之間政治聯(lián)系，要讓這一聯(lián)系聯(lián)系高度堅韌化、高度民主化”。換句話講，國家的愛民之意圖，應該“讓人民看到并感受到”。因此，許前席先生呼吁一種韋伯式的政治教育（更詳細的論述可見甘陽的《走向“政治民族”》），一種漢納阿倫特式的公民理念，以避免“政治侏儒”的可悲立場。因為，“作為一門志業(yè)的政治，應當是現(xiàn)實主義的，也應當是理想主義的。這兩方面如能互補，就是對的。如果各自分離，就都是錯的”。

至此，許先生的觀點也就顯然可見，他認為正是“底層民眾，特別是農(nóng)民，深重地壓迫著幾代人的社會良心”，這與政治的本質(zhì)是不相符的，這就客觀上要求“政治家們和輔政者們必須學會感受這巨大的歷史責任感和民族責任，從中分辨出政治原則的真正要求，并執(zhí)行正義”。

三

很顯然地，在將三農(nóng)問題歸結(jié)為經(jīng)濟性還是政治性的問題上，我們沒有辦法分別出誰優(yōu)誰劣。但是，在對比之中，我們卻很容易地發(fā)現(xiàn)它們的一個共同點，那就是，無論是周先生的分析，還是許先生的分析，都將最后的問題提高到一種人的作用的本質(zhì)。周先生強調(diào)農(nóng)民在國家－農(nóng)民的博弈過程中的重大作用，而許先生則強調(diào)，政治體應當以人為本，二者實際上是殊途同歸的。這種以人為主體的分析，在法國經(jīng)典作家米歇爾·福柯看來，它們都是屬于一種“人類學”的話語體系。

在其扛鼎之作《詞與物——人文科學考古學》一書中，福柯通過對比17世紀中葉到19世紀初發(fā)生在西方文化的認識型中的兩個巨大的斷裂，發(fā)現(xiàn)“第二次斷裂則標志著古典時代的終結(jié)和現(xiàn)時代的開端，在現(xiàn)時代表象理論、語言都消失了，同一與差異被有機結(jié)構(gòu)所取代；人（I’homme）只作為物之序中的一條裂縫而首次進入了西方知識領域，人類學產(chǎn)生了，并適合于人的人文科學的空間也打開了。”言外之意，在“人并不存在（生命、語言和勞動也一樣不存在）”的年代，人是不可能被作為客觀而進行科學的思考范疇之內(nèi)的，而只有當“一個問題、一個要求、一個理論或?qū)嵺`的秩序”成為一種障礙時，人類學才得以產(chǎn)生，人才能作為問題的思考重心而進入科學的研究領域。在這一人類學的視野之下，人已經(jīng)無可爭論地作為第一性而存在，人的價值也就成為我們思考一切問題的出發(fā)點，同時也是最終的歸宿。這也是我們今天討論三農(nóng)問題的一個根本性前提。

這種以人為根本價值取向的思維，使我們在處理三農(nóng)問題時有著一種最終的底線。它使我們明白：人的經(jīng)濟價值的提高產(chǎn)生了對制度的新的要求，一些政治和法律制度就是用來滿足這些需求的。這種為適應新的需求所進行的滯后調(diào)整，往往是社會問題的關鍵所在（T·W·舒爾茨）。如50－60年代亞洲一些國家和地區(qū)，如日本、臺灣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟獲得了一個增長的契機，這一歷史現(xiàn)象促使了廣大的農(nóng)民產(chǎn)生了對制度調(diào)整的一種新的渴望。他們要求進行租約合同的改革，要求公共措施的改善，要求政治權利的保證等等，并組織合作社來實現(xiàn)他們的愿望。

篇(2)

關鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新；承諾；結(jié)構(gòu)方程模型；層次回歸法；調(diào)節(jié)效應

農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新是推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑之一，是“十二五”時期的一項重大任務，關系到農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定、農(nóng)民增收等重大問題。龍頭企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新進程中最有活力的創(chuàng)新方式之一，因而也吸引了越來越多學界的關注，然而，現(xiàn)有相關研究主要集中于協(xié)同創(chuàng)新的驅(qū)動因素方面，關于協(xié)同創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關系以及作用機制的研究卻較少。本文以承諾為視角，研究協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)績效之間的關系以及作用機制，以期対相關理論和實踐發(fā)展起到一定參考作用。

一、 文獻綜述與研究假設

1. 協(xié)同創(chuàng)新與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)績效的關系。1965 年，Ansoff首次提出協(xié)同的概念。在之后的二三十年間，國內(nèi)外的大批學者對協(xié)同創(chuàng)新展開了研究，并取得了豐富的成果，然而，關于協(xié)同創(chuàng)新的概念卻始終未能達成一致。一種普遍認可的觀點認為，協(xié)同創(chuàng)新是指創(chuàng)新企業(yè)與外部環(huán)境之間既相互競爭、制約，又相互協(xié)同、受益，通過復雜的非線性相互作用產(chǎn)生企業(yè)自身所無法實現(xiàn)的整體協(xié)同效應的過程。新經(jīng)濟時代的特征之一是科技與科技間的不斷融合，為獲取成功，創(chuàng)新型企業(yè)必須形成與上游或下游企業(yè)的垂直或水平的外部聯(lián)系。一般而言，協(xié)同創(chuàng)新比獨立創(chuàng)新更有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新效率。協(xié)同創(chuàng)新可以集中不同企業(yè)的研發(fā)資源，整合它們的研發(fā)特長，分擔彼此的研發(fā)風險，提升每個企業(yè)的研發(fā)能力。Agusti等人研究發(fā)現(xiàn)，供應商和客戶、大學和科研機構(gòu)、企業(yè)與競爭對手之間的協(xié)同創(chuàng)新關系有利于提高組織的創(chuàng)新績效。協(xié)同創(chuàng)新最大的優(yōu)勢在于能夠提高創(chuàng)新的速度、質(zhì)量，提高創(chuàng)新的運作效率[8]，供應商、制造商、銷售商、物流服務提供商和客戶在整個產(chǎn)品生命周期上的全方位協(xié)同創(chuàng)新，可以更好地滿足客戶的個性化需求、縮短響應時間，從而提高成員企業(yè)以及整個價值鏈的競爭力。協(xié)同創(chuàng)新可使企業(yè)獲得以下幾個方面競爭優(yōu)勢：獲得外部經(jīng)濟、降低研發(fā)成本、促進知識和技術的溢出、培育根植性、降低企業(yè)采用新技術風險、促進企業(yè)二次創(chuàng)新和專業(yè)的市場配套。

近幾年，我國的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)展較快，不論在企業(yè)規(guī)模上還是產(chǎn)品質(zhì)量上都獲得了很大進步，而這些進步在很大程度上則得益于協(xié)同創(chuàng)新。龍頭企業(yè)通過“龍頭企業(yè)+基地+高校”、“龍頭企業(yè)+上下游企業(yè)”、“龍頭企業(yè)+競爭對手”或“龍頭企業(yè)+顧客”等協(xié)同創(chuàng)新模式，不斷挖掘外部的創(chuàng)新資源，提升自身的創(chuàng)新能力，從而增強企業(yè)的競爭力。協(xié)同創(chuàng)新模式不僅有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化，而且還有利于促進工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務業(yè)的協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。可以說，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)依靠協(xié)同創(chuàng)新不僅獲得了巨大的經(jīng)濟效益，還取得了良好的社會效益。由此，提出假設：

H1 a～b：農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新與其經(jīng)濟績效、社會績效正相關

2. 承諾的調(diào)節(jié)作用。盡管協(xié)同創(chuàng)新能夠為企業(yè)帶來巨大利益，但是，一個不容忽視的現(xiàn)實是協(xié)同創(chuàng)新并不一定能夠保證企業(yè)獲得滿意的預期效果。換句話說，成功的協(xié)同創(chuàng)新需要一定的條件。國內(nèi)外學者認為影響協(xié)同創(chuàng)新的因素主要有：信任、互補性資產(chǎn)、參與程度、合作動機、客戶需求、組織柔性、高層管理者的支持等。此外，還有學者指出，合作關系中資源互補的特點會促使合作伙伴做出對應的承諾投入，在一個相互承諾的循環(huán)中，合作雙方的資源投入都會達到較高的水平，同時，承諾可以減緩合作伙伴的機會主義行為和道德風險。這是因為，情感承諾體現(xiàn)了一方對另一方的目標和價值觀的認同和情感依戀，因此有利于保持雙方志同道合的合作關系（Morgan & Hunt，1994；Wetzels et al，1998），而計算性承諾是合作方對合作關系的利益和成本的認同，這種基于現(xiàn)實利弊考慮的承諾也會將合作雙方緊密聯(lián)系在一起。因此，持久的承諾是合作雙方之間關系連續(xù)性的保證，是長期關系成功的必不可少的要素。在對主要龍頭企業(yè)負責人訪談的過程中，本文發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新合作中，龍頭企業(yè)及其合作伙伴的情感承諾和計算性承諾的確發(fā)揮著作用，由此，提出假設：

H2a～b：情感承諾、計算性承諾在協(xié)同創(chuàng)新與經(jīng)濟績效關系中有正向調(diào)節(jié)作用；

H3a～b：情感承諾、計算性承諾在協(xié)同創(chuàng)新與社會績效關系中有正向調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本文的研究模型如圖1所示。

二、 實證分析和假設檢驗

1. 樣本選取與數(shù)據(jù)收集。數(shù)據(jù)收集包括兩個階段：預調(diào)研階段（2012年7月）和正式調(diào)研階段（2012年8月～2013年2月）。預調(diào)研在北京2家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)進行，通過對核心管理者進行訪談并發(fā)放問卷，剔除不合適的題項，完善研究結(jié)構(gòu)和問卷設計。正式調(diào)研主要集中在北京、天津、河北等地的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷198份，有效回收率為66%。

2. 信度與效度分析。本文通過結(jié)構(gòu)方程模型分析中常用的AMOS7.0軟件對正式調(diào)研的198份問卷進行驗證性因子分析。NFI=0.906，GFI=0.902，RMSEA=0.056，說明模型擬合較好，各個建構(gòu)的Cronbach α系數(shù)和綜合信度系數(shù)均大于0.7，符合Nunnally（1978）關于探索性研究的內(nèi)部一致性要求，表明量表的信度較高。在收斂效度上，幾乎所有測量條目的因子載荷都大于0.6，符合Hair等人（1992）建議的門檻值0.5。在判別效度上，各變量的AVE平方根均大于該變量與其他變量的相關關系，符合Fornell和Larcker（1981）的要求，表明判別效度較好，詳見表1。

3. 回歸分析與假設檢驗。本研究運用層次回歸法對研究假設進行檢驗。分析結(jié)果如表2所示。

（1）因變量對控制變量和直接效應的回歸。模型1和模型3是龍頭企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效分別對控制變量和直接效應做回歸，由表3得知，協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)經(jīng)濟績效、社會績效均存在正相關關系。因此，H1a、H1b得到驗證。

（2）因變量對控制變量、直接效應和調(diào)節(jié)效應的回歸。本文根據(jù) Baron和Kenn以及溫忠麟、張雷和侯杰泰所建議的程序來檢驗調(diào)節(jié)效應。首先，為防止多重共線性，我們將自變量和調(diào)節(jié)變量進行標準化處理；然后，控制解釋變量（包括控制變量和自變量），檢驗因變量對交互效應的回歸系數(shù)是否顯著，如果顯著，表明有調(diào)節(jié)作用，否則沒有調(diào)節(jié)作用。模型1和模型3已經(jīng)分別對控制變量和直接效應做了回歸，模型2和模型4分別加入自變量與調(diào)節(jié)變量的互動因子（協(xié)同創(chuàng)新和承諾的乘積項）。與模型1相比，模型2中的R2增加了2.9%（p

三、 結(jié)論、局限性和未來研究方向

1. 結(jié)論與討論。本文以承諾為視角，研究了協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)績效之間的關系以及作用機制，研究得出以下三點結(jié)論：

（1）協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)的經(jīng)濟績效、社會績效均存在這正相關關系，這說明龍頭企業(yè)參與協(xié)同創(chuàng)新有利于獲得更高的經(jīng)濟利益和社會評價。進一步，協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)的經(jīng)濟績效關系更為強烈，這是因為協(xié)同創(chuàng)新的科技成果能使龍頭企業(yè)生產(chǎn)出更多適銷對路的產(chǎn)品，從而提升企業(yè)的經(jīng)濟效益，而良好的社會效應則具有一定的滯后性。因此，在今后的發(fā)展過程中，與相關創(chuàng)新合作伙伴保持持久良好的合作關系仍是提升企業(yè)績效的有效方式之一。

（2）情感承諾、計算性承諾在協(xié)同創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)濟績效之間的關系中發(fā)揮正向的調(diào)節(jié)作用。進一步，計算性承諾的調(diào)節(jié)作用比情感承諾的調(diào)節(jié)作用更為強烈，這一結(jié)論顯示了在當前的龍頭企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，與情感認同相比，合作雙方對合作利弊的計算更能促進雙方的穩(wěn)定合作。這可能是由于本文選取的樣本多為短期合作的企業(yè)。事實上，在訪談中，本文也發(fā)現(xiàn)，長期合作的企業(yè)雙方會對彼此的價值觀更加認同，從而產(chǎn)生情感承諾，而這一心理契約所產(chǎn)生的關系粘合作用更為持久穩(wěn)定。

（3）情感承諾與計算性承諾在協(xié)同創(chuàng)新與企業(yè)社會績效關系中的調(diào)節(jié)作用差異較大。情感承諾發(fā)揮正向的調(diào)節(jié)作用，而計算性承諾是負向的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)的社會評價來自于利益相關者，其中包括創(chuàng)新合作伙伴，因而彼此之間良好的情感依戀有利于企業(yè)獲得較高的社會評價，而對合作利弊的過多計算則會影響雙方的信任關系和正面評價。

2. 局限性與論文研究方向。本文在探討農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新與其績效的關系以及承諾的調(diào)節(jié)作用方面做了努力，取得了一些成果，但仍有需要完善之處，今后的研究或許可從以下兩個方面進行完善：（1）協(xié)同創(chuàng)新與企業(yè)績效關系之間的影響因素有很多，囿于篇幅，本文只從承諾的視角進行了分析，今后的研究或許可以從其他視角展開；（2）為了保證數(shù)據(jù)獲取的有效性和真實性，本文只選取了我國部分省市的部分龍頭企業(yè)進行研究，因此，研究成果的普適性還有待后續(xù)研究進一步檢驗。

參考文獻：

1. Ansoff I. Corporate Strategy.New York：McGraw Hill，1965.

2. 胡恩華，劉洪.基于協(xié)同創(chuàng)新的集群創(chuàng)新企業(yè)與群外環(huán)境關系研究.科學管理研究，2007，（6）：23-26.

3. Teece，D.Capturing value from knowledge assets： The new economy， markets for know-how，and intangible assets.California Management Review，1998，40（3）：55-79

4. 趙偉莉.協(xié)同創(chuàng)新，尋找危機中的機會.新華日報，2012-03-02.

5. Prahalad C.K.，Hamel G.The core competence of the corporations.Harvard Business Review，1990，（68）：275-292.

6. Agustise Garra B.， Josep Maria A.C.Sou- rces of innovation and industry-university interaction Evidence from Spanish firms.Research Policy，2008，（37）：1283-1295.

7. Kuen Hung T.， Jiann C.B.External technology sourcing and innovation performance in LMT sectors： An analysis based on the Taiwanese Technological Innovation Survey.Research Policy，2009，（38）：518-526.

8. 全利平，蔣曉陽.協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡組織實現(xiàn)創(chuàng)新協(xié)同的路徑選擇.科技進步與對策，2011，（5）.

9. 張巍.供應鏈企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新模型研究.重慶大學學位論文，2009.

10. 張哲.基于產(chǎn)業(yè)集群理論的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)研究.天津大學學位論文，2008.

11. 王慧軍.企業(yè)間合作創(chuàng)新運行機制研究.吉林大學學位論文，2010.

12. 董廣茂，李恒.承諾與學習能力在建立合作——競爭關系中的作用.管理科學學報，2006，9（1）：20-28.

13. 常愛華等.產(chǎn)學合作創(chuàng)新中的學習和承諾.科技管理研究，2009，（2）.

14. Morgan R.M.， Hunt S.D.The commitment- trust theory of relationship marketing.Journal of Marketing，1994，58（3）：20-39.

15. Wetzels M.， Ruyter K.D.， Birgelen M. V.Marketing service relationships： the role of commitment.The Journal of Business & Industrial Marketing，1998，13（4/5）：406-423.

16. 溫忠麟，張雷，侯杰泰.中介效應檢驗程序及其應用.心理學報，2004，36（5）：614-621.

17. 羅力.信任和關系承諾對第三方物流整合與績效的影響.華南理工大學學位論文，2010.

基金項目：2010年國家社會科學基金重點項目“‘十二五’時期中國服務外包企業(yè)創(chuàng)新能力測評實證分析”（項目號：10AGL009）；2011年國家社會科學基金重大項目“‘十二五’時期我國發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略研究”（項目號：11&ZD004）。