序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇食品安全監(jiān)管論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

論文摘要 《刑法修正案》（八）增加了對(duì)于“食品監(jiān)管瀆職罪”新的規(guī)定，為對(duì)食品安全監(jiān)管者進(jìn)行刑事處罰提供了最為直接的法律依據(jù)，對(duì)我國(guó)改變食品問(wèn)題的現(xiàn)狀以及保護(hù)民生有著重要的意義。但是目前該罪在實(shí)踐中極少適用，在犯罪構(gòu)成的理解沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，在司法實(shí)踐中也存在著查處難、認(rèn)定難的問(wèn)題，需要進(jìn)一步統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

論文關(guān)鍵詞 食品監(jiān)管瀆職罪 犯罪構(gòu)成 司法實(shí)踐

近年來(lái)，食品安全事故頻發(fā)，“三聚氰胺”、“瘦肉精”等名詞不斷走近人們的事業(yè)，使食品安全監(jiān)管中存在的問(wèn)題更加引起人們的重視。食品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品，是一種市場(chǎng)行為，以追求其利益的最大化。歐美國(guó)家也曾遇到過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題，但逐步完善的監(jiān)管制度使得他們最終走出了食品安全的困境。“食品召回、天價(jià)賠償、嚴(yán)厲處罰”成為歐美國(guó)家治理食品安全問(wèn)題的三把利劍，這些都離不開(kāi)相關(guān)政府部門(mén)的監(jiān)管。而從近年來(lái)我國(guó)的食品安全事件來(lái)看，很多都是經(jīng)過(guò)媒體曝光之后，監(jiān)管部門(mén)才開(kāi)始進(jìn)行調(diào)查。可見(jiàn)，監(jiān)管的滯后是危害我國(guó)食品安全的一大因素。但同時(shí)，對(duì)監(jiān)管的規(guī)制比對(duì)食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的查處更有難度。“食品監(jiān)管瀆職罪”則給對(duì)食品安全監(jiān)管者進(jìn)行刑事處罰提供了最為直接的法律依據(jù)。

篇(2)

關(guān)鍵詞：食品 食品安全 食品安全法律

中圖分類(lèi)號(hào)：DF529 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2012）05-056-02

“民以食為天，食以安為先”。食品安全是人類(lèi)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，它關(guān)系到每個(gè)社會(huì)公民的身體健康、生命安全和社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，食品安全問(wèn)題已成為人們?nèi)找骊P(guān)注的問(wèn)題，然而食品安全問(wèn)題卻不斷凸現(xiàn)。三鹿嬰幼兒奶粉、“染色饅頭”、“瘦肉精”、“激素門(mén)”、“小龍蝦”等食品安全事件讓人觸目驚心。以法治理食品安全問(wèn)題，是我國(guó)目前的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

一、健全食品安全監(jiān)管體制

1.成立權(quán)威食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)。要進(jìn)一步理順體制，成立權(quán)威的食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)，提高食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，避免政出多門(mén)，多頭管理，相互推諉扯皮現(xiàn)象。結(jié)合我國(guó)食品安全監(jiān)管體制的現(xiàn)狀，把分散在農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生、食品藥品監(jiān)管等部門(mén)的食品安全監(jiān)管職能都納入這個(gè)新成立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一監(jiān)督、統(tǒng)一管理。該監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能包括：對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的監(jiān)管；對(duì)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管；對(duì)食品在市場(chǎng)上流通的監(jiān)管；對(duì)消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，包括餐飲業(yè)、食堂等的衛(wèi)生條件和環(huán)境；對(duì)食品安全工作的綜合監(jiān)督以及對(duì)已經(jīng)發(fā)生的食品安全事故的事后處理等。

2.完善食品安全檢測(cè)制度。廢除食品安全檢測(cè)由多個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)的制度，由綜合的、權(quán)威的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管。即把分散在農(nóng)業(yè)部、質(zhì)監(jiān)部、衛(wèi)生部等的食品安全檢測(cè)職能都納入這個(gè)綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行統(tǒng)一管理，杜絕多個(gè)檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)并存導(dǎo)致重復(fù)檢測(cè)、交叉檢測(cè)，造成現(xiàn)有資源浪費(fèi)、相互推諉扯皮現(xiàn)象的發(fā)生。加強(qiáng)各檢測(cè)職能部門(mén)之間的信息交流與相互協(xié)作，建立食品安全信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)，預(yù)防食品安全事故的發(fā)生，全天候、全方位監(jiān)測(cè)食品安全狀況。另外，還可以在這個(gè)綜合機(jī)構(gòu)定期召開(kāi)各職能部門(mén)之間的聯(lián)席會(huì)議，交流工作中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、共享信息，促進(jìn)機(jī)構(gòu)中各職能部門(mén)之間的信息交流和相互協(xié)作。

3.提高監(jiān)管部門(mén)工作人員的素質(zhì)。工作人員是整個(gè)組織的核心，要大力提升監(jiān)管部門(mén)工作人員的素質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)其思想、業(yè)務(wù)和作風(fēng)的基礎(chǔ)性建設(shè)以及相關(guān)法律法規(guī)的培訓(xùn)，做到公正執(zhí)法、合理執(zhí)法、文明執(zhí)法。充實(shí)監(jiān)管工作人員力量，對(duì)新人進(jìn)行嚴(yán)格考核，并嚴(yán)肅紀(jì)律，加強(qiáng)管理。同時(shí)培養(yǎng)工作人員的消費(fèi)者保護(hù)意識(shí)，時(shí)刻以維護(hù)廣大公民的公共利益為最終目標(biāo)，充分認(rèn)識(shí)消費(fèi)者長(zhǎng)期所處的弱勢(shì)地位，切實(shí)履行保障公民健康安全的職責(zé)。

二、完善食品安全法律責(zé)任

我國(guó)現(xiàn)階段的食品安全監(jiān)管采取分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的模式，這種監(jiān)管模式出現(xiàn)很多問(wèn)題，需要從強(qiáng)化行政執(zhí)法責(zé)任、建立責(zé)任倒查機(jī)制、健全食品經(jīng)銷(xiāo)實(shí)體的法律責(zé)任等方面，完善食品安全法律責(zé)任。

1.強(qiáng)化行政執(zhí)法責(zé)任制。行政執(zhí)法責(zé)任制的核心是責(zé)任。當(dāng)前，在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，行政執(zhí)法的隨意性較大，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的違法行為得不到及時(shí)、有效的制裁。解決這一問(wèn)題，要在完善立法和理順體制的前提下，強(qiáng)化行政執(zhí)法責(zé)任，把國(guó)家法律法規(guī)設(shè)定的行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，統(tǒng)一視為責(zé)任，以責(zé)任制約權(quán)力，強(qiáng)化行政執(zhí)法責(zé)任。

2.對(duì)相關(guān)管理人員實(shí)行責(zé)任倒查機(jī)制。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的食品安全事故，除對(duì)當(dāng)事人查處以外，應(yīng)該對(duì)于相關(guān)的食品監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)實(shí)行責(zé)任倒查追究制度，使那些沒(méi)有認(rèn)真履行執(zhí)法責(zé)任的失職人員也承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。建立這樣的制度，目的在于預(yù)防食品安全事故的發(fā)生，對(duì)于相關(guān)執(zhí)法人員的責(zé)任追究也是因其行政不作為或是瀆職行為所引起的法律責(zé)任。這樣可以有效保證食品安全監(jiān)督部門(mén)積極負(fù)責(zé)地行使其法律責(zé)任，從而切實(shí)管理好食品市場(chǎng)的安全。

3.健全食品經(jīng)銷(xiāo)實(shí)體的法律責(zé)任。目前，我國(guó)的法律對(duì)于食品經(jīng)銷(xiāo)實(shí)體，如食品的生產(chǎn)制造者、食品加工設(shè)備供應(yīng)商、食品的各級(jí)銷(xiāo)售商等在食品安全方面的責(zé)任，規(guī)定的不是很明晰，有的在具體責(zé)任上還有一些漏洞。這就需要我們從法律上建立統(tǒng)一的責(zé)任制度，遏制非法經(jīng)營(yíng)，明確食品經(jīng)銷(xiāo)實(shí)體的責(zé)任，填補(bǔ)法律責(zé)任上的漏洞，杜絕食品安全隱患的發(fā)生，從而健全食品經(jīng)銷(xiāo)實(shí)體的法律責(zé)任。

三、健全食品安全法律體系

食品安全法律體系的健全與完善是一項(xiàng)戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性的工作，有利于我們更好地和國(guó)際接軌，縮短和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的差距，必將在我國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活的各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮日益重要的作用。

1.進(jìn)一步完善食品安全法律內(nèi)容。我國(guó)食品安全法律內(nèi)容應(yīng)進(jìn)一步完善，主要包括：確保人民身體健康、注重科學(xué)依據(jù)、控制和預(yù)防并重、公開(kāi)、客觀、公正，明確社會(huì)各階層在保障食品安全方面的義務(wù)和責(zé)任，對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)價(jià)，建立應(yīng)急處理機(jī)制和信用體系等。在制定食品安全基本法的基礎(chǔ)上要制定各種單行法規(guī)對(duì)基本法的不同方面進(jìn)行更明確、更具體的規(guī)定，這些方面包括：標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)地環(huán)境認(rèn)證、質(zhì)量體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、標(biāo)簽管理、投入品使用、檢疫分級(jí)、質(zhì)量監(jiān)督檢查、食品質(zhì)量安全承諾與召回等方面的法律法規(guī)。此外，要充分發(fā)揮地方的積極性，鼓勵(lì)地方根據(jù)本地實(shí)際情況制定地方性法規(guī)。

環(huán)視國(guó)外的立法現(xiàn)狀，大部分國(guó)家和地區(qū)保障食品安全的立法一般多采用“以食品安全基本法為基礎(chǔ)，多層次立法，多法并行”的立法模式。日本有處于核心地位的《食品安全基本法》，并輔之以《家禽傳染病預(yù)防法》、《飼料安全法》、《牛肉生產(chǎn)履歷法》、《食品衛(wèi)生法》、《禽類(lèi)處理法》、《牲畜屠宰場(chǎng)法》等12部法律，從而形成了注重控制源頭污染、加強(qiáng)事前監(jiān)管、覆蓋可能出現(xiàn)食品安全問(wèn)題各領(lǐng)域的法律體系。因此，我國(guó)應(yīng)以《食品安全法》的出臺(tái)為契機(jī)，建立一套以《食品安全法》為統(tǒng)領(lǐng)的、以其他具體法律相配合的完整法律體系。

2.實(shí)行統(tǒng)一的食品安全立法。要對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行認(rèn)真清理，將散存于各法律法規(guī)中有關(guān)食品監(jiān)管的內(nèi)容實(shí)施整合，盡可能減少和避免立法和執(zhí)法上的相互沖突。通過(guò)立法從根本上解決法律體系混亂的問(wèn)題。對(duì)已經(jīng)滯后的法律法規(guī)進(jìn)行認(rèn)真補(bǔ)充和完善，對(duì)一些涉及食品監(jiān)管的舊法進(jìn)行廢止和修改。通過(guò)完善已有法律法規(guī)體系，形成以食品安全基本法為龍頭，其他具體法律法規(guī)相補(bǔ)充配合的多層次、專(zhuān)門(mén)、具體的食品安全監(jiān)管法律法規(guī)體系，減少和避免立法和執(zhí)法上的沖突，確保法制的統(tǒng)一性、完整性和權(quán)威性。

3.加大懲罰力度，提高違法成本。加大懲罰力度，提高違法成本，能有效地保護(hù)食品安全，也是完善食品安全法律體系的體現(xiàn)。提高生產(chǎn)者違法成本的措施主要有：（1）加重對(duì)破壞食品安全行為的懲罰。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的追究其刑事責(zé)任，直至死刑，同時(shí)還要改變以往對(duì)同一問(wèn)題懲罰力度差別過(guò)大的問(wèn)題，以法律條文的形式明確規(guī)定對(duì)各種違法行為的具體處罰標(biāo)準(zhǔn)，增加法律的透明度，充分體現(xiàn)立法力度和法律的威懾力。（2）實(shí)行食品召回制度。食品召回制度打破了我國(guó)以往傷害后才進(jìn)行處理的慣例，發(fā)現(xiàn)有批量食品存在質(zhì)量問(wèn)題并可能會(huì)對(duì)大眾造成傷害時(shí)，企業(yè)就有義務(wù)進(jìn)行召回。（3）對(duì)被欺騙的消費(fèi)者進(jìn)行賠償。這種賠償不僅包括不合格食品給消費(fèi)者帶來(lái)的有形損失，還必須包括對(duì)不合格食品潛在危害的賠償。

四、健全食品安全標(biāo)準(zhǔn)

1.制定統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)根據(jù)我國(guó)目前現(xiàn)有的食品標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、水平不高的實(shí)際情況，統(tǒng)籌規(guī)劃，組織制定和完善包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一整合，統(tǒng)一公布為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。要加大對(duì)各部門(mén)統(tǒng)一并入食品安全機(jī)構(gòu)和制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的投入，特別是從人力、財(cái)力等各方面予以支持，盡快廢除原有的一些不合理、重復(fù)制定的國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將食品安全標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行的《食品安全法》予以統(tǒng)一，使得企業(yè)能夠有法可依，避免其無(wú)所適從。

2.進(jìn)一步完善食品監(jiān)督的抽查檢驗(yàn)程序。制定統(tǒng)一的食品監(jiān)督抽檢程序，明確食品檢測(cè)應(yīng)委托統(tǒng)一、權(quán)威的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)下設(shè)的職能部門(mén)，執(zhí)行統(tǒng)一的食品安全檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，并明確這個(gè)食品安全檢測(cè)職能部門(mén)食品安全信息，改變當(dāng)前地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)隨意食品安全信息的狀況，確保公眾得到權(quán)威的食品安全信息。建議盡快根據(jù)《食品安全法》制定統(tǒng)一的食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證和監(jiān)管規(guī)范，由統(tǒng)一、權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)所有的食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件、檢測(cè)能力進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的評(píng)估和監(jiān)管，確保檢測(cè)機(jī)構(gòu)的規(guī)范性和合法性。此外，應(yīng)確保執(zhí)法機(jī)關(guān)充足的檢測(cè)經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)禁其借檢測(cè)亂收費(fèi)。

3.適時(shí)修改食品安全標(biāo)準(zhǔn)。隨著食品生產(chǎn)技術(shù)的不斷提高和市場(chǎng)需求的多樣化，以及人民生活水平的不斷改善，舊的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)逐漸顯示出它的不適應(yīng)性，對(duì)其進(jìn)行修改和完善顯得尤為迫切。比如在日本，食品標(biāo)準(zhǔn)每隔五年要修訂一次。在標(biāo)準(zhǔn)的修改過(guò)程中，不僅要考慮其是否能適應(yīng)食品生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的需要，還要參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織及國(guó)外有關(guān)國(guó)家、區(qū)域組織已有的食品標(biāo)準(zhǔn)；不僅要考慮我國(guó)的國(guó)情，也要注意吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)食品技術(shù)；不僅要規(guī)范制定標(biāo)準(zhǔn)的組織，而且要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)定稿前的二次評(píng)審，即初審和終審。使食品安全標(biāo)準(zhǔn)，與時(shí)俱進(jìn)，跟得上國(guó)際步伐，填補(bǔ)我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的空白。

五、完善食品安全監(jiān)管制度

1.實(shí)現(xiàn)食品安全信息的可溯源性。食品生產(chǎn)的市場(chǎng)化、信息化、規(guī)模化是食品生產(chǎn)可溯源性的基礎(chǔ)。食品生產(chǎn)企業(yè)采取市場(chǎng)化、信息化的企業(yè)生產(chǎn)方式，淘汰落后的小作坊生產(chǎn)模式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)，完整的信息管理過(guò)程，這是食品安全生產(chǎn)可溯源性的條件。政府要提高食品行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，促進(jìn)食品行業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。此外，政府要積極開(kāi)展對(duì)原料產(chǎn)地生產(chǎn)環(huán)節(jié)的信息收集和記錄。

2.完善食品召回制度。解決目前食品召回法規(guī)不統(tǒng)一的辦法是加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)調(diào)配合，同時(shí)加大資源共享，統(tǒng)一職能部門(mén)關(guān)于食品召回的規(guī)定。實(shí)現(xiàn)食品召回的及時(shí)有效，食品安全信息制度的完善至關(guān)重要。國(guó)家應(yīng)建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度。在食品召回中，不僅要將缺陷食品存在的安全問(wèn)題以及可能造成的損害，同時(shí)也要將食品召回相關(guān)事項(xiàng)告知有關(guān)各方，以確保食品召回及時(shí)有效地進(jìn)行。

3.充分發(fā)揮輿論監(jiān)督功能。隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，如電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊的大范圍普及，輿論監(jiān)督以其傳播速度快，時(shí)效性高，范圍廣的優(yōu)勢(shì)，對(duì)食品安全進(jìn)行間接地監(jiān)管，能取得和法律法規(guī)監(jiān)管相同甚至超出法律法規(guī)監(jiān)管的效果。正因其是一種特殊的監(jiān)督管理方式，所以才能達(dá)到出其不意的效果，從而彌補(bǔ)了法律法規(guī)監(jiān)管的不足，相得益彰。應(yīng)充分發(fā)揮輿論的監(jiān)督功能，對(duì)違反食品安全法律的部門(mén)、人員及當(dāng)事人進(jìn)行徹底曝光。

參考文獻(xiàn)：

1.梁太波.完善我國(guó)食品安全法律制度的思考[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2009(1)

2.龔恒超.我國(guó)現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制與法制的反思和構(gòu)建[J].政法學(xué)刊，2009.24(6)

3.張舒.論我國(guó)食品召回制度的構(gòu)建與完善[N].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009,12(1)

4.李荀.政府在食品安全管理中的角色定位.西北大學(xué)碩士論文，2010.6

5.李靜.我國(guó)食品安全監(jiān)管法律問(wèn)題研究.中國(guó)海洋大學(xué)碩士論文，2008.6

6.蔣抒博.食品安全管制的經(jīng)濟(jì)分析.吉林大學(xué)碩士論文，2006.4

篇(3)

論文關(guān)鍵詞 基本原則 全程監(jiān)管 信息公開(kāi)

食品安全法基本原則是食品安全法基礎(chǔ)理論中的核心,它是食品安全法的精神和靈魂,它體現(xiàn)著食品安全法的根本價(jià)值,反映著食品安全法的本質(zhì),并對(duì)食品安全法的立法和貫徹執(zhí)行起著普遍的指導(dǎo)作用。客觀、準(zhǔn)確、科學(xué)地概括、分析、提煉我國(guó)食品安全法的基本原則對(duì)于我國(guó)食品安全法理論和實(shí)踐都具有重要的意義。研究食品安全法的基本原則,使我們能夠正確認(rèn)識(shí)《食品安全法》的本質(zhì),有利于建立科學(xué)的食品安全監(jiān)管體系,有利于健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制內(nèi)容,更好的指導(dǎo)食品安全活動(dòng),滿足國(guó)家在調(diào)節(jié)社會(huì)食品安全活動(dòng)中所產(chǎn)生的對(duì)食品安全關(guān)系調(diào)整的需要。由于食品安全法它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)、范疇、任務(wù)和目標(biāo)與其他法律不同,所以食品安全法具有獨(dú)特的基本原則。

一、分段監(jiān)管原則

分段監(jiān)管原則是指在堅(jiān)持按照食品生產(chǎn)、加工、流動(dòng)每一個(gè)環(huán)節(jié)由一個(gè)行政部門(mén)負(fù)責(zé)下,采取以分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的,各盡其責(zé)為主導(dǎo)方針的多機(jī)構(gòu)分段監(jiān)管原則i。

分段監(jiān)管原則首先形成與美國(guó),1906年6月30日,美國(guó)通過(guò)了第一部《食品和藥品法》,之后的32年為了適應(yīng)食品安全發(fā)展的需要,美國(guó)先后頒布了五部法案,進(jìn)行了兩次大的修改,確立了詳細(xì)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)程序,使涉及食品和藥品安全的法律不斷得到完善,這些法律涵蓋了美國(guó)所有的食品領(lǐng)域,使各個(gè)食品環(huán)節(jié)在監(jiān)管上做到了有法可依,至此分段監(jiān)管原則在美國(guó)的食品安全法律中被充分體現(xiàn)出來(lái)。為了更好地完善這種分段監(jiān)管原則,美國(guó)在1998年成立了“總統(tǒng)食品安全管理委員會(huì)”來(lái)協(xié)調(diào)全國(guó)的食品安全工作。這樣就形成了由一個(gè)委員會(huì)總協(xié)調(diào),六個(gè)部門(mén)來(lái)進(jìn)行分管,對(duì)各自領(lǐng)域的食品安全問(wèn)題進(jìn)行分段監(jiān)管從分落實(shí)了分段監(jiān)管的特。

2004年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決心》將《食品衛(wèi)生法》的監(jiān)管體制變?yōu)榉侄伪O(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的食品安全監(jiān)管體制,充分體現(xiàn)了分段監(jiān)管原則在我國(guó)食品安全監(jiān)管中的作用。到2009年《食品安全法》的頒布進(jìn)一步明確規(guī)定了我國(guó)食品安全遵循分段監(jiān)管原則,對(duì)應(yīng)的實(shí)行分段監(jiān)管體制。在這種分段監(jiān)管的原則下我國(guó)形成了與之適應(yīng)和配套的食品安全監(jiān)管體制,這種監(jiān)管體制是國(guó)家對(duì)食品安全實(shí)施監(jiān)督管理采取的組織形式和基本制度。2010年2月為了進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行的分段監(jiān)管體制,國(guó)務(wù)院設(shè)立了食品安全委員會(huì),作為國(guó)務(wù)院食品安全工作的最高層次議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),共有15個(gè)部門(mén)參加。至此我國(guó)正式形成了在中央層面由一個(gè)總體機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào),具體監(jiān)管由五個(gè)部門(mén)在各自領(lǐng)域分別管理的分管監(jiān)管體制。因此,我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管體制就是在分段監(jiān)管原則的指導(dǎo)下構(gòu)建的,他直接體現(xiàn)了食品安全法分段監(jiān)管原則的核心精神。

二、信息公開(kāi)原則

信息公開(kāi)原則,是指為了實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)、食品監(jiān)管部門(mén)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,除依法不得公開(kāi)的信息外,與食品安全有關(guān)的任何信息應(yīng)向公眾公布的準(zhǔn)則。iv《食品安全法》始終堅(jiān)持信息公開(kāi)原則,食品安全信息如果不公布或公布不規(guī)范、不統(tǒng)一,會(huì)造成消費(fèi)者不必要的恐慌。《食品安全法》規(guī)定,我國(guó)建立食品安全信息統(tǒng)一公開(kāi)制度,堅(jiān)持信息公開(kāi)原則。食品安全關(guān)系著人民群眾的生命安全和身體健康,食品安全信息的公布受到廣泛關(guān)注。食品安全信息主要包括食品安全總體情況、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)、監(jiān)督檢查(含抽檢)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)警示、事故及其處理信息和其他食品安全相關(guān)信息。

首先,明確了信息公開(kāi)的責(zé)任主體。食品安全監(jiān)督管理部門(mén)公布信息,應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確、及時(shí)、客觀。根據(jù)食品安全信息的內(nèi)容,及其重要程度、影響范圍的不同,公布信息的部門(mén)主要有:(1)衛(wèi)生部負(fù)責(zé)公布國(guó)家食品安全總體情況、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息、重大食品安全事故及其處理信息,以及其他重要的食品安全信息和國(guó)務(wù)院確定的需要統(tǒng)一公布的信息。(2)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)。即現(xiàn)行體制下的省衛(wèi)生廳、直轄市衛(wèi)生局。省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)一公布其影響限于特定區(qū)域的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息,以及重大食品安全事故及其處理信息。這些信息的特點(diǎn)是影響力限于特定區(qū)域。(3)農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)。縣級(jí)農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén),依照各自職責(zé),按照規(guī)定的程序和形式公布本部門(mén)的食品安全日常監(jiān)督管理信息。

其次,建立了食品安全信息報(bào)告、通報(bào)制度。縣級(jí)以上地方衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)獲知《食品安全法》規(guī)定的需要統(tǒng)一公布的信息,應(yīng)當(dāng)向上級(jí)主管部門(mén)報(bào)告,由上級(jí)主管部門(mén)立即報(bào)告國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén);必要時(shí),可以直接向國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告。縣級(jí)以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)相互通報(bào)獲知的食品安全信息。

三、預(yù)防性原則

預(yù)防性原則,它是一項(xiàng)行動(dòng)原則,是指將來(lái)很有可能發(fā)生損害健康、或者以現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明可能發(fā)生的損害或者以現(xiàn)有科學(xué)證據(jù)尚不足以充分證明因果關(guān)系的成立,為了預(yù)防損害的發(fā)生而在當(dāng)前時(shí)段采取暫時(shí)性的措施。v食品安全預(yù)防原則意在將食品安全事后規(guī)制變?yōu)橹攸c(diǎn)預(yù)防事故的發(fā)生,這是對(duì)食品安全監(jiān)管理念的重要轉(zhuǎn)變。預(yù)防原則和風(fēng)險(xiǎn)分析原則是相對(duì)應(yīng)的,它針對(duì)的是風(fēng)險(xiǎn),而不是損害。風(fēng)險(xiǎn)是將來(lái)發(fā)生損害的可能性,一旦這種可能性成為現(xiàn)實(shí),那就是實(shí)際損害。預(yù)防的目的并不是將風(fēng)險(xiǎn)降為零,因?yàn)閺膶?shí)際情況來(lái)講,即便根據(jù)預(yù)防原則采取措施,也不可能將 未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的根源在當(dāng)前消除為零。

預(yù)防原則的概念最早始于20世紀(jì)80年代德國(guó)的Vorsorge法則。2002年《歐盟食品基本法》該法第7條第2款對(duì)預(yù)防原則的具體措施提出如下要求:“根據(jù)第1款所采取的措施應(yīng)恰如其分,對(duì)貿(mào)易的限制作用不超出實(shí)現(xiàn)共同體所選擇的高水平健康保護(hù)所必須的、技術(shù)經(jīng)濟(jì)上可行的,以及考慮事情的其他合法因素。應(yīng)在適當(dāng)時(shí)期根據(jù)鑒定作出的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)生命及健康危害的性質(zhì)及所需科技信息種類(lèi),澄清科技不確定性并開(kāi)展更全面的風(fēng)險(xiǎn)分析。”vi美國(guó)采取的開(kāi)放政策和歐盟的限制管理截然相反,其認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的過(guò)度適用將阻礙技術(shù)的進(jìn)步、妨礙貿(mào)易自由,因此必須給予一定的限制。

我國(guó)規(guī)定的預(yù)防性原則的內(nèi)涵和外延要比歐美更加寬泛,預(yù)防性原則在我國(guó)《食品安全法》中體現(xiàn)在下具體內(nèi)容:第一,食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù),應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。國(guó)家對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)實(shí)行許可制度,申請(qǐng)食品添加劑生產(chǎn)許可的條件、程序,按照國(guó)家有關(guān)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的規(guī)定執(zhí)行,食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠,方可列入允許使用的范圍。第二,食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度。制定并且實(shí)施嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)是真正實(shí)現(xiàn)食品安全源頭治理、防患于未然的前提條件。食品安全標(biāo)準(zhǔn)為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn),除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外,不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果應(yīng)成為制定、修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)。沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的,可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)生產(chǎn)的食品沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第三,食品安全強(qiáng)制檢驗(yàn)制度。未經(jīng)檢驗(yàn)或經(jīng)檢驗(yàn)不合格的食品不準(zhǔn)出廠銷(xiāo)售。對(duì)于不具備自檢條件的生產(chǎn)企業(yè)強(qiáng)令實(shí)行委托檢驗(yàn)。第四,食品安全標(biāo)簽制度。食品標(biāo)簽是粘貼在產(chǎn)品外包裝上的標(biāo)識(shí)。食品標(biāo)簽提供了食品的內(nèi)在質(zhì)量信息、營(yíng)養(yǎng)信息、時(shí)效信息及食用指導(dǎo)信息等,是消費(fèi)者選擇食品的重要依據(jù)。食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)清楚、明顯,容易辨識(shí),食品與標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)一致。

四、風(fēng)險(xiǎn)分析原則

風(fēng)險(xiǎn)分析(riskanalysis)原則是指的是對(duì)食品中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估進(jìn)而根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度來(lái)采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施以控制或者降低風(fēng)險(xiǎn)并且在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理的全過(guò)程中保證風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)各方保持良好的風(fēng)險(xiǎn)交流狀態(tài)。viii這一原則是對(duì)食品安全進(jìn)行科學(xué)管理的體現(xiàn)也是制定食品安全管措施和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)已成為國(guó)際公認(rèn)的食品安全管理理念。風(fēng)險(xiǎn)分析是對(duì)人體接觸食源性危害而產(chǎn)生的已知或潛在的對(duì)健康不良影響的科學(xué)評(píng)估是一種系統(tǒng)地組織科學(xué)技術(shù)信息及其不確定性信息來(lái)回答關(guān)于健康風(fēng)險(xiǎn)的具體問(wèn)題的評(píng)估方法。

1997年4月30日歐盟委員會(huì)鐵于歐盟食品法的一般原則委員會(huì)綠皮書(shū)肋歐盟食品法確定了6個(gè)基本目標(biāo)“確保法規(guī)主要以科學(xué)證據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)”是其中之一。2000年2月12日《歐盟關(guān)于食品安全自皮書(shū)》,該自皮書(shū)在第二章食品安全原則中認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分析必須成為食品安全政策的基礎(chǔ)歐盟必須把它的食品政策建立在三項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)分析的運(yùn)用之上:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(科學(xué)建議和信息分析)、風(fēng)險(xiǎn)管理(管理與控制)和風(fēng)險(xiǎn)交流同時(shí)認(rèn)為如果合適的話預(yù)防原則將應(yīng)用于風(fēng)險(xiǎn)管理的決議中。

在我國(guó),《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《食品安全法》都明確地規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。探索該原則實(shí)現(xiàn)的法律機(jī)制,其實(shí)質(zhì)在于落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,貫徹執(zhí)行與之相配套的一系列措施。《食品安全法》首次提出的建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估制度,標(biāo)志著我國(guó)食品安全監(jiān)管從經(jīng)驗(yàn)監(jiān)管向科學(xué)監(jiān)管、從傳統(tǒng)監(jiān)管向現(xiàn)代監(jiān)管逐步邁進(jìn)。

篇(4)

摘 要 食品召回制度分為主動(dòng)召回和責(zé)令召回兩種形式,規(guī)定食品生產(chǎn)加工企業(yè)是食品召回的責(zé)任主體,要求食品生產(chǎn)者如果確認(rèn)其生產(chǎn)的食品存在安全危害,應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售,主動(dòng)實(shí)施召回。對(duì)不按照規(guī)定召回的企業(yè),由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、工商、藥品等監(jiān)督管理部門(mén)依據(jù)各自職責(zé)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰,對(duì)不再符合法定條件、要求,繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或造成嚴(yán)重后果的要吊銷(xiāo)許可證照;對(duì)違法使用原料、輔料、添加劑、農(nóng)業(yè)投入品的,各監(jiān)管部門(mén)依據(jù)各自職責(zé)進(jìn)行處罰;落實(shí)行政執(zhí)法部門(mén)的召回責(zé)任,實(shí)行責(zé)任追究制。

關(guān)鍵詞 食品召回 監(jiān)管 衡量標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)已在食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)建立了食品生產(chǎn)許可證制度,在食品銷(xiāo)售環(huán)節(jié)還應(yīng)建立可追溯和承諾制度。應(yīng)按照從生產(chǎn)到銷(xiāo)售的每一個(gè)環(huán)節(jié)可相互追查的原則,建立食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)記錄制度,實(shí)現(xiàn)食品質(zhì)量安全的可追溯性,建立食品質(zhì)量安全承諾和召回制度,并以法律形式予以剛性化。食品召回制度分為主動(dòng)召回和責(zé)令召回兩種形式,規(guī)定食品生產(chǎn)加工企業(yè)是食品召回的責(zé)任主體,要求食品生產(chǎn)者如果確認(rèn)其生產(chǎn)的食品存在安全危害,應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售,主動(dòng)實(shí)施召回;對(duì)于故意隱瞞食品安全危害、不履行召回義務(wù)或生產(chǎn)者過(guò)錯(cuò)造成食品安全危害擴(kuò)大或再度發(fā)生的,將責(zé)令生產(chǎn)者召回產(chǎn)品。為應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)中國(guó)消費(fèi)者的利益,我國(guó)應(yīng)快完善食品召回制度,并盡快形成全面細(xì)致的管理體系。

一、監(jiān)管部門(mén)要獨(dú)立

從表面上看,美國(guó)食品召回是企業(yè)的自愿行為,實(shí)質(zhì)是在政府職能部門(mén)監(jiān)管下實(shí)施的強(qiáng)制行為。負(fù)責(zé)監(jiān)管食品召回的是農(nóng)業(yè)部食品安全檢疫局(FSIS)、食品和藥品管理局(FDA),食品召回的范圍、告知大眾的內(nèi)容,最終都是按照 FSIS 或FDA 要求進(jìn)行。而我國(guó)雖然在 2004 年八部委聯(lián)合提出過(guò)食品召回,但部門(mén)職責(zé)不清,具體由哪一個(gè)部門(mén)來(lái)主導(dǎo)實(shí)施召回行動(dòng)并不明確,這樣很可能導(dǎo)致最后的結(jié)果又是互相推諉,不了了之。因此,成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)食品召回的政府職能部門(mén)迫在眉睫。

二、缺陷產(chǎn)品的衡量標(biāo)準(zhǔn)要有規(guī)定

“食品召回制度,召回的是離開(kāi)生產(chǎn)線、進(jìn)入流通領(lǐng)域的缺陷食品,是缺陷食品對(duì)社會(huì)造成重大危害前的預(yù)防措施。食品召回制度關(guān)注的是最終消費(fèi)品,由食品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商和經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)研究,召回缺陷食品引起的所有者經(jīng)濟(jì)損失,平均占公司財(cái)產(chǎn)的1.5%-3%。這將促使食品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商和經(jīng)銷(xiāo)商在召回而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失與提高食品質(zhì)量而增加的成本之間進(jìn)行博弈。經(jīng)濟(jì)刺激和強(qiáng)制的壓力將使食品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商和經(jīng)濟(jì)商加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理,提高食品質(zhì)量和降低缺陷食品召回的可能性。”因此,這些企業(yè)一方面會(huì)加強(qiáng)自身的管理,另一方面,嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān),拒絕風(fēng)險(xiǎn)。在產(chǎn)品質(zhì)量上提高對(duì)供貨商的要求,拒絕劣質(zhì)食品。食品召回制度必須以相關(guān)法律為基礎(chǔ)。美國(guó)食品召回是依據(jù)《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《食品、藥品及化妝品法》以及《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》等法律進(jìn)行的。而我國(guó)這方面相關(guān)法律的欠缺,目前只有《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》,所以應(yīng)盡快明確缺陷食品行政管理的具體分工,制定缺陷產(chǎn)品的衡量標(biāo)準(zhǔn),建立并完善與《產(chǎn)品質(zhì)量法》相配套的缺陷食品召回行政法規(guī),這對(duì)我國(guó)食品安全監(jiān)管工作將起到很大的促進(jìn)作用。

三、加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法力度

美國(guó)的食品企業(yè)在召回過(guò)程中,如果不配合 FSIS 或 FDA 的工作而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的,那么不但企業(yè)會(huì)被曝光,面對(duì)的還有巨額的罰款,碰到嚴(yán)重的事件,企業(yè)負(fù)責(zé)人還會(huì)被追究刑事責(zé)任。雖然,《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》中也明確規(guī)定了生產(chǎn)企業(yè)召回存在安全隱患產(chǎn)品的義務(wù)。但是目前,我國(guó)多頭執(zhí)法使很大一部分力量在相互依賴、推諉中耗掉,部門(mén)之間形不成合力,監(jiān)管責(zé)任落不到實(shí)處,監(jiān)管部門(mén)對(duì)問(wèn)題食品的生產(chǎn)者要嚴(yán)格執(zhí)法,以質(zhì)檢系統(tǒng)為例,在今后的執(zhí)法工作中應(yīng)該推行食品安全區(qū)域監(jiān)管召回責(zé)任制,建立并實(shí)施以“三員四定、三進(jìn)四圖、兩書(shū)一報(bào)告”為主要內(nèi)容的食品安全區(qū)域監(jiān)管召回責(zé)任制。“三員四定”即按照定人、定責(zé)、定區(qū)域、定企業(yè)的方式,確定質(zhì)檢部門(mén)食品安全監(jiān)管員到鄉(xiāng)鎮(zhèn)(辦事處)負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工企業(yè)的具體召回工作,協(xié)助企業(yè)做好食品召回。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)管員協(xié)助開(kāi)展食品質(zhì)量安全監(jiān)管召回工作,社會(huì)信息員收集提供各種食品質(zhì)量安全召回信息。“三進(jìn)四圖”即進(jìn)村、進(jìn)戶、進(jìn)企業(yè),調(diào)查摸底,建立食品生產(chǎn)加工企業(yè)檔案,制定企業(yè)變化動(dòng)態(tài)圖、食品行業(yè)分布圖、監(jiān)管責(zé)任落實(shí)圖、食品安全警示圖,實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管,保障食品有效召回。“兩書(shū)一報(bào)告”即政府簽訂責(zé)任書(shū),企業(yè)簽訂承諾書(shū),質(zhì)檢部門(mén)定期寫(xiě)出食品安全召回報(bào)告。總之,食品藥品、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督和衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)要進(jìn)一步加大對(duì)違法食品安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的查處力度,治理不合格產(chǎn)品生產(chǎn)的源頭,依法對(duì)制假販假的企業(yè)、個(gè)人進(jìn)行堅(jiān)決的打擊,加大處罰力度,使企業(yè)由責(zé)令召主動(dòng)召回。對(duì)不按照規(guī)定召回的企業(yè),由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、工商、藥品等監(jiān)督管理部門(mén)依據(jù)各自職責(zé)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰,對(duì)不再符合法定條件、要求,繼續(xù)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或造成嚴(yán)重后果的要吊銷(xiāo)許可證照;對(duì)違法使用原料、輔料、添加劑、農(nóng)業(yè)投入品的,各監(jiān)管部門(mén)依據(jù)各自職責(zé)進(jìn)行處罰;對(duì)違反《食品衛(wèi)生法》、《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》構(gòu)成犯罪的要移交司法部門(mén)從嚴(yán)處理,真正起到殺一儆百的作用,落實(shí)行政執(zhí)法部門(mén)的召回責(zé)任,實(shí)行責(zé)任追究制。

參考文獻(xiàn):

[1]劉洋.目前我國(guó)食品安全存在的主要問(wèn)題及對(duì)策.吉林大學(xué)2005屆碩士學(xué)位論文.

篇(5)

一、臺(tái)灣食品安全法的散離與食品安全監(jiān)管體制的多元化

臺(tái)灣食品安全的法律管制，在食品衛(wèi)生法的名義下，自1975年開(kāi)始，至今已接近40年。居于核心位置的《食品衛(wèi)生管理法》自1975年1月28日頒布以來(lái)，經(jīng)歷1983年、1997年、2000年、2002年、2008年、2010年、2011年和2012年的數(shù)次修改，其理念雖已從“食品衛(wèi)生”過(guò)渡到“食品安全”。但法律的修改與完善，卻始終未曾拋棄“食品衛(wèi)生管理法”的名稱(chēng)，這和內(nèi)地廢棄食品衛(wèi)生法另起爐灶制定食品安全法的立法實(shí)踐，存在明顯的差異。在這期間，臺(tái)灣食品安全法律規(guī)范形成了以《食品衛(wèi)生管理法》為主導(dǎo)、《健康食品管理法》為補(bǔ)充的相對(duì)完整體系，行政法規(guī)和規(guī)章主要有《食品衛(wèi)生法實(shí)施細(xì)則》、《農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)及驗(yàn)證管理辦法》和《食品及相關(guān)產(chǎn)品回收銷(xiāo)毀處理辦法》。此外，雖不屬于正式法源，但頗具特色的是“衛(wèi)生署”在實(shí)踐中，針對(duì)規(guī)定法條內(nèi)容之疑惑，予以或界定或厘清或排除的函釋?zhuān)瑢?duì)法的安定性和保持與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)效性起了至關(guān)重要的作用。臺(tái)灣在食品安全監(jiān)管體制上主仿美制，食用農(nóng)產(chǎn)品安全由“農(nóng)業(yè)委員會(huì)”負(fù)責(zé)，生產(chǎn)加工制作食品安全及添加劑、包裝材料等食品關(guān)聯(lián)品安全，由“衛(wèi)生署食品藥物管理局”負(fù)責(zé)，進(jìn)口食品則由“經(jīng)濟(jì)部標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)局”負(fù)責(zé)，毒性物質(zhì)則由“環(huán)境署”實(shí)施管制，“行政院”成立食品安全會(huì)報(bào)，由副院長(zhǎng)兼召集人，負(fù)責(zé)部會(huì)協(xié)調(diào)。這里，需特別強(qiáng)調(diào)的是，“衛(wèi)生署食品藥物管理局”，2010年1月1日掛牌成立，系整合原來(lái)衛(wèi)生署食品衛(wèi)生處、藥政處和藥物食品檢驗(yàn)局、管制藥品管理局等單位而成。此前，1981年“衛(wèi)生署”設(shè)立的食品衛(wèi)生處下設(shè)食品安全、食品查驗(yàn)、食品輔導(dǎo)和食品營(yíng)養(yǎng)四科。內(nèi)地新近出版的一些論文與論著，言及臺(tái)灣食品安全監(jiān)管，在忽略其形成歷史的同時(shí)，也未能注意近年來(lái)的這些新變化。而內(nèi)地白酒行業(yè)塑化劑事件的發(fā)生，也表明了內(nèi)地食品企業(yè)和食品安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)臺(tái)灣食品安全事件及成功應(yīng)對(duì)的冷漠和僥幸。這對(duì)于同種同族且飲食結(jié)構(gòu)及文化都具有同源性的內(nèi)地而言，是不應(yīng)發(fā)生的。

二、臺(tái)灣食品塑化劑危機(jī)的緣起與跨部會(huì)綜合協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)

塑化劑危機(jī)緣起于2010年3月間，“行政院為了保障民眾的用藥安全及身心健康”，吳敦義院長(zhǎng)特別指示成立跨部會(huì)的偽劣假藥聯(lián)合取締小組，加強(qiáng)打擊偽劣藥品。聯(lián)合小組成員由“衛(wèi)生署”、“法務(wù)部”、“內(nèi)政部”、“國(guó)家通訊傳播委員會(huì)”、“消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)”、“新聞局”、“財(cái)政部關(guān)稅總局”、“海岸巡防署”、直轄市及縣市政府等九個(gè)機(jī)關(guān)、單位組成，共同合作，以期杜絕不法藥物的流通。4月7日，“衛(wèi)生署食品藥物管理局”檢測(cè)臺(tái)中市衛(wèi)生局抽樣送檢的康復(fù)生技公司DDS-16“凈元益生菌”時(shí)，雖然并未從中驗(yàn)出減肥西藥的成分，但卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品中有十分可疑的異常訊號(hào)；進(jìn)一步追查判定，異常訊號(hào)疑來(lái)自鄰苯二甲酸二（2-乙基已基）脂（簡(jiǎn)稱(chēng)DEHP）。DEHP是一種塑化劑，在工業(yè)界使用相當(dāng)廣泛。經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的追查、化驗(yàn)、溯源、查驗(yàn)和咨詢論證及市場(chǎng)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)的厘定，5月23日“衛(wèi)生署”舉行塑化劑首次記者招待會(huì)，宣布查獲昱伸香料公司起云劑含塑化劑成分，并公布查緝結(jié)果、產(chǎn)品流向、處理情形等。塑化劑危機(jī)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的掌握下，正式爆發(fā)。

塑化劑，一般包括DNOP和DEHP，均不得添加于食品。據(jù)“環(huán)保署”公告列告并經(jīng)法院審理確認(rèn)，塑化劑DEHP（中文名稱(chēng)鄰苯二甲酸二[2-乙基已基]脂），“環(huán)保署”于1999年、2001年和2011年三次公告列告，列為第1、2類(lèi)毒性化學(xué)物質(zhì)，毒性為急毒性：高溫物質(zhì)所產(chǎn)生的水霧或者蒸汽可能會(huì)導(dǎo)致刺激，而有咳嗽、喉嚨痛、蹣跚及支氣管炎等情形，吞食10克該物質(zhì)會(huì)造成輕微胃部不適，而有惡心、腹痛及腹瀉癥狀，嚙齒類(lèi)生物在懷孕時(shí)吞食單一劑量會(huì)致命，并造成新生兒生長(zhǎng)異常，意外吞食該物質(zhì)可能會(huì)損害個(gè)人健康，重復(fù)吞食會(huì)累積毒性影響，其癥狀包括肝臟肥大，碳水化合物的代謝被中止，且會(huì)使血液中的膽固醇及三酸甘油脂含量下降，亦有萎縮的現(xiàn)象。

篇(6)

（昭通學(xué)院管理學(xué)院，云南昭通657000）

摘要：近年來(lái)，屢治不絕的食品安全事件表明，傳統(tǒng)的單中心治理模式不能很好地解決食品安全問(wèn)題。因此，借鑒全球治理改革中的一個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)——多中心理論，建立我國(guó)食品安全治理的多中心治理模式，對(duì)于食品安全治理是一個(gè)有益探索。

關(guān)鍵詞 ：食品安全治理；多中心模式；單中心治理模式；現(xiàn)實(shí)困境

中圖分類(lèi)號(hào)：C939文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671—1580（2014）09—0137—02

食品安全已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，依靠傳統(tǒng)的單中心治理模式難以使其得到真正有效的解決，因此，多中心理論的成功經(jīng)驗(yàn)可以提供一個(gè)更為合理的解決途徑，即多中心治理模式。

一、單中心治理模式的現(xiàn)實(shí)困境

（一）單一依靠政府的治理困境

國(guó)家，被霍布斯喻為“偉大的利維坦”，長(zhǎng)期以來(lái)，為避免社會(huì)無(wú)序造成的動(dòng)蕩與破壞，我們習(xí)慣依靠霍布斯的“利維坦”模式，由政府這一力量強(qiáng)大、無(wú)所不能的“單中心”來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序，滿足公共需要。

在食品安全治理中，客觀來(lái)看，政府監(jiān)管作用是較為有力的，但頻頻發(fā)生的食品安全事件說(shuō)明，有力未必一定有效。利維坦的力量確實(shí)強(qiáng)大無(wú)比，政府監(jiān)管對(duì)食品行業(yè)存在約束與規(guī)范作用，但是，利益的誘惑顯然強(qiáng)于政府的威懾，畢竟，“全能型”政府需要管理的事務(wù)太多了，強(qiáng)大的利維坦也有鞭長(zhǎng)莫及之時(shí)，政府監(jiān)管稍有松懈，不法食品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)者便乘虛而入，政府這一單一食品安全防線便失靈了，食品安全事件也因此頻頻發(fā)生。

此外，從政府主觀行為來(lái)看，按照公共選擇理論的觀點(diǎn)，政府也存在主觀犯錯(cuò)的可能。如果某些食品監(jiān)管領(lǐng)域存在利益的話，政府部門(mén)樂(lè)于涉足此類(lèi)監(jiān)管，因?yàn)榭梢詮闹蝎@利，反之，那些無(wú)利可圖的食品監(jiān)管領(lǐng)域就會(huì)無(wú)人問(wèn)津，成為監(jiān)管真空。再有，如果食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者迎合政府部門(mén)的尋租行為，則監(jiān)管者與被監(jiān)管者結(jié)成利益同盟，這些情況都造成政府對(duì)食品安全的治理失靈，使得食品安全治理陷入屢治不絕的困境。

（二）單一依靠市場(chǎng)的治理困境

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中對(duì)市場(chǎng)的作用做了全面總結(jié)和最具創(chuàng)意的概括——“看不見(jiàn)的手”，這一觀念也成為以后“市場(chǎng)萬(wàn)能”論以及完全依靠市場(chǎng)的單中心治理的理論之源。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展推動(dòng)的社會(huì)進(jìn)步證明了“看不見(jiàn)的手”的巨大力量，然而，市場(chǎng)交易的理性行為不總是帶來(lái)好的結(jié)果，它可能對(duì)第三方產(chǎn)生不利影響，這就是市場(chǎng)的“外部性”。除了外部性，市場(chǎng)的其他缺陷也在其發(fā)展中逐漸顯現(xiàn)。事實(shí)證明，市場(chǎng)失靈是存在的。

食品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)是一種最為普遍的市場(chǎng)行為，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”對(duì)它的作用是顯而易見(jiàn)的。人們?cè)谑袌?chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下進(jìn)行食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與消費(fèi)，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，可能選擇承受巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)乃至于法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低成本，“問(wèn)題食品”無(wú)疑就成了少數(shù)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的最優(yōu)選擇，因此，如果完全依靠市場(chǎng)這一單中心模式來(lái)調(diào)節(jié)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，將會(huì)使得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入類(lèi)似于“集體行動(dòng)的邏輯”的困境——個(gè)體的理性選擇導(dǎo)致了公共利益的損壞。

二、多中心治理模式的理論內(nèi)涵

治理意義上的“多中心”一詞是在邁克爾·博蘭尼的《管理社會(huì)事務(wù)的可能性》、《利潤(rùn)與多中心性》等論文中最先被闡述的，［1］作為一門(mén)治理理論則是美國(guó)學(xué)者埃莉諾·奧斯特羅姆教授在20世紀(jì)90年代初逐漸創(chuàng)建的。“‘多中心’意味著有許多在形式上相互獨(dú)立的決策中心……它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)性關(guān)系中相互重視對(duì)方的存在，相互簽訂各種各樣的合約，并從事合作性的活動(dòng)，或者利用核心機(jī)制來(lái)解決沖突”。［2］

治理實(shí)踐證明了單一依靠政府或者市場(chǎng)的單中心模式來(lái)尋求公共事物的解決之道都存在缺陷，兩者都可能“失靈”。因此，埃莉諾·奧斯特羅姆教授提出另外一種可供選擇的解決方案——自主組織和自主治理，即多中心理論所強(qiáng)調(diào)的治理的自主性。埃莉諾·奧斯特羅姆教授通過(guò)對(duì)正反兩方面的案例研究發(fā)現(xiàn)，制度設(shè)計(jì)者在自主治理過(guò)程中能夠“發(fā)現(xiàn)”制度設(shè)計(jì)的基本原則，借此隨時(shí)根據(jù)環(huán)境的變化調(diào)整他們的規(guī)則，從而使得自主治理制度能夠具有很強(qiáng)的適用性與長(zhǎng)期性。因此，按照多中心理論的觀點(diǎn)，在公共事物的治理過(guò)程中，應(yīng)該發(fā)揮自主治理的作用，這也是可以有效避免政府與市場(chǎng)缺陷的途徑。當(dāng)然，自主治理并不是否認(rèn)政府與市場(chǎng)的作用，從“多中心”的理論內(nèi)涵來(lái)看，應(yīng)該充分發(fā)揮多個(gè)治理主體的作用，在此過(guò)程中，各治理主體的作用與地位也各有區(qū)別，政府起著主導(dǎo)作用，要從總體上領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)各治理主體的治理行為，為其他治理主體營(yíng)造一個(gè)良好的治理環(huán)境，同時(shí)，接受其他治理主體的監(jiān)督，形成一個(gè)政府主導(dǎo)下的多中心治理模式。

三、多中心治理模式的實(shí)踐建議

（一）完善政府在食品安全治理中的主導(dǎo)作用

首先，要明確政府治理職能。這就要求整合政府現(xiàn)有的食品安全治理職能，避免出現(xiàn)“九龍治水”的局面，政府部門(mén)的多頭治理只會(huì)為“尋租”行為與“逃避責(zé)任”提供機(jī)會(huì)，因此，在政府職能改革過(guò)程中，應(yīng)該加強(qiáng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理，集中治理權(quán)力。其次，要提高政府治理能力。為此，要培養(yǎng)一支廉潔高效的食品安全監(jiān)管隊(duì)伍，加強(qiáng)食品監(jiān)管部門(mén)的法律與道德修養(yǎng)，提高食品安全監(jiān)管部門(mén)的治理素質(zhì)與能力。最后，要建立政府部門(mén)的食品安全責(zé)任機(jī)制，強(qiáng)化政府在食品安全治理中的主導(dǎo)作用。應(yīng)對(duì)現(xiàn)行責(zé)任機(jī)制進(jìn)行完善，建立科學(xué)合理的責(zé)任機(jī)制，加大行政問(wèn)責(zé)力度，嚴(yán)懲失職瀆職行為，確保責(zé)任追究到位，從而強(qiáng)化政府部門(mén)的主導(dǎo)作用。

除了提高政府自身監(jiān)管能力外，還應(yīng)完善政府在多中心治理模式中的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)作用。一方面，要提高政府部門(mén)的綜合協(xié)調(diào)能力，加強(qiáng)政府對(duì)治理全局的領(lǐng)導(dǎo)作用；另一方面，政府要與其他治理主體相互配合，發(fā)揮多中心治理的整理效應(yīng)。

（二）優(yōu)化市場(chǎng)在食品安全治理中的調(diào)節(jié)作用

首先，要深化市場(chǎng)化改革，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。為此，應(yīng)該進(jìn)一步完善市場(chǎng)秩序，培育和健全市場(chǎng)體系，營(yíng)造市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的市場(chǎng)環(huán)境，由市場(chǎng)來(lái)淘汰生產(chǎn)“問(wèn)題食品”的企業(yè)。其次，重點(diǎn)要建立公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范化市場(chǎng)，堅(jiān)決反對(duì)食品行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，逐漸消除食品市場(chǎng)的外部性影響。另外，通過(guò)市場(chǎng)化的作用，建立專(zhuān)門(mén)的與食品安全相關(guān)的企業(yè)，比如，在法律允許范圍內(nèi)的營(yíng)利性監(jiān)督企業(yè)。總之，通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)化的食品安全治理作用，有利于市場(chǎng)機(jī)制的充分發(fā)揮。

（三）加強(qiáng)食品安全的自主治理

1.發(fā)揮食品行業(yè)協(xié)會(huì)的自主監(jiān)管作用

食品行業(yè)協(xié)會(huì)是由食品行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自愿組成的、為維護(hù)會(huì)員共同利益承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任、按照行業(yè)章程開(kāi)展活動(dòng)的自治組織，在食品安全治理中有著重要作用。它們具有強(qiáng)大的信息優(yōu)勢(shì)，能夠發(fā)揮行業(yè)內(nèi)部互相監(jiān)督的功能。另外，自主制定的“行規(guī)”具有較強(qiáng)的約束與制裁功能。因此，對(duì)于眾多分散的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者而言，如果能夠充分發(fā)揮食品行業(yè)協(xié)會(huì)自主治理作用，可以大大降低政府監(jiān)督成本，提高整體監(jiān)管效果。此外，食品行業(yè)協(xié)會(huì)可以促進(jìn)本行業(yè)健康發(fā)展，使食品安全從生產(chǎn)源頭得到保障。

2.發(fā)揮其他社會(huì)組織的社會(huì)監(jiān)管作用

社會(huì)監(jiān)管力量主要以非營(yíng)利的第三部門(mén)為主，即公益性志愿者組織，它們的組織目標(biāo)就是為了維護(hù)食品安全。此類(lèi)公益組織由各個(gè)階層的社會(huì)成員組成，作為食品消費(fèi)者的自主治理主體，他們是與食品安全聯(lián)系最緊、距離最近的直接相關(guān)者，是各類(lèi)食品信息的最先反饋者，大多時(shí)候他們是食品問(wèn)題的最先覺(jué)察者，他們對(duì)食品安全最為關(guān)心，因此，支持和引導(dǎo)廣大志愿者團(tuán)體參與到食品安全監(jiān)管中來(lái)，能夠在最大程度上彌補(bǔ)單中心治理模式的不足。

［

參考文獻(xiàn)］

［1］（英）邁克爾·博蘭尼著.自由的邏輯［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002.

［2］（美）奧斯特羅姆，帕克斯，惠特克著.公共服務(wù)的制度建構(gòu)［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

［3］（美）埃莉諾·奧斯特羅姆著.公共事物的治理之道［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

篇(7)

關(guān)鍵詞： 食品安全；法律責(zé)任；企業(yè)第一責(zé)任人；行政賠償

食品安全的違法犯罪行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。作為一項(xiàng)特殊的產(chǎn)品，食品不僅具有反復(fù)性、日常性等特征，更是與人民的身體健康和生命安全具有非常密切的關(guān)系，損害一旦發(fā)生甚至不可逆轉(zhuǎn)。然而從食品工業(yè)產(chǎn)生開(kāi)始，大小規(guī)模的食品安全事件就層出不窮從未停歇。美國(guó)疾病控制中心估計(jì)食源性病原體的污染每年大約導(dǎo)致7600萬(wàn)人生病，325000人住院，5000人死亡（Mead et al.，1999）。食源性疾病不僅影響了生產(chǎn)力，相當(dāng)于是對(duì)人體能量的另一種賦稅（FAO/WHO，1984）。雖然食品消費(fèi)是私人物品，但與之相伴的食品安全所引發(fā)的疾病卻會(huì)給醫(yī)療服務(wù)體系帶來(lái)負(fù)擔(dān)，給經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率帶來(lái)?yè)p失。

2009年2月28日頒布的《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《食品安全法》）以第九章“法律責(zé)任”專(zhuān)章共15條的篇幅對(duì)違反《食品安全法》所應(yīng)承擔(dān)的行政處罰、民事賠償以及刑事責(zé)任作出了規(guī)定，其對(duì)于規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，防范食品安全事件發(fā)生，保障公眾身體健康和生命安全發(fā)揮了重要作用。

但是與此同時(shí)，近年來(lái)三聚氰胺、蘇丹紅、地溝油等食品安全事件依然頻發(fā)，犯罪違法成本較低無(wú)疑是當(dāng)前大量食品安全事件發(fā)生的重要原因。而這一結(jié)果在一定層面上暴露出，我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》在法律責(zé)任的規(guī)定上存在內(nèi)容滯后缺失或者操作程度低等問(wèn)題。在此背景下，《食品安全法》在實(shí)施四年后即將啟動(dòng)新一輪的修訂，“治亂用重典”的呼聲日益強(qiáng)烈。當(dāng)然，“重典”顯然不僅僅意味著嚴(yán)刑峻法，動(dòng)輒死刑。食品安全治理涉及民事、行政、刑事等各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于食品安全責(zé)任的規(guī)定也需要系統(tǒng)化思維。因此，“重典”應(yīng)是明確規(guī)定和有效落實(shí)各項(xiàng)食品安全違法犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)法律責(zé)任，規(guī)定不同層級(jí)和程度的食品安全法律責(zé)任體系，在反復(fù)評(píng)價(jià)和反思的動(dòng)態(tài)中發(fā)展完善相關(guān)的法律法規(guī)。本文將主要運(yùn)用法律責(zé)任理論和政府監(jiān)管理論，分析中國(guó)食品安全法律責(zé)任體系的構(gòu)成，梳理現(xiàn)有法律責(zé)任制度，并針對(duì)食品安全法律責(zé)任的不同類(lèi)型，對(duì)《食品安全法》的修改和完善提出自己的見(jiàn)解。

一、強(qiáng)化民事責(zé)任機(jī)制：自我規(guī)制與損害賠償

（一）食品安全：誰(shuí)的責(zé)任？

由于食品安全事件頻繁發(fā)生，因此我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》在立法之初就在立法取向上采取了強(qiáng)化“命令與控制型（command-and-control）”的規(guī)制方式（高秦偉，2012），甚至實(shí)施排他性的規(guī)制，前者如廢除了食品免檢制度（原法第60條），后者如該法第三章對(duì)“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”作出了專(zhuān)章規(guī)定，在立法技術(shù)上突出了食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定（standard setting）的基本制度與制定程序（陳軍，2009；高秦偉，2012）。

在食品安全責(zé)任設(shè)計(jì)上，現(xiàn)行食品安全也是強(qiáng)調(diào)政府規(guī)制，以政府責(zé)任弱化行業(yè)組織與企業(yè)責(zé)任。政府及相應(yīng)行政部門(mén)集中承擔(dān)了食品安全責(zé)任，過(guò)分依賴于行政許可、行政檢查、行政強(qiáng)制、行政處罰等傳統(tǒng)的行政管理方式，未能充分秉承“企業(yè)是第一責(zé)任人”的理念，未能有效實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管與企業(yè)自我規(guī)制相結(jié)合。背后的原因顯然是與食品行業(yè)的市場(chǎng)失靈以及誠(chéng)信缺失密不可分。在過(guò)去的幾十年間，中國(guó)社會(huì)從熟人社會(huì)迅速轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，追求利益成為不少企業(yè)的唯一目標(biāo)。在一系列食品安全事件接連爆發(fā)后，公眾對(duì)于企業(yè)能夠自我約束的信心跌至谷底，以政府行為干涉市場(chǎng)運(yùn)作、以政府規(guī)制取代企業(yè)責(zé)任的呼聲不絕于耳（國(guó)務(wù)院，2008）。但是事實(shí)上，在實(shí)踐中，政府責(zé)任模式所導(dǎo)致的弊端卻已經(jīng)呈現(xiàn)。僅以三聚氰胺為例，在《食品安全法》實(shí)施僅一年后的2010年，被國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局嚴(yán)令禁止的三聚氰胺重現(xiàn)奶業(yè)江湖，這對(duì)由立法剛剛確立的政府主導(dǎo)型的規(guī)制模式而言顯然是個(gè)沉重的打擊。這表明，在現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，將食品安全責(zé)任完全交由政府掌控的這一“全能政府”的做法已經(jīng)不再適用。

在2013年的機(jī)構(gòu)改革中，中央層面顯然也注意到了這一問(wèn)題。在《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的說(shuō)明》指出：“食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)要轉(zhuǎn)變管理理念，創(chuàng)新管理方式，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督作用，建立讓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者真正成為食品藥品安全第一責(zé)任人的有效機(jī)制。”可見(jiàn)，本次機(jī)構(gòu)改革的一大特色就在于著力實(shí)現(xiàn)政府的職能轉(zhuǎn)變，落實(shí)到食品安全領(lǐng)域，以食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方作為食品安全第一責(zé)任人理念被重申，而與之相對(duì)應(yīng)的就是在食品安全事件法律責(zé)任規(guī)定上重心的轉(zhuǎn)移，使民事責(zé)任作為食品安全法律責(zé)任體系中的首要責(zé)任。

（二）自我規(guī)制與損失賠償

隨著科學(xué)技術(shù)手段在食品領(lǐng)域的運(yùn)用，現(xiàn)代食品在配方、標(biāo)準(zhǔn)、制作工藝等方面都已經(jīng)愈加精細(xì)和高度技術(shù)化，因此無(wú)論是多么詳盡的立法或者規(guī)范性法律文件都會(huì)給企業(yè)留下寬泛而廣泛的裁量空間，而執(zhí)法更無(wú)法深入到每項(xiàng)產(chǎn)品的每一環(huán)節(jié)的所有程序中。因此，實(shí)現(xiàn)食品安全的必由之路就是要由市場(chǎng)取代監(jiān)管，并進(jìn)而弱化行政手段，強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任。而其中關(guān)鍵就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)和行業(yè)內(nèi)部的自我規(guī)制。

自我規(guī)制是一個(gè)非常廣泛的概念，其幾乎可以涉及非政府行為的所有方面（Cary Coglianese，2013）。通過(guò)法律授權(quán)或政府委托，一定的社會(huì)組織承擔(dān)起公共管理與規(guī)制的職能，規(guī)制過(guò)程的決策和執(zhí)行均由二者分享，具有社會(huì)自治的制度性意義（田飛龍，2010）。在食品安全領(lǐng)域，自我規(guī)制就是指食品安全相關(guān)企業(yè)按照企業(yè)的內(nèi)部規(guī)則，根據(jù)國(guó)家的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，或者以高于國(guó)家的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)的水準(zhǔn)獨(dú)自制定規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行控制的行為，主要包括質(zhì)量管理、信息公開(kāi)、責(zé)任自覺(jué)和技術(shù)革新等內(nèi)容（王貴松，2009）。基于自我規(guī)制，相關(guān)食品企業(yè)除履行除法定義務(wù)外，還需要履行約定義務(wù)，即向購(gòu)買(mǎi)方承諾其產(chǎn)品所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。

基于此理念，當(dāng)食品安全事件發(fā)生后，食品安全領(lǐng)域的行政機(jī)關(guān)未能履行監(jiān)管行為，就可能被認(rèn)為是違法的。而根據(jù)依法行政的制度宗旨，當(dāng)行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的不作為行為違法時(shí)，就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。與此同時(shí)，實(shí)踐中的事例也印證了行政法律責(zé)任的必要性。在2007年三鹿奶粉所點(diǎn)燃的“三聚氰胺”事件發(fā)生后，責(zé)任企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)程序從民事賠償程序中“金蟬脫殼”，受害者因此追溯無(wú)門(mén)。人們開(kāi)始意識(shí)到，當(dāng)食品安全事件發(fā)生后民事責(zé)任缺位或者脫逸時(shí)，以國(guó)家財(cái)政作為后盾無(wú)疑是很好的保障（朱新力，2001；杜儀方，2009）。

（二）食品安全行政賠償責(zé)任的可能性

如前所述，由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)食品安全的補(bǔ)充責(zé)任，其必要性是毫無(wú)疑問(wèn)的。那么問(wèn)題關(guān)鍵在于，建立食品安全行政賠償制度是否具備可行性？雖然《憲法》第41條第3款“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”，為食品安全行政責(zé)任提供了憲法上的依據(jù)，但是現(xiàn)行《食品安全法》第95條僅規(guī)定了公務(wù)員的行政問(wèn)責(zé)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政法律責(zé)任卻未做任何規(guī)定。

鑒于國(guó)庫(kù)資源的有限性，法律規(guī)定并非所有公民任何的權(quán)利受損最后都可從國(guó)庫(kù)獲得賠償；普通公民要獲得行政賠償必須符合一定的條件。那么，在食品安全的行政監(jiān)管中，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)利受損時(shí)，是否具備要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任的可能性？從理論層面出發(fā)，要使得行政機(jī)關(guān)承擔(dān)食品安全的行政法律責(zé)任至少要具備以下兩項(xiàng)條件。

能夠認(rèn)定行政行為違法。現(xiàn)行《食品安全法》第6條規(guī)定：“縣級(jí)以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通、密切配合，按照各自職責(zé)分工，依法行使職權(quán)，承擔(dān)責(zé)任。”同時(shí)，《食品安全法》第八章中對(duì)各食品監(jiān)管部門(mén)的行政職權(quán)所進(jìn)行的明確規(guī)定，也為確定行政機(jī)關(guān)違反法定義務(wù)的行為提供立法上的可能性。然而，依據(jù)行政法一般理論，上述“無(wú)固定內(nèi)容的條款和普遍標(biāo)準(zhǔn)（昂格爾，1994）”的規(guī)定在賦予行政權(quán)限的同時(shí)也給予其大量的裁量空間，而依據(jù)行政裁量，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)個(gè)案的具體情況選擇其中它認(rèn)為最為妥當(dāng)?shù)姆尚Ч罱槪?004；周佑勇，2007）。按照此邏輯，行政機(jī)關(guān)完全可以裁量為由否定其在食品安全事件中疏于監(jiān)管的行為屬于、并從而逃脫行政法律責(zé)任。但是事實(shí)上，食品領(lǐng)域卻具有特殊性。鑒于食品安全領(lǐng)域中生命權(quán)和健康權(quán)的重要性，為有效約束行政權(quán)，學(xué)界在判斷行政行為時(shí)往往會(huì)運(yùn)用到行政裁量縮減論以對(duì)抗裁量（李建良，2002）。 在食品安全領(lǐng)域，一般認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對(duì)其規(guī)制權(quán)限的行使雖然具有裁量權(quán)，但是如果該權(quán)限行使侵犯到了公民健康權(quán)這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，則行政權(quán)限就應(yīng)當(dāng)受到限制（下山瑛二，1978）。也即，當(dāng)產(chǎn)生對(duì)國(guó)民的生命、身體、健康等損害結(jié)果的危險(xiǎn)時(shí)，如果行政機(jī)關(guān)行使規(guī)制權(quán)限就能夠容易地防止該結(jié)果的發(fā)生，而不行使則無(wú)法防止時(shí)，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)行使規(guī)制權(quán)限，否則就可判定其行為違法（王貴松，2007；胡建淼、杜儀方，2010）。

受害者具備資格。在食品安全事故發(fā)生后，能夠認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的違法行為，卻并不意味著發(fā)生食品安全事故后，受害者就有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)提起行政訴訟并要求其承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第12條的規(guī)定，提起行政訴訟的原告，須與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系。也即，受害者在食品安全事件發(fā)生后要提起行政訴訟，必須需要證明其與行政機(jī)關(guān)的行為間存在利害關(guān)系。事實(shí)上，現(xiàn)行《食品安全法》第1條的規(guī)定“為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法”，已經(jīng)為普通公民行政機(jī)關(guān)預(yù)留了完美空間。因?yàn)楦鶕?jù)“保護(hù)規(guī)范”理論，只要“有效的法律規(guī)定（行政的法律義務(wù)即由此而來(lái)）不僅是為了公共利益，而且――至少也――是為了公民個(gè)人的利益，就應(yīng)當(dāng)肯定主觀權(quán)利（哈特穆特?毛雷爾，2000）”。換言之，當(dāng)保障公眾身體健康和生命安全已經(jīng)被作為《食品安全法》的立法目的時(shí)，行政機(jī)關(guān)給國(guó)民供給安全食品就不僅僅是對(duì)公共利益和社會(huì)秩序的保障，更是應(yīng)確保每一個(gè)公民生命和健康安全（下山瑛二，1978）。而當(dāng)公民身體生命因食品安全而受損時(shí)，當(dāng)然與行政機(jī)關(guān)的行為存在利害關(guān)系，也自然可以提起行政訴訟。

綜上，雖然遭遇重重困難，但是理論界對(duì)完善食品安全行政責(zé)任制度的探索卻從未停止。大陸法系對(duì)于食品和食品行政自身特征的細(xì)致把握，以及我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》立法中預(yù)留的空間，都為設(shè)立食品安全行政責(zé)任提供了可能性。

（三）修法的動(dòng)向

今年4月18日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于地方改革完善食品藥品監(jiān)督管理體制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該意見(jiàn)明確指出現(xiàn)行食品監(jiān)管體制的弊端，“食品監(jiān)管職責(zé)交叉和監(jiān)管空白并存，責(zé)任難以完全落實(shí)，資源分散配置難以形成合力，整體行政效能不高。”一個(gè)月后，在今年5月的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理明確提出要建立最嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管制度（中國(guó)新聞網(wǎng)，2013）。鑒于我國(guó)食品行政監(jiān)管現(xiàn)狀與現(xiàn)有立法基礎(chǔ)，在建立最嚴(yán)格食品安全監(jiān)管制度契機(jī)下，筆者認(rèn)為在本次《食品安全法》修訂過(guò)程中應(yīng)考慮將食品安全的行政法律責(zé)任寫(xiě)入立法。只有建立完善可行的行政責(zé)任法律制度，才能實(shí)現(xiàn)“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”，從而使得食品安全監(jiān)管制度落到實(shí)處。

具體而言，在現(xiàn)行《食品安全法》第95條問(wèn)責(zé)條款前增加行政責(zé)任條款：違反本法規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府和衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)或者其他有關(guān)行政部門(mén)不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者、、而造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

與此同時(shí)，雖然并不屬于行政責(zé)任的概念范疇，但是在構(gòu)建食品安全監(jiān)管責(zé)任體系中也有必要對(duì)行政問(wèn)責(zé)制度進(jìn)行一定完善。現(xiàn)行《食品安全法》第95條就行政機(jī)關(guān)工作人員在食品安全監(jiān)管中不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者、、的，規(guī)定處以記大過(guò)、降級(jí)、撤職或者開(kāi)除等行政處分。但是，法條中關(guān)于誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)、依照何種程序追究等關(guān)鍵要素卻并沒(méi)有涉及，這使得食品安全事件發(fā)生后，由于缺乏相應(yīng)的制度、體制和機(jī)制作支撐，問(wèn)責(zé)機(jī)制僅流于形式，極具風(fēng)暴效應(yīng)卻很難具備實(shí)施的有效性。因此也有必要在本次修法中對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管問(wèn)責(zé)制度中具體的問(wèn)責(zé)主體、權(quán)限、問(wèn)責(zé)客體責(zé)任層次、問(wèn)責(zé)事由的標(biāo)準(zhǔn)和范圍以及問(wèn)責(zé)程序制度體等進(jìn)行明確規(guī)定，讓食品安全問(wèn)責(zé)擺脫“運(yùn)動(dòng)式風(fēng)暴”而走向“常態(tài)”。

三、明確刑事責(zé)任追究制度：行刑銜接

對(duì)于食品安全違法行為除應(yīng)由行政機(jī)關(guān)給予一定的行政處罰外，如果情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪，還應(yīng)當(dāng)基于刑法規(guī)定而追究其刑事責(zé)任。對(duì)于食品安全刑法規(guī)制的必要性和可能性，學(xué)界相關(guān)論著已較為成熟，筆者在此不著筆墨（張亞軍，2012；劉仁文，2012）。而2011年《刑法修正案（八）》的出臺(tái)，也在很大程度上為食品安全入刑實(shí)踐提供了立法上的依據(jù)。但是顯然，對(duì)于食品安全領(lǐng)域的違法行為，除刑法處罰外，更常見(jiàn)是同為公法領(lǐng)域的行政處罰。二者與私法領(lǐng)域的民事責(zé)任一起共同構(gòu)成了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的責(zé)任體制。 只有把食品安全行政處罰體系和刑事制裁體系銜接起來(lái)，才能有效遏制違法犯罪行為，并同時(shí)防止濫用法律。然而遺憾的是，無(wú)論是理論還是實(shí)務(wù)界，就食品安全行政處罰與刑法處罰關(guān)系的探討卻鳳毛麟角。

現(xiàn)行《刑法》涉及食品安全刑法處罰的相關(guān)規(guī)定是第143條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和第144條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”。 而《食品安全法》中，行政處罰的規(guī)定在第84至第94條。《食品安全法》僅有的刑罰處罰條款出現(xiàn)在第98條：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。應(yīng)該說(shuō)，這一風(fēng)淡云清的規(guī)定在一定程度上確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)將食品安全違法行為從《食品安全法》引致到《刑法》的目的。但是如同任何簡(jiǎn)潔的立法所面臨的難題一樣，過(guò)于模糊的規(guī)定方式并未明確行政處罰和刑罰處罰的邊界，這為實(shí)際落實(shí)食品安全責(zé)任提供了難度。具體而言，《食品安全法》第84-94條規(guī)定了對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“添加食品添加劑”、“農(nóng)藥殘留”、“營(yíng)養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”、“腐敗變質(zhì)”等行為可以給予行政處罰，而事實(shí)上上述行為又均符合《刑法》第143條所規(guī)定的“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”的行為要件，或者準(zhǔn)確而言都是后者的具體化。那么，二者是否會(huì)交疊或者真空？

依照刑法理論，要構(gòu)成犯罪，要件之一是違法行為必須存在嚴(yán)重的社會(huì)危害性，已達(dá)到犯罪的程度。而相較于行政處罰而言，判斷危害性是否達(dá)到了一定程度的嚴(yán)重性，就要從“被侵害的法益”和“違法行為方式”等方面進(jìn)行判斷。對(duì)此，刑法泰斗陳興良教授提出了“情節(jié)輕重、數(shù)額大小和后果大小”作為區(qū)分兩項(xiàng)制度的決定因素，而上述標(biāo)準(zhǔn)也成為刑法學(xué)界通說(shuō)（陳興良，1992）。如果將上述標(biāo)準(zhǔn)適用于食品安全領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)相較于《食品安全法》第84-94條而言，《刑法》第143條還規(guī)定了“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”以及“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”等表述方式。顯然，上述條文采取的是以“后果大小”標(biāo)準(zhǔn)作為行政處罰和刑罰的臨界點(diǎn)。通過(guò)法解釋的方式我們可以認(rèn)為：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)一旦出現(xiàn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，相關(guān)行政機(jī)關(guān)就可對(duì)其作出行政處罰；但是并非所有違反《食品安全法》的行為都會(huì)觸犯刑律，只有當(dāng)該違法行為產(chǎn)生了一定的危害后果時(shí)，才可采取刑罰處罰方式。然而，問(wèn)題并非就此迎刃而解。對(duì)于何為“嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”，或者說(shuō)怎樣的情形才可算是“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”，對(duì)此，《刑法》、《食品安全法》以及國(guó)務(wù)院頒布的《食品安全法實(shí)施條例》都沒(méi)有明確說(shuō)明，它仍然有待于出臺(tái)司法解釋或者法院指導(dǎo)性案件加以進(jìn)一步明確。

筆者認(rèn)為，雖然存在必要性，但是在《食品安全法》中對(duì)于量刑等進(jìn)行具體規(guī)定顯然不現(xiàn)實(shí)。倒不如借助修法的東風(fēng)進(jìn)而出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)《刑法》143條中“嚴(yán)重事故”、“嚴(yán)重危害”等進(jìn)行量化，也許是更為便利而有效的途徑。畢竟，作為不同的規(guī)制手段，刑罰和行政處罰有其各自疆域，不宜隨意取代。面對(duì)食品安全嚴(yán)峻現(xiàn)狀，在“治亂用重典”理念下，更要警惕食品安全處罰走向以刑罰取代行政處罰的極端。

四、結(jié)語(yǔ)

從法律規(guī)范的邏輯上而言，法律責(zé)任的意義在于其是使得法律具有操作性和有效性的關(guān)鍵。如果缺少了法律責(zé)任，那么法律事實(shí)就等同于只有行為模式而缺乏具體規(guī)范后果的道德規(guī)范，法律的操作性和有效性就無(wú)從談起（凱恩，2008）。當(dāng)然，在食品安全領(lǐng)域，健全法律責(zé)任體系的現(xiàn)實(shí)意義遠(yuǎn)不僅此。健康和生命在任何社會(huì)語(yǔ)境下都是第一位的，更何況在中國(guó)“民以食為天”的傳統(tǒng)文化下，食品安全又是涉及民生、政府公信力甚至社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵問(wèn)題。而通過(guò)完善食品安全法律責(zé)任，不僅能夠?yàn)閾p害提供救濟(jì)，更能夠通過(guò)懲罰方式對(duì)其他社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)教育和警戒的作用，從而從源頭上預(yù)防和抵御食品安全事件的發(fā)生。

完善食品安全法律責(zé)任，就是要建立起可操作性的綜合性食品安全法律責(zé)任體系。以民事責(zé)任作為首要責(zé)任，樹(shù)立企業(yè)第一責(zé)任人理念，增設(shè)自我規(guī)制和違約責(zé)任條款，同時(shí)設(shè)立食品安全保險(xiǎn)制度，使得損害賠償更具備實(shí)際效果；在民事責(zé)任缺位時(shí)以行政賠償責(zé)任作為補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)依法行政與受害者權(quán)利保障相結(jié)合，同時(shí)進(jìn)一步明確現(xiàn)有行政問(wèn)責(zé)的具體制度和程序；而作為最嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，秉承罪刑法定，通過(guò)法解釋明確相關(guān)概念從而實(shí)現(xiàn)刑罰責(zé)任與行政處罰相銜接。總之，只有民事、行政、刑事責(zé)任各自分工而又相互配合形成合力，才能在最大程度上減少食品安全事件的發(fā)生，為舌尖上的安全實(shí)現(xiàn)“保駕護(hù)航”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳軍，2009：《行政法視野下的自我規(guī)制》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

[2]陳興良，1992：《論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》第4期。

[3]曾文慧，2007：《論企業(yè)對(duì)環(huán)境污染的自我規(guī)制》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》第6期。

[4]杜儀方，2009：《從三鹿事件看我國(guó)行政不作為賠償?shù)姆煽臻g》，《現(xiàn)代法學(xué)》第3期。

[5]高秦偉，2012：《私人主體與食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定――基于合作規(guī)制的法理》，《中外法學(xué)》第4期。

[6]110號(hào)，2008：《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于廢止食品質(zhì)量免檢制度的通知》。

[7]哈特穆特?毛雷爾，2000：《行政法學(xué)總論》，中譯本，法律出版社。

[8]胡建淼、杜儀方，2010：《依職權(quán)行政不作為賠償?shù)倪`法標(biāo)準(zhǔn)研究――基于日本判例的鉤沉》，《中國(guó)法學(xué)》第1期。

[9]凱恩，2008：《法律與道德中的責(zé)任》，中譯本，商務(wù)印書(shū)館。

[10]劉仁文，2012：《中國(guó)食品安全的刑法規(guī)制》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

[11]沈巋，2009：《反思食品免檢制：風(fēng)險(xiǎn)治理的視角》，《法商研究》第3期。

[12]宋華琳，2008：《論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)――從行政法規(guī)范體系角度的定位》，《行政法學(xué)研究》第3期。

[13]隋洪明，2013：《論食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防法律制度的構(gòu)建》，《法學(xué)論壇》第3期。

[14]田飛龍，2010：《現(xiàn)代行政規(guī)制的合作性問(wèn)題――以食品安全規(guī)制為例》，載羅豪才主編《軟法的理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社。

[15]王貴松，2009：《日本食品安全法研究》，中國(guó)民主法制出版社。

[16]王貴松，2007：《行政裁量收縮論――以危險(xiǎn)防止行政為中心》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文。

[17]王和雄，1994：《論行政不作為之權(quán)利保障》，三民書(shū)局股份有限公司。

[18]王錫鋅，2007：《公眾參與和行政過(guò)程――一個(gè)理念和制度分析的框架》，中國(guó)民主法制出版社。

[19]昂格爾，1994：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，中譯本，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

[20]謝敏強(qiáng)，2008：《風(fēng)險(xiǎn)控制與食品安全監(jiān)管策略》，《中國(guó)食品藥品監(jiān)管》第11期。

[21]楊建順，2004：《行政裁量的運(yùn)作及其監(jiān)督》，《法學(xué)研究》第1期。

[22]張亞軍，2012：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下我國(guó)食品安全監(jiān)管及刑法規(guī)制》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。

[23]趙鵬，2011：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的自由與安全》，載季衛(wèi)東主編《交大法學(xué)》第二卷，上海交通大學(xué)出版社。

[24]周佑勇，2007：《行政裁量的治理》，《法學(xué)研究》第2期。

[25]朱新力，2001：《行政不作為之國(guó)家賠償責(zé)任》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》第2期。

[26]朱沅沅，2011：《食品安全監(jiān)管的刑法規(guī)制》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》第6期。

[27]左峻德，2001：《推動(dòng)我國(guó)消費(fèi)商品第三者責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制之可行性研究》，經(jīng)濟(jì)部標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)局主辦“推動(dòng)我國(guó)消費(fèi)商品第三責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制之研究”產(chǎn)官學(xué)研座談會(huì)，臺(tái)北。

[28]新浪網(wǎng)：《國(guó)務(wù)院：建立最嚴(yán)格食品藥品安全監(jiān)管制度》，http：//.cn/ c/2013-05-06/185527040923.shtml。

[29]第五屆中國(guó)食品安全論壇，鳳凰網(wǎng)：http：///mainland/ detail_2013_06/18/26500969_0.shtml。

[30]下山瑛二：「食品品公害と國(guó)の任，『法律第50第5號(hào)。

[31]FAO/WHO （Food and Agriculture Organization/World Health Organization），1984，“The Role of Food Safety in Health and Development”，Report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Safety，Technical Report Series 705.Geneva：WHO.

[32]Kinsey，J.D.，2001，“The New Food Economy：Consumers，F(xiàn)arms，Pharms，and Science”.American Journal of Agricultural Economics，83/5，pp.1113-1130.

[33]Mead，P.S.，L.Slutsker，V.Dietz，L.F.McCaig，J.S.Bresee，C.Shapiro， P.M.Griffin， and R.V.Tauxe，1999，“Food-Related Illness and Death in the United States”.Emerging Infectious Diseases，No.5，pp.607-625.