序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律職業的要求范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

    審視時下國人有關法律職業道德教育的實踐，可以說，在法律職業道德重要性的認識上給人留下的突出印象是：“外在視角”過份張揚和“內在視角”相對稀缺。有鑒于此，需要補強“內在視角”，強化從法律職業自身的特性和需要出發來認識法律職業道德的重要意義。這樣做不僅有助于糾偏，有助于按照認知的規律性形成健全而平衡的視角，而且還能夠改進法律職業道德教育的品質，體現道德的屬性以及人類道德實踐的特殊要求。

    眾所周知，道德是一種關于是非、善惡的判斷，是一種訴諸于人的良知和內心確信才能真正發揮作用的東西；道德實踐包括道德教育則是一種求于內（道德認同）、達于外（道德行為）的活動。就法律職業道德教育而言，如果在法律職業道德重要性的認識上不貫徹一種“內在視角”，如果不能揭示法律職業特性與法律職業道德之間的內在關聯，使從業者發自內心地感受到職業道德對于其事業的至關重要，那么，就不可能使他們形成內在的道德確信，并基于道德認同在自己的行為中表現出道德自覺。

    在法律職業道德教育中，單純的“外在視角”、僅僅從時勢政策的需要來闡說法律職業道德的意義，顯然忽視了法律職業自身的需要和特性，忽視了法律職業作為道德判斷的主體地位。它向職業者傳達的信息是“社會有需要，你（們）不得不”，而不是“你（們）有需要，你（們）應該”，因而很容易使從業者從心底里產生隔膜，并進一步造成道德上的壓迫感或強制感，使人如有重負。因此，良好的法律職業道德教育必須兼顧內、外兩種視角，在對法律職業道德重要性的認識上，既考慮時勢政策的要求，更顧及職業主體的需要和職業的特性。

    那么，什么是“內在視角”下的法律職業道德的意義呢？從法律職業的形成來看，法律職業道德在其中具有不可缺少的作用，可以說，沒有法律職業道德的支撐，就不會有現代法律職業。因此，法律職業道德對于法律職業的重要性，用簡單的一句話來概括就是：法律職業道德是法律職業的一個基本的構成因素。對此，我想從法治社會中法律職業的特有品質的角度，做一點具體闡述。

在《法治社會中的法律職業》一文（見本報2001年11月23日第三版）中，我曾提到，現代法治社會中的法律職業必須具備四種有機聯系的品質，即掌握專門的法律知識和技能、致力于社會福祉、實現自我管理、以及享有良好的社會地位。法律職業道德之所以重要，從“內在視角”來看，就在于它與法律職業的這些品質密切聯系。法律職業道德是法律知識和技能的基本組成部分，是為社會服務的職業精神的具體體現，是法律職業實現自我管理的一個基本途徑，是法律職業享有良好社會地位的有效保證。

    作為法律知識和技能的基本內容。從事法律職業必須掌握專門的法律知識和技能，這種知識和技能是一種“習得的藝術”，其中就包括法律職業道德的內容。法律職業道德是法律職業者在自己的職業活動中應該遵循的判斷是非、善惡的準則。要成為一名法律職業者，其先決條件之一，就是要通過專門的教育培訓和資格考試，掌握基本的職業道德知識和技能。對法律職業道德的認知，為從事法律職業活動所必需，它應該屬于法律職業者必須具備的最低限度的能力的要求。法律職業者必須知道自己的責任，知道一個社會的法律事務應該如何來完成。具體地說，他應該知道道德是關于是非、善惡的判斷，它不同于美丑、真假、神圣和世俗、稱職和不稱職等價值判斷；知道決定職業行為對錯、好壞的標準，以及證明職業行為和道德主張為正當的適當理由；知道職業上的“善”為何物，其依據何在：知道在面臨道德爭議時如何形成自己的立場，將不同的道德理由整合為連貫一致的形態，以及解決道德爭議的辦法是什么。

    作為職業精神的具體體現。從事法律職業必須具備職業精神，而法律職業精神的核心，就是致力于社會福祉、用自己的專長為社會服務。在這種精神中，特別強調的是利他主義的倫理性。它所遵循的不“只是賺錢的要求”，也不以賺錢多少來衡量、評價職業成就的高低。這樣一種克己利他的屬性，恰恰也是道德評價的精髓所在。道德評價從根本上說是一種利他的評價，追求的是有利于他人和群體，有利于國家、民族和社會，并在此前提下定位自我利益的實現。法律職業道德也不例外。法律職業道德在處理職業與社會、職業個人與職業整體、以及職業個人與其他利益主體的關系方面所提出的各種要求，都體現了服務于社會的利他主義職業精神的要求。從動態實現的角度看，法律職業者之所以能夠以自己掌握的專業知識和技能為社會服務，關鍵是因為在這種專業知識和技能中所包含的職業道德成分，發揮了定向規制的作用。

篇(2)

法律職業作為一種高度專業化的職業，在長期的過程中，形成了一整套包括法律思想、學術流派、價值標準和各種制度規定在內的法律知識體系，以及從事法律職業必須具備的高度專業化的法律思維、法律意識、法律語言、法律、法律解釋、法律推理、法律信仰和法律倫理等等。與這種基于職業的特定內涵和特定要求而逐步形成的法律職業相適應的是專門從事這一職業的法律人（法律家、法律職業共同體）和法律人才培養體制。從事法律的人員一般有三類：一是類法律人才，主要指律師、法官和檢察官；二是學術類法律人才，主要指法律教師和法學人員；三是指法律輔助類技術應用人才，主要職責是輔助律師、法官和檢察官工作。此外，還包括立法人員、仲裁員、公證員等。法律職業分工和職業結構的形成及其演變，主要是由社會發展階段和社會形態決定的，同時，也是隨社會分工的發展和人力資本的廣泛運用逐步發展而來的。

二、法律人才的培養體制具有通識教育與職業教育的雙重性

與法律職業的特殊性相適應的是一套由不同階段的教育培訓制度相互銜接共同構成的法律人才培養體制（即教育培訓制度的總和）。觀察世界主要法治國家，法律人才的培養體制主要包括：一是法律的學科教育（一種教育、人文教育與法律專業教育的混合體）；二是統一的法律職業資格（司法考試）；三是統一的法律職業培訓（通過司法考試后，進入法律職業前進行的以法律職業精神和法律職業能力為主要的職業教育和訓練）；四是終身化的法律繼續教育（開始法律執業之后，每年都必須接受的繼續教育）。各國法律人才培養體制的不同之處在于內部結構具有不同的組合方式，如和日本的法學教育是一種學科教育，美國的法學教育是一種以法律專業教育為基礎的律師職業教育，德國的法學教育則是法律學科教育與法律職業培訓相互連接、一體化的培養體制。由法律職業的特殊性所決定，法律人才的培養不論在普通法系國家還是在大陸法系國家，法律從業人員的培養體制都具有二元結構或雙重性。即都是由通識教育和職業教育兩大部分構成。但由于各國的司法制度尤其是司法考試制度和司法官遴選任用制度的不同，二者有的分開，有的合一，有的則既分開又相互銜接呈現出不同的模式和特點。隨著全球化的發展和廣泛，隨著法律執業的全球化進程加快和信息化發展，對各國教育的改革、發展提出了新的要求和挑戰。法學教育的國際化和通識教育與職業教育的一體化已成為當今各國法學教育的共同選擇。

三、法律教育的主要任務是培養應用類法律人才

法學教育具有的深刻的職業背景決定了法學教育是一門應用性學科，具有較強的性、社會性和實踐性特點，法學教育的主要任務是培養應用類法律人才。可以說，法律職業與法學教育從一開始就有著不解之緣，法律教育是從事法律職業的必經之路，法律職業只對那些具有同一教育背景的人開放。法律職業隊伍的專業化、職業化是現代法治國家最重要的傳統和特征。沒有法學教育就沒有法律職業，法學教育和法學學術的發展和完善將鞏固和促進法律職業的建構，正是通過法學教育培養和訓練了法律職業者所必須具備的基本素質。從根本上講，法律職業決定了法學教育的培養目標、培養規格、培養要求和培養模式，決定了法學教育的布局結構和辦學層次，決定了法學教育改革發展的方向和內在動力。

四、法學教育的二元結構

法律職業的基本特征和法律職業的專業化、職業化和同質化的基本要求，決定了法學教育具有二元結構性（或雙重性），主要表現在：

法學本科教育的二元結構（雙重性）。作為一個完整的法律人才培養體制，法學教育既包括通識教育，又包括職業教育，正確處理二者的關系，是法學教育健康發展的重要前提。我國的法學本科教育，在這方面存在的主要是將二者分割開來，對立起來了，以致出現培養出的學生不會起草合同，不會辦案的反常現象，其原因就在于單純強調通識教育和綜合素質的培養，在法學本科教育制度內外都缺乏必要的職業教育和訓練，不得不等法科畢業生進入法律職業之后，自己慢慢去摸索。當然也有的反應過度，把職業教育硬擠進本科教育階段，這種錯位的結果又影響了學生系統和掌握法律職業所必需的法律學科體系，同樣影響法律人才的培養質量。究其原因都在于割裂了通識教育與職業教育的內在聯系或企圖在四年時間內完成所有的教育培訓任務，使二者缺乏合理的分工和制度聯系。當前，國家統一司法考試制度的建立和實施，將有助于從根本上解決這一問題。

法學教育培養目標的二元結構（雙重性）。法學教育不僅要為法律職業培養后備人才，而且要面向全社會，培養法治國家的建設者和管理者，培養各行各業所需要的法律人才。盡管法學教育培養目標、培養要求和課程結構、教學內容之間是一個邏輯結構，但法學教育培養目標、培養要求的一元性與法律畢業生服務面向的多元性之間仍然存在著一種不統一的非均衡關系。

人才培養體制的二元結構（雙重性）。法律人才培養體制不僅是我國制度的組成部分，同樣也是我國司法制度的重要組成部分。鑒于法律人才是建設法治國家的第一資源，法律人才培養體制在為法律職業培養后備人才和提供各種法律教育培訓服務方面具有不可替代的重要作用，因而其本身已成為律師、法官和檢察官培養、遴選制度不可或缺的重要部分。法律人才的培養工作不僅要貫徹黨和國家的教育方針、政策，遵循高等教育，而且還必須貫徹執行黨和國家依法治國方略和政法工作的方針、政策，主動適應法律部門的需要，培養出符合《法官法》、《檢察官法》和《律師法》等法律規定的合格的法律人才。這從根本上講是因為，在我國，政體的統一性決定了法制的統一，而法制的統一性不僅決定了法律職業的統一，而且在客觀上要求并引導著法學教育的統一。

法學教育宏觀管理體制的二元結構（雙重性）。法律職業的特殊性不僅決定了法律人才培養體制的特殊性，而且也確定了法學教育管理體制的特殊性：一方面作為國民教育的一部分，法學教育中的通識教育（即普通高等法學教育或法律學科教育）主要由教育行政部門實施宏觀管理，對高等教育的共性部分提出普遍適用的要求。另一方面，法律人才培養體制作為司法制度的組成部分，法律職業部門有責任對其進行業務指導（這種行業指導是一種典型的司法行政工作。根據我國憲法第89條的規定和國務院“三定方案”，司法行政機關作為國家的司法行政職能部門，肩負著指導法學教育和法學，組織實施國家司法的重要職能）這樣，由教育行政部門的綜合管理與司法行政部門的行業指導構成我國法學教育的宏觀管理指導體制的基礎（任何一方越俎代皰，包攬一切，均不符合其雙重屬性，也不能勝任其職）。加上法學院自身成立的行業組織（法學會法學教育研究會）的自律性管理，三者的有機結合，共同形成有中國特色的法學教育宏觀管理機制。除此之外，法律職業部門還負有管理指導、組織協調和統一開展法律職業教育、職業培訓的職責。從的趨勢看，隨著通識教育與職業教育的一體化發展和法學教育國際化辦學進程，尤其是國家司法考試制度的實施，法律職業部門在法學教育的改革發展中將更加發揮出不可替代的重要作用，這在世界法治發達國家中均是如此。

五、抓住建立和實施國家司法考試制度的機遇，進一步完善法律人才培養體制期以來，由于缺乏統一的法律職業資格制度，造成法律職業與法學教育脫節（二者之間失去制度聯系）和法律學科教育與法律職業教育的脫節，其結果不僅造成法學教育的混亂，而且法律人才的培養質量。

鑒于司法考試與法律學科教育、法律職業培訓和法律繼續教育的根本目的和宗旨都是為了培養造就一支專業化、職業化和同質化的高素質法律家隊伍，因此，統一司法考試制度的建立和實施，對于完善法律人才培養體制具有重要意義：一方面，它對法律的學科教育將發揮積極的橋梁作用 （如建立溝通交流的制度和渠道），導向作用（形成良性互動），規范作用（確立了法律職業的準入標準和規格，將有助于從根本上消除法學教育的混亂狀況，統一法律人才培養的基本規格和標準，提高培養質量）和檢驗作用（由用人部門來最終鑒別培養單位的教育質量，提出有效的反饋意見，不僅有助于形成優勝劣汰的正常的競爭秩序，而且也有利于相互促進、相互適應，走上良性循環健康發展軌道）另一方面，一個符合邏輯的結果是它將有力地推動法律部門（或通過國家司法考試協調委員會）盡快按照大陸法系國家普遍采用的同考同訓的原則，建立起與統一司法考試制度相適應、相配套和相銜接的統一的法律職業培訓制度。它要求凡通過國家司法考試的人員必須都在法官培訓機構、檢察官培訓機構和律師培訓機構接受統一的法律職業培訓，合格者方能進入法官職業、檢察官職業和律師職業（即把法律職業培訓制度與法官、檢察官和律師二次準入制度有機結合起來）對于非法律本科畢業的人員，如在參加國家司法考試前缺乏法律本科主干課系統的人員，還應按其職業走向，分別由法官、檢察官和律師培訓機構在進行統一的法律職業培訓前，首先完成法律本科14門主干課的系統培訓，并取得相應的法律專業證書。

篇(3)

［關鍵詞］法學教育職業素養培養

［作者簡介］孟卿（1979-），女，河北保定人，保定市委黨校社會學教研室，講師，研究方向為經濟法學。（河北保定071051）劉寧（1979-），女，河北保定人，保定學院政法系，講師，碩士，研究方向為訴訟法學。（河北保定071000）

［中圖分類號］G642［文獻標識碼］A［文章編號］1004-3985（2012）18-0111-02

在注重素質教育的今天，不同學科教育中對素質教育的要求不盡相同。法學教育中的素質教育指的是法律職業素養的教育與養成。作為法律人，在面對不斷完善和紛繁的法律關系、法律規則和法律制度時，不僅要熟悉法條規定和訴訟程序，而且必須理解和掌握這些關系、規則和制度背后的法律意識、法律價值和法律精神。不僅要知道法律是什么，還要知道為什么是這樣，進而提出法律應當是什么樣。①在法學教育如此興旺的背景下，學校通常注重的是學生對一般法律關系、法律規則、法律制度和法條規定及訴訟程序的掌握，這樣培養出的法律人并不能稱之為具備法律職業素養的合格人才。這樣的情況會造成大學教育與市場職業之間對接的失敗，唯有對法律職業素養的透徹解析才能使法律教學有針對性地調整知識體系和教學方法。

實際上，法律職業者的素養有兩個層面：一是基礎層面上的素養，即與法律相關的最基本的素養，并非法律職業者所特有；二是在更專業的層面上的素養，即完全基于法律職業的特殊性而對應的特有的素養，體現出法律職業者與其他職業的區別所在。顯然基礎層面上的素養是一般意義上的要求，也是法律職業素養根基性的所在；但特有素養卻是法律職業素養的核心所在，也最能體現法律職業素養的價值以及訴求。顯然，只有對法律職業素養做出精準的剖析，才能對學生素質的培養、課程設置和教改工作起到良好的指引作用。

一、法學教育中法律職業基礎素養的培養

1.法律職業者要有對“法治”的信仰。信仰是人對人生觀、價值觀和世界觀等的選擇和持有。在法學教育中，法治是一種信仰，這種信仰來自于對人性的深刻觀察和法律的透徹了悟。正如伯爾曼所說，法律只有被信仰才能得到切實的遵守。現代法治具有三個維度，即價值、技術和制度，其中價值是法治三個維度中最為重要的維度。②在法學教育中，對學生這一基礎素養的培養，就是使之信仰法治，信奉法律至上、權利本位，從內心深處發出對以正義為內核的法律精神和法律職業的崇尚。

2.法律職業者應當具備完備的且不斷更新完善的專業知識，成為法律方面的“專家”。這一點是目前法學教育中各個院校掌握最好的。我們的教育對象在就業之后將會就職于不同的法律職位，這其中無論是法官、檢察官還是律師以及其他法律工作者，對法律的精通都是最起碼的職業素養，這不僅是其職業本身所提出的要求，而且也是建立法治社會的必然要求。也正是因為這一點，我們的法學課程設置更多的偏重于讓法律專業學生在校期間能通曉最基本的程序法和實體法。

3.法律職業者應具有清晰的法律意識。法律意識是人們對于法和有關法律現象的觀點、知識和心理態度，它表現為探索法律現象的各種法律學說，對現行法律的評價和解釋，人們對自己權利、義務的認識，對法、法律制度了解、掌握、運用的程度，以及對行為是否合法的評價等。對于法律職業者而言，更要在以上方面表現出清晰的意識，而且這種意識還應當比普通人更為強烈。

4.在行使職責時要掌握“法律方法”。這里所謂的法律方法包括法律發現、法律推理、法律解疑、價值衡量及法律論證等，還包括法律程序技術、證據運用技術、法庭辯論技術、法律文書制作技術等。這一點正是當前法學教育中欠缺的內容，這種技術不同于大眾技術和其他職業技術，非經法律教育和法律實踐經驗的長期訓練，是無法被掌握的。法律職業者通過各種法律技術和法律解釋方法的運用才能把成文法和司法有機地結合起來，也才能更進一步和更形象地展示“法”的面目和精神。

二、法學教育中法律職業特有素養的培育

1.法律職業者要具有現代司法理念。理念是比意識更加清晰的堅定，比信仰更加客觀和理性的一種心理狀態或者說是思想狀態。作為法律職業者，其在信仰法治和具有法律意識的基礎之上應當再進一步升華為具有現代司法的理念。法學教育中，學生需要學習制度層面的法律，但又不能僅限于此。對司法理念認知的缺失會影響對司法客觀規律的認識，不能正確指導司法活動以及與司法活動相關的所有活動。可以說，現代司法理念包含了對法治的信仰，實行法治的宗旨和法治的價值追求，因而是法律人的靈魂，是衡量法律職業者夠不夠格的重要標準。③

2.法律職業者需掌握“法律人”思維方式和習慣。法學教育不應僅局限于制度層面和理念層面，還應有方法層面。法律人的思維方式有別于普通的思維方式或者其他職業基于其職業特殊性而要求的特殊的思維方式，它是從法律的邏輯和角度觀察問題、分析問題和解決問題的方式。筆者認為，對法律邏輯學的重視能提高學生分析問題解決問題的能力，使學生在今后的法律工作中堅持三段論推理方法，注重縝密的邏輯，冷靜對待情理和情感，按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題。對于學生這一法律職業素養的培育，應通過變通說教式的教學方式來實現，讓學生掌握處理法律問題的思維方式和習慣。建議上課之前老師應給學生布置閱讀書籍及案例的任務，上課時由學生展開討論，老師做結論，讓學生體會“法律人”的思維方式和習慣，自己掌握處理法律問題的方法。

3.法律職業者特定的職業道德是其職業素養的重要組成。法律職業道德指法律職業者在其職務生活與社會生活中應遵守的相應的道德行為規范，如法官、檢察官和律師的職業倫理準則。其內容主要包括法律職業者要忠誠于法律，要公平對待當事人，要廉潔自律等。隨著民主法治的建設進程，法律在社會中的地位越來越高，作用越來越大，對法律職業的職業道德要求必然越來越嚴，因為必須承認“在社會各種職業結構中，法律職業理應高于中間一級的要求，成為最高職業道德的踐履者”。④

4.擁有在人際關系中妥當處理好法律問題的實際能力。法律規范人際關系，調整人與人之間的關系。因此法學教育培養出的學生在今后從事法律工作時是要和人打交道的，法律職業要應對和解決社會上存在的各種人際問題、人際矛盾，顯然不是僅僅運用法律知識就能解決。由此可見法律教學應教會學生掌握如何在人際關系中妥當處理好法律問題的實際能力。對于這一法律職業特有素質的培養，筆者建議可在今后的法律教學中做出以下嘗試：改變傳統的筆試考試方式，增加口試，可以訓練學生的思維能力、反應能力、應變能力；增加實習次數，給學生創造與社會人接觸的機會，從中學習處理人際問題、人際矛盾的方法，提高學生的實踐能力。

5.法律職業語言的掌握和適時運用也是法律職業者重要的特有素質。法律語言是與司法機關、司法活動性質相適應的法言法語，也就是民族共同語在長期的法律科學和法律實踐中逐步形成的、服務于一切法律活動而且具有法律專業特色的一種社會方言，是在法制發展過程中，按法律活動（立法、司法、法律科研）的要求逐步磨礪、逐步構建的一種有別于日常語言的“技術語言”，它包括表述各種法律規范的立法用語和為訴訟活動、非訴訟的法律事務服務的司法用語。法律正是通過法律人專用的法言法語向公眾語言轉化，并成為我們稱之為法治的生活方式的規則。⑤這一特有素質的培養在法律教學中應以讓學生參與實習的方式實現。

6.法律職業者與眾不同的氣質風度是其不可或缺的職業素養之一。“氣質”一詞在《辭海》里釋為“人的相對穩定的個性特點和風格氣度”。我們將這樣一個本不帶有任何專業化、職業化特點的詞用在這里是為了強調，對于作為法律職業者而言，必須具有與眾不同的且與其職業特點相匹配的內在個性，并且時刻外化顯現的風格氣度。

在不放松提高法律職業者基礎素養的前提下更加注重對其特有職業素養的培養具有非常重要的現實意義：對于法律職業者自身而言，提高特有素養有助于保持自身職業化特征，更有助于使自身在這種專業化、高端化的職業群體中保持更高的水平，從而在激烈的競爭中獲得更高的認可度和職業成就。對于法律職業群體而言，提高法律職業者的特有職業素養有助于提高全社會對該職業群體的認可和尊重。對于國家和社會而言，提高法律職業者的特有素養無疑是實現依法治國方略中不可缺少的一個環節，該職業群體特有職業素養的提高本身能夠在非常大的程度上促進“法治”的實現。

正如有學者所言，盡管中國法學教育的科學化和學院化已成主流，但脫離法律職業的法學教育不僅其最主要目的不復存在，而且將迷失正確的發展方向。⑥反思法學教育這二十幾年來的發展，法律職業與法學教育的脫節正是法學教育存在的最突出的問題。⑦培養、提高學生法律職業特有素養的方法其實是一個復雜的持續的過程，并需要多種方式并舉。例如，重視法學教育中關于職業素養的教育與養成。這方面的教育絕不僅僅是法學方面的教育，而必須緊密依附于法律職業本身的教育。一個法律職業者“如果他不精通一般政治理論、不能洞見政府的結構與作用，那么他在領悟和處理憲法和公法等問題時就會遇到障礙。如果他缺乏經濟學方面的訓練，那么他就無法認識在許多法律領域中都存在的法律問題與經濟問題之間的緊密關系。如果他沒有受過哲學方面的基礎訓練，那么他在解決法理學和法學理論的一般問題時就會感到棘手，而這些問題往往會對司法和其他法律過程產生決定性的影響”。⑧由于市場需求的推動，法律專業的招生呈現出興旺態勢，等待就業的人數不斷增多，學生在市場上已經面臨著激烈的競爭。因此，正規法學教育應以法律職業需要的人才作為明確的培養目標，法律教學的內容和方法等各個環節應自覺地貫穿法律職業的基本要求，不時涉入法律職業部門的參與和引導，這樣才能培養出適合社會發展需求的高層次法律人才。

［注釋］

①⑦霍憲丹.法律職業與法律人才培養［J］.法學研究，2003（4）：83，80.

②徐品飛.法治：價值與政治的重解讀［N］.法制日報，2003-01-09.

③蔣惠嶺.現代司法理念基本問題——培養現代司法理念系列講座［N］.人民法院報，2003-01-20.

④齊延平.論現代法學教育中的法律倫理教育［J］.法律科學，2002（5）：12-15.

⑤葛洪義.法律方法、法律思維、法律語言［N］.人民法院報，2002-10-21.

⑥王晨光.法律教育的宗旨［J］.法制與社會發展，2002（6）：41.

⑧（美）埃德加·博登海默.法理學：法律哲學與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999：505.

［參考文獻］

［1］霍憲丹.不解之緣——二十年法學教育之見證［M］.北京：法律出版社，2003.

［2］賀衛方.超越比利牛斯山［M］.北京：法律出版社，2003.

［3］張勇.卓識：超越法律職業的59項卓越素質［M］.北京：機械工業出版社，2005.

篇(4)

以2002 年3 月國家司法考試為標志，我國本科法學教育開始走上與法律職業相結合的道路。作為法律職業準入資格的基本測評方式，國家司法考試的發展在很大程度上影響著本科法學教育的發展，兩者既存在相輔相成相互促進的關系，也存在緊張矛盾彼此對立的一面。國家司法考試制度正式推行以來，我國本科法學教育獲得了長足的發展，但也存在諸多待檢討之處。

( 一) 知識傳授與精神培養失衡

法學有知識之學、智慧之學、精神之學三個層次。首先，法學表現為一種知識系統; 其次，法學表現為運用知識和創造知識的能力、方法、技巧或者思維方式的智慧之學; 再次，法學表現為全面展現并傳播法律精神的精神之學。法律人才必須具備三個條件: 有法律的學問、有法律的能力、有法律的道德和法律的精神。我國當前法學教育雖然由本科教育、研究生教育和繼續教育三大緊密相連的層次構成，但在一定程度上均存在注重法律知識傳授、忽視法律智慧養成、無視法律精神培養等問題。司法考試考什么，法學教育就教什么，學生就跟著學什么，這正是當前本科法學教育中最突出的問題。

( 二) 學術教育與技能訓練脫節

本科法學教育的目的在于培養具備一定法學理論素養以及法律實務技能的法律人才。長期以來，我國法學教育一直存在理論與實踐脫節的問題，學生一進入社會，就把學校里學的東西全還給了老師，或發出學的東西沒什么用之類的抱怨。一方面，當前各類考試都以考察理論知識為主，無論是當前的司法考試出題大綱，還是法學教育必修課程，都僅限于十幾門核心課程，學生缺少了解大綱外知識和進行法律技能訓練的動力與激情。另一方面，實踐中，法院、檢察院等實習單位往往將實習生作為廉價勞動力，接受的有效指導非常有限。同時，基于實習單位地點分散、水平不齊的現狀，法學教育單位也難以為學生提供個別指導并建立有效的引導、反饋和評估系統。

( 三) 培養方向與社會需求不合

本科法學教育培養目標模式是寬口徑、厚基礎、復合型，司法考試的考核要求是職業化、專業性、單一型，兩者在一定程度上處于不斷變動的張力之中。一些高等院校片面追求司法考試通過率，在人才培養目標、課程設置和教學方法上不斷與司法考試靠攏，致使培養的學生在知識結構上出現明顯缺陷。當前，法學教育實際培養方向與社會實際需求未能完全合致的直接后果是法科學生就業難、就業差甚至無法就業。

二、域外法學教育制度的考察與啟示

他山之石，可以攻玉。考察世界各國法學教育的先進經驗和做法，對我國本科法學教育制度的改進具有啟發和借鑒意義。

( 一) 英美法系: 職業教育模式

在英美法系國家，從事法律職業的前提是取得律師資格，而法學教育是律師資格考試的前提，為取得律師資格，必須接受正規的大學法學教育和職業訓練。實際上，法學教育控制和壟斷著法律職業的供給源。在英國，法學教育被分成學術( 基礎) 教育階段、職業訓練階段和實習階段。學術( 基礎) 教育階段，在教學上非常重視案例教學，在考試上沿襲了嚴格的畢業考試制度，考試合格后方可獲得法學學士學位; 職業訓練階段主要是為學生走向社會做準備，學習時間為1 年，開設的課程多為辯護方法、談判技巧等實用課程，以加強學生的法律技能，這一階段的課程由律師學院負責安排和承訓; 實習階段主要由律師事務所選派經驗豐富的律師以師傅帶徒弟的傳統方式進行指導，時間一般是2至3 年，目的是熟悉律師業務和法律文件，并從中挑選未來的合格律師。在美國，以法學院為主體的法學教育與以律師為主體的法律職業密切關聯。美國的法學教育實際上屬于較高層次的研究生教育，以培養像法律人那樣思考和像法律人那樣行動的法律人為目標，只有大學畢業生才有資格參加法學院入學考試; 法律職業是指獲得全美律師協會認可的法學院畢業生參加并通過各個州組織的律師資格考試成為職業律師。美國實行法律職業一元化模式，律師是法律職業的起點，檢察官是政府聘請的律師，法官則從優秀的職業律師中選拔產生。

( 二) 大陸法系: 通識教育模式

在大陸法系國家，只有通過兩次國家司法考試，才有資格成為律師、檢察官和法官。國家司法考試將法學教育與法律職業緊密聯系在一起。在德國，法學教育實行所謂的雙軌制，由大學基礎教育階段和見習階段組成。在大學基礎教育階段，學生一旦獲準進入大學的資格，就可以在各個學期自由變換學習的學校，法律專業的學生，平均都有進過兩所以上大學的經歷。德國法學教育的培養目標是培養具有全方位工作能力的法律人，注重學生外語能力、實務技能和思維能力的養成。學生修滿規定的學分后，參加大學自行組織的大學考試( 內容僅涉及選修科目) 和國家舉行的國家考試( 內容僅涉及必修科目) ，此所謂第一次考試。大多數的學生都能通過第一次考試，順利進入見習階段。法律職業者的培訓時間至少為3 個月，但是律師的培訓時間不得少于12 個月。律師對見習生負有培訓責任和考試責任，律師公會理事會對見習生培訓和考試擁有很大的權限。在日本，法律職業者必須經過大學法學教育、法科大學院教育和司法考試三個階段。大學法學教育定位于素質教育，培養的學生僅有少部分成為法律職業者，主要以講授系統的法律知識為主，側重培養學生的法律精神和人文理念，與法律職業技能訓練、法律職業資格準入沒有直接的制度聯系。法科大學院教育是指有志于從事法律職業的法科畢業生必須經過2 年的法科大學院學習，掌握相應的法律職業技能，始獲得參加司法考試的資格。法科大學院畢業生才有資格參加新型司法考試制度。

( 三) 域外法學教育制度的鏡鑒

縱觀國外發達國家的法學教育制度，至少有以下幾點值得我國鏡鑒。第一，注重知識傳授與精神培養的平衡。例如，美國專門制定了302 標準，要求法學院開設法律職業責任和義務這一核心課程，以期提高法律職業者的職業道德水準。德國和日本也都十分注重法律人法律精神的培養，設置了法律責任與義務的專門課程，并將其作為司法考試的考核內容。第二，關注學術教育與技能訓練的結合。英國的律師學院和美國的法學院，專門負責法律職業者的職業技能訓練和實務能力提升。德國和日本都有相應的見習制度和司法研修制度，并設置了嚴格的考試制度，這些措施使法律職業者能夠很好地將理論知識和法律實踐結合起來。第三，強調培養方向與社會需求的契合。英美法系國家法學教育的定位就是培養實務人才，培育的學生畢業后具有較強的實務技能，能夠迅速適應社會需求。在大陸法系國家中，法學教育的定位是培養全方位的法律人才，因而其設置了嚴格的見習制度和司法研修制度，培育的學生能夠基本上滿足社會的多元需要。

三、我國本科法學教育的定位: 通識教育

定位問題其實是各國法學院面臨的共同困境，法學院必須在學術界與職業界截然相反的壓力之下尋求平衡。我們認為，誠如金耀基坦言: ( 通識課程的安排) 可以使學生跳出狹隘的一技一能的專家式的思維方式與觀點，而能養成一種多知識角度的觀點，也就更能使學生在培養獨立判斷，選擇重要的價值( 如美、正直、公正、容忍、理性、自由) ，而愛之、好之、樂之、堅執之的精神與習慣。因為，我國的本科法學教育應該定位于通識教育，理由如下:

( 一) 法律職業的特點: 專業化、精英化

為確保法律職業人員的精干高效和建立起穩定的法律職業共同體，司法考試的通過率必須控制在一定范圍內。法律職業的專業化和技術化特點決定了只有少數學生能夠成為法律職業者，多數學生被迫選擇走向其他領域或者選擇再次參加司法考試。如果將本科法學教育定位于職業教育，法學教育必然圍繞司法考試展開。司法考試并非法學教育產品的唯一質量認證體系，法律職業者也并非法科學生的唯一出路，畢竟不是所有的法科學生都必須從事法律職業。

( 二) 法律人才的需求: 多層次、寬領域

社會對法律人才的需求是多層次和寬領域的。與之相應，法學教育培養的法律人才也應是多方面、復合型的，應有通用型法律人才、學術型法學人才和應用型法律人才之分。除律師、檢察官、法官等法律職業者外，國家在行政、金融、外交、外貿及企業等領域也需要大量的法律人才，而且其需求量大大超過了社會對法律職業者的需要。因此，法學教育的人才培養應當拓寬視野，打牢基礎，豐富人文底蘊，以培養高素質的立法、行政、司法、教育、研究、社會管理等多方面的通識人才為目標。如果法學教育將司法考試作為指揮棒，以法律職業教育為中心，法學教育就會離開社會的多元需求而圍繞司法考試運行，以培養特定法律職業需要的法律人才為唯一目的而忽視對其他法律人才的培養。

( 三) 法科學生的就業: 供給多、需求少

一方面，經過30 多年的發展，我國的本科法學教育不僅獲得了長足的進步，而且培養了大量的各類法律人才，全國目前已有600 余所法律院系，有著巨大的培養潛力; 另一方面，過快的發展速度以及有限的資源使得法學教育在總體上一直停留在比較粗放的經營水平上。當前法科學生大部分不能順利通過司法考試，也就難以取得律師、檢察官和法官的資格。法科學生即使通過司法考試后，也會因司法系統相對狹小的容量和嚴格的公務員考試錄用制度，使部分有志于從事司法工作的法科學生不能順利進入司法系統。當前大量法科學生無法實現一次就業的現實，決定了必然有些學生被迫離開傳統法律職業，另謀生路。基于法科學生就業的現狀，本科法學教育也必須定位于通識教育。

四、本科法學教育與司法考試的良性互動

法學教育是培養法律家的根本途徑，司法考試是篩選法律家的基本方式; 如果說前者是生產流程，那么后者就是質檢體系。當前，無論是作為生產流程的本科法學教育，還是作為質檢體系的司法考試，都存在諸多待檢討之處。據此，我國本科法學教育和司法考試還有待進一步改革和完善。

( 一) 理性定位本科法學教育與司法考試的關系

( 1) 本科法學教育是司法考試的前提和基礎。在培養目標上，法學教育不僅培養法律職業家，而且培養各類法律人才，法學教育的培養目標內在包含了司法考試的選拔要求。在考核內容上，本科法學教育有16 門核心必修課程，《國家司法考試實施辦法》則沒有具體規定考核科目，因而兩者實際上是重合的。

( 2) 司法考試是檢驗法律職業人才的標準。司法考試僅僅解決特定法律職業人員的準入問題，就是要把法學教育培養的適合從事特定法律職業的法律人才挑選出來。顯然，司法考試并不對所有法律人才進行檢驗，而是僅對有志于從事法律職業的應試者進行考察。

( 3) 本科法學教育與司法考試相互促進。司法考試的誕生是法學教育的產物，但反過來又有助于法學教育培養目標的確立，有助于法學教育結構模式的選擇，有助于法學教育管理模式的完善。發達的法學教育能夠為司法考試提供充足的優秀的應試者，并促進司法考試本身的不斷改革和完善。

( 二) 改革司法考試指引下的本科法學教育制度

( 1) 明確法學教育的培養目標。我國應該借鑒大陸法系國家的法學教育模式，將法學本科教育定位于通識教育，并將通識教育與職業教育區分開來。對于不打算從事法律職業的法科學生而言，在大學接受通識教育后便可以自謀生路。對于有志于從事法律職業的學生來說，必須通過司法考試初試，并在律師培訓中心接受統一培訓，通過再試后方可正式從事法律職業。

( 2) 更新法學教育的內容和方式。在教育內容和方法上，不僅要注重法學知識的系統性和理論性，也要注重學生實際解決問題能力的提高。在教育內容上，增加涉及具體情境的科目作為法學教育的內容，要求學生必須參加模擬法庭以及法律援助。在教育方法上，采用診所式教學方法，有意識地培養學生運用法律知識發現問題、處理問題和解決問題的能力，強化實踐教育和技能訓練。

( 3) 適應法治社會建設的現實需要。自依法治國基本方略確立以來，普通公民的法治意識不斷增強，社會對法律人才的需求持續增長。一方面，西部地區的法律人才不僅引進困難，而且流失非常嚴重，法學教育應進一步考慮區域需求不平衡因素，擴大中西部地區司法考試合格者的人數。另一方面，隨著社會對具有國際視野的高層次人才的需求不斷增加，司法考試應該適當放寬對高層次人才的考核要求，滿足社會對高質量人才的需求。

( 三) 完善本科法學教育視野下的司法考試制度

( 1) 轉變考試方式。我國應該借鑒法治發達國家的經驗，將國家司法考試分為初試和再試。初試在完成大學本科教育后進行，初試的合格率應當控制在50% 左右。經嚴格考核后，初試合格者必須經過2 年職業培訓，并取得指導老師的認可后方可以參加再試，再試分為筆試和面試兩部分。再試的通過率也應該控制在50% 左右，使初試與再試的總體通過率與目前司法考試通過率大致保持一致。

篇(5)

無法適用的法律只能是一堆廢紙，所以立法中含有立法推理和法律適用中的推理，比如規范之間的推導等，傳統上一般不把行政執法人員列入法律職業者，它不符合法律職業的特征。法律職業是指受過專門的法律訓練，具有嫻熟的法律技能和高尚的法律職業道德的人所從事的工作。具有兩個基本特征：第一，法律職業與其他需要以專業知識為基礎的工作一樣，是一種專門的行業，是專業化的工作；第二，從事法律職業的人需要擁有專門的法律知識和技能。行政執法工作側重于行政管理，是一種管理需要，重視行政權力的強制性，而不是法律職業的知識和技能。司法是法律推理無可爭議的領域，此處不再贅述。由此可見，法律推理主要存在法律的適用領域，其中包含立法領域，立法不得不面向法律的適用。（三）法律推理的關鍵點法律推理“關心的主要不是法律推理的形式結構，而是法律推理的構建活動，以及它的前提如何建立的問題，涉及的實質上是法律適用過程中的法律思維方法和思維技巧問題”（雍琦，2004）。它不是形式邏輯推理在法律適用中的簡單運用，涉及到許多實質推理。這不但與法律規范本身的缺陷有關，而且也與法律適用的過程有關。“要使法律完美無缺，從而對所有情況均有明確的法律規定，這是不可能的。實踐中總會不斷有新型案件和疑難案件出現，它們一般都難以靠運用形式推理來做出妥當處理”（梁永春，2005）；“在適用法律過程中，即使案件事實清楚確鑿，人們還是會產生分歧和爭議，這是因為從案情出發到做出對案件的判決，不是簡單運用邏輯規則的過程，不是一個機械的、純形式化的過程，而會涉及到許多復雜問題，需要進行法律實質推理”（黃偉力，2000）。從以上分析，我們就可以得出法律推理的一個合理界定，那就是法律推理實質是法律職業者在法律實踐中主要是法律適用中的法律思維規則和思維方法。

法律推理產生的社會動因

（一）法律推理的產生法律是一門基于理性的科學，因此從它產生之日起就和邏輯難解難分，（張金興，1994）認為“法律離不開邏輯，邏輯也大量存在于法律之中”。可以說，邏輯與法律具有天然的親密關系。法律追求的是公平和正義，而邏輯正好是實現這一追求的必備工具，正如美國法學家（博登海默，2004）所言：“邏輯是作為平等、公平執法的工具而起作用的，它要求法官始終如一地、不偏不倚的執行法律命令。”此處的邏輯就是邏輯推理，存在于法律運用中的推理應該是法律推理。從某種意義上，法律推理的產生與法律的產生是同步的。“西方邏輯史學家黑爾蒙曾指出，三段論的邏輯形式早在古埃及和美索不達米亞的司法判決中就已經有所運用了。在立法文獻中，古巴比倫的《漢謨拉比法典》就是用邏輯的對立命題與省略三段論的方式來宣示法律規則的”（雍琦，2002）。羅馬法之所以能產生那么深遠的影響，也是和受益于亞里士多德邏輯分不開的，亞氏嚴密的邏輯體系是建構羅馬法的基礎，使羅馬法擺脫了其他古代法律體系不合理、不合邏輯的軌跡，成長為一個博大精深、結構嚴謹的體系。無論是立法還是司法，都離不開邏輯推理，法律推理的產生與法律文明是同步的。（二）法律推理的產生與法律糾紛的產生分不開從邏輯史的考察來看，三大邏輯的產生均離不開日常的辯論需要，古中國的名辯邏輯產生于百家爭鳴的時代，是為政治主張服務；古希臘的邏輯產生于古希臘辯論家輩出的“民主”時代，也是為各個學派的主張服務，為政治法律辯論服務的；而古印度的因明邏輯則產生于各種宗教教派林立時代，各家都為企圖駁倒其他教派，為自己的教派立論。可以說，有爭論才有產生邏輯的必要。法律產生的動因也在于解決法律糾紛。這種糾紛往往與人的人身權利和財產權利有關，事關重大。法律的爭論和其他爭論一樣，不能靠武力和強權，而要靠辯論，靠說服，這就需要一種工具，一種能得到大家認可的工具，能確保法律糾紛的解決符合理性。邏輯推理無疑是其中最好的。邏輯具有一種力量，使人們的爭論符合程序的力量！（三）法律推理的產生源于人類渴望確定的本性人類是茫茫宇宙的嬰孩，面對著大自然，面對著變動不居的世界，內心渴望一種確定，渴望著對未來能有一種把握。（葛宇寧，2006）認為“從法律起源的動因上看，法律的產生是和人們對未來確定性和可預測性的渴求分不開的。”（雍琦，2002）認為“法律存在的根本價值之一便是它從心理上來滿足人類對穩定性和確定性的需求，使人類的社會關系處于井然有序的狀態”。法律推理本身所具有的特點正合乎人類這一需求，可以滿足人們根據法律和推理的有效式來預測自己行為法律后果的要求。法律糾紛又往往涉及其人身權利和財產權利，與其生存密切相關。因此一旦發生法律糾紛，人們就渴望可以有一種辦法來確保糾紛解決者不能恣意妄為，胡亂裁斷，渴望自己可以預知未來的解決方法。要實現人類的這一要求，除了法律本身的理性外，還要法律推理。法律推理可以推進法律的一致性。法律的一致性包括兩個方面，法律內容的一致性和法律適用的一致性。法律內容的一致性和法律適用的一致性的實現，都需要法律職業者正確運用法律推理。另外，法律推理也是法治實現的必備條件。實現法治是人類的美好愿望，在法律的統治下，擺脫那種恣意的人治，實現社會的公正和公平。但法治的實現既需要完備的法律，也需要法治理念，更需要一種技術，法律職業技術，即法律推理。（四）法律推理的產生源于法律職業的產生法律的產生必然導致法律從業者的產生，或者說是廣義的法律職業者的產生。法律職業與其它職業的既有相同之處，而又有許多自身特點。它不光需要技術理性，還需要人為理性。正像當年英國國王詹姆士一世質問英格蘭的首法官E•柯克，為什么國王本人沒有做出判決的資格，法律是基于理性的，而他的推理能力同柯克法官一樣好。柯克回答他說：“不錯，上帝的確賦予陛下極其豐富的知識和無與倫比的天賦；但是，陛下對于英格蘭的法律并不精通。法官要處理的案件動輒涉及到臣民的生命、繼承、動產或不動產，只有自然理性是不可能處理好的，更需要人工理性”（張保生，2000）。我們常說“像法律人一樣思維”。法律人的思維方式最具特色的地方是什么呢？那就是法律推理。所以法律推理被視為法律職業者的特殊技能，或者稱為其職業存在的依據。（博登海默，2004）認為一個優秀的法律職業者必須具備以下三點：“一、精通法律，包括實在法規范和法律程序；二、具有文化修養和廣博的知識，精通政治、經濟、哲學和本國歷史等；三、掌握法律論證與推理的復雜藝術。”因此，法律職業的產生帶動了法律推理的思考和研究，同時也促進法律推理的產生和發展。

篇(6)

一、法學專業本科生法律職業思維培養的缺失

法學教育具有深刻的職業背景決定了法學專業是一門理論性和實踐性較強的學科。關于法學人才培養目標和培養模式的爭議由來已久，不管如何爭議，大學本科法學教育與法律職業脫節的問題確實是當前最突出的問題。在培養模式上，法學專業本科生教育脫離司法實踐、脫離法律職業、關門辦學，只管培養，不問是否適應實際需要，缺乏市場觀念和競爭意識，帶有很大的封閉性和盲目性，這種模式下培養的學生缺乏法律職業思維，不能像法官、檢察官和律師那樣思考問題、解決問題。

(一)法學本科生缺乏職業技能的訓練

大多數法學院系畢業的學生走出校門后，面對實際問題和具體案件時，往往不知從何下手，面臨無所適從的尷尬。不知如何接待當事人，怎樣查閱案宗，如何調查取證，如何寫書、答辯狀、，法庭上該說些什么，職業技能的缺乏使得他們不能很快地適應實際法律工作，只能從事簡單的或輔法律事務工作，造成法學本科生法律職業思維缺失有以下原因:

1.課程設置不合理

傳統法學教育模式把法律按照部門法分門別類地進行教學，實體法和程序法完全分離，有機的法律體系和融會為一體的法律實踐被人為地分割為相互脫離的板塊，〔‘〕而且歷來以傳授系統的科學知識為目的，很少考慮培養學生的實踐和操作能力。重視法學理論課程，實踐性法律課程定位偏差。課程設置層次不明，甚至出現盲目對應立法，出現有法必有課的情況。即使有少量的法律實踐課程，如模擬法庭、畢業實習等，但實踐效果較差。

2.教學方法單一，不能滿足培養學生法律職業思維的要求

法學教育方法雖然在不斷地進行改革，但在根本上仍采取“填鴨式”的教學方法，教學中理論與實踐脫節，大多數教師重理論輕實踐，在課堂上主要講授各門課程的體系和基本理論，甚至有的教師還過多地糾纏一些復雜、有爭議的學術觀點，追蹤所謂的學術前沿問題，教師臺上講，學生臺下記，考試考筆記，缺乏教學中的啟發性、互動性和實踐性。教學中很少注意對學生進行思維、口才、技巧、辦案實際操作能力的訓練，與此相關的是考試方法、教學設施等方面也具有這方面的特點。其結果是學生只滿足于對所學知識的掌握，造成學生“知曉”過于“能做”，許多學生對法學理論問題口若懸河，而提起法律實務中的細節技術問題卻一籌莫展，高分低能現象普遍存在。法學專業實習是法學本科教育的重要保障環節，但由于擴大招生，法學院又沒有足夠的教學實習基地，無法組織學生集中實習，而是讓大多數學生自行聯系實習單位實習，沒有法學院老師必要的指導監督。一些學生即使能到實務單位實習，也不能真正辦理案件，只是作為旁觀者去聽、去看，或作一些整理和裝訂案卷的雜事等。不少法學院模擬法庭利用率低，參加該實踐課的學生人數有限，僅僅作為一項課外活動，學生穿上服裝排練、演戲即完成任務，根本找不到身臨其境的感覺，而且這樣的實踐課程由于沒有嚴格的教學大綱，沒有課本，老師也很難評價學生的成績，最終使法律實踐課程流于形式。

3.教師缺乏實踐經驗，無法給予學生職業指導

我國法學院的師資來源存在缺陷，絕大部分的教師都是畢業留校的，從本科一碩士一博士畢業，然后留校教學。從沒干過法律實務，對實務操作一竅不通，卻在課堂上傳授法律應用知識，三尺講臺打官司，理論到理論，“以其昏昏，使人昏昏”，無法對學生進行法律職業思維的指導。許多教師在教學中也運用案例教學方法，但只是照本宣科，既無詳細的卷宗，也無證據支持，與現實脫節過大，致使教學蒼白無力，缺乏吸引力。加之評定法學院校好壞的標準是所謂的學術水平，主要依據學術成果的多少，法學院教師評定職稱、評定碩博導師、崗位級別，主要參考的是學術成果而不是教學質量，這就引導教師拼命搞科研，也是從理論到理論，造就了一大批“書本型教師”。教師本身缺乏法律運用能力，又怎能把法律理論生動而現實地傳授給學生?

4.法學院系缺乏與實務界的溝通聯系

我國的法學院系與實務界十分疏遠，各自自立門戶，很少來往，甚至互不承認012〕法學院自成一派，不愿意與實務界打交道，甚至恥于與實務界交往。法學教育閉門造車，帶有很大的盲目性，在培養目標和培養模式的確定、課程的設置等方面，缺乏與實務界的溝通聯系，造成法學教育與法律職業的嚴重脫節，以致法學院與實務界互相抱怨，法學院報怨實務界太過實際，實務界抱怨法學院培養的學生適應崗位能力差。

(二)法學本科生缺少法律職業的榮譽感和使命感

在我們國家，法學院的學生并不十分珍惜自己的學習機會，一些學生只是抱著找一個工作混飯碗的想法在學習法律，沒有形成未來法律職業的內在壓力和內在特質，缺乏職業榮譽感013〕這是由多方面的原因造成的。其一，我國自高等院校恢復法律院系設置后，法學專業的招生規模逐年擴大，當前不僅綜合性大學開設法學專業，甚至理工、農醫外語院校以及地方性院校也紛紛開設法學專業，大量招收法學專業學生，再加之其他層次的法學教育沖擊，大量的法學專業本科學生畢業后不能從事法律職業工作。其二，巨大的法律人才市場需求是法學院發展壯大的基礎，中國沒有那么大的市場需求，現有的法律人才已經開始飽和，法學院學生就業率較其他專業低得多。其三，國家對法學院學生就業不保護，存在專業錯位現象。一方面是我國司法準人標準偏低，大量的未受過法律專業教育的人經過自學通過司法考試即可進入法律部門;另一方面是受過法律專業教育的人進不了法律部門，造成法學教育投資的巨大浪費，許多學生將來學非所用。失去學習動力的學生，其學習態度差、學習的效果不佳也就不足為怪了。

(三)法學本科生缺乏法律職業道德、職業倫理的教育

法律職業群體在司法過程中應當遵守相應的職業道德和倫理規范，司法的過程充滿著主觀性，良好的法律最終必須通過法律職業群體的主觀能動性才能發揮出實際效果。誠如丹寧所言:“如果因為不道德的法官或道德敗壞的律師們而得不到公平的執行，就是擁有正義的法律也是沒有用的。”在我國當前的司法實踐中，司法不公及司法腐敗的現象與一些法官道德素質和業務素質的低下不無關聯。而我國的許多法學院的教學計劃沒有職業道德、職業倫理方面的課程，學生沒有受到這方面的教育，沒有樹立對法律的信仰，沒有培養法律人應當具有的關注人性、崇尚正義、忠于法律、珍視榮譽的優秀品格，以后在法律執業.中可能會自覺不自覺地偏離法律與事實、枉法斷案。

二、培養法學專業本科生法律職業思維的設想

著名法學教育家孫曉樓先生說:“一國法律教育的得失，有關國家法治的前途。”在當代經濟全球化的背景下，各個國家的教育和文化逐步趨向融合，法律的全球化已經體現在包括一百四十幾個成員方參加的世貿組織法律框架中，各國的法學教育也通過各種方式相互滲透、相互補充。我國的法學教育應樹立國際意識和全球意識，〔4〕學習及借鑒外國法學教育的長處，應當服務于整個社會和經濟的發展，應當以社會和市場的需要為導向。要把法學專業本科生培養成法律職業者，必然對現行教育模式產生沖擊和挑戰，這就要求對課程設置、教學方法等方面進行改革，打破法學院系的封閉性和盲目性，提升教師的教學能力。

(一)改革課程結構體系，加大法律實踐課程

我們的法學院要教給學生最基本的法學理論知識、法律技巧，教會他們以法律職業者特有的思維方式去分析、判斷、解決問題。就課程結構體系而言，首先，應開設法律專業核心課程，即《全國高等學校法學專業核心課程教學基本要求》建議的法學專業必修的十四「1核心課。據調查，綜合性大學法學專業必修課的設置均是以此該十四門課程為主要內容，各校又根據自身情況對少數課程有所調整和充實。〔5〕為適應加人WTO后形勢的需要，應當把WTO規則列為主干課程。同時應改變按部門法分門別類教學，實體法與程序法完全分離的教學模式，將其融為一體，使法律教學更具實踐性和真實性，讓學生學會綜合運用法律的能力。

其次，在課程設置上要加強與法律職業的結合，應適當增加實踐課程。鑒于法學教育與法律職業相互依存、密不可分的關系，就要求法學教育在內容上應當注重實用性。實踐課程教學能為培養學生的法律職業思維提供真實的具體情境，案例不再是虛構的案例，結論也不會早已預設。課程的指導思想是把知識掌握和能力的培養統一在一個過程中完成。教育部高等教育司在1998年頒布的《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》中規定，法學本科專業的主要教育環節包括:“見習、法律咨詢、社會調查、專題辯論、模擬法庭、疑案辯論、實習等，一般不少于20周。”筆者認為還應增加旁聽審判、證據實驗課程、律師實務、法律診所課程，并適當加大實踐性課程的課時量，還應制定實踐大綱、實驗計劃等規范實踐性課程教學模式，注重實踐教學環節的管理和考核，提高實踐教學的質量。法律實踐課程還應配合不同年級法學理論的學習循序漸進地進行。

第三，法律職業道德、法律職業倫理課程必不可少。要把法律職業道德、法律職業倫理課程作為必修課開設。要讓學生明白作為“社會醫生”的法律職業者，除了具備扎實的法律功底、廣博的社會知識外，更要固守高尚的職業道德、職業倫理，要具有忠于法律、剛直不阿、公正無私的優良道德品質和獨立人格。要讓學生明確自己的職業使命，修養品德，為使自己成為優秀的法律職業者打好基礎。除了重視對學生的基礎知識和實踐能力的培養外，還要有重點地安排教學計劃培養學生的綜合素質，如經濟類、政治學、計算機技能、外語等相關知識的教育，以加強教學內容的深度和廣度。應當說明的是實踐性教育課程的數量和教學時數在整個課程結構體系中所占比重要恰當，要處理好法學理論教學與實踐教學的關系并擺正二者的位置。法學理論教學與實踐教學的共同目的是培養學生的法律思維以及用法律思維解決實際問題的能力，理論教學與實踐能力的培養是有機的統一。強調重視實踐教學，并非要取論教學，切不可以偏概全或矯枉過正。即使在實踐性法學教育相當發達的美國法學院中，它也沒有取論性的教學。法律職業是終身學習的職業，對法學院的本科學生而言，他們在校學習僅有四年時間，在校期間應當在集中精力學習理論課程，打好基礎的前提下，通過實踐性課程培養理論與實踐結合的法律技能，從而具備未來法律職業主體的基本職業素質。忽視法學理論教育，不可能培養出真正的法律職業者。

(二)多種教學方法有機結合，法律職業教育貫穿四年教育的始終

教師在教學活動中不僅要傳授知識，還要發揮引導、監督的作用，讓學生擁有學習的自，主動地去思考，獨立承擔起學習的責任，培養和鍛煉有利于其終身職業發展的能力。要改變“滿堂灌”的教學方法，教師教授的每門課程可采取課堂講授、練習課、討論課等多種方法，且應各有側重、層次分明。課堂講授注重學術性和系統性，練習課注重訓練對法院真實案例的分析能力，研討課側重培養學生的法學批判精神及論證說理能力。要改善法學教學的硬件條件，借助于計算機網絡技術，利用多媒體教學手段將真實的案卷材料直觀、鮮活地呈現給學生。教師在組織法學實踐課程時，應讓學生成為課堂的主體、變學生被動學習為主動學習。現代教育心理學認為，當成年人在負有一定責任的角色中學習時，他學習的動力就更大，也就更為主動。在教師的引導下，學生當主角成為法律運行的核心，學生必須針對具體案件以不同的身份去分析案件事實、甄別案件證據、尋找適用的法律規范，形成自己的辯論或意見、書寫相關的法律文書、參加庭審等，學會如何適用法律，實現認識一實踐*認識的二次飛躍。要強化學生理論與實踐結合的力度，應加大模擬法庭的利用率，學生像律師、檢察官或法官那樣設身處地地分析案件，解決案件，使學生的聽、說、思、寫、辯等多種能力得到系統的訓練。應有計劃地組織學生旁聽、觀摩法庭的庭審活動，可對律師的辯詞、檢察官的控訴、法官的判決進行討論、質疑。應完善實習基地教學實踐功能，利用假期適當延長實習期，加強對學生實習的指導與監督，并完善考核手段，真正將法學實習落到實處。

(三)改變專業師資來源和結構，提升法學教師的實踐能力

傳統法學教育模式要求法學院系教師必須具備高深的法律理論知識而不管有無實踐經驗。相反，如果教師兼職做律師業務，還會被認為是不務正業。而培養法學專業本科生的法律職業思維對法學專業教師提出了更多的要求。法學專業教師要有效地完成教學任務，勝任法學教育工作，除了具有深厚的理論功底外，還要求要充分了解司法實踐，并盡可能多地參加司法實踐。首先，改變法學專業教師的來源和結構，不再以畢業留校為主要來源，而要把高素質的具有法律實踐經驗的專業人才引進法學院系。其次，倡導通過從事兼職律師、兼職仲裁員以獲得實踐教學所必需的實踐經驗。教師從事法律實務工作，會將真實的案件材料、證據帶給學生，改變僅從案例書上拿來案例，就案例講案例，無生動性和啟發性的狀況。第三，應鼓勵、引導教師參加司法考試，可以考慮將通過司法考試作為教師的任職條件。

(四)加強法學院系與實務界的溝通與合作

要改變法學院系與實務界疏遠的局獻法學院系不僅要重視理論知識的教學與研究，更要加強學生在法律實務方面的培養和訓練，形成與實務界的良性互動，尋求校內外溝通與合作的有效方式和途徑。具體設想為:首先，通過實務界把最新的法學研究與司法實踐經驗介紹到課堂。可以固定聘任一些著名法官、律師、檢察官作為兼職教師，向學生們講授司法感受、經驗和心得，并對模擬法庭、畢業實習等實踐課堂進行指導，使他們在提高教學質量、改革教學方法、進行實踐性教學方面發揮重要的作用。其次，充分利用校外實習基地。不僅派學生去實習，也派教師去實習鍛煉，使學生、教師在加深對司法部門了解的同時，法律實踐能力也同步提高。

三、法學專業本科生法律職業思維培養的有限性

篇(7)

關鍵詞:法學教育 法學教育價值觀 職業素養

高等法學教育的目標是培養法律人才。法律人才應當是系統掌握法律知識、法學理論和操作技能,具有社會認知、知行統一能力和具有獨立思考、解決法律新問題的智慧,品質高尚,能夠從事法律工作的人。法律不僅是一門學科,而且也是一項職業,這就要求,法學本科教育不能脫離法律職業,脫離法律職業的法學本科教育不僅達不到目的,而且將迷失正確的發展方向。

法學教育價值觀,是指在一定的歷史條件下,主體對法學教育與自身需要和利益的關系所形成的穩定看法。法學教育價值觀在本質上是客體――法學教育在人的頭腦中的能動反映,表現為主體通過法學教育這一客體的屬性、功能,同自身的需要和利益聯系起來認識而形成的觀念模式,反映了主體對法學教育價值的不同態度和評價。在我國社會法治化進程逐步推進的今天,有必要借鑒國外法學教育先進的模式,對我國法學教育價值觀進行一些嘗試性的研究與探索。

一、法律職業技能培養中存在的問題

1.1法律職業與法學教育脫節

法律職業技能欠缺在中國,狹義上的法律職業是指律師、法官和檢察官,就從事這一職業的專業要求來說,他們必須具備3個層面的基本要求:應當掌握和了解法學學科體系的基本知識;具備法律職業的基本素養:掌握從事這一職業的基本技能。這3個層面的基本要求構成法律職業成員的基本資質。是法律人的法律職業技能的重要組成部分。但是多年來法學教育主要停留于法是什么的知識傳授層面。法律職業教育內容大面積缺失。例如,學生實習“走過場”,模擬法庭開庭少之又少,觀摩法院開庭審判更是空白。法官、律師親臨授課也沒有兌現,課程設計與課堂教學很少涉及法律思維與法律語言、法律職業倫理與職業規則、職業道德等內容。結果學生畢業后大多無法取得專門法律職業“入場券”。因此無緣于律師、法官、檢察官的法律職業,這不能不說是法學教育的一大缺陷。

1.2實習、實踐流于形式,沒有貫穿于法學教育教學的始終

理工科院校法學專業的設立背景決定了法學本科教育的目標主要是通識教育與職業教育的結合,培養動手能力強的應用型人才。然而。現實中卻經常看到,在傳統法學教育模式下培養的畢業生。雖然有高深的法學理論知識.但是面對社會生活中眾多具體的法律業務卻一籌莫展,甚至對一個非常簡單的案件也往往無從下手。這與法學教育教學嚴重缺少實踐課程,專業實習、實踐流于形式,收效甚微有很大關系。

此外,在師資配置、課程設置、教學方法、教育教學的軟硬件環境、實習經費投入等方面存在的一些問題,也是影響法學教育實現的不利因素。

二、我國法學教育價值觀重構的必要性

2.1法學教育人才培養的多層次性與法學教育目標定位的模糊性

在人才培養層次方面,我國的法學教育存在層次過多的問題。我國不僅有法學本科、碩士、博士三個基本層次的學歷和學位教育,而且還有法學大專、中專教育,另有大量五花八門的法學成人教育,如夜大、函授、試驗班、專本連讀,等等。正如有的學者所言,“在談論法學教育本身的時候有一些基本的問題是我們所無法回避的:我們要培養我們的法科學生?我們依據什么樣的標準來培養我們的法科學生?我們有沒有什么固定的標準可以拿來培養法科學生”如此眾多層次的法學教育,貌似繁榮,實際上不利于法律人才“共同體”的“同質化”。一方面,人才培養的多層次會帶來法學教育目標如何準確定位的問題,也會削弱法學教育作為培養法學精英人才的需求;另一方面,事實上我國法學教育目標定位比較模糊,缺乏針對性。法學教育目標基本上定位于“高層次的專門法律應用人才”。因此,法學教育必須區分不同層次法律人才的培養目標。

2.2職業素養價值觀與理論素養法學教育價值觀的融合、趨同態勢

法學教育具有雙重性。一方面,法學教育作為高等教育的分支,是以高深的法律知識為教學、研究對象的,具有學術性;另一方面,法學教育作為一種專業教育,又是與法律職業緊密聯系在一起的,具有職業性。因此,在歷史上形成了職業素養價值觀與理論素養法學教育價值觀。英美法系國家的法學教育多是以職業素養價值觀為主導,主要定位于滿足法律職業的需求。換言之,法學教育主要是培養法官、檢察官、律師等法律職業所需要的專門人才,法學教育側重實用技能的訓練。大陸法系以理論素養價值觀為主導,主要表現為重學生理論素養的教育,致力于培養法律、政治、經濟、行政管理等多方面通用的人才的培養目標。職業素養價值觀與理論素養價值觀主導的法學教育模式具有互補性,隨著兩大法系教育改革的實施,兩者之間的差異大大縮小,兩大法系的法學教育價值觀出現融合和趨同的態勢。我國法學教育繼承了大陸法系的理論素養法學教育價值觀,強調理論知識的傳授,缺乏法學職業技能的培養。

三、我國法學教育對學生職業素養培養的基本途徑

3.1因材施教――培養學生發現、分析、解決問題的能力

課堂教學畢竟是“紙上談兵”,要真正發展學生的能。最有效、最直接的方式就是讓學生多接觸真實案例,將書本上的法律轉化為實踐。具體措施包括,組織學生不定期開展法律咨詢活動:結合學生在對外進行的法律咨詢和從事兼職律師教師接手的案件,由學生參與辦案。在這個過程中,教師可以“因材施教”。幫助學生準備角色,評價學生的表現,進而幫助學生從其擔任的角色中學習。另外,在委托人允許的情況下,還可鼓勵學生參與開庭,使其在分析案件、法庭辯論、起草法律文書等技能方面的訓練得到強化。此外,還可以組織學生參與立法討論,凡全國重要的立法法案和重要的地方性、部門性法規的立法,法律修訂(如民航法的修訂)都可以組織學生進行課堂或書面討論。也可以結合社會重大法律活動或在節假日開展法律服務活動等。

3.2建立專門的法律職業教育培訓機構

法學教育中的理論素養教育統一是由法學高等院校來進行,這點無可爭議,但職業素養教育是否在學校的課堂上進行,大學法學教育是否應該擔當法律技能訓練的任務,這個問胚是當下各國法學教育改革關注的重點問題之一。尤其對于中國這樣一個既無法律技能培訓的專門機構,在法學教育中又缺少對法律技能培訓理念與方法的國度來說更是重中之重。

參考文獻:

[1]房文翠.法學教育價值研究――兼論我國法學教育改革的走向[M].北京:北京大學出版社,2005.22.34.77.