序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇倫理學(xué)的研究范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1.社區(qū)干預(yù)試驗中的倫理學(xué)問題

社區(qū)干預(yù)試驗是一種在社區(qū)范圍基礎(chǔ)上加人干預(yù)措施的試驗，它以人群作為整體進(jìn)行實驗觀察，常用于評價某種預(yù)防措施或方法的效果。

1.1 知情同意原則知情同意原則是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本原則之一。干預(yù)措施實施之前必須向預(yù)的人群充分闡明研究的目的、方法、步驟以及干預(yù)可能產(chǎn)生的結(jié)果，使其對干預(yù)措施有清楚的了解和認(rèn)識，以取得他們的支持和配合，激發(fā)他們的自愿參與意識，獲得較好的干預(yù)效果。絕不能強(qiáng)人所難，任何強(qiáng)加于研究對象而又不告知其試驗的事實及可能結(jié)果，甚至采取欺騙和隱瞞的手段來達(dá)到研究目的的做法都違背了知情同意原則，是一種不道德的行為。

1.2 有利與無傷原則干預(yù)措施對預(yù)人群應(yīng)該是有利的，應(yīng)盡量避免干預(yù)措施給人群帶來有害的影響。這就要求干預(yù)措施必須在科學(xué)依據(jù)的指導(dǎo)下進(jìn)行，應(yīng)該有足夠的理論或?qū)嵺`依據(jù)表明干預(yù)措施對人群是有益的，并以科學(xué)的、周密的和可靠的研究設(shè)計為前提。當(dāng)然，任何診療手段或措施都有可能對研究對象產(chǎn)生不同程度的損傷。因此，這里的有利與無傷原則實際上是要尋求一種最優(yōu)化原則，即以最小的損傷為代價獲取最大的收益。所以，對于干預(yù)措施的利弊應(yīng)有足夠的估計并提出有效的預(yù)防弊端的方法，如果某項干預(yù)措施的有利作用與傷害作用均衡或難以確定其利弊關(guān)系時，則應(yīng)該謹(jǐn)慎從事。總之要做到干預(yù)措施的安全和有效性。

1.3公正與公益原則社區(qū)干預(yù)試驗涉及的人群廣泛而復(fù)雜，社區(qū)中的每個對象都應(yīng)該有同等的接受或拒絕干預(yù)的權(quán)力，而不應(yīng)該以研究者的主觀意愿決定干預(yù)措施的實施對象。此外，干預(yù)措施應(yīng)遵循公益原則，實驗后的結(jié)果應(yīng)使公眾普遍受益，即應(yīng)該一切從人群的健康和利益出發(fā)，從當(dāng)前的衛(wèi)生資源及存在的重大衛(wèi)生問題出發(fā)，努力追求最好的社會效益和最大的經(jīng)濟(jì)效益。

2.臨床試驗中的倫理學(xué)問題

臨床試驗是以病人作為研究對象的試驗，屬于流行病學(xué)實驗的范疇，其目的是檢驗和評價某種藥物或治療方法的治療效果，事實上就是一種涉及人體的試驗。因此，極有可能存在一般人體實驗所具有的某些倫理學(xué)問題。1964年第18屆世界醫(yī)學(xué)大會上通過的《赫爾辛基宣言》闡述了在人體實驗中應(yīng)遵守的道德準(zhǔn)則，對醫(yī)務(wù)衛(wèi)生工作者從事包括以人體作為試驗對象的生物醫(yī)學(xué)研究起到了指導(dǎo)作用。

2.1知情同意原則知情同意是人體實驗中受試者的一項最基本的權(quán)利。《赫爾辛基宣言》指出除非受試者已被說服同意參加，對在實驗工作進(jìn)行過程中所遇風(fēng)險或出現(xiàn)偶然性事故是可預(yù)報的情況有所了解。否則，參加這項研究計劃的醫(yī)藥衛(wèi)生工作者就應(yīng)棄權(quán)。”這就要求實驗前使受試者清楚地了解試驗?zāi)康摹⒎椒ā⑦^程及試驗中可能遇到的危險或后果，甚至包括試驗所致?lián)p害的賠償及其治療方法，并簽訂受試者知情同意書。如果受試者因年幼或病情嚴(yán)重而沒有能力簽訂同意書可由其監(jiān)護(hù)人或人代簽。即使如此，受試者仍擁有中途退出試驗的權(quán)力，而不應(yīng)因此影響其原來的治療措施的執(zhí)行。

2.2 有利無傷原則即維護(hù)受試者利益的原則。《赫爾辛基宣言》指出科學(xué)研究的正義性服從于他或她的完整，這個原則必須永遠(yuǎn)受到重視。”研究者所采取的試驗措施必須是對受試者有利的，實驗過程中要有充分的安全措施，保證受試者身體上與精神上受到的不良影響減少到最低限度。實驗過程中如査明或發(fā)現(xiàn)研究因素有可能給受試者造成損害，則應(yīng)及時停止試驗。

2.3 科學(xué)性原則所謂科學(xué)性原則是指試驗前應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)密的實驗設(shè)計，符合普遍認(rèn)可的科學(xué)原理，并以充分的科學(xué)的動物實驗結(jié)果作為依據(jù)，同時對受試者要有周密的醫(yī)學(xué)監(jiān)護(hù)和對意外事故的應(yīng)急措施。《赫爾辛基宣言》明確規(guī)定包括以人作為受實驗者的生物醫(yī)學(xué)科學(xué)研究工作，必須符合普遍認(rèn)可的科學(xué)原理，應(yīng)該建立在足以勝任地履行實驗室任務(wù)和動物實驗的基礎(chǔ)上；并且，對于有關(guān)的科學(xué)文獻(xiàn)，要有詳盡的了解。”一種缺乏科學(xué)性、有效性和可行性的臨床試驗無異于隨意將人體當(dāng)作實驗品的非人道行為；同樣，未經(jīng)嚴(yán)格動物實驗就直接實施臨床試驗更是一種對研究對象極不負(fù)責(zé)任的不道德行為。況且，由于人體與動物之間不可避免地存在種屬差異，一種新的藥物雖然已經(jīng)過多次動物實驗，仍有可能在人體試驗中產(chǎn)生不同的作用。倘若不經(jīng)過小范圍的臨床試驗，而貿(mào)然將其直接廣泛地應(yīng)用于臨床，勢必給人類帶來極大的損失和嚴(yán)重的災(zāi)難。歷史上有很多這樣的教訓(xùn)。如美國在1937年將用二甘醇配制的磺胺酏直接用于臨床，結(jié)果導(dǎo)致353人發(fā)生急性中毒而至腎功能衰竭，其中107人死亡。另外還有大家熟知的反應(yīng)停藥物中毒，都是未做動物實驗而產(chǎn)生災(zāi)難性后果的例子。此外，還有做了動物實驗而未做人體實驗的例子。1942年美國西部軍營中由于接種黃熱病疫苗而引起傳染性肝炎流行，但之前已通過動物實驗表明不會引起肝炎，原因是多種動物對肝炎病毒不敏感，所以未能發(fā)現(xiàn)問題。另外如國內(nèi)曾盛行一時的“雞血療法”、西歐的“反應(yīng)停”事件都使廣大群眾深受其害。因此，動物實驗絕不能代替人體實驗，只有經(jīng)過嚴(yán)格的動物實驗及臨床試驗驗證確實無害而且有益于人類疾病的治療時，才被認(rèn)為可以正式推廣應(yīng)用。

2.4 安慰劑的使用問題在嚴(yán)格的臨床試驗設(shè)計過程中，應(yīng)遵循的兩個極為重要的原則是雙盲法和安慰劑的使用，其目的是為了消除病人主觀感知和心理作用對試驗結(jié)果的影響，以客觀地反映藥物或治療方法的治療效果。

雙盲法是臨床評定療效時常用的觀察方法，即指受試者和觀察者均不知道受試者所試何種藥物。這種情形表面上似乎與知情同意原則相矛盾，但從保護(hù)病人、維護(hù)更大范圍人群的根本利益上說又是不相矛盾的。另外，為了解決上述問題，有學(xué)者提出可采用1979年Zelen提出的臨床分組方案，即Zelen設(shè)計。首先將合格受試者隨機(jī)分為兩個大組，第一大組不征求患者意見而直接給予常規(guī)療法（A組），第二大組則征求受試者意見，讓他們自己在常規(guī)療法與新療法兩者中選擇，選擇用常規(guī)療法者為B組，選擇新療法者為C組。Zelen設(shè)計既可比較新療法（C)和常規(guī)療法（A+B)間的差異，又可比較常規(guī)療法A與B之間的差異，進(jìn)而評價心理因素對疔效的影響，較好地解決了知情同意與雙盲法之間的矛盾。

安慰劑是一種外表形態(tài)與所試藥物相似，但不含藥物有效成分的中性制劑。使用安慰劑對照可以保證對照組保持其固有的特征，從而清楚地看出處理因素的作用。但是，在危重病人和病情發(fā)展變化較快的患者中使用安慰劑顯然存在倫理學(xué)問題。因此.安慰劑的使用應(yīng)嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥，不宜將重癥、危癥病人作為安慰劑對照。所研究的疾病應(yīng)是目前尚無特效治療或有明顯自愈趨勢，而病情又相對穩(wěn)定，短時間內(nèi)不治療對預(yù)后無明顯影響的疾病。凡不符合上述條件者，則不宜采用安慰劑對照。若兩組的效果已達(dá)到統(tǒng)計學(xué)顯著性意義，則可終止安慰劑的使用，當(dāng)受試者的利益與科學(xué)研究發(fā)生沖突時，應(yīng)以病人的健康為重。

總之，在進(jìn)行臨床試驗時應(yīng)遵循目的性、科學(xué)性、知情同意、維護(hù)病人根本利益等倫理學(xué)原則。

3.現(xiàn)場調(diào)査研究中的倫理學(xué)問題

流行病學(xué)以人群作為研究對象，現(xiàn)場調(diào)査是重要的流行病學(xué)研究方法之一，是獲得準(zhǔn)確、真實的科研資料的重要途徑，是保障研究質(zhì)量的重要前提。現(xiàn)場調(diào)查中常存在如下倫理學(xué)問題。

3.1知情同意原則在某些情況下，為了保證現(xiàn)場調(diào)查研究的質(zhì)量，避免某些社會心理因素對被試者的干擾，以便獲得真實可靠的原始資料，研究者不得不將真實的研究目的隱藏起來，這就產(chǎn)生了欺騙問題。研究者應(yīng)當(dāng)正確看待和恰當(dāng)處理這種“欺騙”問題。首先，課題所研究的問題應(yīng)對保護(hù)人民健康有重大意義，即具有較髙的研究價值。其次，這種“欺騙”的目的必須只是為了獲得真實的資料，而不應(yīng)對被調(diào)查者的身心健康產(chǎn)生有害的影響，并應(yīng)將其他無損于資料真實性的事實盡可能告知被調(diào)查者。同時，為了避免不必要的麻煩，應(yīng)盡力取得被調(diào)查者單位領(lǐng)導(dǎo)及組織的理解和積極配合，這樣才能在不違背知情同意原則的情況下獲得更真實可靠的研究資料。

3.2 保密原則流行病學(xué)現(xiàn)場調(diào)查的目的就是要盡可能詳盡地獲得調(diào)查對象的個人資料，這樣才能保證研究結(jié)果的可靠性，這就必然涉及到被調(diào)查者的隱私問題。尤其是向被調(diào)查者詢問諸如性知識、性行為等敏感問題以及個人婚姻、家庭狀況等問題時，很可能由于被調(diào)査者的刻意掩飾而使研究的事實被歪曲，這就要求研究者遵守科學(xué)研究的保密原則。首先，應(yīng)向被調(diào)查者充分說明研究的目的、內(nèi)容和意義，使其解除不必要的思想顧慮。其次，在與被調(diào)査者交流的過程中，應(yīng)持和藹、熱情、坦誠的態(tài)度，以取得其信任。同時，可采用一定的技術(shù)措施如無記名問答的形式，并向被調(diào)査者言明將對其姓名及個人身份進(jìn)行保密。這樣既避免了對隱私的侵犯，又保證了所獲信息的可靠性。

4.隊列研究中的倫理學(xué)問題

隊列研究將特定人群分為暴露與非暴露于某因素兩組，追蹤觀察一段時間，比較兩組人群中某病的發(fā)病率或死亡率的差異，以檢驗暴露因素與疾病之間的因果聯(lián)系。顯而易見，隊列研究所選擇的起始人群并未患所研究的疾病，若研究肆意或強(qiáng)行將研究人群暴露于某病的可疑病因來研究疾病的病因?qū)W則是極不道德的。因為大多數(shù)暴露因素都具有一定的危害性，這就違背了有利與無傷原則。而在現(xiàn)實生活中，有時候人們已不自覺地暴露于許多潛在的危險因素之中，如吸煙、飲酒和職業(yè)接觸等。前蘇聯(lián)核能廢料泄露后附近的居民即可能暴露于相應(yīng)的危險因素，通過隊列研究即可達(dá)到探尋這些危險因素的有害作用的目的。因此，在進(jìn)行隊列研究時，暴露的分配與確定應(yīng)遵循相應(yīng)的道德準(zhǔn)則，絕不能為了達(dá)到研究目的而人為地使研究人群暴露于危險因素之中。

篇(2)

 

1我國生命倫理學(xué)研究和發(fā)展的概況

 

生命倫理學(xué)于20世紀(jì)50~60年代起源于美國。

 

我國的生命倫理學(xué)(Boehis在20世紀(jì)70年代末起步，至今有20多年的發(fā)展歷史。1988年在上海舉行的全國安樂死的社會、倫理和法律問題以及在岳陽舉行的生殖技術(shù)的倫理和社會問題學(xué)術(shù)會議，以及前后兩起法律案件(陜西漢中的安樂死案件和上海的人工授精案件)標(biāo)志著生命倫理學(xué)在中國興起。隨后，我國的生命倫理學(xué)在許多學(xué)者的推動下，不斷的向前發(fā)展，取得了一些成果。

 

第一，出版了一批生命倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)著作，

 

為我國的生命倫理學(xué)的教學(xué)、科研提供了一些較好的教材和研究專著。例如，邱仁宗教授所著的〈性命倫理學(xué)》(1987年)等等。

 

第二，翻譯了一些生命倫理學(xué)著作。這些著作的翻譯為我國學(xué)者了解國外的生命倫理學(xué)的研究與發(fā)展提供了寶貴的資料。

 

第三，一些學(xué)者對高新生命科學(xué)技術(shù)所引起的倫理問題進(jìn)行了探討。例如，李本富教授對“人體胚胎干細(xì)胞研究的倫理爭論”進(jìn)行了分析;毛新志和殷正坤教授對轉(zhuǎn)基因食品的倫理問題進(jìn)行了探討[3];王延光博士從“遺傳信息的隱私權(quán)問題、基因組圖譜的信息使用與人的社會權(quán)利、基因組信息和醫(yī)學(xué)解釋與心理壓力及名譽損害、基因資源的專利”等等方面對人類基因組研究的倫理問題進(jìn)行了研究[4];宋可群、李玉珍、王琦對基因治療的倫理問題進(jìn)行了探討[5]。許多學(xué)者對當(dāng)代生命科學(xué)技術(shù)所引起的倫理難題所進(jìn)行的研究和探討促進(jìn)了我國生命倫理學(xué)的發(fā)展。

 

第四，召開了為數(shù)眾多的國內(nèi)、國際生命倫理學(xué)的學(xué)術(shù)研討會，推動了生命倫理學(xué)的國內(nèi)、國際學(xué)術(shù)交流。

 

第五，成立了一些學(xué)術(shù)或研究機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的成立將積極促進(jìn)我國的生命倫理學(xué)的發(fā)展。

 

第六，創(chuàng)辦了3種相關(guān)的生命倫理學(xué)專業(yè)雜志一《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》、《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》和《醫(yī)學(xué)與社會》。這些雜志為發(fā)表生命倫理學(xué)的研究成果提供了舞臺，為我國的生命倫理學(xué)研究人員提供了大量的資料，為我國生命倫理學(xué)的發(fā)展做出了較大的貢獻(xiàn)。

 

第七，一些單位組織了生命倫理學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研修班，提高了生命倫理學(xué)教學(xué)和科研人員的生命倫理學(xué)素養(yǎng)。

 

2當(dāng)代中國生命倫理學(xué)研究與發(fā)展存在的問題

 

盡管我國生命倫理學(xué)的研究和發(fā)展取得了一定的成績，但也存在許多問題。

 

2.1生命倫理學(xué)研究的整體水平不高

 

我國生命倫理學(xué)研究的整體水平不高的主要原因有以下幾個方面:第一，同生命倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)有關(guān)。一方面，生命倫理學(xué)作為一門應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)，它不謀求建立體系，而是以問題為取向，其目的是如何更好地解決生命科學(xué)或醫(yī)療保健中提出的倫理問題，向決策機(jī)構(gòu)提供倫理和管理建議，供決策機(jī)構(gòu)參考。這樣，生命倫理學(xué)就沒有哲學(xué)那樣玄而又玄，沒有哲學(xué)那么深奧。另一方面，生命倫理學(xué)是一門跨學(xué)科的交叉學(xué)科，本身涉及到許多學(xué)科(包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等等)這就對生命倫理學(xué)研究人員提出了較高的要求。它不僅要求生命倫理學(xué)研究人員有生物學(xué)或醫(yī)學(xué)背景，而且要求他們有良好的哲學(xué)/侖理學(xué)功底和外語水平以及較強(qiáng)的科研能力。如果從事生命倫理學(xué)教學(xué)或研究的人員缺乏醫(yī)學(xué)、生物學(xué)背景，就很難進(jìn)入到這個學(xué)科領(lǐng)域;如果他們沒有良好的哲學(xué)侖理學(xué)理論，很難將生命倫理學(xué)的研究深入下去;而如果他們的外語水平不好，則很難讀懂外文文獻(xiàn)，就不能獲得第一手資料，這些都會制約研究人員對生命倫理學(xué)進(jìn)行深入的研究。第二，研究人員雜亂，有良好素質(zhì)(具備上述4項要求)的學(xué)者太少。

 

目前，我國業(yè)已形成了一股生命倫理學(xué)研究的熱潮。什么人都研究生命倫理學(xué)，不少人缺乏倫理學(xué)背景和正規(guī)培養(yǎng)、訓(xùn)練的研究人員都一擁而上，這本身反映了部分研究人員對生命倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和生命倫理學(xué)研究所要具備的基本條件缺乏了解。當(dāng)然，更多的人關(guān)注生命倫理學(xué)，更多的人投入到生命倫理學(xué)的研究對生命倫理學(xué)的研究和發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。但是，如果什么人都參與生命倫理學(xué)的研究，這不僅不能促進(jìn)生命倫理學(xué)的發(fā)展，反而給大家一種什么人都能研究生命倫理學(xué)的錯覺，這本身不利于生命倫理學(xué)的研究和發(fā)展。第三，合理運用生命倫理學(xué)理論和原則對具體的生命倫理學(xué)問題進(jìn)行深入分析和哲學(xué)反思還很欠缺。一方面，由于一些研究人員缺乏基本的生命倫理學(xué)理論知識，他們就很難把具體的生命倫理學(xué)問題分析透徹;有些人員運用生命倫理學(xué)理論分析具體的生命倫理學(xué)問題時，理論和實際問題分析不緊密，倫理學(xué)理論、原則和具體的倫理學(xué)問題脫節(jié)或者是簡單的套用倫理學(xué)理論、原則分析倫理問題，倫理學(xué)理論、原則和具體的倫理學(xué)問題是兩張皮，而不是渾然一體。另一方面，一些研究人員沒有掌握分析生命倫理學(xué)問題的方法，如正反倫理論證的方法和案例分析法。目前，國內(nèi)能夠靈活使用這些方法的人不多，所以對生命倫理學(xué)的基本問題的分析也顯得平淡。

 

2.2許多學(xué)者熱衷于研究高新技術(shù)等熱點倫理問題，忽視了一些更重要的倫理問題

 

美國青年學(xué)者JmesDwye傅士在華中科技大學(xué)舉行的“第二屆中德醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)研修班”的授課中指出：當(dāng)代生命倫理學(xué)家應(yīng)該反思自己的工作和研究，而且應(yīng)該做出檢討。當(dāng)代生命倫理學(xué)家都集中研究高新技術(shù)中出現(xiàn)的倫理難題等熱點問題，而忽視了一些根本的倫理問題。高新技術(shù)等熱點倫理問題受到許多人的關(guān)注，而一些更迫切、更緊急、更基本的問題卻被我們忽視。在我國，有許多更重要的倫理問題需要生命倫理學(xué)學(xué)者進(jìn)行認(rèn)真的研究。例如，農(nóng)民的基本衛(wèi)生醫(yī)療問題、農(nóng)民基本的醫(yī)療保險問題、人口的老齡化問題、艾滋病防治問題、我國人口性別比例失調(diào)的問題、青少年的性教育問題、青少年人流手術(shù)的規(guī)范問題、公正問題、貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的問題等等都顯得更加迫切和緊急，而關(guān)注的人并不多，這確實需要我們反思。部分《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)〉嫩材的內(nèi)容陳舊，質(zhì)量有待提高。

 

2.3我國的生命倫理學(xué)還沒有本土化

 

我國的生命倫理學(xué)基本上是照抄照搬西方的生命倫理學(xué)，這在剛開始引進(jìn)本身無可厚非。但是，我國的生命倫理學(xué)從引進(jìn)到發(fā)展近20年了，還沒有真正實現(xiàn)本土化，這也是需要我們反思的地方。其實，我國的道家、儒家傳統(tǒng)有豐富的生命倫理學(xué)思想，有待我們挖掘。例如，中國道家的“自然主義傳統(tǒng)”對我國生命倫理學(xué)的發(fā)展有指導(dǎo)作用，儒家的“仁愛”原則是對西方生命倫理4個基本原則的整合與超越。

 

2.4生命倫理學(xué)的中青年學(xué)者嚴(yán)重不足

 

目前，我國的生命倫理學(xué)研究還是主要靠老一輩的學(xué)者撐著，而中青年學(xué)者嚴(yán)重匱乏，出類拔萃的生命倫理學(xué)的中青年學(xué)者更是鳳毛麟角，這制約了我國生命倫理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

 

2.5學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的作用沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮

 

生命倫理學(xué)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)分散，一些研究機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，它們沒有或很少從事生命倫理學(xué)研究或者開展相關(guān)的生命倫理學(xué)活動。

 

3發(fā)展我國生命倫理學(xué)的對策

 

為了推動我國生命倫理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，使生命倫理學(xué)在我國能夠茁壯成長，我認(rèn)為我們應(yīng)該采取以下對策。

 

3.1整合資源，共同合作

 

由于一個單位的資源和科研力量有限，我們應(yīng)該整合資源和科研人員，跨單位、跨地區(qū)甚至跨國家進(jìn)行交流與合作，進(jìn)行一些有份量的生命倫理學(xué)研究工作和開展一些有意義的學(xué)術(shù)活動。這就要求打破單位界限、學(xué)術(shù)界限，摒棄門戶之見，，緊密合作。2001年，中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心的翟曉梅博士申請到北京市科委軟課題一現(xiàn)代生物技術(shù)研究與應(yīng)用的倫理、法律法規(guī)和政策研究，就是由邱仁宗、翟曉梅負(fù)責(zé)，中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心的骨干老師杜惠群、張新慶(博士生)周一曼和華中科技大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心的3位生命倫理學(xué)的博士生合作的結(jié)果，該課題于2003年7月份結(jié)題，主要研究成果也在邱仁宗，翟曉梅主編的《生命倫理學(xué)概論》出版。現(xiàn)在，我們迫切的工作就是將國內(nèi)的生命倫理學(xué)研究機(jī)構(gòu)的資源整合起來，開展一些生命倫理學(xué)的活動，做一些實質(zhì)性的研究工作，改變我國生命倫理學(xué)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)的局面。

 

3.2加強(qiáng)生命倫理學(xué)理論的哲學(xué)探索，深化生命倫理學(xué)的倫理問題的哲學(xué)思考

 

徐宗良教授指出，對具體的問題進(jìn)行倫理判斷，在對有關(guān)的準(zhǔn)則、規(guī)范展開爭議之際，著重對生命倫理學(xué)的理論和功能本身做一番認(rèn)真的哲學(xué)思考，以及對其建設(shè)尋求強(qiáng)有力的理論支撐是十分必要的[6]。正如美國學(xué)者古爾德所言:確定“應(yīng)該是怎樣”的前提條件必須依靠邏輯的連貫性，以及對前提條件存在的原因進(jìn)行哲學(xué)的研究[7]。這就意味著不僅要梳理出生命倫理學(xué)內(nèi)在的邏輯關(guān)系，而且生命倫理學(xué)還十分必要依賴道德哲學(xué)、生命哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、生存哲學(xué)的研究，以此去確立理論基礎(chǔ)，從而進(jìn)一步觀察和分析各種價值判斷的沖突[8]。因此，對生命倫理學(xué)理論和原則進(jìn)行哲學(xué)探索并隨著科技的發(fā)展進(jìn)行理論創(chuàng)新，是生命倫理學(xué)研究的一項重大課題。而且，需要挖掘中國古代哲學(xué)像道家、儒家的生命倫理學(xué)思想，實現(xiàn)我國生命倫理學(xué)的本土化。對具體的生命倫理學(xué)問題進(jìn)行深入的分析并從哲學(xué)上進(jìn)行反思，深化生命倫理學(xué)問題的哲學(xué)探索，對于促進(jìn)和發(fā)展生命倫理學(xué)具重要的意義，是關(guān)系到生命倫理學(xué)在中國的生存和發(fā)展的問題。

 

3.3加強(qiáng)國際交流與合作，培養(yǎng)1批有實力的中青年學(xué)者生命倫理學(xué)是一個發(fā)展很快的學(xué)科，英美的研究和發(fā)展處于世界領(lǐng)先水平。加強(qiáng)生命倫理學(xué)的國際交流與合作，對培養(yǎng)我國的生命倫理學(xué)教學(xué)和研究人才，有巨大促進(jìn)作用。為此，一是盡量多組織一些高水平的生命倫理學(xué)學(xué)術(shù)研討會;二是開展國際課題的合作;三是遴選一批有潛力的中青年學(xué)者到國外學(xué)習(xí)與培養(yǎng)。

 

3.4普及生命倫理學(xué)教育

 

對大學(xué)生、醫(yī)院工作人員、決策機(jī)構(gòu)的管理者、高校教師進(jìn)行培訓(xùn)，并出版一些通俗易懂、趣味性強(qiáng)的有關(guān)生命倫理學(xué)的科普讀物，普及生命倫理學(xué)教育。

 

3.5規(guī)范生命倫理學(xué)的研究隊伍

 

鑒于目前我國生命倫理學(xué)的研究人員混亂，參差不齊，應(yīng)該規(guī)范生命倫理學(xué)的研究，凈化生命倫理學(xué)的研究環(huán)境。生命倫理學(xué)研究必須具備一定的基礎(chǔ)。當(dāng)然，要滿足進(jìn)行生命倫理學(xué)研究的所有條件，目前在我國不現(xiàn)實。但是，至少要滿足一些基本的條件，對于有志從事生命倫理學(xué)研究的人員在某些方面欠缺的，可以一邊研究，一邊補(bǔ)缺。因此，對生命倫理學(xué)的研究與發(fā)展可以采取這樣的政策。一方面，我們要鼓勵有志于從事生命倫理學(xué)教學(xué)和研究的人員學(xué)者參與生命倫理學(xué)的研究，壯大生命倫理學(xué)研究的隊伍。另一方面，我們對生命倫理學(xué)的研究應(yīng)該采取“寧缺無濫”的政策，整飭生命倫理學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范。

 

3.6國家相關(guān)部門和各級政府部門應(yīng)該給生命倫理學(xué)的發(fā)展以應(yīng)有的重視

 

第一，國家相關(guān)部門和各級政府部門應(yīng)該對一些生命倫理問題設(shè)立專項課題進(jìn)行研究，尤其是關(guān)系到廣大人民群眾切身利益的大事(例如，農(nóng)民的基本衛(wèi)生醫(yī)療問題、農(nóng)民基本的醫(yī)療保險問題、人口的老齡化問題、青少年性健康教育問題、貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的問題，轉(zhuǎn)基因食品的倫理問題等等)更要優(yōu)先支持，研究和解決這些生命倫理學(xué)問題推動我國生命倫理學(xué)的發(fā)展。第二，設(shè)立國家級生命倫理學(xué)研究基地。建議國家級生命倫理學(xué)研究基地設(shè)在北京，整合北京、上海、武漢、南京等地的生命倫理學(xué)學(xué)者(可以在上海、武漢、南京建立分基地)進(jìn)行國家課題、國際課題的研究，推動我國生命倫理學(xué)的發(fā)展。

 

雖然當(dāng)代中國的生命倫理學(xué)的研究與發(fā)展存在許多問題，但是我國的生命倫理學(xué)研究與發(fā)展業(yè)已呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象。只要我國的廣大生命倫理學(xué)的學(xué)者共同努力，不斷創(chuàng)新，我們相信我國的生命倫理學(xué)會發(fā)展得更好，生命倫理學(xué)一定能在我國茁壯成長。

 

參考文獻(xiàn)〕

 

[1]邱仁宗，翟曉梅生命倫理學(xué)概論[M.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2003&

 

[2]李本富人體胚胎干細(xì)胞研究的倫理爭論[J中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，200114(3):54

 

[3]毛新志，殷正坤.轉(zhuǎn)基因食品還是結(jié)構(gòu)更重要[J中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，200417(2):64—65

 

[4]王延光人類基因組研究及其倫理問題[J道德與文明，2001(2):22—25

 

[5J宋可群，李玉珍，王琦試述人類體細(xì)胞基因治療的倫理問題[J中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，19979(6):30—31.

 

[6]徐宗良淺論生命倫理學(xué)理論的哲學(xué)之源[J.道德與文明，2003(1):28—31.

 

[7][美]詹姆斯。A。古爾德現(xiàn)代政治思想[J北京:商務(wù)印書館，1985.342

 

〔作者簡介〕

篇(3)

關(guān)鍵詞：神經(jīng)倫理學(xué)；腦神經(jīng)科學(xué)；生命倫理學(xué)；情感與沖動；道德判斷；行為決策

中圖分類號：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.06.011

神經(jīng)倫理學(xué)（neuroethics）從2002年正式在美國學(xué)術(shù)界提出之后，其研究與發(fā)展開始受到學(xué)術(shù)界的重視，美國也出現(xiàn)了神經(jīng)倫理學(xué)研究的熱潮。神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，主要包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究兩大領(lǐng)域。隨著國際人類腦計劃在上世紀(jì)末啟動，各國政府與科學(xué)家越來越重視認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究也得到了快速發(fā)展，各國學(xué)者也必然越來越重視神經(jīng)倫理學(xué)的研究。

一、神經(jīng)倫理學(xué)出現(xiàn)的背景

神經(jīng)倫理學(xué)的出現(xiàn)首先是得益于現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)早期，人們就開始探索神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，并對人的神經(jīng)系統(tǒng)有了初步的認(rèn)識。20世紀(jì)30年代以后，一些重要的研究成果不斷涌現(xiàn)，使有關(guān)神經(jīng)沖動機(jī)制的研究取得突破。例如，1939年，美國學(xué)者柯勒和柯蒂斯以及英國科學(xué)家霍奇金發(fā)表了有關(guān)神經(jīng)沖動離子機(jī)制方面的研究成果，引起科學(xué)界同行的廣泛重視。隨著研究的進(jìn)一步深入，研究范圍擴(kuò)大到神經(jīng)肌肉接頭點。1952年，法特和卡茲闡述了神經(jīng)肌肉間的神經(jīng)沖動傳遞的離子機(jī)制。1954年，帕達(dá)赫和帕雷，羅伯特斯和班尼特分別發(fā)表了腦與神經(jīng)肌肉接頭點突觸的電子顯微圖。同年，納塔和吉蓋斯發(fā)明的追蹤法使研究者能準(zhǔn)確了解神經(jīng)細(xì)胞間(特別是遠(yuǎn)隔神經(jīng)細(xì)胞間) 的相互聯(lián)系。這些對后來的研究都有重大影響，為現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的誕生奠定了堅實的基礎(chǔ)。1962年，施密特在麻省理工學(xué)院發(fā)起神經(jīng)科學(xué)研究計劃，并首先使用了“神經(jīng)科學(xué)”這一詞匯，也標(biāo)志著現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的正式誕生[1]。隨著腦與行為研究的日益增加，1960年國際腦研究組織(IBRO) 和1969年美國神經(jīng)科學(xué)學(xué)會等機(jī)構(gòu)相繼成立，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)也得到了比較快速的發(fā)展。為了推動研究神經(jīng)科學(xué)社會影響，美國神經(jīng)科學(xué)學(xué)會于1972年成立了一個社會問題分支委員會，旨在向會員和公眾宣傳神經(jīng)科學(xué)研究的社會影響，這也標(biāo)志著神經(jīng)科學(xué)家開始關(guān)注和重視神經(jīng)科學(xué)的社會影響，具有重要的社會意義[2]。從此，不僅人文學(xué)者開始認(rèn)識到從人文社會科學(xué)的角度研究神經(jīng)科學(xué)的社會影響的重要性和必要性，而且科學(xué)家覺得他們有義務(wù)和責(zé)任關(guān)注甚至研究神經(jīng)科學(xué)的社會影響，這種從觀念上確立神經(jīng)科學(xué)社會影響的重要性不僅有利于推動神經(jīng)科學(xué)的人文社會科學(xué)研究，也有利于推動神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究，促進(jìn)神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究與人文社會科學(xué)研究的交叉與融合。而且，自1983年以來，美國神經(jīng)科學(xué)學(xué)會每年都要舉行神經(jīng)科學(xué)社會問題的圓桌會議，主要討論神經(jīng)科學(xué)研究的倫理、法律和社會問題。這些會議已經(jīng)討論了以下主題：大腦的性別差異，腦死亡，神經(jīng)治療，神經(jīng)增強(qiáng)，使用胎兒組織治療神經(jīng)疾病，食品添加劑的神經(jīng)毒性，神經(jīng)科學(xué)研究對控制吸毒的作用等等[3]385-391。20世紀(jì)80年代初，美國國會的技術(shù)評估辦公室（OTA）也進(jìn)行了一項神經(jīng)科學(xué)研究的潛在影響的社會調(diào)查。1984年3月OTA的研究報告《神經(jīng)科學(xué)的影響》主要從醫(yī)學(xué)影響和社會影響分析了神經(jīng)科學(xué)的潛在影響。醫(yī)學(xué)影響是指神經(jīng)科學(xué)研究不僅對神經(jīng)疾病、精神疾病和遺傳腦疾病有巨大的醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)，也對其他非神經(jīng)疾病（如心血管疾病和寄生蟲病）等有較大的醫(yī)學(xué)價值。社會影響主要是指神經(jīng)科學(xué)研究對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、犯罪與暴力、司法體系、學(xué)習(xí)障礙、性別差異等的潛在影響。在該研究報告《神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會維度》中凸顯了神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會問題研究的意義與價值及其未來神經(jīng)科學(xué)研究面臨的諸多倫理與社會挑戰(zhàn)[4]。美國神經(jīng)科學(xué)學(xué)會舉行的神經(jīng)科學(xué)社會問題的圓桌會議和OTA的神經(jīng)科學(xué)的影響的調(diào)查研究報告為美國后來制定神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的科技政策提供了重要的調(diào)查數(shù)據(jù)和理論依據(jù)，使得美國在注重發(fā)展神經(jīng)科學(xué)的同時，也非常重視神經(jīng)科學(xué)的人文社會科學(xué)研究，這也是為什么神經(jīng)倫理學(xué)這一研究分支學(xué)科首先在美國提出并得到了快速發(fā)展的重要原因之一。歐盟委員會在1997年也資助了一個腦研究的倫理、法律和社會維度的項目。其中Sandro Gindro等學(xué)者的《腦研究的倫理、法律和社會問題》的研究報告主要對腦研究與神經(jīng)疾病、神經(jīng)移植、大腦控制、心理分析與心理治療等方面的倫理、法律和社會問題進(jìn)行了分析，報告特別指出了大腦控制、神經(jīng)干預(yù)和增強(qiáng)的倫理、法律和社會問題的研究（人文社會科學(xué)研究）是腦科學(xué)研究的一個重要方面，同腦科學(xué)的自然科學(xué)研究一樣重要，它有利于神經(jīng)科學(xué)的研究與發(fā)展[5]。科學(xué)家、學(xué)者和公眾日益認(rèn)識到神經(jīng)科學(xué)研究中的倫理、法律和社會問題研究的重要性和必要性，這也促使了神經(jīng)倫理學(xué)在美國誕生。

二、神經(jīng)倫理學(xué)的概念

神經(jīng)倫理學(xué)是一個全新的研究領(lǐng)域。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為這一詞匯是由威廉•索菲爾于2002年在《紐約時報》上首次正式提出的[6]1。神經(jīng)倫理學(xué)的出現(xiàn)是神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展及其應(yīng)用引發(fā)諸多的倫理、法律和社會問題的必然結(jié)果。當(dāng)然，神經(jīng)科學(xué)家和倫理學(xué)家的共同推動也發(fā)揮了非常重要的作用。

如何給神經(jīng)倫理學(xué)的概念進(jìn)行科學(xué)的定義或者解釋，也是仁者見仁，智者見智。威廉• 索菲爾認(rèn)為“神經(jīng)倫理學(xué)是研究人腦治療和增強(qiáng)以及對人腦的干預(yù)的對與錯，好與壞”的交叉學(xué)科[7]5。索菲爾先生主要基于倫理學(xué)的基本概念“對與錯，好與壞”來對人腦干預(yù)和控制的神經(jīng)倫理學(xué)概念進(jìn)行闡釋，突出大腦在神經(jīng)倫理學(xué)研究中的重要地位和特殊價值，彰顯神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)（腦科學(xué)）與倫理學(xué)的交叉學(xué)科。在他看來，“神經(jīng)倫理學(xué)是生命倫理學(xué)的一個獨特部分，思考醫(yī)學(xué)實踐和生物研究的好的和不好的后果。但是，神經(jīng)倫理學(xué)的特殊性在于我們研究的是大腦這個特殊的器官，它與我們的意識、自我息息相關(guān)，是我們作為存在的核心，是控制我們行為和人格的思維器官”[7]。由此可見，索菲爾把神經(jīng)倫理學(xué)看作生命倫理學(xué)的研究范疇，同時也富有洞見地看到了它的獨特性。這種獨特性主要體現(xiàn)在：一是人腦作為人身上最特別和最復(fù)雜的物質(zhì)器官，它是和人的思想、意識以及行為密切相關(guān)的。在一定意義上，人腦是人的意識和精神的家園。二是倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究是以前生命倫理學(xué)研究很少涉及的內(nèi)容。它主要從自然科學(xué)的角度研究道德問題和道德現(xiàn)象，為倫理學(xué)的研究提供了一個全新的研究視角。

威廉•默布雷指出：“神經(jīng)倫理學(xué)作為一個新的學(xué)科，主要研究神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其對人類福祉的影響，探討好與壞，平等與不平等，公正與不公正。神經(jīng)倫理學(xué)的研究有利于建立參與腦研究，評價研究申請，決定這些申請的相關(guān)規(guī)則，有利于管理神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用。” [8]威廉•默布雷的神經(jīng)倫理學(xué)概念與索菲爾先生的定義具有相似性，但威廉•默布雷在探討神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其應(yīng)用的好與壞、平等與不平等、公正與不公正等基本的倫理問題的同時，重視神經(jīng)倫理學(xué)對于建立神經(jīng)科學(xué)研究，發(fā)展與應(yīng)用的倫理規(guī)則和管理政策的建立。這不僅是當(dāng)前神經(jīng)倫理學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，也是我們研究神經(jīng)倫理學(xué)的重要目的。

伯德在《神經(jīng)科學(xué)百科全書》的神經(jīng)倫理學(xué)部分說：“神經(jīng)倫理學(xué)是一個全新的學(xué)科，是神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)的交叉學(xué)科，探究行為研究標(biāo)準(zhǔn)和道德判斷的哲學(xué)領(lǐng)域。神經(jīng)科學(xué)也同其他哲學(xué)領(lǐng)域諸如美學(xué)、認(rèn)識論、形而上學(xué)、身心理論相交叉，但這些學(xué)科和神經(jīng)倫理學(xué)并非直接相關(guān)。神經(jīng)倫理學(xué)包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)兩個研究領(lǐng)域。前者主要研究神經(jīng)科學(xué)實踐或者應(yīng)用的倫理問題，后者主要研究道德和倫理思考以及決策的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。”[3]385伯德的神經(jīng)倫理學(xué)的定義是比較全面的，他不僅強(qiáng)調(diào)神經(jīng)倫理學(xué)的學(xué)科交叉性，指出了它與其他哲學(xué)的相關(guān)性，還明確指出了神經(jīng)倫理學(xué)的兩大研究領(lǐng)域，具有較廣泛的代表性，也得到了許多學(xué)者的認(rèn)可。

基于上述學(xué)者對神經(jīng)倫理學(xué)的闡釋，我們可以歸納出神經(jīng)倫理學(xué)的一些基本特征：神經(jīng)倫理學(xué)是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，主要包括神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究兩大領(lǐng)域。神經(jīng)倫理學(xué)和一些傳統(tǒng)的哲學(xué)問題（如身心問題）有緊密的聯(lián)系，它可為傳統(tǒng)哲學(xué)的研究提供新的研究視角，有助于深化這些傳統(tǒng)哲學(xué)問題的研究。從學(xué)科性質(zhì)來講，神經(jīng)倫理學(xué)與基因倫理學(xué)具有相似性，大致可以看作生命倫理學(xué)的一個研究分支，但也有其特殊性。

三、神經(jīng)倫理學(xué)的研究領(lǐng)域

神經(jīng)倫理學(xué)主要有兩大研究領(lǐng)域，即神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究。前者主要是探究一個可以規(guī)范神經(jīng)科學(xué)研究行為和應(yīng)用神經(jīng)科學(xué)知識的倫理框架，后者主要是探究神經(jīng)科學(xué)知識對我們理解倫理學(xué)本身的影響[6]1。這兩個領(lǐng)域既各自相對獨立，又相互影響，相互支撐，共同推動神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展。

（一）神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究

神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)研究，主要是探討神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究、發(fā)展和應(yīng)用中的倫理、法律及社會問題（ELSI――ethical, legal and social issues），重點探究神經(jīng)科學(xué)研究的倫理規(guī)范，神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用的ELSI以及神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策。

1.神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)。神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)主要關(guān)注神經(jīng)科學(xué)研究的行為本身、神經(jīng)科學(xué)家的研究規(guī)范和阻止意外發(fā)現(xiàn)的倫理規(guī)范等等，是屬于生物醫(yī)學(xué)研究倫理學(xué)的范疇[6]1。即在神經(jīng)科學(xué)研究的設(shè)計和實驗中，研究人員應(yīng)該遵循哪些倫理道德和研究規(guī)范，用什么樣的機(jī)制和方法來促使或者確保研究人員遵循這些倫理道德和研究規(guī)范。神經(jīng)倫理學(xué)中的有些問題是屬于傳統(tǒng)的生命倫理學(xué)的研究范疇，我們對此也比較熟悉。例如，在選擇受試者時，我們應(yīng)該遵循什么樣的程序和原則；在腦成像技術(shù)的臨床研究和試驗中，我們應(yīng)該如何確保受試者的知情同意權(quán)；我們又該如何保護(hù)受試者的個人隱私權(quán)；在神經(jīng)增強(qiáng)藥物的研究中，我們應(yīng)該怎樣評價其風(fēng)險-受益；等等。同時，也有些問題是神經(jīng)研究倫理學(xué)自身所特有的倫理問題，這不僅對傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)提出了挑戰(zhàn)，也是生命倫理學(xué)必須面對的一些新的倫理問題。在傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)框架下，我們可能很難解決這些新的和特殊的倫理問題。例如，在當(dāng)今的民主社會和注重人權(quán)的時代，我們強(qiáng)調(diào)我們擁有不可侵犯的知情權(quán)。但是，對于神經(jīng)退行性疾病和精神疾病患者，賦予他們知情權(quán)或許是難以正確行使的。因為這些疾病患者本身缺乏知情同意和自我決策的能力。例如，老年癡呆癥和腦損傷等患者等對問題的理解和決策方面都存在許多認(rèn)知和理解障礙，這些患者本身不可能具有自我決策的能力，也不可能作出知情同意和知情選擇的決策。在此情況下，我們是否應(yīng)該賦予他們知情選擇權(quán)？如果應(yīng)該賦予，我們又該如何確保他們的知情權(quán)得到實施？對患者的治療或?qū)嶒炗謶?yīng)當(dāng)遵循什么樣的倫理準(zhǔn)則和管理規(guī)范[9]？ 基于神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)中既有傳統(tǒng)的研究倫理學(xué)問題，也有特殊的倫理問題，一方面，我們既要探究現(xiàn)有的研究倫理學(xué)對神經(jīng)科學(xué)研究的指導(dǎo)價值與意義，把研究倫理學(xué)理論和規(guī)則靈活地運用到神經(jīng)科學(xué)研究倫理規(guī)范的建立中，同時需要探究有哪些倫理原則是適用于神經(jīng)科學(xué)研究的倫理規(guī)則，哪些倫理原則不適用，并對它們進(jìn)行修正和補(bǔ)充；另一方面，我們要研究和解決神經(jīng)科學(xué)研究倫理學(xué)面臨的一些特殊問題，解決其與現(xiàn)有的研究倫理規(guī)則的沖突，確立神經(jīng)科學(xué)研究學(xué)的倫理規(guī)范，促進(jìn)神經(jīng)科學(xué)研究向“善”的方向發(fā)展。

2.神經(jīng)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的倫理、法律和社會問題的研究。這是神經(jīng)倫理學(xué)研究的核心，也是制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策的基礎(chǔ)，對神經(jīng)研究倫理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用的倫理原則和管理建議具有承上啟下的作用。在這一部分研究內(nèi)容中，以下幾個方面的問題值得我們重視。第一是神經(jīng)倫理學(xué)理論之源的探索。現(xiàn)有的生命倫理學(xué)框架或者倫理學(xué)研究理論是否能滿足神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的倫理、法律和社會問題的探討，尤其是面對一些新的倫理問題更需要我們思考現(xiàn)有倫理框架和研究進(jìn)路是否有局限性。哲學(xué)家、倫理學(xué)家都需要思考和探究：我們應(yīng)該運用什么樣的倫理學(xué)理論和原則來評價、分析甚至解決神經(jīng)科學(xué)前沿中的倫理問題，現(xiàn)有的倫理學(xué)理論和原則是否能夠解決神經(jīng)倫理學(xué)的挑戰(zhàn)，面對這些新的倫理問題和新的挑戰(zhàn)，是否應(yīng)該需要新的倫理學(xué)理論和原則，如何建構(gòu)這些新的倫理學(xué)理論和原則并為之進(jìn)行倫理辯護(hù)。對神經(jīng)倫理學(xué)理論之源作進(jìn)一步的思考可能有助于倫理學(xué)理論的突破，豐富倫理學(xué)理論。第二是神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究成果及其應(yīng)用的倫理、法律和社會問題的研究及其可能解決的途徑。科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，神經(jīng)科學(xué)技術(shù)也不例外。神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究成果及其應(yīng)用對個人、群體和社會也有積極影響和消極影響。例如，神經(jīng)增強(qiáng)藥物對于那些需要服用又能購買得起的消費群體有積極的價值，可以提高記憶力，可以取得好成績或者更好的工作業(yè)績。但是，對于那些擔(dān)心增強(qiáng)藥物的副作用或者長期累積的不良效用而不愿意服用的群體或者購買不起的群體是不公正的。由于各種原因沒有服用神經(jīng)增強(qiáng)藥物的群體將在社會競爭中處于不利地位，這樣就顯然破壞了社會公正。而且，使用神經(jīng)增強(qiáng)藥物獲得好成績、好業(yè)績在本質(zhì)上是一種欺騙，是在鼓勵一種“不勞而獲”的行為，對我們已經(jīng)確立通過個人勤奮與努力來獲得好成績、好業(yè)績的價值觀帶來巨大的沖擊和不良影響。神經(jīng)科學(xué)技術(shù)前沿中的倫理、法律和社會問題的研究就成為神經(jīng)倫理學(xué)研究的重中之重。第三是神經(jīng)科學(xué)技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理原則和管理建議。在神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理、法律和社會問題的研究基礎(chǔ)之上，根據(jù)神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的動態(tài)和國家神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展中長期規(guī)劃，提出相應(yīng)的倫理原則與管理建議，為政府制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策的制定獻(xiàn)言獻(xiàn)策。例如，我國已經(jīng)把腦科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)作為國家中長期發(fā)展規(guī)劃中基礎(chǔ)科學(xué)研究的重點領(lǐng)域，我國學(xué)者研究神經(jīng)倫理學(xué)，必須在了解和掌握國家有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的總體方針的前提下，結(jié)合我國目前腦科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)以及未來發(fā)展前景，研究相關(guān)的倫理、法律和社會問題，在此基礎(chǔ)上再提出我國神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的倫理原則和管理建議。神經(jīng)倫理原則和管理建議是政府部門制定神經(jīng)科學(xué)研究與發(fā)展的公共政策的重要依據(jù)。

3.神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策。它包括宏觀政策和微觀政策。宏觀政策主要是指我們需要從總體和全局上制定神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策，包括神經(jīng)科學(xué)研究項目的審批，神經(jīng)科學(xué)研究與發(fā)展的中長期規(guī)劃，神經(jīng)科學(xué)的自然科學(xué)研究與哲學(xué)社會科學(xué)研究經(jīng)費的分配，是否也需要按照人類基因組計劃的要求把研究經(jīng)費的3%~5%用于神經(jīng)科學(xué)的倫理、法律和社會問題的研究，神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的受益-風(fēng)險評估，神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的長期規(guī)劃的實施與監(jiān)督等等。微觀政策是指各個神經(jīng)科學(xué)分支領(lǐng)域的研究與發(fā)展的公共政策。各個分支領(lǐng)域的公共政策是在神經(jīng)科學(xué)研究、發(fā)展與應(yīng)用的宏觀政策的基礎(chǔ)上結(jié)合各自領(lǐng)域的具體特點和特殊性，制定出各自領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃和管理政策。例如，腦成像技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的一個非常突出的問題就是如何在新型的技術(shù)條件下保護(hù)人的隱私。誰有權(quán)使用這些腦成像信息？是醫(yī)生、病人，還是法官、保險公司，還是雇主或者國家安全機(jī)構(gòu)？這些問題在腦成像技術(shù)研究、發(fā)展與應(yīng)用的公共政策中必須明確。宏觀政策是制定微觀政策的基礎(chǔ)，為制定各個神經(jīng)科學(xué)分支領(lǐng)域的微觀政策提供發(fā)展方向和政策指導(dǎo)。微觀政策是宏觀政策在各個領(lǐng)域的落實，它有利于宏觀政策的進(jìn)一步鞏固和修正，有利于進(jìn)一步制定更好的宏觀政策。只有把宏觀政策和微觀政策有機(jī)地結(jié)合起來并有效實施，神經(jīng)科學(xué)才能健康、安全和有序地發(fā)展。

（二）倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究

倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)是研究自由意志、道德推理、道德判斷和責(zé)任等道德概念或理論的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)，主要研究道德推理和道德判斷的神經(jīng)科學(xué)機(jī)制，探索情感和沖動等非理性因素在道德判斷和行動決策中的作用，闡釋大腦同記憶、意識和自我的關(guān)系。倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究是屬于神經(jīng)倫理學(xué)研究的一個特殊領(lǐng)域，越來越受到學(xué)者特別是一些神經(jīng)科學(xué)家的青睞。

1.道德推理和道德判斷的神經(jīng)機(jī)制。腦成像技術(shù)表明，我們在進(jìn)行道德推論時，分布廣泛的大腦區(qū)域被不同程度地激活，這些區(qū)域包括和高級認(rèn)知功能（比如，前額葉皮層和聯(lián)合區(qū)域，以及邊緣結(jié)構(gòu)：杏仁核、海馬、扣帶皮層和丘腦，這些區(qū)域被認(rèn)為是關(guān)系到情感反應(yīng)）相聯(lián)系的皮質(zhì)區(qū)域[10]。這說明我們的行為和大腦皮質(zhì)區(qū)域是緊密聯(lián)系的，人的道德推理和道德判斷是大腦不同區(qū)域激活之后相互作用的結(jié)果。一些神經(jīng)科學(xué)家基于腦成像技術(shù)和神經(jīng)科學(xué)的研究成果提出，我們的行為不是由我們的目的、信念和意愿所決定的。自由意志是一個虛無縹緲的東西，它根本不存在，大腦才是決定性的物質(zhì)器官，是大腦決定了我們的行為[11]。神經(jīng)科學(xué)家認(rèn)為人的道德推理和道德判斷是大腦內(nèi)部的神經(jīng)機(jī)制在起決定作用，而不是所謂的“自由意志”在起作用。神經(jīng)科學(xué)家的觀點對我們已經(jīng)建立起來的以理性的自由意志為基礎(chǔ)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和法律體系提出了前所未有的挑戰(zhàn)。這里就進(jìn)一步提出了以下問題：神經(jīng)科學(xué)提供的證據(jù)在何種意義上是可信的？哲學(xué)家、倫理學(xué)家該如何看待神經(jīng)科學(xué)家提出的道德推理和道德判斷的神經(jīng)機(jī)制？大多數(shù)哲學(xué)家、倫理學(xué)家一般都認(rèn)為人作為自主的有目的的理性行動者，應(yīng)該對他的行為負(fù)責(zé)。他們相信自由意志是存在的，而且與決定論是一致的。但哲學(xué)家、倫理學(xué)家的觀點似乎與神經(jīng)科學(xué)家的觀點相互矛盾。 那么，到底誰的觀點更合理一些？筆者認(rèn)為，人是理性的道德責(zé)任者的立場是不能動搖的。畢竟，道德責(zé)任本身是一個社會建構(gòu)的概念，而不是在人腦中主觀存在的個體產(chǎn)物，是人們?yōu)榱烁椭C地相處而確立的社會規(guī)則，這些社會規(guī)則是通過社會中的人與人的相互作用來調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系，從而維護(hù)社會的正常運轉(zhuǎn)[12]95-102。人的行為和決策主要是由人的目的、信念和意愿決定的。當(dāng)然，筆者也不否認(rèn)大腦尤其是腦損傷或者精神錯亂等病人的大腦對我們的行為決策和道德判斷有重要影響。而且，在某些情況下，可能有決定性的影響。但是問題是：大多數(shù)遭受蓋格類型的前額葉損傷或者腦損傷的人并沒有表現(xiàn)出法律所關(guān)注的行為。精神分裂癥病人也是如此，精神分裂癥病人的好斗的犯罪行為并不比正常人的高多少。如果諸如蓋格類損傷的人或者精神分裂癥者進(jìn)行犯罪的可能性并不高于其他人，似乎僅僅只是這些類型的大腦疾病或者認(rèn)知缺陷并不足以用來消除責(zé)任[12]97-98。因此，神經(jīng)科學(xué)家需要進(jìn)一步研究來確定到底前額葉受損多少是大腦阻止其正常功能喪失或者停止的必要條件（這樣可能減少責(zé)任）。同時，哲學(xué)家倫理學(xué)家需要研究和思考神經(jīng)科學(xué)證據(jù)在何種意義上和在多大程度上為我們使用的問題。

2.情感和沖動等非理性因素在道德判斷和行動決策中的作用。傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為倫理道德決策是理性思考的結(jié)果，但最近的神經(jīng)科學(xué)研究表明，情感在道德認(rèn)知和道德判斷中發(fā)揮了重要的作用。這是否與倫理作為理性思考的觀點有所相悖呢？如何更好地探討倫理道德認(rèn)知和行為的神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)？傳統(tǒng)的倫理道德觀念是以哲學(xué)觀念為核心的，例如意識、自由意志、自我控制、個人同一性、道德判斷和道德責(zé)任等。這些觀念都可以從腦功能的角度進(jìn)行探討，即用當(dāng)代的神經(jīng)科學(xué)來探討這些傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，賦予這些傳統(tǒng)哲學(xué)觀念或理論一種全新的甚至可能是顛覆性的解釋[9]。例如，我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是以理性和人的自由意志為基礎(chǔ)的。但是，當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的研究表明以理性為基礎(chǔ)的自由意志根本就不存在，而情感、沖動等非理性因素在道德判斷中起決定作用，這就對我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何看待這些挑戰(zhàn)？是我們傳統(tǒng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)有問題還是神經(jīng)科學(xué)研究的解釋不可靠？情感和沖動等非理性因素在道德判斷和行動決策中到底起決定作用還是非決定作用？我們?nèi)绾谓鉀Q神經(jīng)科學(xué)研究與現(xiàn)有的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾？這些問題都需要仔細(xì)研究和深入探討。

3.大腦與記憶、意識和自我的關(guān)系。人的記憶、意識和自我認(rèn)知都同大腦的結(jié)構(gòu)和功能有密切的關(guān)系，人腦是記憶、意識和自我認(rèn)知的物質(zhì)器官，是研究記憶、意識和自我的邏輯起點，記憶和意識是要借助大腦來打開自我認(rèn)知和世界萬事萬物理解的邏輯通道。那么，記憶和自我又是什么關(guān)系？在一定意義上說， 我們可以通過記憶來確定一個人的身份。一個人可以和以前的人被看作同一個人，如果他能保留（至少部分）那個以前的人的獨特記憶。即人的記憶和人的身份、人的同一性又有緊密的聯(lián)系。但無論怎樣，我們最終還是要通過對大腦的結(jié)構(gòu)和功能的認(rèn)識記憶同意識、自我的關(guān)系。對這些問題的研究，我們進(jìn)一步提出以下問題：大腦和道德推理、道德判斷以及價值觀念之間的內(nèi)在機(jī)理和邏輯關(guān)系是什么？ “自我”的神經(jīng)基礎(chǔ)又是什么？大腦能否作為個人的身份標(biāo)志？改變了的大腦會不會改變自我？[9]要研究這些問題，就需要從神經(jīng)科學(xué)和哲學(xué)的雙重維度研究大腦的結(jié)構(gòu)和功能的互動關(guān)系的實現(xiàn)機(jī)制及其對人的記憶、意識和自我的作用，闡釋大腦同人的記憶、意識和自我的邏輯關(guān)系，分析大腦如何對人的記憶、意識和自我認(rèn)知產(chǎn)生決定作用，從而為倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)研究奠定堅實的基礎(chǔ)。

總之，神經(jīng)倫理學(xué)作為一個全新的研究領(lǐng)域會日益受到學(xué)者和公眾的泛關(guān)注。神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展不僅有利于神經(jīng)科學(xué)的規(guī)范研究和有利于增加人類福祉的應(yīng)用，也有利于豐富科技倫理和生命倫理的研究內(nèi)容。因此，神經(jīng)科學(xué)家和倫理學(xué)家都有義務(wù)和責(zé)任推動神經(jīng)倫理學(xué)的研究與發(fā)展，畢竟它對神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)都是大有裨益的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 汪 凱，樊嘉祿.現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)發(fā)展述略[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2002（3）：5-8：

[2] Judy Illes and Stephanie J.Bird.Neuroethics:a Modern Context for Ethics in Neuroscience[J].Trends in Neuroscience,2006（9）：511-517.

[3] Bird S J.Neuroethics,in.Encyclopedia of Neuroscience[M].Wrentham，MA,USA:Elsevier Ltd,2009：385-391.

[4] Congress of the US,Office of Technology Assessment.Impact of Neuroscience[R/OL].[2011-03-10].

[5] Sandro Gindro,and Emilio Mordini.Ethical，Legal and Social Issues in Brain Research[J].Current opinion in Psychiatry,1998(5):575-580.

[6] Neil Levy.Neuroethics[M].Cambridge and New York:Cambridge University Press,2007.

[7] William,Safire.Visions for a New Field of “Neuroethics”[M]∥In Marcus Steven.Neuroethics:Mapping the Field.New York:The Dana Press,2002:5-6.

[8] William Mobley.Summary of the Conference[M]∥In Marcus Steven. Neuroethics:Mapping the field.New York:The Dana Press,2002: 278-288.

[9] 胡劍鋒，毛晨蕾.神經(jīng)倫理學(xué)――人文科學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的完美結(jié)合體[J].江西藍(lán)天學(xué)院學(xué)報，2008（2）:8-11.

[10] Patricia Smith Churchland,J.Moral Decision-making and the Brain[M]∥In Judy Illes.Neuroethics:Defining the Issues in Theory,Practice and Policy.Oxford,New York:Oxford University Press,2006.

[11] Colin Blakemore.Preface.In Judy Illes.Neuroethics:Defining the Issues in Theory,Practice,and Policy[M].Oxford,New York:Oxford University Press,2006.

[12] Michael Gazzaniga.The Ethical Brain[M].New York:The Dana Press，2005.

The Preliminary Study of Neuroethics

MAO Xin-zhi

(School of Politics and Administration,WUT,Wuhan 430063,Hubei,China)

篇(4)

    論文摘要:歐美、日本、前蘇聯(lián)教育倫理學(xué)研究對象可概括為道德教育、教師職業(yè)道德和教育的社會倫理基礎(chǔ)三種類型.我國教育倫理學(xué)一直未突破教師職業(yè)道德的研究框架。教育倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)研究教育同經(jīng)濟(jì)及其他社會現(xiàn)象的關(guān)系，不能把教育倫理學(xué)研究對象同教師倫理學(xué)、德育原理等學(xué)科研究對象相混淆。

    教育倫理學(xué)是教育學(xué)和倫理學(xué)所構(gòu)成的交叉學(xué)科，它是不是具有獨立存在和研究的價值，上世紀(jì)初人們對此展開了長時間的爭論。通過爭論，歐美、日本、前蘇聯(lián)等教育發(fā)達(dá)國家的學(xué)界同仁對獨立研究和發(fā)展教育倫理學(xué)、加強(qiáng)教師教育倫理學(xué)修養(yǎng)的必要性普遍給予了肯定。這一共識，對我國也發(fā)生了重大影響。從那時起，特別是最近二十多年來，我國相繼出版了一系列教育倫理學(xué)專著、教材，對教育倫理學(xué)開展了獨立的學(xué)科建設(shè)。但是，由于在研究對象問題上見仁見智，教育倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)進(jìn)展緩慢，不盡人意。

    近幾十年來，國外教育倫理學(xué)在研究什么?20世紀(jì)上半葉，英國人b·諾曼妮和g·科蒙爾合著出版《教育倫理學(xué)》一書。該書依次討論了什么是兒童、胎兒的環(huán)境、早期家庭教育、性格和氣質(zhì)、性別訓(xùn)練、宗教信仰、理想的學(xué)校、學(xué)校指導(dǎo)等問題，未對教育倫理學(xué)研究對象給予明確闡釋。但從其體系和內(nèi)容上看，其論述主要集中在人格發(fā)展這一主題上，可見他們所理解的“教育倫理學(xué)”實際上是“倫理教育學(xué)”，準(zhǔn)確地說，是一種道德教育學(xué)或者說道德心理教育學(xué)。

    美國對教育倫理學(xué)研究的關(guān)注點，一開始就集中在教師職業(yè)道德建設(shè)上。20世紀(jì)20一40年代，一批美國學(xué)者如卡他斯、韋伯斯等采用嚴(yán)格的實證研究方法，概括出了一名優(yōu)秀教師應(yīng)具有的職業(yè)品質(zhì)和行為特征。這些研究，有的是在征集有豐富經(jīng)驗的教師的意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，有的是在對成功教師與失敗教師開展品德對比的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，有的則分析教師職業(yè)品質(zhì)與教師成功之間的相關(guān)度。1948年，全美教育委員會所屬的師范教育委員會向全美教師發(fā)表了題為《我們時代的教師》的報告，對教師應(yīng)當(dāng)具備的職業(yè)道德品質(zhì)提出了13項要求和指導(dǎo);1968年，美國國家教育協(xié)會(nea)正式制定了《教育職業(yè)倫理準(zhǔn)則》。70年代，這一研究在美國得到了進(jìn)一步深化和細(xì)化，專家們繼續(xù)以實證方法在更廣泛的范圍內(nèi)分門別類地對“教師品質(zhì)”進(jìn)行研究，形成了教師職業(yè)內(nèi)部不同專業(yè)的倫理道德準(zhǔn)則，如美國大學(xué)教授聯(lián)合會的《職業(yè)倫理聲明》、美國心理學(xué)會的《心理學(xué)家倫理標(biāo)準(zhǔn)》以及人事指導(dǎo)協(xié)會的《倫理標(biāo)準(zhǔn)》等。

    日本有培育優(yōu)良“教師形象”的傳統(tǒng)，日本對于教育倫理學(xué)的研究也正是從培育“教師形象”開始的。20世紀(jì)初，日本師范教育改革家野口援太郎提出要培養(yǎng)人格主義的“理想”教師。二戰(zhàn)以后，廣大日本民眾從軍國主義的噩夢中驚醒，教育界提出培養(yǎng)民主主義的“現(xiàn)代教師”。1952年，日本教職員組織通過了《倫理綱領(lǐng)》，以此作為教師職業(yè)道德建設(shè)的指南。20世紀(jì)60年代以來，日本民間對教育倫理學(xué)的研究日趨增多，出版了一系列關(guān)于教師職業(yè)倫理和教師職業(yè)道德修養(yǎng)的專著和教材。如，日本當(dāng)代著名教育家、原玉川大學(xué)總長小原國芳撰寫了《師道》一書，對于師道的本質(zhì)、內(nèi)容和發(fā)展條件等做出了有益探討。日本著名教育家、原廣島大學(xué)校長皇至道，出版了《人類教師與國民教師》一書，書中極力推崇瑞士教育家j·h·裴斯泰洛齊關(guān)于教師“愛”的品質(zhì)。著名教育家、廣島大學(xué)教授新崛通則強(qiáng)調(diào)教師以身作則的精神，他在《現(xiàn)代教育講座》一書中說:“教師應(yīng)當(dāng)為人楷模，教師以身作則在道德教育中乃至整個教育過程中起決定性的作用。”長期以來，日本都以教師職業(yè)道德作為教育倫理學(xué)的研究對象，十分重視對師范生教師職業(yè)倫理道德的教學(xué)和教育，教育倫理學(xué)是日本師范生的必修課。

    20世紀(jì)60年代，前蘇聯(lián)在《教師報》上開展了一場關(guān)于教育倫理的大討論，經(jīng)過這場討論，教育倫理學(xué)取得了相對獨立的學(xué)科地位。1977年，·皮薩列恩科和·皮薩列恩科撰寫的《教育倫理學(xué)》出版，緊隨其后又出版了b·h·契爾那葛卓娃和h·h·契爾那葛卓夫的《教師道德》。前蘇聯(lián)十分重視教育倫理學(xué)研究，但總體上講其所確立的研究對象是教師職業(yè)道德。值得一提的是，前蘇聯(lián)在教育倫理學(xué)研究中，創(chuàng)制了“教育分寸”這一道德范疇。·科季格爾和·恰姆列爾在其所著的《教育倫理學(xué)》一書中，對“教育分寸”給予了教師職業(yè)道德的準(zhǔn)確定位，該書認(rèn)為:“‘教育分寸’的重要任務(wù)是促使在孩子身上樹立一個正面的心理背景，這個心理背景能正確接受教師的要求，而把這些要求轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨榈膬?nèi)心動因也是必要的。有分寸地對待學(xué)生，這意味著解決在教學(xué)過程中發(fā)生的矛盾和同時不再引起新的矛盾”。他們指出:“‘教育分寸’不是教師行為中一些個別的事情，這是行為風(fēng)格。它必須使學(xué)生相信教師是友好的、體貼和善良的。這一特征大大加強(qiáng)了教師的道德立場，并成為學(xué)生公民覺悟的學(xué)校。”

    從20世紀(jì)70年代開始，國外教育倫理學(xué)研究開始突破教師職業(yè)道德框架，出現(xiàn)新的視點。在美國，魯濱遜和莫爾頓合著的《高等教育中的倫理問題》，提出教育倫理學(xué)應(yīng)研究教育內(nèi)在的倫理和道德。該書分析了高等學(xué)校內(nèi)部的矛盾沖突、倫理關(guān)系，提出了“公正原則”、“最大限度地實現(xiàn)利益的原則”、“普遍化原則”和“把他人當(dāng)目的的原則”;剖析了學(xué)校與社會的關(guān)系、教師職業(yè)與共同職業(yè)的關(guān)系、教育中控制與維護(hù)的關(guān)系以及教學(xué)中的倫理問題、科研中的倫理問題、師資評價和教師聘用中的倫理問題。在英國，著名教育哲學(xué)教授波特斯出版《現(xiàn)代教育倫理學(xué)》，重點研究教育的社會倫理基礎(chǔ)，研究“正義”、“平等”、“自由”、“民主”等一般社會道德在教育過程中的體現(xiàn)。里斯·布朗也試圖從尋找正義、道德和教育的基本含義出發(fā)，力求“為獨立的道德判斷提供一個倫理學(xué)基礎(chǔ)”，“為解釋教育中的不正義、不道德現(xiàn)象(如教育機(jī)會上的不平等)提供一個理性的基礎(chǔ)”。然而，從總體上講，這并非主流意識，而只是一種聲音或者說一種旁支流派。

    在我國，教育倫理學(xué)研究初起于上世紀(jì)30年代，興盛于80年代。

    30年代，丘景尼先生出版專著《教育倫理學(xué)》。先生認(rèn)為，教育倫理學(xué)是關(guān)于道德教育的科學(xué)。教育倫理學(xué)與道德教育“二者之涵義，大體相同”，“其著重之點，不在道德本質(zhì)之為如何，而在道德的人格如何養(yǎng)成”;二者之區(qū)別，僅在于“教育倫理學(xué)所討論的，大半屬于原理的問題，而道德教育所包涵的則大部分為實際的問題。”該著旨在探索道德教育原理，創(chuàng)立道德教育哲學(xué)。

    1988年，上海人民出版社出版了由王正平主編、國內(nèi)九所高等師范院校協(xié)作編寫的《教育倫理學(xué)》(以下稱《王本》)，該書是我國建國以后出版的第一部《教育倫理學(xué)》。在教育倫理學(xué)研究對象問題上，《王本》明確提出，“教育倫理學(xué)是研究教師道德的學(xué)問”。具體地說，就是緊密結(jié)合社會教育職業(yè)勞動實踐，研究教育勞動有的道德意識，揭示教師道德的特點、本質(zhì)和職能;研究教育勞動中的道德關(guān)系，闡明教師道德的原則、規(guī)范和范疇;研究教師職業(yè)道德的實踐活動，說明教師道德評價、教師道德修養(yǎng)以及教師職業(yè)品格形成發(fā)展的規(guī)律，從而為教師的職業(yè)道德實踐和自我道德提高提供理論與方法上的指導(dǎo)。在該書的《緒論》中，編者對教育倫理學(xué)的研究視域有一解釋，根據(jù)這一解釋，波特斯關(guān)于“教育的社會倫理基礎(chǔ)”包含在本書“道德意識”之中，但從其內(nèi)容體系中考察，這一說明并未得到真正的體現(xiàn)。因此，(王本》關(guān)于教育倫理學(xué)研究對象的說明是現(xiàn)代的，實際操作是傳統(tǒng)的。其精彩之筆，在于研究了教育過程中豐富多樣的道德關(guān)系，具體地提出了教育行為規(guī)范并明確告訴教師哪些行為是善的，哪些行為是惡的。

    1989年，上海科學(xué)普及出版社出版了施修華、嚴(yán)緣華主編的《教育倫理學(xué)》(以下稱《施本》)，該書認(rèn)為，“教育倫理學(xué)是關(guān)于教師及參與教育過程的其他人員的道德問題的一門科學(xué)，是研究教育過程中的道德現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)說。”同《王本》相比較，《施本》擴(kuò)大了教育倫理學(xué)的研究對象范圍，將“教師”擴(kuò)大為“教師及參與教育過程的其他人員”。進(jìn)一步強(qiáng)化了“師德”在教育倫理學(xué)研究對象中的核心地位，他說:“如果離開了對教師道德現(xiàn)象的高度概括，如果離開了對教育過程中人與人之間道德關(guān)系的研究，就不可能建立科學(xué)的教育倫理學(xué)體系。”還提出了教育倫理學(xué)與教師道德思想的區(qū)別，他說:“教育倫理學(xué)同教師道德思想的關(guān)系是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。教師道德思想的形成早于教育倫理學(xué)，最早的教師道德思想早在古代奴隸社會就已產(chǎn)生。而教育倫理學(xué)的創(chuàng)立，則是最近幾十年的事情。教育倫理學(xué)是……教師道德思想的理論化和體系化。古代社會雖然己有了教師道德思想，但都是零碎的、不完整的，有的甚至還是錯誤的。”

    1990年，天津教育出版社出版陳旭光主編的《教育倫理學(xué)》(以下稱《陳本》)。《陳本》在《施本》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對教育倫理學(xué)的研究對象進(jìn)行了擴(kuò)充增容，把教育過程中廣泛涉及的教師學(xué)生、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)手段都作為教育倫理學(xué)考察的對象。該書以人格教育為邏輯起點，系統(tǒng)地分析了教育過程中倫理因素對教師、學(xué)生人格完善的影響，揭示了教育倫理的形成規(guī)律，探尋了教育倫理的價值，闡明了教育倫理的三條原則。南京師范大學(xué)魯潔教授為該書作序，評價該書“具的一定的見解和特色。”

    1993年，北京師范大學(xué)出版社出版了李春秋教授主持編寫的《教育倫理學(xué)概論》(以下稱《李本》)。該書認(rèn)為，教育倫理學(xué)是研究教育的倫理道德價值和教師職業(yè)道德的科學(xué)。《李本》的重大貢獻(xiàn)之一，在于提出了廣義教育倫理與狹義教育倫理之分。他說，廣義教育倫理，即怎樣確立教育在社會生活結(jié)構(gòu)中或體系中的地位和作用，如何評價人們對教育的態(tài)度以及社會應(yīng)該賦予教育什么樣的性質(zhì)和目標(biāo)等等。狹義的教育倫理，即教育應(yīng)包括哪些內(nèi)容，德育在教育中占何種地位，教育應(yīng)遵循什么樣的道德原則，教育過程能夠培養(yǎng)出具有什么樣品質(zhì)、才能的人，作為教育工廠的工程師—教師應(yīng)當(dāng)具有什么樣的職業(yè)道德，作為受教育的學(xué)生抱什么樣的學(xué)習(xí)態(tài)度等等。對教育倫理學(xué)的研究對象，《李本》有兩處專門回答，大同小異，他說:“教育倫理學(xué)主要以教育過程參加者的道德關(guān)系為研究對象，并具體研究作為道德關(guān)系的反映和表現(xiàn)的教師道德現(xiàn)象。具體地說，就是……概括教師道德要求的內(nèi)容、教師道德要求的內(nèi)化以及教師道德行為的選擇等問題。”《李本》對教育倫理學(xué)研究對象的界定，明顯排斥了廣義教育倫理，只就狹義教育倫理做出了表述。

2000年，錢煥琦、劉云林教授收羅古今中外各家學(xué)說推陳出新所撰寫的一部學(xué)術(shù)專著《中國教育倫理學(xué)》(以下稱《錢本》)出版。這是一部視野開闊、力透紙背的新著作。是當(dāng)前國內(nèi)同類專著、教材中材料最新、信息量最大、可讀性最強(qiáng)的一部書。該著有“王者”風(fēng)范，大有擺開集以往研究大成開一學(xué)術(shù)新時代的大架勢。在教育倫理學(xué)研究對象問題上，《錢本》在考察了中外b種不同學(xué)術(shù)見解的基礎(chǔ)上提出:“教育倫理學(xué)是研究包括學(xué)校教育、家庭教育和社會教育在內(nèi)的教育教學(xué)過程中的道德關(guān)系的一門科學(xué)。”但《錢本》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)大大超出了其所表述的研究對象范疇，既考察了教育倫理的實踐基礎(chǔ)、基本原則，考察了學(xué)校教育、家庭教育和社會教育的倫理規(guī)范，也考察了教育倫理評價和教育道德修養(yǎng)，特別是把《王本》只作為道德規(guī)范范疇的“教育公平”、“教育威信”列為專章考察，在我國教育倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)上第一次吸收了波特斯關(guān)于以“教育的社會倫理基礎(chǔ)”為研究對象的認(rèn)知理念，體現(xiàn)了對西方當(dāng)代教育倫理學(xué)研究新成果的借鑒。

    綜上所述，中外教育倫理學(xué)研究，其研究對象可概括為三種類型:道德教育型、教師職業(yè)道德型和教育的社會倫理基礎(chǔ)型。道德教育型以b·諾曼妮和g·科蒙爾為代表，丘景尼先生對教育倫理學(xué)研究對象的認(rèn)識，明顯地受到了b·諾曼妮和g·科蒙爾合著的《教育倫理學(xué)》一書的影響。這一認(rèn)識，現(xiàn)已逐步淡出學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這種“教育倫理學(xué)”，在我國已被《思想政治教育學(xué)》、《道德教育原理》、《德育原理》所取代。第二種類型最為普遍和典型，歐美、日本、前蘇聯(lián)以及我國的學(xué)術(shù)界，長期以來大多數(shù)學(xué)者都以教師職業(yè)道德作為教育倫理學(xué)的研究對象。2003年，北京師范大學(xué)教育學(xué)院教授檀傳寶在其所著的《教師倫理學(xué)專題》一書中仍對這一界說給予了解析與辨護(hù)，他說:“教育倫理學(xué)是一個比教師倫理學(xué)更寬泛的概念，但就學(xué)校教育而言，這兩個概念基本相似。”又說:“教師倫理學(xué)(或教育倫理學(xué))是關(guān)于教育倫理智慧或教師道德及其規(guī)范的學(xué)問。就學(xué)科性質(zhì)來說，它主要是一門規(guī)范和應(yīng)用的倫理學(xué)。”筆者認(rèn)為，這一認(rèn)識雖然秉承了傳統(tǒng)，但仍然是錯誤的。教育倫理學(xué)有別于教師倫理學(xué)，教育倫理學(xué)、教師倫理學(xué)甚至有別于教師職業(yè)道德方面的學(xué)問。

    為說明這一問題，不妨先作一循名求實的學(xué)理研究。倫、理二字在中國古代很早就已出現(xiàn)，《禮記·樂記》中說:“八音克諧，無相奪倫。”“倫”指和美樂章中的不同節(jié)奏或旋律，強(qiáng)調(diào)其不可混同的實然存在性。還有一種解釋，“倫者，輪也”。一輛車子有兩個輪子才能運轉(zhuǎn)，強(qiáng)調(diào)事物之間的協(xié)調(diào)。“倫者，綸也。”綸線貫穿方為布，可引申為關(guān)系。總之，“倫”是一種關(guān)系，是一種相互協(xié)調(diào)、和諧的關(guān)系，而這種關(guān)系是實然存在的。在中國古代文化中，“倫”主要用于指稱人與人之間的關(guān)系，《孟子》有言:“察于人倫”。趙歧在解釋孟子所謂的倫的含義時說:“倫，序……識人事之序。”東漢鄭玄在注《小戴禮記》時也說:“倫，親疏之比也。”在古代，人們以為人與人之間的關(guān)系是固有的、不可偕越的，因而孔子謂之“名分”。“理”是中國古代哲學(xué)的核心概念之一，莊子說:“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。”如果說在中國古代文化中“倫”指一種實然，“理”則更向前跨進(jìn)一步，具有濃厚的先驗性特征。以今觀之，倫理是一個客觀的關(guān)系范疇，是道德產(chǎn)生的基礎(chǔ)和道德修養(yǎng)的終極依歸;而不是道德原則、道德規(guī)范、道德評價、道德修養(yǎng)本身。因此，教育倫理學(xué)的研究對象應(yīng)當(dāng)是教育同經(jīng)濟(jì)及其他社會現(xiàn)象的關(guān)系。其任務(wù)是解述教育同經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、宗教以及人類之間的實然、應(yīng)然關(guān)系，求證教育的社會倫理基礎(chǔ)。

    道德不是倫理學(xué)的研究對象。“道”者有同于“理”，春秋時謂之“道”，宋明時謂之“理”。“道德”之意不在“道”而在“德”，“德”者，“得也”。“得”有正負(fù)向度，背于“道”的負(fù)性之“得”不能謂之“德”;只有合乎“道”的正向之“得”方可謂之“德”。朱熹說:“德者，得其道于心而不失之謂也。”道德是道德學(xué)的研究對象，研究讓人“‘得’什么”，所要解決的問題是基于一定倫理而產(chǎn)生何種思想和行為要求、準(zhǔn)則、規(guī)范。具體到教育倫理學(xué)研究對象的探討，可哄說教師道德不是教育倫理學(xué)的研究對象，而是教師道德學(xué)的研究對象。鑒于建國以來，不曾產(chǎn)生“道德學(xué)”這一稱謂，也不曾產(chǎn)生“教師道德學(xué)”這一稱謂，可以約定俗成以“倫理學(xué)”和“教師倫理學(xué)”代稱，但必須明白的是，這是“倫理學(xué)”的廣義泛用。特別值得注意的是，不能因為教育倫理學(xué)中納人了教師道德而將教育倫理學(xué)等同于教師倫理學(xué)，致使教育倫理學(xué)的主體即“倫理關(guān)系”完全被“道德要求”所取代。當(dāng)前，國內(nèi)也出版了一批《教師倫理學(xué)》專著、教材，如北京師范大學(xué)檀傳寶教授的《教師倫理學(xué)專題》、中南大學(xué)李建華教授的《教師倫理學(xué)》，雖體系迥異，但名實相符，很貼切也令讀來感到親切。其實，教師倫理是一個既有總原則又可以多層次、多方面、多維度、多視角分類的多學(xué)科集合體。美國近來出現(xiàn)的教師職業(yè)內(nèi)部不同專業(yè)的倫理道德準(zhǔn)則，較好地體現(xiàn)了教師道德研究的特性。

篇(5)

【摘要】隨著生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會綜合醫(yī)學(xué)模式的演變，醫(yī)療矛盾逐步由“技術(shù)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，許多新的醫(yī)學(xué)倫理問題應(yīng)運而生，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)越來越受到各國醫(yī)學(xué)教育界的關(guān)注。

【Abstract】Synthesizesthemedicinepatternalongwiththebiomedicinepatterntothebiological-psychology-societytheevolution，themedicalserviceiscontradictorygraduallyby“thetechnology”to“theservice”thetransformation，manynewmedicineethicsquestionarisesatthehistoricmoment，medicineethicsmoreandmorereceivesthevariouscountries’medicineeducationalcirclestheattention.

【Keywords】Medicineethics；Education；Presentsituation；Countermeasure

隨著生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會綜合醫(yī)學(xué)模式的演變，醫(yī)療矛盾逐步由“技術(shù)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，許多新的醫(yī)學(xué)倫理問題應(yīng)運而生，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)越來越受到各國醫(yī)學(xué)教育界的關(guān)注。

1醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀

1.1我們不能不清醒地認(rèn)識到，與世界上很多國家相比較，我們的醫(yī)學(xué)倫理教育從內(nèi)容到形式，從理論到實踐都存在著許多問題與不足。目前，在美國、法國、英國、日本等國家已經(jīng)進(jìn)行了多年系統(tǒng)穩(wěn)定的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)。在美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院各年級醫(yī)學(xué)生中均開設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程，并進(jìn)行跨學(xué)科教學(xué)。教學(xué)基本上圍繞當(dāng)前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的重點熱點倫理問題進(jìn)行，如醫(yī)學(xué)實踐中知情同意、人體實驗、腦死亡、稀有資源分配等。哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)采取以問題為基礎(chǔ)進(jìn)行跨學(xué)科的教學(xué)方法，組織學(xué)生對醫(yī)學(xué)倫理問題從不同角度、不同學(xué)科進(jìn)行研究和探討，并邀請不同學(xué)科的專家參加，例如邀請臨床醫(yī)學(xué)專家、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專家、社會學(xué)家、哲學(xué)家、心理學(xué)家、行為科學(xué)家等[1]。

我國則多以開設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課堂教學(xué)為主，進(jìn)行其他教學(xué)模式的學(xué)校還很少，教學(xué)模式還有待完善。僅在少數(shù)醫(yī)學(xué)院校的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中，采取了對重點熱點問題進(jìn)行討論，課題調(diào)研的形式。比如哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，其在上世紀(jì)末已經(jīng)開始采取這種課題調(diào)研討論的教學(xué)形式，取得了一定的教學(xué)效果[2]。但是目前國內(nèi)對這些模式還缺乏系統(tǒng)的研究，也沒有很好的推廣。

1.2對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)重要性的認(rèn)識不足。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在醫(yī)學(xué)教育中的地位沒有受到應(yīng)有的重視。才導(dǎo)致目前我國醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課時嚴(yán)重偏少的現(xiàn)狀。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國大部分醫(yī)學(xué)院校在第五學(xué)期開設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)或在政治課中開設(shè)醫(yī)德課，總課時約為30學(xué)時，不及美國、日本等國家同類課程學(xué)時總數(shù)的1/5。在如此有限的時間內(nèi)，不大可能指望學(xué)生對醫(yī)德范疇、醫(yī)德規(guī)范等有較為系統(tǒng)的了解，更談不上為他們提供將理論付諸實踐的機(jī)會了。

2002年2月，國際醫(yī)學(xué)教育學(xué)會公布了本科醫(yī)學(xué)教育全球最低基本要求，包括醫(yī)學(xué)教育的7個基本方面：職業(yè)價值、態(tài)度、行為和倫理，醫(yī)學(xué)科學(xué)基礎(chǔ)知識，臨床技能，溝通技能，群體健康和衛(wèi)生系統(tǒng)，信息管理，批判性思維和研究。[3]這一標(biāo)準(zhǔn)闡述了醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)生必須具備的一系列基礎(chǔ)核心能力，從中可以看到，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和醫(yī)德教育在醫(yī)學(xué)生綜合素質(zhì)中占有重要地位。

1.3授課形式單調(diào)是我國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中亟待改革的又一弊端。

目前醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中通行的是單純由教師講授的方法。限于學(xué)時，教師較少考慮，也無從考慮實際效果。這種“布道式”的教學(xué)方式，很難引起學(xué)生對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的興趣，更不用說掌握指導(dǎo)他們終身職業(yè)生涯的倫理準(zhǔn)則與規(guī)范了。與此形成鮮明對照的是，美國醫(yī)學(xué)院該門課程的教學(xué)形式顯得生動活潑。其中最常見的是各種形式的討論和以病例為基礎(chǔ)的教學(xué)模式。日本的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程則主要由相關(guān)臨床教研室的教授主講及讓學(xué)生參加病區(qū)實習(xí)的形式來予以實施，注重培養(yǎng)學(xué)生判斷醫(yī)療實踐中發(fā)生倫理問題及分析、解決問題的能力。加拿大的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程大多采用案例教學(xué)法和以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)方法。

1.4如何讓醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容更系統(tǒng)、更穩(wěn)定、更具時代性是一個亟待解決的問題。

近年來，我國醫(yī)學(xué)倫理教育的教學(xué)內(nèi)容也同樣受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。眾所周知，任何一種道德理論或倫理學(xué)說，都是有其一定的社會、政治、經(jīng)濟(jì)背景。隨著經(jīng)濟(jì)改革在我國城鄉(xiāng)相繼取得巨大成功，人們開始對醫(yī)療衛(wèi)生保健行業(yè)提出了更高層次的要求。新的醫(yī)學(xué)模式要求醫(yī)務(wù)人員不僅應(yīng)具備精湛的醫(yī)術(shù)，而且要求他們能自覺尊重生命價值，在努力提高人們的生活質(zhì)量的同時，還要深諳倫理學(xué)、心理學(xué)等人文科學(xué)知識。所以原有的教學(xué)內(nèi)容自然跟不上時代的需要，而即使是已經(jīng)更新的教材內(nèi)容，也會因為目前新的倫理學(xué)問題的層出不窮而同樣有了時代的局限性。傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)考核形式，主要以考場筆試(閉卷或開卷)以及論文撰寫常見。前者強(qiáng)調(diào)的是書本理論知識的檢測，特別是閉卷形式。開卷形式雖然有一定的開放，但總之都是以理論知識考核為主，與傳統(tǒng)課堂授課形式相適合。這種考核方式容易流于形式，不能真正考查到學(xué)生學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程后的思想觀念以及倫理決策能力上的變化，也不能真正鼓勵學(xué)生學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的主動性。后者雖強(qiáng)調(diào)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，有助于學(xué)生自我能力的培養(yǎng)，相比較應(yīng)該是一種進(jìn)步。但是仍然還有不足之處：沒有貼近臨床和實踐，學(xué)生的任務(wù)僅僅是在完成論文，所以相關(guān)材料可以不必從實踐中獲得，減少了倫理學(xué)的實踐機(jī)會；論文撰寫相對簡單，教師的指導(dǎo)成分相對較少，實用性不足。因為以上這些因素，所以目前的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)考核方式難以引起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和迫切感，那么進(jìn)行醫(yī)學(xué)倫理學(xué)考核制度的改革就更加勢在必行。

2醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的對策

2.1加強(qiáng)國際合作，提高中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)水平。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展密不可分，一種新的醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，必然引起相應(yīng)的倫理學(xué)的方法論等多種角度，深入研究高等學(xué)校教學(xué)方法，使我們的教學(xué)在調(diào)動學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性，啟迪學(xué)生創(chuàng)造性思維以及培養(yǎng)學(xué)生表達(dá)思想、交流觀點的能力等方面取得突破性進(jìn)展[4]。此外，對學(xué)生的成績考核，要考慮改變以理論考試為主的形式，積極嘗試多種考核方式，使考試內(nèi)容注重運用所學(xué)的基本理論分析一些具體問題。2.2創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容。

自1982年以來，我國高等和中等醫(yī)學(xué)院校和醫(yī)療部門陸續(xù)開設(shè)了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程，從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育和研究工作，先后編寫了許多版本的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材。這些教材的出現(xiàn)，對于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)研究起了很大的推動作用。21世紀(jì)是生命與健康科學(xué)發(fā)展的世紀(jì)，因此醫(yī)學(xué)倫理學(xué)內(nèi)容體系“應(yīng)以義務(wù)論為主線，將價值論、公益論貫穿其中，既反映傳統(tǒng)醫(yī)德精華，又突出生命與健康主要內(nèi)容，并包括哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、美學(xué)等相關(guān)學(xué)科進(jìn)行理論與實踐的論證。既有一定的理論深度，又能幫助醫(yī)學(xué)生和醫(yī)務(wù)工作者解決在學(xué)習(xí)和醫(yī)療實踐中的各種倫理問題。其具體內(nèi)容應(yīng)突出科學(xué)性、系統(tǒng)性、規(guī)范性和實踐性的統(tǒng)一”。[5]

2.3改革教學(xué)方式。

教師講授不應(yīng)該是醫(yī)學(xué)倫理課唯一的教學(xué)方式。我們應(yīng)該借鑒國外一些比較好的教學(xué)方法，依據(jù)我國的國情和目前醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的現(xiàn)狀，摸索出有自己特色的教學(xué)模式。在方法上，我們應(yīng)改單調(diào)乏味的說教為多種形式并舉。可以嘗試用師生對話、小組討論、專題討論的形式。在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)過程中，“應(yīng)特別重視選擇與應(yīng)用正反典型事例進(jìn)行倫理分析，這對于幫助醫(yī)學(xué)生和醫(yī)務(wù)工作者加深對醫(yī)療實踐中所遇到的倫理紛爭的理解，提高醫(yī)學(xué)行為分析判斷能力具有重要意義。實踐證明，這種教學(xué)方法效果好，深受大家歡迎”。[6]同時還“應(yīng)重視對啟發(fā)式、講授法、多媒體教學(xué)法、考評法等方法的應(yīng)用，不斷提高醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量”。

2.4加強(qiáng)師資培養(yǎng)，提高教學(xué)水平。

為解決師資隊伍發(fā)展滯后的現(xiàn)狀，首先，應(yīng)盡快成立醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教研室，建立一支結(jié)構(gòu)合理的、專兼結(jié)合的教學(xué)隊伍。其辦法：一是建立專門教學(xué)研究機(jī)構(gòu)，配備專門從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育的人員，尤其重視選拔有培養(yǎng)前途的碩士生、博士生。二是以中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育委員會名義舉辦全國性醫(yī)學(xué)倫理學(xué)師資培訓(xùn)班和專題研討班，2004年8月在廣州舉辦的全國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育培訓(xùn)班，受到有關(guān)部門和與會者的好評。同時，各省市醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會也應(yīng)定期召開醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育會，不斷培養(yǎng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)隊伍，還應(yīng)選派有培養(yǎng)前途的年輕教師出國作訪問學(xué)者進(jìn)修學(xué)習(xí)，從而達(dá)到提高醫(yī)學(xué)倫理學(xué)師資隊伍素質(zhì)的目的。

2.5完善并規(guī)范人文教育體制。目前我國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育體制不夠完善，同時還尚無相應(yīng)的規(guī)范。

全國僅有醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會及教育等專業(yè)委員會，而各省市沒有相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，也缺乏統(tǒng)一和明確的要求。雖然國家教育部、衛(wèi)生部在課程建設(shè)上把醫(yī)學(xué)倫理學(xué)列入教育計劃，但全國醫(yī)藥院校缺乏統(tǒng)一的安排。有的院校成立了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教研室，但大多數(shù)院校是在社科部或德育教研室中成立一個小組，教材不夠統(tǒng)一，教育與研究相脫節(jié)等。我們認(rèn)為，必須制定統(tǒng)一的計劃和提出明確的要求，“把醫(yī)學(xué)倫理學(xué)作為整個醫(yī)學(xué)教育的重要內(nèi)容，納入教育衛(wèi)生主管部門的議事日程，列入教育計劃，作為必修課程開設(shè)，作為精品課程和重點學(xué)科來建設(shè)”。[7]同時要大力開展醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教育研究，定期召開地區(qū)和全國性醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育研究會，總結(jié)交流經(jīng)驗，表彰先進(jìn)，依靠全體醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育工作者和理論界、醫(yī)學(xué)界的同仁，共同為建設(shè)符合國情的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論及教育體系而努力。

參考文獻(xiàn)

1伍天章.以教學(xué)內(nèi)容改革為突破口，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材建設(shè).中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]2001，(1)34～35

2曾釗新、李建華.道德心理學(xué)[M].長沙：中南大學(xué)出版社2002，134

3伍天章.以教學(xué)內(nèi)容改革為突破口，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材建設(shè).中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]2001，(1)34～35

4李傳俊、李本富.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例教學(xué)的實踐與評價.醫(yī)學(xué)教育[J]1995，(2)9～11

5張金忠.關(guān)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)方法、效果的討論.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]1999，(3)27～28

篇(6)

 

一、教育倫理學(xué)就道德教胄理論嗎?

 

有一種觀點認(rèn)為：教育倫理學(xué)就是探討道德教育的理論。如本世紀(jì)上半葉，B諾曼妮(BNormann)和G科蒙爾(GColmore)寫了一本<教育倫理學(xué)》，該書并沒有明確說教育倫理學(xué)是什么，但從其內(nèi)容來看，主要是討論道德教育問題，旨在建立一種道德教育哲學(xué)。該書依次討論了什么是兒童、胎兒的環(huán)境、早期家庭環(huán)境、性格與氣質(zhì)、性別訓(xùn)練、宗教信仰、理想的學(xué)校、學(xué)校指導(dǎo)等問題，集中在人格發(fā)，展主題上?。我國學(xué)者丘景尼在其《教育倫理學(xué)》一書中說：“教育倫理學(xué)……其著重之點，不在道德本質(zhì)之為如何，而在道德的人格如何v養(yǎng)成”認(rèn)為教育倫理學(xué)和道德教育“二者之涵義，大體相同”?，區(qū)別只在手“教育倫理學(xué)所討論的，大半?yún)栍谠淼膯栴}，而道德教育所包涵的，則大部分為實際的問題”?。他明確認(rèn)定教育倫理學(xué)就是道德教育的原理。

 

教育倫理學(xué)就是關(guān)于道德教育的理論嗎?_恐怕不能得到肯定的答案。在教育科學(xué)界，現(xiàn)在一般稱專門探討道德教育理論的科學(xué)為德育原理。如果教育倫理學(xué)也是探討道德教育理論的學(xué)問，那么教育倫理學(xué)和德育原理的對象是同一的，而且研究視角也基本相同，二者就是同一門學(xué)科了。的確，以前有人把教育倫理學(xué)視為德育原理的別稱，那屬于命名問題;但我們今天探討的是作為獨立的新興學(xué)科的教育倫理學(xué)，它若只是德育原理換個名稱的說法，又何談其學(xué)科獨立性?何談其新興?其實，即使只看字面，二者也不是同一的。德育原理是關(guān)于道德教育的理論，可稱為倫理教育學(xué)，但決不能倒過來說成教育倫理學(xué)。從英文可以看得較明顯：教育倫理學(xué)是“EducationalEthics”或“EthicsofEducation”，而徳育原理是“TheoryofMoralEducation”，二者不能換用。若從研究對象來說，把教育倫理學(xué)理解為關(guān)于道德教育的理論，等于是用德育原理取消了教育倫理學(xué)。同樣，這種認(rèn)識從學(xué)科發(fā)展史上也站不住腳^大家都知道，關(guān)于道德教育的思想和理論，一直是教育思想或教育學(xué)的重要方面，它源遠(yuǎn)流長，決非新興;教育倫理學(xué)大多承認(rèn)它是新興的。這說明教育倫理學(xué)并不就是關(guān)于道德教育的理論，教育倫理學(xué)應(yīng)該有它自己的對象和領(lǐng)域。

 

二、教胄倫理學(xué)是教柙職業(yè)倫理半嗎?

 

不論國內(nèi)還是國外，持教育倫理學(xué)是以遒德教育為研究對象觀點的人并不很多。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：教育倫理學(xué)是以教師職業(yè)道供問?為研究對象的，或者說，教育倫理學(xué)魷?zhǔn)墙處熉殬I(yè)倫理學(xué)例如，王正平主編的《教育倫理學(xué)》認(rèn)為：^教育倫理學(xué)是研究教師職業(yè)勞動領(lǐng)域內(nèi)道德意識、道徳關(guān)系和道德活動的科學(xué)……它是研究教師職業(yè)道德的學(xué)問."?施修華、嚴(yán)緣華主編的《教育倫理學(xué)》也強(qiáng)調(diào)：“教育倫理學(xué)是以包括教師道德意識現(xiàn)象、教師道德規(guī)范現(xiàn)象和教師道德活動現(xiàn)象在內(nèi)的整個教師道德現(xiàn)象為其研究對象的。”5雖然各家表述略有差異，但大家的側(cè)重點都在于教師職業(yè)道德上，可以統(tǒng)稱為教師職業(yè)道德說。在國外，教育倫理學(xué)的研究也大多集中在教師倫理規(guī)范或教師職業(yè)道德上。

 

應(yīng)該說，很多學(xué)者把教育倫理學(xué)理解為教師職業(yè)倫理學(xué)，是有一定原因的。在教育思想史上，關(guān)于師德的論述從來就沒有中斷過，教師道德是重要的教育問題。在現(xiàn)代，隨著各種職業(yè)倫理學(xué)如醫(yī)生倫理學(xué)、軍人倫理學(xué)、律師淪理學(xué)等的大發(fā)展，教育界也希望把師德問題上升為專門的教育者的職業(yè)倫理學(xué)，于是很多人結(jié)合時代要求研究教師道德問題，并由此形成一門新學(xué)科——他們稱之為教育倫理學(xué)。

 

我們認(rèn)為，把研究教師道德問題的科學(xué)視為教育倫理學(xué)，即把教育倫理學(xué)定義為關(guān)于教師職業(yè)道德的科學(xué)，這值得推敲。現(xiàn)在，已經(jīng)有教師倫理學(xué)這門學(xué)科，且它“是專門研究教師道德的一門科學(xué)”f。這樣，教育倫理學(xué)和教師倫理學(xué)是同一門科學(xué)了但這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

 

首先，如果教育倫理學(xué)等于教師倫理學(xué)，“教育”和”教師”二者可以互換，那么，作為學(xué)科名稱，我丨I]可以類推：教育法學(xué)等于教師法學(xué)、教育社會學(xué)等于教師社會學(xué)、教育政治學(xué)等于教師政治學(xué)……這難道不荒謬嗎?

 

其次，把教育倫理學(xué)視為研究教師職業(yè)道德的科學(xué).這名不副實：即使我們只研究教育領(lǐng)域的職業(yè)道德問題，研究將涉及的職業(yè)主體也不只是教師。如果說在古代教育中.教育職業(yè)主要是由教師來承擔(dān)的，這勉強(qiáng)說得過去;那么在現(xiàn)代教育中，教育職業(yè)決不只是教師的行業(yè).至少，教育工作者已分化為三大群體：教師、教育行政與管理人員、教育科學(xué)工作者.這三類教育工作者.職業(yè)道德要求既有共同之點，又有相異之點;倘若談到終身教育、學(xué)習(xí)化社會，那么更多的人都將牽涉及教育職業(yè)道德上來，職業(yè)主體就更復(fù)雜了：因此.把教育倫理學(xué)視為教師職業(yè)道德的科學(xué)，遠(yuǎn)囊括不了教育領(lǐng)域所牽涉到的職業(yè)道德問題和職業(yè)主體。

 

最后.把教育倫理學(xué)視為教師職業(yè)道德學(xué)，不適應(yīng)時代的要求.束縛了教育淪理學(xué)的發(fā)展。

 

除了職業(yè)倫理外，教育領(lǐng)域牽涉到的倫理問題還很多，有的亟待研究。比如，教育改革是一種時代潮流，人們對教育改革可從科學(xué)角度、政治角度、經(jīng)濟(jì)角度去評判和規(guī)范，同樣它也應(yīng)從倫理角度去評價和引導(dǎo);教育實驗、教育規(guī)劃，也是如此。再比如，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，教育究竟應(yīng)如何確定自己的價值方向，怎樣建構(gòu)新的道德規(guī)范體系?這是眾人關(guān)注的大問題。再有，市場經(jīng)濟(jì)條件下，教育領(lǐng)域出現(xiàn)了許多問題，諸如道德滑坡、亂收費、校園內(nèi)的高消費、教師搞創(chuàng)收等等，同樣需要從倫理的視角來分析。此外.教育領(lǐng)域屮的若干矛盾，諸如公平與效益之爭、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系等.也要求倫理審思。應(yīng)該說，教育倫理學(xué)除了為教師立道德之法外，還應(yīng)該也可以在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)有所作為，應(yīng)該關(guān)注教育的各種矛盾、變化，思考和評判教育的方方面面，主動適應(yīng)時代的要求，回答時代的挑戰(zhàn)，為教育事業(yè)的發(fā)展立下倫理的路標(biāo)，同時也在適應(yīng)時代的過程中發(fā)展完善自身。時代需要教育倫理學(xué)，教育倫理學(xué)則應(yīng)抓住時代賜與的機(jī)會!

 

總之，教蚱職業(yè)道德向題雖然也屬于教育倫理學(xué)的領(lǐng)域(教師倫理學(xué)可視為教育淪理學(xué)的分支但教育倫理學(xué)不能局限于教師職業(yè)道德，它應(yīng)該研究更多的問題。

 

三、教育倫理學(xué)：教育善惡之學(xué)

 

教育倫理學(xué)既不是道德教育科學(xué)，也不等于教師職業(yè)倫理學(xué)，那么，教育倫理學(xué)是什么呢?它應(yīng)該是教育善惡之學(xué)，即探討教育領(lǐng)域善惡矛盾的科學(xué)3

 

1.教育的善惡矛盾是客觀存在的

 

教育是一個復(fù)雜的多面體，從不同的角度加以審視，會看到教育的不同側(cè)面和性質(zhì)。從科學(xué)龜度#，教f有正確和錯誤、合于真理和陷入謬誤的問題，即存在真與假的矛盾;從政治角度看，教育具有政治性，存在著政治立場和政治性質(zhì)問題;從法律角度看，教育存在著合法與違法的問題;從美學(xué)角度看，教育存在美與丑的矛盾;如此等等。可見，教育有各種不同性質(zhì)的矛盾，不同的矛盾成為不同學(xué)科的研究對象。

 

如果從倫理角度來觀察教育，將不難發(fā)現(xiàn)，教育本身是一個倫理的世界，存在著倫理方面的矛盾，或者說道德方面的矛盾。不論是過去還是現(xiàn)在，教育都有個道德是非問題。比如說，對希特勒的法西斯教育，對日本的軍國主義教育，人們不約而同地稱之為造惡人世的教育，因為它們只是把學(xué)生造成殺人的工具去屠殺他國人民;而裴斯塔洛齊致力于貧苦孤兒的教育，陶行知“捧著一願心來，不帶半根草去”地獻(xiàn)身教育事業(yè)，則為世人稱贊，因為他們獻(xiàn)身教育的事跡是高尚的、無私的，達(dá)到了道德的高境界。在現(xiàn)實生活中，人們也經(jīng)常用倫理的眼光來觀察教育，比如，對只謀私利、不求教育實效的極少數(shù)私立學(xué)校，人們稱之為“私利教育”，表明了大家對其倫理性質(zhì)的否定判斷;而對那些熱情捐資舉辦“希望工程”的人們，大家都認(rèn)為他們在積善，在造福他人。和人類生活的一切領(lǐng)域一樣，教育并非倫理無涉的。

 

倫理的矛盾也就是善惡斗爭問題。在人類觀察事物的不同視角中，倫理學(xué)是從善惡角度來觀察的。盡管其它的科學(xué)也可能涉及善惡問題，但它們主要不以善惡為視角，比如經(jīng)濟(jì)是以效益為視角，美學(xué)是以美丑為視角，法學(xué)是以權(quán)利與義務(wù)為視角，只有倫理學(xué)主要是以善惡來觀察一切的。善惡矛盾，是倫理道德的基本矛盾，是倫理學(xué)的基本問題?。盡管在倫理學(xué)史上，關(guān)于倫理的基本矛盾、倫理學(xué)的基本問題有著各種各樣的意見，但大多數(shù)人都認(rèn)為善惡是基本矛盾。在倫理學(xué)上，人們常“把善說成是道德的同義詞……表示道德的整個領(lǐng)域”氣那么，惡也就是不道德的同義詞了，而善惡斗爭，則是道德的與不道德的矛盾斗爭。正是“善與惡的矛盾”，構(gòu)成“道德發(fā)展的動力”，譜寫出“人類社會道德發(fā)展史―。

 

既然善惡矛盾是倫理道德的基本矛盾，那么，教育作為一個倫理世界存在，其實也就是作為一個善惡斗爭的世界而存在。善惡矛盾，在教育中存在，而且普遍存在。善惡矛盾的普遍性表現(xiàn)為無時不在，無處不有。在教育發(fā)展的歷史長河中，教育一刻也沒有擺脫善惡矛盾，過去有，現(xiàn)在有，將來仍然有。教育的各個方面，誰也擺脫不了善惡矛盾的糾纏;和教育牽涉的各種人，也有善惡之別。其實，正是教育的善惡矛盾的普遍性，才使教育倫理學(xué)的研究具有客觀必然性。

 

2.教育倫理學(xué)以教育的善惡矛盾為對象

 

倫理學(xué)是以善惡矛盾為基本問題的倫理學(xué)就是善惡之學(xué)*?。不僅一般倫理學(xué)如此，各種應(yīng)用倫理學(xué)(即把倫理學(xué)原理應(yīng)用于具體的社會領(lǐng)域)也是如此。教育倫理學(xué)作為一個具體領(lǐng)域的倫理學(xué)(亦即應(yīng)用倫理學(xué))，善惡矛盾同樣是它的基本問邇，善惡視角同樣是它獨特的視角，只不過它不討論一般的善惡矛盾，而只討論本領(lǐng)域(教育)的善惡矛盾。前面已經(jīng)談到，教育領(lǐng)域的善惡矛盾是客觀存在的，這些矛盾構(gòu)成了教育倫理學(xué)的研究對象。因此，教育倫理學(xué)就是教育善惡之學(xué)。

 

其實，關(guān)于教育善惡問題，自古以來就是人們討論的話題之一，當(dāng)然這種議論往往是感性的、零散的。教育倫理學(xué)就是要把以前教育善惡問題零星的、經(jīng)驗性的認(rèn)識上升為系統(tǒng)的理性認(rèn)識，即對教育的#惡矛盾進(jìn)行科學(xué)研究，并構(gòu)造基本的理論。從這個意義上說，教育倫理學(xué)就是人們在教育善惡矛盾上的理性自覺。

 

如前所述，教育的善惡矛盾遍布教育的方方面面，因而，教育倫理學(xué)的研究范圍將觸及整個教育領(lǐng)域。它將涉及教師職業(yè)道德，但它還要為教育行政與管理者、教育科研工作者立職業(yè)道德，也要為家長和社會的各部門、所有的社會成員立教育道德，因為在終身教育時代與學(xué)習(xí)化社會，又有誰會和教育毫無牽涉?只要和教育有關(guān)聯(lián)的人，他就必定有對教育是否履行了道義責(zé)任的問題。它將涉及到道德教育問題，但主要不是一般地探討道德教育的原理與方法，而是要向道德教育提出質(zhì)疑：你本身是合道德的嗎?當(dāng)然，它也要向教育的其它方面提出同樣的問題：你本身是合道德的嗎?上至教育法規(guī)、制度，下至具體教學(xué)工作的內(nèi)容、方法、形式、過程、評價以及教育中的人際交往，都不能逃離教育倫理學(xué)從善惡視角進(jìn)行的審視。可以說，一切與教育有關(guān)的人和事、教育中的一切人和事，都包括在教育倫理學(xué)的視界之內(nèi)。教育倫理學(xué)既要為一切與教育相關(guān)的人立教育道德(作為一種職業(yè)道德或社會公德)，又要為教育自身立道德之法。

 

把教育倫理學(xué)的研究對象規(guī)定為教育的善惡矛盾，是有其合理性的。

 

第一，符合時代需要。在現(xiàn)代社會，各種矛盾錯綜復(fù)雜，要求人們從不同的視角去認(rèn)識教育，從而更好地辦教育。辦學(xué)有個效益問題.教育具有生產(chǎn)性，于是便產(chǎn)生了教育經(jīng)濟(jì)學(xué);教育存在著法律問題，于是教育法學(xué)興起了。同樣，教育也有是否道德的問題，這便需要有教育倫理學(xué)。教人為善(道德教育)是教育的重姜目的，但人們不禁要反問：教人為善的教育是善的嗎?在當(dāng)代，這種疑問是很強(qiáng)的.因為人們發(fā)現(xiàn).教育中惡的因素仍十分嚴(yán)重。比如說，教育中的種族歧視問題、男女教育平等問題、不同階層的教育平等問題、教育中學(xué)生的權(quán)利問題、管理的主觀主義與形式主義危害問題、教師的權(quán)益沒有保障問題、分?jǐn)?shù)主義問題、學(xué)生負(fù)擔(dān)過重問題，等等，這不論國內(nèi)國外都客觀存在著。要觀察這些問題、解決這些問題，除了從社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等角度加以研究外，還必須確立教育的倫理視角。只有對教育的善惡問題有了廣泛的研究，達(dá)到了清晰而深刻的認(rèn)識.人們才有把握使教育在善惡之河中由隨波逐流變得自主沉浮。可見，以整體探討教育的善惡矛盾為己任的教t倫理學(xué)的興起，具有時代必然性，

 

第二，在我國更具有特殊意義。我國歷來強(qiáng)調(diào)道德，道德教育有著悠X的傳統(tǒng)，但是，我們卻不研究教育本身是否道德的問題，這似乎反差太強(qiáng)了!改革開放以來.我國進(jìn)入了一個社會轉(zhuǎn)型時期，在教育領(lǐng)域中，各種問題、矛盾十分復(fù)雜和尖銳,更需要一種倫理上的指引。沒有明確的倫理指引.教育有可能在變化中走彎路、遭挫折、受損害。為了我國教育事業(yè)的順利發(fā)展，我們需要整體考察教育的善惡矛盾，加強(qiáng)教育倫理學(xué)研究。

 

第三，符合科學(xué)發(fā)展的邏輯。傳統(tǒng)的倫理學(xué)是規(guī)范倫理學(xué)，而本世紀(jì)初元倫理學(xué)興起，人們把目光轉(zhuǎn)向倫理學(xué)的概念分析和邏輯論證，這種脫離社會實踐、不以指導(dǎo)人們社會生活為己任的元倫理學(xué)“到了60年代……遭到人們的普遍忽視，……道德哲學(xué)又重新開始思索個人.應(yīng)該如何生活”3,即規(guī)范倫理學(xué)復(fù)興起來。“本世紀(jì)60年代中期以來，倫理學(xué)研究中最引人注目的發(fā)展變化是哲學(xué)家們對實踐倫理學(xué)或應(yīng)用。

 

倫理學(xué)的興趣不斷增長。所謂應(yīng)用倫理學(xué)，就是把規(guī)范倫理學(xué)理論應(yīng)用于實際的道德問題，?70年代以來，由于應(yīng)用倫理學(xué)的勃興，帶來了倫理學(xué)的繁榮和各分支倫理學(xué)的生長。在這種大背景下，教育學(xué)家們敏感地覺察到了教育的倫理道德問題，并紛紛著手研究。在西方，對教育倫理問題的關(guān)注主要體現(xiàn)在兩個方面：一是研究教育的某個具體方面的倫理問題，現(xiàn)在已經(jīng)有關(guān)于教學(xué)倫理學(xué)、教育管理倫理學(xué)、教育行政倫理學(xué)、學(xué)生眼務(wù)的淪理學(xué)、教育評價倫理學(xué)、教育科研淪理學(xué)、高等教育倫理學(xué)、成人教育倫理學(xué)、民族教育倫理學(xué)、課程倫理學(xué)等具體領(lǐng)域的專著;二是討論教育中有關(guān)倫理理想(觀念)的實現(xiàn)問題，即教育自身的倫理性問題.這方面的主題集中在教育中的人權(quán)、平等、自由、公正等上，這類的著作也不少。此外，也有人開始注意從總體上來討論教育倫理問題，比如里斯.布朗(LesBrown)從尋求正義、道德和教育的基本含義出發(fā)，力求“為獨立的道德判斷提供一個倫理學(xué)基礎(chǔ)……為解釋教育中的不正^不道德現(xiàn)象(如教育機(jī)會上的不平等)提供一個理性的基礎(chǔ).頗有建立教育倫理哲學(xué)的味道。西方的教育倫理學(xué)研究，雖大多囿于具體的問題.但這沖分散研究的匯集.卻構(gòu)成了蔚為可觀的教育淪理學(xué)的領(lǐng)域.西方的教育倫理學(xué)研究已明顯突破了教師職業(yè)倫理的框架.對教育各方面是否道德的問題表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)注。這也是教育倫理學(xué)發(fā)展的趨向，符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律。

 

3.教育倫理學(xué)的使命

 

要回答教育倫理學(xué)使命問題.先得探討矜育倫理學(xué)的性質(zhì)。人們常從事實科學(xué)與價值科學(xué)的二分法來確定社會科學(xué)的性質(zhì).教育倫理學(xué)是事實科學(xué)還是價值科學(xué)呢?我們認(rèn)為.它既不是純粹的事實科學(xué)、也不是純悴的價值科學(xué).而是事實科學(xué)與價值科學(xué)的統(tǒng)一。只研究客觀事實、普遍規(guī)律而不確立價值體系.不指引實踐的教育倫理學(xué)是沒有充分的社會價值的;而孤立的價值宣稱和善惡評判，即純粹的價值科學(xué)，又是缺乏理性根據(jù)，是不可取的;只有把兩方面結(jié)合起來.教育倫理學(xué)才是完整的。

 

因此，作為事實科學(xué)與價值科學(xué)的統(tǒng)一.教育倫理學(xué)肩負(fù)著揭示規(guī)律、說明事實和確立價值、指導(dǎo)行動的雙重使命。

 

教育倫理學(xué)要揭示教育的善惡斗爭的規(guī)律。教育有各種各樣的規(guī)律，比如認(rèn)識規(guī)律、經(jīng).濟(jì)規(guī)律、善惡規(guī)律，等等。揭示善惡運動規(guī)律，是教育倫理學(xué)的使命之一。隨著社會的發(fā)展，教育也不斷呈現(xiàn)出善的張揚、惡的消減的趨勢，這是教育善惡斗爭的發(fā)展性I在不同的社會、不同的國度，什么教育為善或惡，教育的善和惡的具體存在形式，存在很大差異，這是教育賽惡運動的社會性、歷史性、具體性;不論教育?如何發(fā)展，教育中總存在善的因素和惡的因素，表現(xiàn)出善惡矛盾的永恒性。在教育中，善的因y素是如何張揚鞏固的、惡的因素又是如何消減的?善長惡消或者惡長善消的條件有哪些，人在其中起什么作用，過程如何?這是教育善惡斗爭的機(jī)制問題。諸如此類的問題，都屬于教育的善惡斗爭的規(guī)律問題，教育倫理學(xué)要著力研究這些方面，以揭示教育善惡規(guī)律。善惡規(guī)律的揭示，一方面為教育倫理學(xué)莫定理論基石，形成基本原理;另一方面也從一個側(cè)面透視教育的性質(zhì)，豐富著、人們對教育的理解和把握。

 

說明、描述事實也是教育倫理學(xué)的任務(wù)之―。在歷史上，在現(xiàn)實中，存在哪些教育的善或惡，人們對這些教育的善或惡有何評論?曾經(jīng)或當(dāng)前，人們有哪些教育倫理觀念和價值沖突，人們?nèi)绾芜M(jìn)行價值選擇?諸如此類的問題，屬于客觀事實或歷史事實問題，需要通過調(diào)査或文獻(xiàn)研究加以明確、說明和敘述。事實、史.實的準(zhǔn)確描述說明，有助于人們明了實際情況，為揭示規(guī)律、確立價值提供實際材料。

 

確立價值體系，是教育倫理學(xué)的重要使命。

 

教育倫理學(xué)本身就是一種價值體系。它要確定^什么是道德的、什么是不道癉的，什么是有價值的、什么是沒價值的>換言之，它要確立一種#惡標(biāo)準(zhǔn)和價值觀念，并論證它、維護(hù)它、宣揚它、實踐它。價值體系的確立，是教育倫理學(xué)的核心和靈魂。通過價值體系，它才對實踐發(fā)生規(guī)范作用，也才有批判其它價值、評判教育倫理問題的依據(jù)，價值體系的碥立，本身是非常復(fù)雜的，它需要立足于社會、體現(xiàn)時代精神，同時又要依據(jù)教育本身的特殊性，抓住教育中善惡運動的規(guī)律性，此外也要考察歷史上和現(xiàn)實中教育的善惡狀況與經(jīng)驗教訓(xùn)。唯其如此，才有科學(xué)性可言。

 

指引實踐，是教育倫理學(xué)的實踐歸宿。要運用價值體系，對教育的總體情況和各部分的具體狀況進(jìn)行道徳上的評判，加以褒貶，并#供改進(jìn)的方法和途徑要在價值體系的指導(dǎo)下，著力研究教育中的熱點問題、重大間理、苗難問題，以應(yīng)時代之需，為迷茫的教育尋求倫理的路標(biāo).要鼓勵、引導(dǎo)人們在實踐中以價也體系為價值選擇，使人們擇善去惡，并積極踐雇之。要在價值體系的指導(dǎo)下，具體提出不同人的教育倫理規(guī)范，以此約束人們的行動，并發(fā)揮社會輿論和個人良心的作用，促成個人達(dá)到教育道德自律。通過種種實際努力，教育倫理學(xué)將日益逼近其教育崇善、人人對教育行善的實踐追求，在實際生活中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

篇(7)

關(guān)鍵詞 情境主義 心理學(xué)視角 美德 倫理學(xué)

中圖分類號：B84-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

在美德倫理學(xué)對功利主義倫理學(xué)展開批判的時候，情境主義針對美德理論學(xué)也發(fā)起了挑戰(zhàn)，對美德的實在性給予了直接質(zhì)疑。目前，情境主義對美德倫理學(xué)的挑戰(zhàn)雖然不如本世紀(jì)初那么濃烈，但是爭論還沒有停止。我們試圖引入心理學(xué)的視角，對這場爭論提出解決的辦法，以達(dá)到拋磚引玉的目的。

1 對情境主義和美德倫理學(xué)之爭，引進(jìn)心理學(xué)視角的理由

美德倫理學(xué)對功利主義和義務(wù)論倫理學(xué)的批判，其標(biāo)志是《現(xiàn)代道德哲學(xué)》，這是伊麗莎白·安斯庫姆的著述。就美德倫理學(xué)而言，其不僅有效的將義務(wù)論和功利主義的冷酷層面削弱，還能以一種溫暖的形象展現(xiàn)在我們面前，在這一溫暖下，能有效的將其對人類在心理方面的關(guān)注，尤其是對人的情感和動機(jī)以及人格方面的關(guān)注更多，進(jìn)而在美德倫理學(xué)挑戰(zhàn)功利主義和義務(wù)論倫理學(xué)而漸趨成熟之際，情境主義倫理學(xué)則向美德倫理學(xué)發(fā)起了責(zé)難。當(dāng)然，這一挑戰(zhàn)都是基于心理學(xué)基礎(chǔ)之上的。其代表人物是約翰·多里斯，其挑戰(zhàn)的著述是《缺乏品德》。就情境主義角度而言，美德倫理學(xué)的最大問題就在于錯誤的應(yīng)用心理學(xué)方面的概念和觀念，在這場爭論中，不論是美德倫理學(xué)還是情境主義，都屬于倫理學(xué)的范圍，因而引入第三方審視視角就顯得十分必要，美德倫理學(xué)是“以行為主體為中心”的倫理，而不是“以行為為中心”的倫理。在20世紀(jì)初，隨著行為主義宣言的結(jié)束，在研究心理學(xué)時，其研究對象不能僅限于一些意識性較強(qiáng)的東西，還應(yīng)是能實際監(jiān)測的行為，而這一行為主體在試驗方法的科學(xué)性方面的極力主張，對心理學(xué)的研究必然會掀起反響，必然對心理學(xué)家的思維等都會產(chǎn)生極大地影響，自然會直接地觀察人類的行為，將人類的一切外顯行為，不自覺地等同于人類的心理。但后來，由于認(rèn)知心理學(xué)給行為主義帶來的沖擊較大，采取實驗技術(shù)的方式能將行為展現(xiàn)之前的心理過程體現(xiàn)出來。即使認(rèn)知心理學(xué)主要是對人的行為進(jìn)行觀察，但其主要是注重心理過程的推測，換言之，就是利用行為指標(biāo)把人的心理過程反應(yīng)出來，在認(rèn)知心理學(xué)之后，盡管還出現(xiàn)了一系列的比如情感革命和神經(jīng)科學(xué)革命，但不管采用何種方式進(jìn)行轉(zhuǎn)換，在關(guān)注心理過程時并沒有出現(xiàn)實質(zhì)性的變化，因而心理學(xué)的關(guān)注點，就是從內(nèi)到外再到內(nèi)的一種過程，遠(yuǎn)迅速于倫理學(xué)的研究。這就說明，在心理學(xué)發(fā)展中所遇到的問題和經(jīng)驗，對于倫理學(xué)完全可以借鑒。誠然，情境主義與美德倫理學(xué)的爭論，便是其中需要解決的問題之一。

2 情境主義同美德倫理學(xué)之爭的關(guān)鍵所在

在情境主義對美德倫理學(xué)的交鋒中，充斥著心理學(xué)實驗和倫理學(xué)哲學(xué)思考的根本性的對立。從情境主義角度來看，美德倫理學(xué)的錯誤在于對心理學(xué)概念——“特質(zhì)”的誤用。這里的特質(zhì)，是指人在跨越了情境以及時間所體現(xiàn)的穩(wěn)定性的個體差異。這就是說，具有某種特質(zhì)的人，無論在什么地方什么環(huán)境什么時刻，他的行為應(yīng)該是一致的，沒有根本性的變化。美德概念，意在表明特質(zhì)是先于道德行為的一種存在。也就是說，特質(zhì)決定著道德行為。而情境主義認(rèn)為，人的特質(zhì)是不存在的，是虛幻的，是主觀的。而情境主義者作如此論斷，其證據(jù)就在于心理學(xué)的實證研究結(jié)論。李·羅斯（Lee Ross）發(fā)現(xiàn)，人的行為原因應(yīng)該歸結(jié)于人的內(nèi)部，而不是情境，這種傾向是人類所據(jù)有的。但是，情境主義在使用各種心理學(xué)的實驗，以此為依據(jù)證明一些外在的情境有著巨大的影響作用。那些實驗也說明，對于情境的干預(yù)會直接影響道德行為。艾森和勒溫發(fā)現(xiàn)的“1毛錢效應(yīng)”現(xiàn)象。實驗是將一毛錢放置電話亭，隨后打電話的人在有一毛錢和無錢的電話窗口進(jìn)行選擇。實驗者隨即復(fù)進(jìn)入電話亭，故意跌落文件之類物品，這時候，研究者發(fā)現(xiàn)，只有在得到一毛錢的電話亭中，多數(shù)人會主動幫忙，而沒有得到一毛錢的人，基本上沒有給予幫助。這一試驗證明，無論是強(qiáng)大的情景改變還是微弱的情境改變，都會讓人的道德行為隨之而變化。情境主義就是這樣，通過這些心理學(xué)實驗進(jìn)而推論出美德的概念，他們實際上并不具有實在性。其中情境主義的邏輯是，如果人的行為是受人的特質(zhì)或美德所決定的話，實驗的結(jié)果應(yīng)該跟普遍的行為一致。但是情境主義以統(tǒng)計上的多數(shù)對少數(shù)，顯然在邏輯上是以偏概全的結(jié)果。情境主義還認(rèn)為，所謂的美德倫理學(xué)的實踐推理，實際上就是心理學(xué)上的所研究的推理過程，不過，人類的推理過程，又同樣是受制于情境的。

3 以心理學(xué)視角，對情境主義同美德倫理學(xué)之爭審視

情境主義所依仗的是心理學(xué)實證研究，而美德倫理學(xué)的回應(yīng)方式是一種哲學(xué)上的辯護(hù)。他們一方關(guān)注的是數(shù)據(jù)研究，而另一方則是單純地在邏輯和哲學(xué)上的思辨，這就必然使得雙反無法達(dá)成一致。除此之外，雙方在對結(jié)論的歸納方式上也存在著不同。情境主義的研究多采用統(tǒng)計的方式，希望用最簡單的數(shù)據(jù)來詮釋人類的行為，顯然在這一統(tǒng)計中，情境主義丟失了一些信息，從而犯下了以偏概全的邏輯上的致命錯誤。而美德倫理學(xué)顯然明白情境主義的這一點。美德倫理學(xué)認(rèn)為反駁情境主義，應(yīng)該從心理學(xué)角度給予反擊。在美德倫理學(xué)中，特質(zhì)也存在一些質(zhì)疑。其一，特質(zhì)在行為上效用并不高；其二，特質(zhì)的穩(wěn)定性，它們只是語義相似，實際上并不存在；其三，特質(zhì)如果存在，應(yīng)該歸結(jié)于情境而不是人格；其四，人類的個體行為不能夠跨越情境。故而，美德倫理學(xué)就面臨著對情境主義的挑戰(zhàn)只能是回應(yīng)，不能夠很好地確立自己。

4 對情境主義同美德倫理學(xué)之爭，如何給予解決

由于各自的不足因素，導(dǎo)致情境主義和美德倫理學(xué)之爭，也就沒有了定論。但是“人—情境之爭”已落下帷幕，很顯然，這為我們倫理學(xué)中的情境主義跟美德倫理學(xué)的爭執(zhí)，提出了很好的解決之道。美德倫理學(xué)，雖然有著很多的倫理思想，但是這些東西并未投入到實證研究中去檢驗去證實。而實驗哲學(xué)，已在哲學(xué)思潮中開展起來。無獨有偶，實驗倫理學(xué)也已經(jīng)在學(xué)術(shù)界興起。從某種意義上說，這對意識和道德以及哲學(xué)上的問題思考，成為了一種重要的方式。對倫理問題的解決，為我們提出了一種全新的思路。同樣，對特質(zhì)這一概念的理解，也值得情境主義思考，特質(zhì)的存在，同樣可以通過認(rèn)知和情感等一些心理過程，得以表現(xiàn)。總之，美德倫理學(xué)家，如果使用了實證這一實效性的武器，情境主義者就不能夠堅持其美德的攻擊，進(jìn)而會妥協(xié)，內(nèi)切發(fā)展成為一種新的美德心理學(xué)的思想。當(dāng)然，這樣依賴，一方面能夠解決它們的爭端，也能夠倫理學(xué)的知識寶庫得以豐富。

5 結(jié)論

綜上所述，情境主義和美德倫理學(xué)之間的爭論已然很久。我們試圖引入心理學(xué)的視角對其進(jìn)行分析。情境主義對美德倫理學(xué)的挑戰(zhàn)中，認(rèn)為美德倫理學(xué)的錯誤，就在于對心理學(xué)概念中的“特質(zhì)”的誤用。而情境主義在實證研究中，又犯下了以偏概全的邏輯上的致命錯誤。其解決的辦法在于實驗倫理學(xué)的實證研究，進(jìn)而達(dá)到解決它們爭端的目的。

參考文獻(xiàn)