序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律的最終作用范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：法律規(guī)范體系社會秩序

《無需法律的秩序》一書花了大量篇幅來描述并論證非正式規(guī)范在社會生活中大量存在的正當(dāng)性，即使是在美國那樣一個法律高度發(fā)達的國家，非正式規(guī)范也發(fā)揮了法律所不能比擬的作用，也正是非正式規(guī)范的存在使得多元社會秩序的建立成為一種可能。閱讀本書在很大程度上改變我以往對非正式規(guī)范的理解，讓我對法律的局限性有了更清晰的認(rèn)識，無論是在理論認(rèn)識上還是在實踐上。同時也讓我開始思考法律在現(xiàn)代社會生活中的作用，法律是不是能保障我們能有一個更美好的生活。我們是否該重新思考老子早在幾千年前所言的“法令滋彰，盜賊多有”其中的真意。

一、法律之“能” ：法律中心主義

“毫無疑問，法律作為一種不可或缺的社會生活制度，已經(jīng)為當(dāng)今大多數(shù)現(xiàn)代國家所普遍接受。”在中國，法治已被寫入憲法，研究法律的法學(xué)也日漸成為“顯學(xué)”。而作為學(xué)習(xí)法律的我們，不免為此激動不已，或者產(chǎn)生埃里克森教授在《無需法律的秩序》一書所批判的“法律中心主義”的想法。用蘇力老師在本書的序言里的表達就是“法律中心主義把法律，特別是把國家的合法的立法程序制定頒布的成文法律規(guī)則，視為社會秩序和發(fā)展的前提。”對法律中心主義的信仰，極易導(dǎo)致這樣的觀念，認(rèn)為通過立法、執(zhí)法、司法等國家權(quán)力的有效運作，就可以解決我們面臨的舉凡政治、經(jīng)濟、社會等諸多問題，從而認(rèn)為通過法律我們就可以建立一個有序的社會，而在這樣的社會里法律因其具有其他社會控制手段所不可比擬的技術(shù)可操作性而被認(rèn)為是最佳的社會關(guān)系調(diào)整器。當(dāng)我們放眼世界時，我們也會看到法律作為一種調(diào)控人們行為的規(guī)則，在當(dāng)今社會發(fā)揮著巨大的作用，作為法律之治的法治更是在成為一種普遍的治國方略。即使是埃里克森教授也在書中肯定了這一點，他在書中第十六章說到：“目前的許多動向，諸如日益城市化、責(zé)任風(fēng)險之?dāng)U大以及福利國家的出現(xiàn)正繼續(xù)削弱著這種非正式控制的體系，并正擴大著法律的領(lǐng)地。”同時他也認(rèn)為可以用“法律來強化非正式控制”。但是，作為正式規(guī)范的法律的實行最終要以國家強制力作為其后盾，而國家強制力并不能因此就保證法律比其他非正式規(guī)范更有效。立法時所期待的目的與法律實施后所實現(xiàn)的社會效果往往并不能總是吻合，現(xiàn)實中有很多例證可以證明這一點。之所以出現(xiàn)法律的效果和法律制定時的目的不相符的原因是多方面的，這其中可能是司法操作上的原因，也有可能是法律執(zhí)行不力的原因，也有可能是立法的原因等等我們可以不斷的“向上追問”？ 但我們?yōu)槭裁床荒芟裉K力老師所說的“向下追問”呢？為什么法律不能有效的施行不會是法律本身超越了或脫離了生活而導(dǎo)致人們根本無法遵守？這樣的法律在中國我們可以舉出很多，其中最典型的莫過于1986年制定的中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，這部法律在其頒布之初沒多久便被束之高閣，其后更被新的《破產(chǎn)法》所取代。

二、法律之“不能” ：對法律局限性的再認(rèn)識

埃里克森教授將這套非正式規(guī)范概括為由關(guān)系緊密的群體內(nèi)成員們開發(fā)并保持的一些規(guī)范，“其內(nèi)容在于使成員在相互之間的日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化。”所以埃里克森教授認(rèn)為“許多情況下，法律并非保持社會之核心。”正是透過閱讀本書，我開始重新思考了法律的局限性。“法律存在局限性的問題不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，可以說自法律產(chǎn)生的第一天起，法律的局限性就像法律的影子一樣伴隨著法律而存在了。”只不過作為法律人我們常常會有意無意的忽略了這一點。對法律的局限性的論述非常豐富，下文僅僅從法律對社會生活進行調(diào)整時的不周延性、法律本身具有的滯后性、法律運行過程的非自足性三個方面簡單論述法律的局限性。

1、法律對社會生活進行調(diào)整存在的不周延性。法律的不周延性正如徐國棟教授所言指“應(yīng)受法律調(diào)整的社會關(guān)系，沒有能夠完全被法律所調(diào)整。”正如前面提到的法律是人定的制度，而人對整個世界的認(rèn)識是存在局限性，人的認(rèn)識能力是有限的是不可能預(yù)見到將來的所有事情，即使預(yù)見到將來的一些事情，人也可能由于受限于當(dāng)時的歷史條件而不能把它們完全納入法律規(guī)范。那種認(rèn)為法律無所不包的觀點都是虛幻的，不切實際的。法律不周延性也就使得人們只能建立一個相對完善的、良好的法律體系，法律必然無法窮盡一切可能發(fā)生或存在的社會現(xiàn)象。

2、法律反映社會生活時的滯后性。按照的法律觀，法律是整個社會的一個組成部分，是社會的上層建筑，它根源并服務(wù)于社會，而社會生活是不斷發(fā)展變化的；但作為一種設(shè)定權(quán)利義務(wù)的制度，法律卻必須具有穩(wěn)定性，如果法律朝令夕改，極度缺乏穩(wěn)定性，人們將無法預(yù)見自己的行為后果，法律就會失去其權(quán)威性和確定性，總體上也不利社會發(fā)展的。

3、法律運行過程中的非自足性。無論多么完備的法律仍然需要人來運行，所謂“徒法不足以自行”。所以在法律的運行過程中，法律要實現(xiàn)它的價值目標(biāo)，最終還得通過人。

三、認(rèn)真對待非正式規(guī)范：“向下追問”

篇(2)

法律的階級性是為統(tǒng)治階級服務(wù)的屬性，是偏向統(tǒng)治階級利益的特質(zhì)，是法律建立的基本屬性。法律具有階級性的同時還具備有一定社會性，法律階級性和社會性兩者之間的相互滲透，形成相互影響、相互作用的關(guān)系，進而表現(xiàn)出法律階級性的整體階級性特征。法律階級性作為馬克思法律學(xué)的基本命題，曾是引起諸多關(guān)注的法律學(xué)問題，如今隨著社會的發(fā)展和時代的進步，在市場經(jīng)濟占據(jù)主導(dǎo)地位的環(huán)境影響下，適應(yīng)和促進發(fā)展經(jīng)濟的法律觀點也逐漸凸顯出來，法律階級性多被認(rèn)為沒有太大研究價值，正逐漸從社會發(fā)展中淡去。這樣雖然有利于法律的集中研究思路，但在某種程度上缺少了法律的宏觀觀照，缺失法律的根基性。

2階級性

階級可以說是一個歷史概念，所以法律的階級性也存在著一定的歷史動態(tài)性。階級是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有一定的經(jīng)濟性底蘊。在原始社會中，由于生產(chǎn)力水平普遍低下，不存在剝削和私有制問題，人和人之間沒有差別，沒有等級劃分，自然也不可能存在階級。生產(chǎn)力有了發(fā)展以后，出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，物質(zhì)資源的具體分配就有了等級差分，成為階級產(chǎn)生和形成的物資前提。隨著社會分工和商品交換的不斷擴大以及生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，財富分配等級差化越來越明顯，發(fā)展成為一種社會常態(tài)，此時就出現(xiàn)了財產(chǎn)的私人占有。生產(chǎn)資料的占有者通過自己的資源優(yōu)勢以暴力形式保障自己對財富的占據(jù)，對無法對抗組織性暴力的孤立個人進行壓制，從而就形成了生產(chǎn)資料私有制的消極承認(rèn)和被動接受，階級自然而然也就成為歷史上的一個必然事實。階級性就是生產(chǎn)資料所有制決定的意識組成和政治結(jié)構(gòu)以及維護有著自身利益的生產(chǎn)資料所有制行為的傾向性。對于階級的定義問題，列寧指出，在歷史上社會生產(chǎn)體系中處于不同層次和地位的集團有著不同的生產(chǎn)資料關(guān)系，在社會勞動組織中發(fā)揮的作用也不一樣，因此財富的具體分配方式和財富分配數(shù)量也就不相同，階級也就是這些處于不同地位的集團，由于各個集團在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的所處的地位不同，一個集團的勞動可以被另一個集團占有和控制。階級都產(chǎn)生于社會之中，是屬于社會的階級，因此階級存在著一定的社會性。社會是構(gòu)成社會活動的基礎(chǔ)，是人類生活的公共團體，用于承載階級統(tǒng)治的各種法律手段不僅要有一定的階級性，同時還要能夠促進人類社會的發(fā)展，這就是社會性。

3法律階級性

法律的階級性和社會性是存在著內(nèi)在聯(lián)系，要對法律階級性有一個正確認(rèn)識就需要了解法律階級性的來源。社會生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了階級的產(chǎn)生，生活資料和生產(chǎn)資料私有觀念的不斷發(fā)展促使私人占有理念和私人占有行為在大家的共同默許和共同約定下發(fā)展成為一種習(xí)慣，促使生產(chǎn)資料所有制的最終形成，并以此作為人們相關(guān)行為的基礎(chǔ)。因此，生產(chǎn)資料所有制的建立是通過社會眾人共同承認(rèn)的生產(chǎn)力發(fā)展演變結(jié)果，當(dāng)然其中存在著積極和消極兩種態(tài)度。社會結(jié)構(gòu)中階級的出現(xiàn)，為了更好的滿足生產(chǎn)資料所有制的規(guī)則需要，就出現(xiàn)了法律。

4法律的整體階級性

由上文論述可以認(rèn)識到，法律存在著強烈的階級性，法律的階級性是形成和實現(xiàn)于社會歷史形態(tài)當(dāng)中的，因此法律在具備一定的階級統(tǒng)治功能的同時還要存在社會功能，在一定的范圍和條件下最大程度的對社會上各種利益需求進行整合。法律的階級性和社會性是法律的本質(zhì)，各種社會法律都需要同時具備這兩方面的屬性，兩者是以辯證統(tǒng)一的關(guān)系存在的，而不是完全對立的。法律要有一定的社會公共職能，不能把某個集團作為出發(fā)點，而是要從社會的整體方面去考慮，進而對人們的行為進行規(guī)范。如果法律的建立只是考慮到某個階級集團的利益，一定會引起其他階級集團的共同反對，這樣只會使統(tǒng)治成本增大，因此，這對于統(tǒng)治階級來講并不是一個最好的選擇。如果統(tǒng)治階級只考慮自身階級利益而對其他階級集團的生存需要置之不理，最終會導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)斷裂，統(tǒng)治階級賴以生存和發(fā)展的社會秩序也會被毀滅。法律的社會性是法律階級性的基礎(chǔ)，法律雖然是統(tǒng)治階級意志的表達，但同時也是歷史性社會關(guān)系的反映，因此表達不是任意的。對某種職能的執(zhí)行是政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)，同時也是政治統(tǒng)治的持續(xù)存在的條件，所以法律具有一定的整體階級性。.

5結(jié)語

篇(3)

造謠者：管好無事生非的嘴

最近，網(wǎng)絡(luò)謠言“甚囂網(wǎng)上”，禍害社會，殃及網(wǎng)民。社會各界都對此高度關(guān)注，并且一致表示要對網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者和傳播者進行嚴(yán)厲打擊。有消息稱，自3月中旬以來，各地互聯(lián)網(wǎng)信息管理部門會同通信、公安等部門清理的各類網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站造謠、傳謠的有害信息、違法信息已達21萬多條，依法關(guān)閉的網(wǎng)站已達42家。此外，公安機關(guān)對在網(wǎng)上編造謠言者依法予以拘留。

國家各部門出重拳，依法打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，讓造謠者得到了應(yīng)有的處罰，也讓廣大群眾看到了黨和政府凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的決心和魄力。工信部通信保障局副局長趙志國表示，各類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都要履行法律責(zé)任、社會責(zé)任，依法辦網(wǎng)。

隨后，廣大網(wǎng)站紛紛表示堅決支持和配合政府有關(guān)部門依法打擊查處網(wǎng)絡(luò)謠言的行動，切實履行社會責(zé)任，堅持守法自律，采取有效措施堅決抵制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。

此外，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)調(diào)局局長劉正榮強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)出后，造謠者不僅應(yīng)受到法律的制裁，而且要受到社會輿論的強烈譴責(zé)。因此當(dāng)造謠者在廣大網(wǎng)民的聲討中消聲匿跡，網(wǎng)絡(luò)信息才能真正發(fā)揮出輿論監(jiān)督、反映社情民意的作用。

傳播者：將謠言扼殺在搖籃當(dāng)中

雖然對進行傳播的網(wǎng)站及造謠者進行的追查打擊目前已取得了頗為顯著的成效。但畢竟對造謠者的懲處具有滯后性，謠言已經(jīng)對社會造成了不良的影響。因此在網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生前，通過各方監(jiān)管，將其扼殺在搖籃之中，就顯得尤為重要。這其中，相關(guān)法律的建設(shè)自然格外關(guān)鍵。

法律界人士表示，在互聯(lián)網(wǎng)上制造、散布謠言且觸犯法律者，如同在現(xiàn)實生活一樣，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果散布謠言侵犯了公民個人的名譽權(quán)或侵犯了法人的聲譽，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽及賠償損失等民事責(zé)任；如果散布謠言構(gòu)成犯罪，則依據(jù)《中華人民共和國刑法》追究刑事責(zé)任。其中，捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；如果散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，尚不構(gòu)成犯罪的，則依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》等規(guī)定給予拘留、罰款等行政處罰。

既然有法可依，那么如何依法辦網(wǎng)，不讓謠言擴散便是網(wǎng)站需要思考的問題：既不成為有害信息的“助推手”、“發(fā)酵劑”，又能保證信息的即時公開和網(wǎng)民的言論自由。

法律的完善以及網(wǎng)站的努力，最直接的作用是讓網(wǎng)民自覺地維護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不因任何原因虛假惡意的信息。暨南大學(xué)輿情研究中心主任朱磊指出，“全體網(wǎng)民應(yīng)該成為制止網(wǎng)上謠言的最后‘把關(guān)人’，每個人都有權(quán)利和義務(wù)阻止謠言的傳播。”因此，網(wǎng)民應(yīng)自覺抵制并積極舉報謠言，與政府和網(wǎng)站共同營造出網(wǎng)絡(luò)謠言人人喊打的社會氛圍，才能將謠言扼殺在搖籃之中。

記者觀察

杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言是法律的應(yīng)有之意

依法打擊并杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言，是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但在事后追查和事前監(jiān)管兩方面的工作當(dāng)中，法律卻體現(xiàn)出不同的作用。

首先在事后追查上，法律體現(xiàn)出它具有規(guī)范作用，即通過法律的強制執(zhí)行力來機械地校正社會行為中所出現(xiàn)的一些偏離了法律軌道的不法行為，使之回歸到正常的法律軌道。例如強制關(guān)閉網(wǎng)站，拘留造謠人員等。

其次，在事前監(jiān)管中，多部法律對懲治網(wǎng)絡(luò)謠言作出規(guī)定，讓造謠者望而卻步，這便體現(xiàn)出法律的明示作用。它主要是以法律條文的形式明確告知人們，什么是可以做的，什么是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的以及違法者將要受到怎樣的制裁等。

篇(4)

【關(guān)鍵字】 法治;邊界;社會

在中國的法治建設(shè)中,文學(xué)藝術(shù)作品以它獨有的方式不斷提醒著法律人要以更高的視角、更長遠的視野去認(rèn)識法治,了解法治,看清這種制度背后的代價和缺憾。法治在給人類帶來巨大福祉的同時,也慢慢的顯示出它的副作用。《秋菊打官司》中秋菊的困惑,《被告山杠爺》中山杠爺?shù)谋?《女人不是轆轤》中深受家庭暴力者最終解脫的血的代價等等一系列的故事,不禁感慨,中國的法治邊界在哪里,法治之路如何順利走下去。

一、法律語境下的邊界:法治邊界

(一)邊界的含義

邊界(boundary)是一個非常重要的概念,在系統(tǒng)理論中是指不同系統(tǒng)間的標(biāo)志,無論是對隱性規(guī)則的解釋,還是對制度偏差的說明,都必須借助邊界的概念。每個制度都有自己的內(nèi)涵和邊界,只有合理區(qū)分各項制度的邊界,才能有效地發(fā)揮制度的功能。對制度等對象的認(rèn)知,也主要是利用控制邊界的辦法進行。如國際法規(guī)定:國家的邊界是指劃分一個國家領(lǐng)土和另一個國家的領(lǐng)土、或一個國家的領(lǐng)土和未被占領(lǐng)的土地、一個國家的領(lǐng)土和公海以及國家領(lǐng)空和外層空間的想象的界線。邊界適用于企業(yè)的經(jīng)營邊界、法治邊界、道德邊界和心理邊界。

(二)法治邊界的內(nèi)涵

法治在很大程度上是相對于人治而存在的,它要求社會中的社會關(guān)系都要由法律來調(diào)整,按照法律規(guī)定形成法律關(guān)系,公共權(quán)力和個人權(quán)利之間的關(guān)系界限由法律來加以明確,體現(xiàn)社會主體之間的權(quán)利義務(wù),并在此過程中形成平衡。“法治是一個目標(biāo),又是一個過程,是一個宏偉的理想與一系列顯示目標(biāo)的具體過程的統(tǒng)一”。法治的邊界正是法治本身的缺陷和所要調(diào)整范圍的局限性,由于法治的他律性,必須依靠法律的強制力發(fā)揮制約作用,有一種外部強制力貫穿于各主體的內(nèi)心世界,內(nèi)化為法律的定向思維,在此過程中,往往會引發(fā)去邊界和退邊界的思考。

二、文學(xué)藝術(shù)作品:透析法治的邊界

(一)法律不講人情,造成法律的冷印象

《秋菊打官司》講的是西北農(nóng)村秋菊(村民)與村長的一次糾紛,秋菊本來是只想要個說法,最后村長被逮捕,判處15天行政拘留。秋菊對此結(jié)果并不滿意,她說“怎么把人給抓了,我只是要個說法”,秋菊不知道為什么法律這樣施行。村長曾經(jīng)對她有恩,本來相處和睦,可是這樣以后,她無法想象村長回村后,他們的處境有多尷尬,甚至秋菊會無法呆在村里。“試問:這種基于個體化預(yù)設(shè)發(fā)展起來的法律制度和法律理論能否在農(nóng)村運行、怎樣運行、這種更加關(guān)注公民權(quán)利保障的法治給農(nóng)民帶來了什么”。在那里,只能把法治看成是冷冰冰的工具,剔除了社會生活的人的溫情、靈性和相互關(guān)愛。

(二)懲治違法者,卻無法適用于違德行為

被告山杠爺?shù)陌咐?山杠爺是偏遠山村的村黨支部書記,村里秩序很好,山杠爺本人也非常受人尊敬,村里有個年輕媳婦虐待婆婆,受到全村人的指責(zé),在法律知識的淡漠的情況下,山杠爺因為看不過,對年輕媳婦采取了游街的方式導(dǎo)致這位年輕人自殺。山杠爺也被公安人員逮捕了,不否認(rèn)山杠爺侵犯了公民人身自由權(quán),理應(yīng)受到法律的懲罰,當(dāng)看事情的經(jīng)過,年輕人的行為也違反了道德標(biāo)準(zhǔn),甚至遭到了全村人的不滿,法律卻無法觸及,這樣的結(jié)果會在全村引發(fā)怎樣的評論,無法定論、但這些違德行為卻不適于或不完全適于法律調(diào)整,如果道德建設(shè)削弱了,勢必會導(dǎo)致法律調(diào)整任務(wù)的極大加重,這是法治建設(shè)中的又一不可避免的難題。

(三)強調(diào)事后的違法必究,淡漠了事前的感化教育

在有關(guān)我國婦女權(quán)益受侵害的文學(xué)藝術(shù)作品中,家庭暴力的成分占了很大比重,在眾多的有關(guān)家庭暴力作品中,往往看到的是類似的結(jié)局,丈夫最終倒入血泊之中,妻子在解脫的同時鋃鐺入獄。這應(yīng)該不是法治建設(shè)所追求的結(jié)局。“在違法必究的原則下用法律武器懲治了違法者,卻沒能從源頭上遏制犯罪過程的發(fā)生,違法者往往也成了最大的受害者,最終為法律的條文買單。這樣單獨運用法律來治理社會,只能是忙于‘修補’社會。”進行事后的處理,不能進行事前的感化教育,悲劇往往在結(jié)果之前就已經(jīng)發(fā)生了。

(四)依據(jù)法律進行工作,卻無法兌現(xiàn)權(quán)益承諾

在類似《我是農(nóng)民》的文學(xué)藝術(shù)作品中,可以看到一些農(nóng)民工或者權(quán)益買賣下的受害者會鼓起勇氣拿起法律武器來維護自己的應(yīng)得利益,經(jīng)過一次次的奔波辛苦,最終取得了滿意的勝訴結(jié)果。當(dāng)不忽略法律帶給他們的希望時,卻也無法掩飾現(xiàn)實帶給他們的失望。在有些情況下,違法者確實得到了應(yīng)有的制裁,受害者卻仍是兩手空空,法治震懾了他人,卻沒能挽救本人;中斷了犯罪活動,卻沒能彌補已經(jīng)產(chǎn)生的損失;完成了法律應(yīng)負(fù)的任務(wù),卻沒能做好事后的救濟;當(dāng)事人拿起了法律武器,卻沒能拿到想要的權(quán)益。由此可見,我們需要建設(shè)法治社會,而僅靠法治又不足以建立和諧有序的社會。

三、法情博弈:如何做到兩者衡平

(一)立法充分考慮文化背景

人的理性思維、道德標(biāo)準(zhǔn)、價值判斷和理想追求都根植于他們所處的文化傳統(tǒng)之中。在中國,尤其是在農(nóng)村,是超越正式法律控制的,因為政府還不能提供足夠的或?qū)β返摹胺伞狈?wù)來保持這些地方的秩序。由于區(qū)域的風(fēng)俗和習(xí)慣,容易形成一些地方性的“法律”,它們可能不能成為普適的真理,卻一般會受到村民的歡迎和認(rèn)可,這就是為什么秋菊經(jīng)過千辛萬苦終于打贏了官司,法律似乎發(fā)揮了作用,公民的權(quán)利似乎得到了保障,卻不是秋菊想要的結(jié)果,她反而陷入了迷惑之中,好像本來的有理變成了理虧,如果法律的制定忽略了這一現(xiàn)實,民眾無法得到想要的結(jié)果,勢必會產(chǎn)生“厭訴”心理,法律的制定要充分考慮現(xiàn)實的文化背景,考慮中國社會中也許并不起眼的習(xí)慣、慣例、注重經(jīng)過人們反復(fù)博弈已經(jīng)證明有效的社會規(guī)范。

(二)行政執(zhí)法充分考慮人情

由于法律重視人的智性開發(fā),注重理性而忽視了人本性中的心性、靈性等方面的培養(yǎng)。在現(xiàn)實的執(zhí)法過程中,往往過于追求社會行為的規(guī)則化、程序化,嚴(yán)格按照法條的規(guī)定做到依法辦案,違法必究,造成人們對法律的冷印象,甚至覺得法律的作用本身就是懲罰民眾,而不是自己利益的保護神。其實在現(xiàn)實生活中,對于那些違法但還不足以受刑事處罰的人可以酌情處理,以更有利于社會和當(dāng)事人的方法來做到“懲罰”,如有的國家使用做義工的方式,既可以緩解法制資源的壓力,也可以給當(dāng)事人一個贖罪的機會。在解決特定區(qū)域內(nèi),尤其是農(nóng)村和一些偏遠地方的民事糾紛時,可以提供一種在功能上替代的糾紛解決方式,充分考慮當(dāng)事人的尷尬境地和訴訟要求,在執(zhí)法過程中,不是用法條束縛執(zhí)法人的思維,面隊人情社會,不能不把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和當(dāng)事人的本來目的納入眼前。

(三)普法工作建立一種混合型制度

在山杠爺?shù)谋е?可以見得山杠爺對法律一無所知,當(dāng)被公安機關(guān)逮捕以后,他可能都不清楚自己究竟錯在哪里,可以從自身的觀點出發(fā)譴責(zé)山杠爺?shù)牟欢?可在那樣一種偏遠的宗族環(huán)境中,為什么要去懂離他的生活相距甚遠的法,也不會清楚法律到底會給他們帶來什么樣的利益和好處。秋菊不也同樣是因為對法律的困惑導(dǎo)致自己處于尷尬的境地。在面對這樣一種社會現(xiàn)象時,不能不去考慮他們的法治意識如何建立、如何讓他們相信并依賴法律。法治的邊界就在此人為的加上了條條框框,需要繼續(xù)進行普法的老話題,在信息社會中,信息雖然日益增加,但增加不等于完全,信息不完全,就需要普法,可以考慮選擇一種混合型制度,在依照國家制定法的前提下,吸收一些民間法的空間,國家制定法并不見得都比民間解決的方式更優(yōu)越。

(四)強調(diào)法治的同時兼用德治

在現(xiàn)代社會,“當(dāng)我們呼吁道德重建的時候,應(yīng)適當(dāng)把法律納入道德的視野之內(nèi),隨時關(guān)注法律發(fā)展動態(tài),把法律作為道德的參照物和底線。”讓人們來參與法律評議,將呼聲最高的道德標(biāo)準(zhǔn)上升為法律,將法律觸及不到的角落納入道德的視野。依靠社會的輿論、人們的內(nèi)心信念、傳統(tǒng)的習(xí)慣和規(guī)范以及人們對真、善、美的衡量標(biāo)準(zhǔn)來進行德治。道德是法律的基礎(chǔ),法律是道德的具體化。兩者密切相關(guān),正如西方一位著名法學(xué)家指出,“法律的生命力在于永遠力求執(zhí)行在法律制度和法律規(guī)則中默示的實用的道德命令”。法治并不排斥德治,德治在現(xiàn)代經(jīng)濟全球化、信息社會發(fā)展飛速的環(huán)境下對執(zhí)政者提出了更高的要求,對提高執(zhí)政者的道德素養(yǎng)尤為重要,對法治社會建設(shè)下的漏洞起到了彌補作用,是情與法的碰撞與聯(lián)合,在強調(diào)德治的同時應(yīng)適當(dāng)注重運用德治。

如今,我們正處于法治社會的建設(shè)過程中,不否認(rèn)法治確實是理性的表現(xiàn),但實際上,不敢說人類完全就是理性動物,人在社會中,除了理性,還會受到其他因素的制約。出現(xiàn)了法治的邊界,只有在這條建設(shè)法治的路上,不斷吸取、不斷積累、不斷探索,才能以法治為中心,實現(xiàn)各方面方針政策的殊途同歸,最終得以建設(shè)一個理性、和諧的社會。

參考文獻

[1]游勸榮.法治成本分析[M].法律出版社,2005

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學(xué)出版社,1996

篇(5)

（一）法律形成約束性的過程從法律的形成途徑來看，一部法律的制定需要大致經(jīng)過四個步驟：提出法案、草案審查以及討論、法案的通過以及最后的公布和生效。一部法律在制定并生效之后，整個過程才算完全了。并不是所有的法律在制定之后立即生效，有一部分法律因為考慮到其他一些因素的原因，會公布具體的生效日期，而一旦生效，既有了其約束性，人們在做法律中約束的工作過程中就要規(guī)范自己的行為，也可以以此遇見國家對于其行為的態(tài)度，從而選取不違反國家法律的正當(dāng)行為。法律一經(jīng)公布，法學(xué)家會對其進行一定的學(xué)理注釋，目的是讓人們更清晰地了解法律所要表達的意思，并且對法律給正常的社會生活帶來的影響做些研究，以給出一些注意事項，提高人們對該泛綠的法律意識。同時，這種理論研究反過來又能對健全這部法律起到很大的作用。作為法學(xué)家們理論研究的依據(jù)，同時具有很強的約束力，表現(xiàn)在人們對于該法律理論體系的評價，也就是人們的行為規(guī)范符合或者不符合法律的規(guī)定，這也是法律約束力衡量的標(biāo)準(zhǔn)所在。另一方面，也表現(xiàn)在對法律進行研究的法學(xué)家們，他們一方面不會不去重視歷史以及考察歷史和現(xiàn)行的法律規(guī)定，這種研究也是沿著歷史和現(xiàn)實的法律規(guī)定變化發(fā)展進行的。法律在公布生效后，表現(xiàn)出的并不是大家所說的法律效力，而是很強的法律約束力，任何法律都是如此。

（二）法律約束力的二重性法律制定之后，一方面是用來規(guī)范人們的行為，另一方面，對違反這種規(guī)范的人予以懲治。也就是說，法律一經(jīng)制定，就會發(fā)揮其作用，被付諸實施。從上面的法律效力講起，法律的效力指的是法律的使用范圍，一切法律都有自己的使用范圍，只有在使用范圍呢，其才會有法律效力。遵守法律是國家機關(guān)、各社會團體、企事業(yè)單位以及所有公民都要自覺來執(zhí)行的，嚴(yán)格守法是每個人必須要做到的。但是守法從兩個角度來講，可以通過法律關(guān)系來守法，也可以不通過具體的法律關(guān)系來守法。通過法律守法的例子比如簽訂合同，需要通過法律賦予相互間的法律關(guān)系來相互約束，而不通過法律關(guān)系來守法就處處可見了，只要是不發(fā)生法律效力的遵紀(jì)守法都屬于這一類。人們以遵守法律這種方式來自覺在法律允許的范圍內(nèi)活動，這也是法律規(guī)范人們的約束力的具體表現(xiàn)，雖然不具有法律效力，但是具有法律的約束力。法律的遵守具有自覺性和強制性，自覺性是由法律具有強制力作為后盾來保證的，這二重性也決定了法律約束力的二重性。國家通過法律的這二重性對公民的合法權(quán)益予以保證，制裁違法者，通過適用的法律來產(chǎn)生法律效力。這種法律效力是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，不管違法者愿意與否，法律都要執(zhí)行。由此可見，法律適用性帶來的效力有著強制性，其效力帶來的后果也代表著當(dāng)事人的自身利益，進而讓人們自覺守法，強制性也帶來人們的自覺性。

（三）約束力的溯及法律同一切其他事物一樣，也有保質(zhì)期。在法律完成了一定的歷史任務(wù)或者法律涉及到的國家機關(guān)廢除、相似內(nèi)容新法律的頒布等情況發(fā)生下，法律就會失效。在失效之后的一段時間內(nèi)，會給社會帶來反溯及力問題，就是在新的法律生效后，對生效前所發(fā)生的需要懲罰、治理在適用性方面的問題。一般國家對此不會采用溯及，因為舊法飛出后，國家沒有權(quán)利要求公民遵守，只有要求公民按照新法來規(guī)范行為的權(quán)利，這個時候舊法就失去了其約束力。在舊法失效前發(fā)生的案件，新法生效后的訴訟一律不適用新法，而是用舊法來約束。也就表明舊法在時效后對新法生效前的法律關(guān)系還有著法律效力，采用延后的一種措施。我國在建國初期，法律一直有著溯及既往的規(guī)定，法律頒布后生效前就有了約束力，而效力則是在法律生效后才會有。

二、結(jié)語

篇(6)

關(guān)鍵詞：道德法律化；理論基礎(chǔ)；沖突；和諧

一、道德法律化

1.道德法律化的含義

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型向社會轉(zhuǎn)型的過渡時期，道德與法律各自所追求的目標(biāo)有時也很矛盾。廣義的道德法律化是指在道德建設(shè)中將一定社會倫理規(guī)則和道德要求轉(zhuǎn)化為制度和法律。

2.道德與法律的區(qū)別

作為社會上層建筑的不同部分，兩者有顯著的區(qū)別，如產(chǎn)生方式不同、表現(xiàn)形式不同、實現(xiàn)方式不同、調(diào)整范圍不同。因此兩者在日常法律適用中主要表現(xiàn)為合理不合法、合法不合理。

3.道德法律化的基礎(chǔ)

道德法律化實質(zhì)上是道德合理內(nèi)核與法律外在形態(tài)相結(jié)合的過程。首先，正義是法律和道德共同的追求目標(biāo)。烏爾比安認(rèn)為公道和正義是法律的目的，而道德本來就是人們關(guān)于善惡、是非等倫理觀念的總和，更體現(xiàn)正義性。其次，道德和法律調(diào)整的范圍具有交叉性。道德可以調(diào)整人們的行為、思想、情感。法律的調(diào)整對象就是人們的行為，人的行為就成了兩者調(diào)整的交叉點。

二、道德法律化的困惑

1.道德和法律的沖突

同患尿毒癥的17歲少女何××和39歲男子何××原本不相識，為換腎與直系親屬配型均不成功。偶然的機會，何××的父親為何××配型，何××的表哥為何××配型，交叉配型竟然成功了，于是來到醫(yī)院準(zhǔn)備進行交叉換腎手術(shù)。

這起“交換腎”事件備受爭議，因為法律和道德激烈地碰撞在一起。在法律上，只有三代直系血親才能進行器官移植。但醫(yī)院給他們做手術(shù)是在拯救生命，是道德所要求的。認(rèn)識和處理好道德與法律的沖突，是解決道德法律化困惑的一把鑰匙，首先我們要從研究道德與法律的區(qū)別開始，因為沖突根源于兩者的差異，也是道德不能替代法律的真正原因。

2.道德法律化的理論界爭議

面對沖突和現(xiàn)實，有學(xué)者提出道德法律化其實是一個虛假而危險的命題，混淆了道德和法律的本質(zhì)區(qū)別，其最終結(jié)果不但不能樹立法的權(quán)威，還會損壞道德對人們心靈的約束。但是堅持結(jié)合說的富勒認(rèn)為，遵守法律和遵守萬有引力定律是不同的，后者只要被證明是正確的就會被人們自覺遵守，但對于法律，它要贏得人們的尊重，必須有值得尊重的東西，也就是要包含某種價值追求。

三、道德法律化困惑的現(xiàn)實探討

在諸多的困惑和紛爭中，筆者認(rèn)為道德法律化是有必要的，但必須限定在一定的限度內(nèi)。

1.需要一定的道德法律化

2007年的一天，北京某醫(yī)院，孕婦李某因難產(chǎn)生命垂危，醫(yī)生向配偶肖某交代病情準(zhǔn)備手術(shù)，因肖某拒絕簽字，兩條生命都離開了我們。

倫理道德和法律都認(rèn)可生命的重要性，可為什么在這個案例中，醫(yī)院在遵守法律的情況下，卻導(dǎo)致生命的喪失呢？《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第33條規(guī)定：“遇到特殊情況時經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后實施。”可是這些特殊情況由誰來認(rèn)定？等被認(rèn)定后還來得及嗎？道德上認(rèn)為這是一個特殊情況，可制度上沒有及時認(rèn)定，就因為這樣，生命在制度面前喪失，此案例表明有時道德需要及時的法律化。

2.道德法律化有一定的限度

長沙推出首席一桌標(biāo)價36萬的“人乳宴”，據(jù)說營養(yǎng)師都是平均年齡為三十歲來自農(nóng)村的哺乳期母親。

人們首先想到的評價標(biāo)準(zhǔn)是道德，此舉有違商業(yè)道德和傳統(tǒng)道德。可《食品衛(wèi)生法》規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營用非食品原料加工食品，對人乳是否是食品原料卻無具體說明。于是道德和法律又一次起了沖突。哲人說過：法不禁止即自由，可是在本案中，法不禁止，但道德卻禁止了，說明我們在情感上將道德和法律畫上了等號。它告訴人們道德和法律有嚴(yán)格的界限，在道德要求不可能替代法律的時候，道德法律化就要思考自身的合理性，因此道德法律化必須限定在一定的限度之內(nèi)。

3.探討適合中國國情的道德法律化

首先，明確道德歸道德，法律歸法律。道德是精神上的自由，法律是行為上的強制。有些領(lǐng)域，只有道德可以起作用，法律的介入則會侵犯人的自由意志。

其次，道德法律化只限于對社會基本道德的確認(rèn)。對于普遍道德，諸如誠實信用、平等等價值是可以上升為法律的。但對于特殊道德則不能一味地追求道德實現(xiàn)的效果而硬性地將其法律化。

再次，道德法律化只限于與人們行為有一定聯(lián)系的道德規(guī)范。只有這樣才能避免道德與法律的嚴(yán)重沖突以及由此產(chǎn)生的種種困惑和紛爭。道德法律化當(dāng)然應(yīng)該是符合法的本性的道德法律化。此外，針對目前道德和法律相脫節(jié)以及傳統(tǒng)道德對法律的沖擊等情況，應(yīng)加強兩者的互動耦合。一方面，需要重建現(xiàn)代道德文明和倫理精神，引入法律的硬約束。另一方面，法律本身也要尋求道德的支持，才能發(fā)揮道德法律化的作用。

最后，道德法律化要以人為本。將適當(dāng)?shù)牡赖氯谟诜桑菍崿F(xiàn)依法治國和以德治國的有效途徑。和諧社會中少不了道德和法律的和諧，化解沖突、以人為本是實現(xiàn)道德法律化的最高境界。

參考文獻：

[1]程明.試論道德的法律化及其限度[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽澎，譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

篇(7)

關(guān)鍵詞: 法律 道德 互補

一、探討法律與道德互補性的意義

當(dāng)今社會,功利主義、自由主義和現(xiàn)實主義充斥著整個人類社會,法律也大有吞并道德之勢,道德變成了可有可無的東西。忽略法律與道德之間的互補性,從長遠來看,這是十分危險的。

現(xiàn)實社會中人們見死不救、趁人之危、敲詐勒索等不道德現(xiàn)象比比皆是。21世紀(jì),雖然科技突飛猛進,卻少了道德的約束;經(jīng)濟大幅增長,但貧富的差距進一步拉大,物欲橫流,政治行為的腐敗、刑事犯罪加劇和精神心理疾病患者劇增,這些都是道德缺失產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。

說起道德,人們更多地聯(lián)想到真、善、美、正義……那么什么是道德?它與法之間是個什么關(guān)系呢?法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離。道德強調(diào)人類的道德理念鑄化為法律,法律強調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。法與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù),強調(diào)兩者的衡態(tài);道德強調(diào)對他人、對社會集體履行義務(wù),承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁,而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強制力保證實施;而道德主要憑借社會輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育與公共譴責(zé)等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。法必然要經(jīng)歷一個從產(chǎn)生到消亡的過程,它最終將被道德所取代。

“徒法不足以自行”,這說明了法律作為社會控制手段的局限性。法只是諸多社會調(diào)整方法的一種,在某些社會關(guān)系和社會生活領(lǐng)域,法并不是主要的方法,而且不是最有效的和成本最低的方法;其作用范圍也不是無限的,也并非在任何問題上都是適當(dāng)?shù)摹Ｒ粋€國家的法律固然重要,誠如病人需要醫(yī)生和藥物,但社會中人們的道德教育其實更重要,它如同自身的免疫力。道德調(diào)整人的內(nèi)心,而法律則調(diào)整人的外部行為,只有法律的調(diào)整與道德的調(diào)整相結(jié)合才能夠達到標(biāo)本兼治,以維持社會秩序的良性運作。

二、道德與法律的互補關(guān)系

(一)法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類:第一類是社會有序化要求的道德即社會要維系下去所必不可少的“最低限度的道德”,如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取利益、不得危害公共安全等;第二類包括那些有助于提高生活質(zhì)量、增進人與人之間緊密關(guān)系的原則,如博愛、無私等。其中,第一類道德通常上升為法律,通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德,一般不宜轉(zhuǎn)化為法律,否則就會混淆法律與道德,結(jié)果是“法將不法,德將不德”。法律的實施,本身就是一個懲惡揚善的過程,不但有助于人們法律意識的形成,而且有助于人們道德的培養(yǎng)。因為法律作為一種國家評價,對于提倡什么、反對什么,有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);而法律所包含的評價標(biāo)準(zhǔn)與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的,故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

(二)道德是法律的評價標(biāo)準(zhǔn)和推動力量,是法律的有益補充。第一,法律應(yīng)包含低限度的道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律,是一種“惡法”,是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二,道德對法的實施有保障作用。“徒善不足以為政,徒法不足以自行”。執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高,守法者的法律意識,道德觀念的加強,都對法的實施起著積極的作用。第三,道德對法有補充作用。有些不宜由法律調(diào)整,或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無法可依”,道德調(diào)整就起了補充作用。

(三)道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會的發(fā)展,逐漸凸顯出來,被認(rèn)為對社會是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險,立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

三、自律的道德對法律的促進作用

任何“他律”只有轉(zhuǎn)化為社會成員內(nèi)心的自律才能發(fā)揮最佳功能。任何一個社會要形成良好的法治秩序,很大程度上取決于提高和改善人們的道德水準(zhǔn)和社會風(fēng)尚。他律的法律和自律的道德是保證社會有序運行的兩大法寶。法律只能是一種事后治標(biāo)之策,道德自律則可起到預(yù)防作用。因而,要從根本上杜絕人們的越軌行為,還是取決于人們的道德自律。

任何他律只有轉(zhuǎn)化為自律后才能有效發(fā)揮作用。道德不僅是一種自律,而且是一種對人類的高文明要求。一個道德水平高的社會必然是一個運轉(zhuǎn)成本低、效率高而又充滿人情味的社會,這正是法律所辦不到的。

雖然現(xiàn)存的道德存在諸多問題,但總有其合理的成分,總有一部分道德能夠反映出人類的向善傾向,總有一部分道德符合那種不假思索的、毫不猶豫的利他主義的行為標(biāo)準(zhǔn)。因此,現(xiàn)存的法律,尤其是“良法”、“善法”,只能源于過去和現(xiàn)在的道德中的部分合理成分。