序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇責(zé)任保險(xiǎn)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

(一)公眾責(zé)任保險(xiǎn)，又稱普通責(zé)任保險(xiǎn)、綜合責(zé)任保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人的公眾責(zé)任為保險(xiǎn)對(duì)象，承保被保險(xiǎn)人及其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)的地域范圍內(nèi)，因發(fā)生意外事故而造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)［3］。

(二)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，是被保險(xiǎn)人的雇員在受雇期間由于從事業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)而遭受意外，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。隨著各種企業(yè)的不斷增多，受雇人員越來(lái)越多，因此，雇員的利益保護(hù)應(yīng)該引起廣泛的關(guān)注。

(三)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，是分擔(dān)產(chǎn)品制造者、銷售者、維修者等由于顧客在使用產(chǎn)品過(guò)程中因其缺陷而造成人身傷亡或經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，依法承擔(dān)的一種民事賠償責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來(lái)越嚴(yán)格，而產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)就分擔(dān)了產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

(四)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，是分擔(dān)各種專業(yè)技術(shù)人員在從事專業(yè)技術(shù)活動(dòng)時(shí)，由于行為不當(dāng)而造成第三者的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失，而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)所分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，目前其體系還不是很完善，因此，還需要大力發(fā)展。

(五)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是分擔(dān)保險(xiǎn)車輛由于意外事故而造成第三者遭受人身傷亡或經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的損失而承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。其中，保險(xiǎn)車輛可以是被保險(xiǎn)人或是其允許的合格的車輛駕駛?cè)藛T駕駛的。

二、責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)

作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的重要組成部分，責(zé)任保險(xiǎn)同樣可以運(yùn)用損失分布和大數(shù)法則計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率，而且適用于廣義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一般理論。但是，由于責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的是各種民事法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，不是以實(shí)體標(biāo)的為基礎(chǔ)的。責(zé)任保險(xiǎn)又會(huì)擁有自身的獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，明確責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)，對(duì)于研究我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)的具有重要作用。

(一)保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性。

雖然責(zé)任保險(xiǎn)也屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的行列，但責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的。雖然也會(huì)與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利益與責(zé)任有關(guān)，但是這種標(biāo)的卻不能以單獨(dú)的物質(zhì)存在，應(yīng)該屬于一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)卻是以一種有形財(cái)產(chǎn)作為保險(xiǎn)標(biāo)的。除此之外，責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的是對(duì)未來(lái)發(fā)生的事故風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，并不是像一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣可以現(xiàn)在就能夠預(yù)見(jiàn)的確定的標(biāo)的。因此，在責(zé)任保險(xiǎn)的合同中也并沒(méi)有明確的保險(xiǎn)金額。

(二)保險(xiǎn)對(duì)象的特殊性。

一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)象是在災(zāi)害事故中會(huì)受到損失的財(cái)產(chǎn)或是相關(guān)的利益，不會(huì)遭受到損害的財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益并不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的對(duì)象。而責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，它是以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對(duì)象的，即除了民事責(zé)任之外的刑事責(zé)任和行政責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，并不屬于責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。這既不同與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的物質(zhì)實(shí)體，也與人身保險(xiǎn)中人的生命或身體不同。

(三)賠償目的的特殊性。

盡管責(zé)任保險(xiǎn)和一般的保險(xiǎn)都是為了分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是兩者有明顯的區(qū)別。其中，人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的設(shè)立的直接目的，是為了賠償因意外事故造成被保險(xiǎn)人自己的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的損失，即彌補(bǔ)投保人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受的直接損失。但是責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立的目的，是為了分擔(dān)投保人所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)其因承擔(dān)這種賠償責(zé)任所遭受的損失，填補(bǔ)的是一種間接損失。

(四)理賠依據(jù)的特殊性。

一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的沒(méi)有損失就不用支付賠償?shù)脑瓌t并不能嚴(yán)格的應(yīng)用于責(zé)任保險(xiǎn)中。這是因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)并不像一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)那樣投保的是物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)或相關(guān)利益，它補(bǔ)償給投保人的是其因承擔(dān)民事責(zé)任而遭受的間接損失。將這種無(wú)形的民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，這并不會(huì)有實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。因此，若是直接使用一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的理賠原則，就會(huì)造成理賠不明確的后果。

三、結(jié)語(yǔ)

篇(2)

對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，并非投保人投保后發(fā)生的一切因被保險(xiǎn)人責(zé)任產(chǎn)生的損害后果均由保險(xiǎn)人承擔(dān)，即責(zé)任保險(xiǎn)并不是“一保到底”，如果由被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)后果的事由屬于除外責(zé)任，則保險(xiǎn)人此時(shí)不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。除外責(zé)任可以基于法律的規(guī)定或者基于合同的約定。例如《保險(xiǎn)法》第27條第2款規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”

（一）因被保險(xiǎn)人的故意而免責(zé)

在食品安全責(zé)任保險(xiǎn)中，一般也認(rèn)為除外責(zé)任包括被保險(xiǎn)人故意違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品或者商品造成任何人的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失而依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任。如何判斷和認(rèn)定被保險(xiǎn)人是否具有主觀上的“故意”，這是一個(gè)非常重要又很難把握的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于被保險(xiǎn)人的故意行為是否屬于保險(xiǎn)單約定的除外責(zé)任，適用從嚴(yán)解釋的原則：被保險(xiǎn)人的故意行為引起的損害賠償責(zé)任，僅以被保險(xiǎn)人具有特定致害目的所造成第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為限，屬于除外責(zé)任。[4]筆者認(rèn)為，作為食品的生產(chǎn)加工者，被保險(xiǎn)人在食品生產(chǎn)加工過(guò)程中，有特定致害對(duì)象而故意生產(chǎn)加工有毒有害食品的情況比較少見(jiàn)，且如果出現(xiàn)這樣的情況很有可能納入《刑法》的范圍對(duì)其進(jìn)行制裁。實(shí)踐中，大多數(shù)食品生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中可能明知生產(chǎn)的食品會(huì)對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生利的損害后果，仍然生產(chǎn)加工的，盡管其主觀上并不希望發(fā)生安全事故，但其可以預(yù)見(jiàn)該行為產(chǎn)生的后果并具有放任的主觀心態(tài)，即構(gòu)成間接故意。因此只要食品生產(chǎn)者在生產(chǎn)加工食品時(shí)，明知其生產(chǎn)的食品可能造成損害后果，但仍繼續(xù)生產(chǎn)加工的，即可構(gòu)成間接故意，并不要求以特定致害對(duì)象為限，此時(shí)保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

（二）免責(zé)的阻卻事由———被保險(xiǎn)人的過(guò)失

在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，當(dāng)食品生產(chǎn)者因疏忽或過(guò)失致使消費(fèi)者食物中毒或因攝食使有毒有害物質(zhì)進(jìn)入人體而造成疾病，包括常見(jiàn)的食物中毒、腸道傳染病、寄生蟲(chóng)病等以及化學(xué)物質(zhì)所引起的疾病，但不包括與飲食有關(guān)的慢性病，如糖尿病等，按照法律規(guī)定需食品生產(chǎn)者進(jìn)行賠償?shù)模藭r(shí)食品生產(chǎn)者可以依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付損害賠償金。但是這種情況下也有例外，即若是保險(xiǎn)公司能夠證明其曾經(jīng)指出存在安全隱患問(wèn)題但由于食品生產(chǎn)者自身的原因未及時(shí)排除隱患，導(dǎo)致事故發(fā)生的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任或是僅承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

二、推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的措施

針對(duì)食品安全責(zé)任問(wèn)題，我國(guó)目前只是通過(guò)《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等來(lái)規(guī)范，并沒(méi)有具體針對(duì)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)這一專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范。筆者要討論的是關(guān)于食品安全責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施中的幾個(gè)問(wèn)題。

（一）縱向維度———分階段實(shí)施

法律是現(xiàn)實(shí)的法，只有當(dāng)它真正解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題時(shí)，才發(fā)揮了其應(yīng)有的功能。所以一個(gè)制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施必須與當(dāng)下的環(huán)境相適應(yīng)，正所謂上層建筑要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。基于此，筆者認(rèn)為，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施同樣需要考慮到不同階段、空間上的差異而分階段實(shí)施。文章第一部分已經(jīng)討論過(guò)關(guān)于食品安全責(zé)任保險(xiǎn)采取何種形式的問(wèn)題，筆者認(rèn)為目前適宜采用半強(qiáng)制措施，即依據(jù)食品的不同種類采取強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的模式。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平，是否可以考慮完全采用自愿投保的模式，即食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的完全商業(yè)化運(yùn)行也是未嘗不可的。因?yàn)閺?qiáng)制保險(xiǎn)提供的僅僅是法定的基本保障，而商業(yè)保險(xiǎn)能在此基礎(chǔ)上更靈活地滿足經(jīng)營(yíng)者的不同需求。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)推行的初期，很多生產(chǎn)者可能沒(méi)有深入的了解過(guò)這種新型保險(xiǎn)，存在一定的疑慮或抵觸，不愿主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)，所以現(xiàn)階段采用半強(qiáng)制的模式更加合適。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，普遍接受這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的新型保險(xiǎn)，有理由期待生產(chǎn)者們主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，從而奠定了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)商業(yè)化的基礎(chǔ)。從半強(qiáng)制到自愿的轉(zhuǎn)變可以在一些地區(qū)先進(jìn)行嘗試，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同對(duì)食品安全要求程度也不同，要因地制宜，對(duì)不同地區(qū)采取不同標(biāo)準(zhǔn)。

（二）橫向維度———分企業(yè)規(guī)模實(shí)施

我國(guó)推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的最終目的是要保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，不可避免的會(huì)有一些生產(chǎn)者采取放任的態(tài)度，或者說(shuō)因并沒(méi)有直接涉及到其自身的經(jīng)濟(jì)利益而導(dǎo)致投保的積極性不夠高。尤其是現(xiàn)階段對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，追求利益最大化仍是企業(yè)的根本和首要目標(biāo)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最有效的盈利方式就是盡一切可能降低生產(chǎn)成本，所以生產(chǎn)者很可能并不愿意主動(dòng)投保，承擔(dān)一份不確定的風(fēng)險(xiǎn)，從其心理上講認(rèn)為保險(xiǎn)事故的發(fā)生概率很低，投保所帶來(lái)的可能的損失補(bǔ)償并沒(méi)有不參加投保而節(jié)省下來(lái)的保費(fèi)來(lái)的劃算。相對(duì)而言，首先規(guī)模較大的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)方面能夠承受對(duì)食品投保的費(fèi)用，從另一層面上講，企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模之后并不僅僅再追求純經(jīng)濟(jì)上的利益，他們更注重企業(yè)的無(wú)形價(jià)值財(cái)富，這包括企業(yè)的商譽(yù)、知名度、社會(huì)影響力等等。而企業(yè)給自己的食品投保無(wú)形中可以提高了食品的價(jià)值，給公眾一份“安心保障”，也更多地承擔(dān)起企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，提升自己的品牌價(jià)值。所以筆者認(rèn)為，對(duì)不同規(guī)模的食品生產(chǎn)、加工及銷售企業(yè)設(shè)定不同的費(fèi)率，并給予一定的費(fèi)率浮動(dòng)能夠更好、更機(jī)動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)的需求，保障食品安全。

（三）整體打包———再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

篇(3)

其保險(xiǎn)責(zé)任為：在列明的追溯期開(kāi)始后，被保險(xiǎn)人注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其承辦國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，因過(guò)失行為未能履行其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，造成委托人和利害關(guān)系人直接經(jīng)濟(jì)損失的，委托人和利害關(guān)系人在保險(xiǎn)期內(nèi)可向被保險(xiǎn)人提出索賠。依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款的有關(guān)規(guī)定在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的鑒定由執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)投票表決，全體委員的2/3以上通過(guò)方為有效。委員會(huì)由9名委員組成：注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專家5名、政府代表1名、律師1名、保險(xiǎn)公司理賠專家2名。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)能在一定程度上確保委托者和事務(wù)所的利益，有效解除委托者與事務(wù)所的后顧之憂，意義十分明顯。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、有利于提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，加速與國(guó)際慣例接軌。事務(wù)所脫鉤改制后，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，要獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任，面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大。通過(guò)這項(xiàng)舉措可實(shí)現(xiàn)與保險(xiǎn)公司互助互保、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，大大提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，投保責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施，如果我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不投保責(zé)任保險(xiǎn)，在加入WTO后將難以同國(guó)外同行競(jìng)爭(zhēng)。

篇(4)

會(huì)展業(yè)包括會(huì)議、展覽和節(jié)事活動(dòng)等，進(jìn)入上世紀(jì)90年代以來(lái)，會(huì)展業(yè)在我國(guó)各主要城市得到了迅猛發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最近兩年全國(guó)每年舉辦的達(dá)到一定規(guī)模的會(huì)展活動(dòng)項(xiàng)目約3000個(gè)，會(huì)展業(yè)創(chuàng)造的直接收入超過(guò)百億元，直接或間接帶動(dòng)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出約有近千億元。

目前，我國(guó)有會(huì)展從業(yè)人員100多萬(wàn)人，其中從事經(jīng)營(yíng)策劃的各級(jí)管理人員約15萬(wàn)人。會(huì)展業(yè)人才大致分為會(huì)展核心人才、會(huì)展輔人才與會(huì)展支持性人才。而會(huì)展核心人才中，會(huì)展策劃人才尤其重要。在國(guó)際上，會(huì)展策劃已成為一個(gè)相當(dāng)成熟的職業(yè)，并且設(shè)置相應(yīng)的證書(shū)考核標(biāo)準(zhǔn)。為此，前幾年我國(guó)國(guó)家勞動(dòng)部門(mén)參照國(guó)際上通行的做法，推出了與火爆的會(huì)展經(jīng)濟(jì)相伴而生的新職業(yè)——會(huì)展策劃師。會(huì)展策劃師是從事會(huì)展的市場(chǎng)調(diào)研、方案策劃、銷售和營(yíng)運(yùn)管理等相關(guān)活動(dòng)的人員。會(huì)展策劃師的主要工作包括：從事會(huì)展的會(huì)議、展覽、節(jié)事活動(dòng)、場(chǎng)館租賃、獎(jiǎng)勵(lì)旅游等項(xiàng)目的市場(chǎng)調(diào)研；從事會(huì)展的立項(xiàng)、主題、招商、招展、預(yù)算和運(yùn)營(yíng)管理等方案的策劃；從事會(huì)展項(xiàng)目的銷售及現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)管理。

由此可見(jiàn)，會(huì)展策劃師是會(huì)展行業(yè)中最搶手的人，是會(huì)展的總導(dǎo)演。會(huì)展策劃師職業(yè)的設(shè)立，對(duì)于培養(yǎng)一批既具有創(chuàng)新策劃能力、又具有現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念的會(huì)展中高級(jí)管理人才，有效地提高我國(guó)會(huì)展行業(yè)在國(guó)際上的核心競(jìng)爭(zhēng)力，具有重要的指導(dǎo)和推動(dòng)作用；同時(shí)，也對(duì)于我國(guó)會(huì)展行業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、會(huì)展策劃師的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與困擾

如前所述，會(huì)展策劃師職業(yè)的設(shè)立，為適應(yīng)我國(guó)會(huì)展行業(yè)的快速發(fā)展提出了一個(gè)前瞻性解決方案，相信不久，會(huì)展策劃師將會(huì)成為又一誘人的新職業(yè)。然而，正像律師、設(shè)計(jì)師等職業(yè)一樣，會(huì)展策劃師的活動(dòng)過(guò)程中也包含著眾多風(fēng)險(xiǎn)，他們工作中的失誤，會(huì)給參展商及其他相關(guān)方帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)損失。

1.我國(guó)的會(huì)展策劃師目前大多須滿負(fù)荷工作。他們既要是高效的管理者，也要是文化的表達(dá)者。如何說(shuō)服社會(huì)資源，并真的讓他們得到回報(bào)；如何與團(tuán)隊(duì)共事，操辦展覽；如何確立主題，選擇設(shè)計(jì)人員，會(huì)展策劃師必須左右腦并用。

2.每一個(gè)會(huì)展策劃師都明白，工程運(yùn)輸、包裝、保險(xiǎn)……不管哪一項(xiàng)具體事務(wù)產(chǎn)生盲點(diǎn)，最后的受害者都是自己。越是獨(dú)立就越需事必躬親、越是出名就越要“三頭六臂”。

3.我國(guó)的會(huì)展策劃師還面對(duì)著來(lái)自體制和商業(yè)的雙重困擾。(1)機(jī)構(gòu)行為的介入為會(huì)展運(yùn)營(yíng)帶來(lái)了眾多弊端，組委會(huì)制似乎成為中國(guó)會(huì)展的特色之一。而會(huì)展策劃師的尷尬則在于，他們不得不充當(dāng)藝術(shù)家與出資者中介的角色。如果處理不當(dāng)，難免異化企業(yè)的初衷或會(huì)展的策劃理念。事實(shí)上，即使是最資深的會(huì)展策劃師，也常常兩面不討好。(2)會(huì)展策劃不是一件憑借沖動(dòng)和一筆資金就能運(yùn)作好的事。不存在一個(gè)人突發(fā)奇想去做會(huì)展策劃，提出一個(gè)想法，說(shuō)動(dòng)資金方，就做會(huì)展策劃師了，這樣的展覽主題架構(gòu)難免混亂。展覽質(zhì)量的提高最賴于積累，會(huì)展策劃師必須經(jīng)過(guò)篩選，才能把某種主題和觀點(diǎn)表達(dá)到極致，否則將會(huì)導(dǎo)致會(huì)展策劃失敗。

三、開(kāi)發(fā)會(huì)展策劃師責(zé)任保險(xiǎn)的探討

鑒于以上分析，筆者認(rèn)為，必須盡快建立會(huì)展策劃師的風(fēng)險(xiǎn)保障制度，也即應(yīng)推出我國(guó)的會(huì)展策劃師責(zé)任保險(xiǎn)。其主要內(nèi)容如下：

1.保險(xiǎn)對(duì)象。凡經(jīng)國(guó)際或國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，取得會(huì)展策劃師資格的自然人，均可作為本保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。

2.保險(xiǎn)責(zé)任。在本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)期限或追溯期內(nèi),被保險(xiǎn)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)）開(kāi)展會(huì)展策劃業(yè)務(wù)時(shí)，因疏忽或過(guò)失給委托人造成損失，在本保險(xiǎn)期限內(nèi)，由委托人首次向被保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。

3.保險(xiǎn)費(fèi)。本保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)為保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人的預(yù)計(jì)會(huì)展策劃業(yè)務(wù)收入與保險(xiǎn)費(fèi)率之乘積，但不得低于本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的最低保險(xiǎn)費(fèi)。該保險(xiǎn)費(fèi)為預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)，在本保險(xiǎn)期滿后三十日之內(nèi)，被保險(xiǎn)人應(yīng)將保險(xiǎn)期限內(nèi)的實(shí)際業(yè)務(wù)收入以書(shū)面形式通知保險(xiǎn)人，作為計(jì)算實(shí)際保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)。若預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)低于實(shí)際保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)人應(yīng)補(bǔ)交其差額；反之，保險(xiǎn)人應(yīng)退還其差額，但保險(xiǎn)人的實(shí)收保險(xiǎn)費(fèi)不得低于本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的最低保險(xiǎn)費(fèi)。

4.賠償處理。(1)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人申請(qǐng)賠償時(shí)，應(yīng)提交保險(xiǎn)單正本、索賠申請(qǐng)、損失清單、證明事故責(zé)任人與被保險(xiǎn)人存在雇傭關(guān)系的證明材料、事故責(zé)任人的執(zhí)業(yè)資格證書(shū)、事故原因證明或裁決書(shū)、與委托人簽訂的書(shū)面委托合同的正本以及其他必要的有效單證材料。(2)收到被保險(xiǎn)人的索賠申請(qǐng)后，保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)做出核定，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)人應(yīng)在與被保險(xiǎn)人達(dá)成有關(guān)賠償協(xié)議后10日內(nèi)，履行賠償義務(wù)。(3)保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償后，累計(jì)賠償限額應(yīng)相應(yīng)減少。被保險(xiǎn)人需增加時(shí)，應(yīng)補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，由保險(xiǎn)人出具批單批注。應(yīng)補(bǔ)交的保險(xiǎn)費(fèi)為：原保險(xiǎn)費(fèi)×保險(xiǎn)事故發(fā)生日至保險(xiǎn)期限終止日之間的天數(shù)/保險(xiǎn)期限（天）×增加的累計(jì)賠償限額/原累計(jì)賠償限額。

四、結(jié)束語(yǔ)

會(huì)展策劃師是我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的一項(xiàng)新的職業(yè)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)會(huì)展業(yè)的發(fā)展作用顯著，為此，以上筆者就會(huì)展策劃師責(zé)任保險(xiǎn)作了一番分析與探討。然而，這一會(huì)展保險(xiǎn)中的新險(xiǎn)種能否開(kāi)辦并推廣，建立會(huì)展策劃師資格的認(rèn)證制度是關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，政府有關(guān)管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)試行的會(huì)展經(jīng)營(yíng)策劃人員資格考試的基礎(chǔ)上，盡快建立和健全會(huì)展策劃師資格認(rèn)證制度。有了這個(gè)資格認(rèn)證制度，保險(xiǎn)業(yè)就能與會(huì)展業(yè)聯(lián)手，共同推動(dòng)我國(guó)會(huì)展策劃師責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]王書(shū)翠:會(huì)展業(yè)概論[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2004

[2]吳小平:保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)[M].中國(guó)金融出版社，2002

[3]吳祥佑:會(huì)展風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移[J].上海保險(xiǎn)，2007（6）

篇(5)

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過(guò)程中面臨諸多問(wèn)題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來(lái)分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重而破產(chǎn)。

2.可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹

可持續(xù)發(fā)展實(shí)際上需要有效地解決經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會(huì)效益之間的沖突。國(guó)家通過(guò)環(huán)境法來(lái)為環(huán)境污染或環(huán)境破壞設(shè)定可以容忍的限度，其目的即是為了滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。然而在追求經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，環(huán)境污染的發(fā)生不僅頻繁而且后果嚴(yán)重。單個(gè)污染企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的能力有限，致使污染受害者和公共環(huán)境損害往往得不到應(yīng)有的賠償。為分散企業(yè)環(huán)境污染賠償責(zé)任，最大限度地保護(hù)受害者。盡量減少社會(huì)和國(guó)家的損失，有必要探索建立我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)更加抽象的社會(huì)正義。

3.和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)的保障

發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)是完善社會(huì)保障體制，構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。和諧社會(huì)的構(gòu)建著眼于方方面面，對(duì)于民生的基本保障和實(shí)現(xiàn)是其追求基本價(jià)值之一。如前所述，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度就是對(duì)復(fù)雜的突發(fā)性環(huán)境污染事故造成的損失進(jìn)行賠償?shù)囊环N合理機(jī)制。這一制度的構(gòu)建不僅可以分?jǐn)偽廴菊叩馁r償責(zé)任，避免他們因無(wú)力賠償而即將面臨的悲慘命運(yùn)，而且可以使被害人在損害一發(fā)生時(shí)就及時(shí)向保險(xiǎn)人提出請(qǐng)求，迅速獲得理賠，以填補(bǔ)其遭受的損失。這樣既節(jié)省時(shí)間和金錢(qián)，又避免了求償無(wú)門(mén)的情形，還能減輕司法訴訟量，及時(shí)解決法律糾紛，從而實(shí)現(xiàn)高效訴訟的價(jià)值目標(biāo)，最終達(dá)到雙贏的局面。

二、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍需明確的問(wèn)題

（一）關(guān)于持續(xù)性環(huán)境污染事故能否納入承保范圍

目前在各國(guó)理論和實(shí)務(wù)中，對(duì)于突發(fā)性環(huán)境污染事故屬于承保范圍已成定論。難點(diǎn)在于對(duì)于漸進(jìn)性或累積性污染事故是否應(yīng)該承保的問(wèn)題。

1.從理論上探討對(duì)于持續(xù)性污染是否屬于可保風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

依照我國(guó)保險(xiǎn)法律和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，“可保風(fēng)險(xiǎn)”以風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、偶然性和不確定性為其根本特征。持續(xù)性污染，從無(wú)限制的長(zhǎng)期來(lái)講，污染積累到一定程度，污染事故必然爆發(fā)，但環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同與一般的保險(xiǎn)合同一樣，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人會(huì)在合同中約定保險(xiǎn)責(zé)任期間。在該期間保險(xiǎn)事故可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，危險(xiǎn)的發(fā)生并非保險(xiǎn)人和投保人在訂立合同時(shí)完全可以確認(rèn)的必然事情，因此，符合“危險(xiǎn)的發(fā)生存在可能”的特征。同時(shí)，累積性污染事故發(fā)生的時(shí)間也是不確定的、事故造成的后果嚴(yán)重性程度也是不確定的，這符合可保風(fēng)險(xiǎn)的偶然性特征。

2.實(shí)務(wù)中將累積性污染事故納入中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇是否可行

當(dāng)然，將所有的環(huán)境侵權(quán)行為都納入責(zé)任保險(xiǎn)的范疇無(wú)疑是最理想的。但一項(xiàng)法律制度的實(shí)際效果，既與其法律規(guī)范的完善程度有關(guān)，更與其滿足社會(huì)生活的需要程度，以及在程序上的可執(zhí)行程度有關(guān)。考慮到中國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所依托的相關(guān)法律規(guī)范并不完善，而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施和完善也需要一定的進(jìn)程，再加之中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)特別是責(zé)任保險(xiǎn)還很不發(fā)達(dá)的情況下，將累積性污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇條件尚不具備。

（二）關(guān)于生態(tài)損失是否應(yīng)納入環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍有以下幾種：第一，因環(huán)境污染而造成的第三人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損壞、滅失而產(chǎn)生的損失；第二，因環(huán)境污染事故而產(chǎn)生的救助費(fèi)用和訴訟支出，以及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用；第三，由于環(huán)境污染而導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的財(cái)物損失；第四，因環(huán)境污染而導(dǎo)致的生態(tài)破壞而引起的損失。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于第一種損失列入損失賠付的范圍是毫無(wú)疑義的。從我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)于第二種損失列入損失賠付范圍也是有法律依據(jù)的。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第42條第2款規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)……。”該法第49條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”該法第51條還規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”但是，對(duì)于第三、第四中損失是非應(yīng)當(dāng)乃如環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶兀壳吧形从卸ㄕ摗?/p>

三、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)范圍的思考

（一）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍的思考

環(huán)境污染的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性和持續(xù)型兩種。突發(fā)性的環(huán)境污染在發(fā)生前沒(méi)有明顯的征兆，一旦發(fā)生損害立刻顯現(xiàn)，受害人的受損程度的認(rèn)定也較為容易。持續(xù)性環(huán)境污染事故侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)原因復(fù)雜，往往是多種因素復(fù)合累積的結(jié)果。受害人對(duì)侵權(quán)行為的存在往往缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，以至對(duì)侵權(quán)行為何時(shí)發(fā)生、侵權(quán)人為何人都不知曉。因此，對(duì)持續(xù)性的環(huán)境污染事故造成的損害進(jìn)行救濟(jì)是較為困難的。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為對(duì)環(huán)境污染損害的救濟(jì)方式，將所有環(huán)境污染損害都納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，無(wú)疑是最為理想的。但鑒于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平、環(huán)境污染的現(xiàn)狀及相關(guān)民事法律的完善程度，目前僅將突發(fā)性的環(huán)境污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍是較為適宜可行的。待條件成熟后，再將持續(xù)性的環(huán)境污染事故納入承保范圍[5]。這類似于法國(guó)“分步走”的做法。當(dāng)然，擴(kuò)大承保范圍是大勢(shì)所趨。但這勢(shì)必會(huì)增加保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，使它們出于自身利益的考慮而有可能不愿承保。所以為了避免和鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司承保持續(xù)性的環(huán)境污染事故，就需要政府在政策上予以扶持，對(duì)此中國(guó)在借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上可以采取以下幾種做法：（1）注入保險(xiǎn)基金；（2）由政府主持成立由多家保險(xiǎn)公司組成環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)集團(tuán)以分擔(dān)承保的風(fēng)險(xiǎn)；（3）效仿法國(guó)的做法，成立一個(gè)專門(mén)負(fù)責(zé)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)；（4）建立一個(gè)法定的環(huán)保監(jiān)測(cè)部門(mén)，專門(mén)從事對(duì)有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)行為的監(jiān)測(cè)，分擔(dān)保險(xiǎn)公司在辨別、確定理賠范圍時(shí)所花費(fèi)的時(shí)間、費(fèi)用及人力等資源，減輕保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，使其成為保險(xiǎn)公司的一個(gè)隸屬部門(mén)專為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)服務(wù)，發(fā)揮其良好的補(bǔ)充減負(fù)之功效。

（二）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍的思考

對(duì)于前面所提到的“第三種損失”，筆者認(rèn)為，根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的特征原則上應(yīng)該屬于除外責(zé)任，比如因污染而引起的被保險(xiǎn)人自己所有或照管的財(cái)物損失，以及由于環(huán)境事故而導(dǎo)致工廠全部或部分停產(chǎn)而引起的損失，被保險(xiǎn)人自己的損失不是我們這里所要討論的問(wèn)題，可以從企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)上尋找解決問(wèn)題的途徑。但對(duì)于自有場(chǎng)地污染應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐及其環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程納入到損失賠付范圍之內(nèi)。美國(guó)的判例一般認(rèn)為公眾的健康與安全較保險(xiǎn)單的任何明示約定更為重要，當(dāng)被保險(xiǎn)人污染了場(chǎng)地而又無(wú)力治理時(shí)，損害的又會(huì)是公眾環(huán)境權(quán)益了，所以從環(huán)境法的公益性出發(fā)應(yīng)該將自有場(chǎng)地污染納入到環(huán)境責(zé)任的賠付范圍當(dāng)中。

至于生態(tài)損失，筆者認(rèn)為目前尚不宜納入損失賠付范疇。當(dāng)然，隨著人與自然和諧發(fā)展的理念在法律體系的滲透，以及人類對(duì)于生物多樣性、環(huán)境權(quán)的日益關(guān)注，生態(tài)損失的賠付將會(huì)成為法律所無(wú)法回避的一個(gè)難題。當(dāng)然考慮到我國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)才剛剛起步，不顧及實(shí)際情況將所有損失不加區(qū)分都納入賠付范圍很容易引發(fā)保險(xiǎn)人因資金缺乏而無(wú)力支付巨額賠款的支付機(jī)制惡化，這不僅使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)以為序，而且也極容易引起保險(xiǎn)市場(chǎng)乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的混亂。所以對(duì)于生態(tài)損失的保險(xiǎn)賠付要依托于相關(guān)理論的進(jìn)展，法律制度的完善以及高度發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂,楊子蛟.論環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制[J].法學(xué)評(píng)論,2003,(6).

[2]CodeofFederalRegulation,Title40,Chapter1-EnvironmentalProtectionAgency,SubchapterI-SolidWaste,264.140.

[3]汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[4]柯澤東.環(huán)境法論(二)[M].臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)叢書(shū)編委會(huì),1988:107.

篇(6)

一、責(zé)任保險(xiǎn)概述

保險(xiǎn)理論界一致認(rèn)為,保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展可以劃分為3個(gè)大的階段:第一階段是傳統(tǒng)的海上保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)(后來(lái)擴(kuò)展到一切財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn));第二階段是人壽保險(xiǎn);第三階段是責(zé)任保險(xiǎn)。

責(zé)任保險(xiǎn)(LiabilityInsurance)是一種以被保險(xiǎn)人的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)對(duì)象的保險(xiǎn)。不論企業(yè)、團(tuán)體、家庭或個(gè)人,在進(jìn)行各項(xiàng)生產(chǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)或在日常生活中,由于疏忽、過(guò)失等行為造成對(duì)他人的損害,根據(jù)法律或契約對(duì)受害人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,都可以在投保有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)之后,由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十五條第二款對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的定義是:“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人為第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)物的保險(xiǎn)。”

二、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展情況分析

目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較落后。自20世紀(jì)80年代恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái),我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定發(fā)展。

(一)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入情況

近年來(lái),我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)平均每年增長(zhǎng)16%。至2007年末,全國(guó)共有產(chǎn)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體42家,其中中資公司27家,外資公司15家。目前,我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種450個(gè),附加險(xiǎn)1100個(gè)。開(kāi)辦的險(xiǎn)種有:產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)以及附加在其他險(xiǎn)種上的責(zé)任險(xiǎn)(如車輛險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)、工程險(xiǎn)附加第三者責(zé)任險(xiǎn)、承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)等)。2007年我國(guó)財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入2087億元,與前一年同期相比增長(zhǎng)32%,我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的收入為666億元,與去年同期相比增長(zhǎng)189%,責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)收入32%。

圖1描繪了我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)2000-2007年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入情況,從中可以看出,我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展不平穩(wěn),雖然總體上發(fā)展較快,但2003、2004年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。2003、2004年出現(xiàn)下滑的主要原因是意外傷害險(xiǎn)的推出,取代了以往部分通過(guò)雇主責(zé)任險(xiǎn)承保的業(yè)務(wù),社會(huì)工傷保險(xiǎn)制度的推廣,也減少了客戶投保雇主責(zé)任險(xiǎn)的需求,導(dǎo)致占責(zé)任保險(xiǎn)比重較大的雇主責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入下降。2005年政府大力推動(dòng)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展,采取了許多措施,成效明顯,使得責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入在2005年后快速增長(zhǎng)。

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入占財(cái)險(xiǎn)收入的比重,可以反映出責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)財(cái)險(xiǎn)收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度,并能夠反映出責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在整個(gè)財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的地位。我國(guó)責(zé)任險(xiǎn)占財(cái)險(xiǎn)收入比重一直不高,最高的年份是2002年的47%,也沒(méi)有超過(guò)5%,這一比重的平均值為36%,說(shuō)明我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還未能重視責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展,責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展還處于初級(jí)階段。然而,國(guó)外保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展表明,目前責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在整個(gè)財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中占有很大的比重,世界平均水平為15%,一般發(fā)達(dá)國(guó)家的這一比重在30%左右,美國(guó)這一比重甚至高達(dá)40%~50%。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率情況

從表2中可以看出,2000年以后責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率有了較大幅度的下調(diào)。費(fèi)率下調(diào)的原因主要有以下3個(gè)方面:一是責(zé)任保險(xiǎn)的賠付率一直低于車險(xiǎn)等其他險(xiǎn)種,加上保險(xiǎn)公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理控制措施的加強(qiáng),整體上責(zé)任保險(xiǎn)的賠付率不高,責(zé)任保險(xiǎn)的承保成本也不高,因此市場(chǎng)費(fèi)率有下落的空間;二是市場(chǎng)規(guī)律的作用,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇使各保險(xiǎn)公司采取“降價(jià)”政策,尤其是外資保險(xiǎn)公司的大量進(jìn)入,外資保險(xiǎn)公司重視責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展,加上自身雄厚的實(shí)力及開(kāi)展責(zé)任保險(xiǎn)成熟的經(jīng)驗(yàn),使得中資保險(xiǎn)公司不得不降低費(fèi)率;三是管理措施的完善,業(yè)務(wù)質(zhì)量控制力度的加強(qiáng)使保險(xiǎn)公司承保的相對(duì)利潤(rùn)空間增大,有能力通過(guò)降低費(fèi)率進(jìn)一步開(kāi)拓市場(chǎng)。

(三)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)分割情況

我國(guó)2007年各財(cái)險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)份額如圖3所示,從中可以看到,人保財(cái)險(xiǎn)在我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)領(lǐng)域里占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入排名第一,占據(jù)了責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)53%的份額。其后分別是平安、太保、美亞、中華聯(lián)合。總體上,中資保險(xiǎn)公司占據(jù)了責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)91%的份額,我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)中資保險(xiǎn)公司還是占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì),但是我們也不要忽視外資保險(xiǎn)公司的發(fā)展。在我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入排名(見(jiàn)表3)前十名中,雖然只有一家外資公司——美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司,其排名位列第四,但是我們要看到的是,在外資公司的業(yè)務(wù)主要針對(duì)我國(guó)幾大主要城市、還沒(méi)有形成全國(guó)布局的情況下,美亞財(cái)險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入能夠排名第四,這足應(yīng)引起我國(guó)中資保險(xiǎn)公司的高度關(guān)注。中資保險(xiǎn)公司應(yīng)該重視責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展,否則,等外資公司在責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域發(fā)展起來(lái),我國(guó)中資保險(xiǎn)公司再想搶占這一市場(chǎng)勢(shì)必非常困難。

(四)中資、外資責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展情況對(duì)比

從表4中,我們可以看到在我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng),責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入占財(cái)險(xiǎn)比重前十名的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)均是外資企業(yè),外資企業(yè)的責(zé)任險(xiǎn)占比平均為2218%,美國(guó)聯(lián)邦和美亞這一比例分別高達(dá)6394%和4108%。而中資企業(yè)這一比例最高的是中銀財(cái)險(xiǎn)為409%,其次是人保財(cái)險(xiǎn)的408%,中資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的這一比例平均為286%。

在責(zé)任險(xiǎn)賠付率上,中資保險(xiǎn)公司也是不占優(yōu)勢(shì)。表5中,2007年責(zé)任險(xiǎn)賠付率前十名中只有1家是外資公司——美國(guó)利寶賠付率4911%,其余9家都是中資公司,華農(nóng)和華安賠付率更是高達(dá)42703%和11144%,賠付率如此之高的原因,可以歸為以下幾點(diǎn):一是新成立的公司在責(zé)任保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)上,由于沒(méi)有集合足夠的風(fēng)險(xiǎn)集,使得在賠付率方面不穩(wěn)定;二是保險(xiǎn)公司對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平不高,對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不夠,承保了大量高風(fēng)險(xiǎn)劣質(zhì)業(yè)務(wù),同時(shí)沒(méi)有做好責(zé)任保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)。但是,即使除去特殊年份責(zé)任保險(xiǎn)賠付率不穩(wěn)定的影響,中資保險(xiǎn)公司的賠付率也都在40%左右,而外資保險(xiǎn)公司的賠付率卻能夠控制得很好,一般能控制在10%左右。責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)涉及法律法規(guī)內(nèi)容較多、涉及相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)知識(shí)較多的業(yè)務(wù),不僅要求保險(xiǎn)公司配備一定的精算人才,同時(shí)還要求配備一定的法律專業(yè)人才和相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員。而目前我國(guó)保險(xiǎn)公司缺乏相關(guān)的高級(jí)專業(yè)性人才,通過(guò)表3、表6我們可以看到,雖然中資保險(xiǎn)公司的人員儲(chǔ)備與外資相比具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),但是中資保險(xiǎn)公司具有高級(jí)學(xué)歷的人才占比與外資相比還是具有一定的差距。

綜上,在目前的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上,雖然中資保險(xiǎn)公司占據(jù)市場(chǎng)份額的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),但是其責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)賠付率高,不是優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù),沒(méi)能有效地分散風(fēng)險(xiǎn),責(zé)任保險(xiǎn)專業(yè)人才缺乏;外資保險(xiǎn)公司雖然業(yè)務(wù)量不大,但憑借自身豐富的管理經(jīng)驗(yàn)及人才等優(yōu)勢(shì),在責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展上還是具有相對(duì)的優(yōu)勢(shì),承保的業(yè)務(wù)優(yōu)質(zhì),賠付率低。

下面我們?cè)購(gòu)呢?cái)險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上分析中資、外資的差別。

從圖4中可以看出,國(guó)內(nèi)各財(cái)險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入過(guò)于集中,車險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)和貨運(yùn)險(xiǎn)是中資產(chǎn)險(xiǎn)公司的主要業(yè)務(wù)來(lái)源,而其他險(xiǎn)種業(yè)務(wù)量小,保費(fèi)收入少。在我國(guó),車險(xiǎn)業(yè)務(wù)是財(cái)險(xiǎn)的主導(dǎo)業(yè)務(wù),其對(duì)財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)超過(guò)了60%,有些公司這一比例更高,甚至超過(guò)80%。這就有可能因?yàn)槟硞€(gè)險(xiǎn)種效益滑坡而影響整個(gè)公司的整體效益。比如目前的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,各家財(cái)險(xiǎn)公司通過(guò)降低費(fèi)率競(jìng)價(jià)的方式爭(zhēng)奪市場(chǎng),使得車險(xiǎn)這一業(yè)務(wù)的賠付率高而效益率低,直接影響了保險(xiǎn)公司的整體效益及其良性發(fā)展。這也說(shuō)明我國(guó)中資財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的過(guò)分依賴。因此調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu),分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)中資財(cái)險(xiǎn)公司的穩(wěn)定發(fā)展顯得尤為重要。進(jìn)入我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的外資公司,不會(huì)在市場(chǎng)已經(jīng)成熟、競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)市場(chǎng)與中國(guó)保險(xiǎn)公司爭(zhēng)奪,而是直接進(jìn)入高端市場(chǎng)——責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)。

從2007年我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的外資財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖5)中可以看到,外資財(cái)險(xiǎn)公司避開(kāi)了中資保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的車險(xiǎn)業(yè)務(wù),企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)在其整個(gè)財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中所占比重比較大。優(yōu)化的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及正確的發(fā)展策略使得外資保險(xiǎn)公司在我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)上取得了良性的較快的發(fā)展。

據(jù)有關(guān)資料顯示,外資保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯,憑借境外母公司有力的技術(shù)支持、完善的全球核保理賠服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力,在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上取得了很多驕人的成績(jī)。比如,上海外資財(cái)險(xiǎn)公司的責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展優(yōu)勢(shì)比較明顯。

上海是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū),也是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展最成熟的地區(qū),外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最多的城市。因此,有必要對(duì)上海的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展情況加以分析。

上海外資財(cái)險(xiǎn)公司財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入為1748億元,占整個(gè)上海財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入的144%,高于全國(guó)平均水平,而責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模已經(jīng)占據(jù)了上海責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)將近半壁江山,2007年這一數(shù)據(jù)為471%。在責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入數(shù)據(jù)上,美亞財(cái)險(xiǎn)居第一位,超過(guò)人保財(cái)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)收入1/3左右,上海的這一數(shù)據(jù)跟全國(guó)的數(shù)據(jù)相比差別很大,中資財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)失去了保費(fèi)收入的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。其次,責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重也遠(yuǎn)高于中資保險(xiǎn)公司,大部分超過(guò)10%,其中美國(guó)聯(lián)邦、美亞更是高達(dá)6394%和4366%。而在中資保險(xiǎn)公司中只有華泰財(cái)險(xiǎn)公司超過(guò)10%,平安財(cái)險(xiǎn)為8%,而其他中資財(cái)險(xiǎn)公司這一比例基本不到5%。

上海是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的地方,在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)這一領(lǐng)域,中資財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于外資財(cái)險(xiǎn)公司的發(fā)展速度。據(jù)有關(guān)資料顯示,外資公司在產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)和董事高管責(zé)任保險(xiǎn)上優(yōu)勢(shì)相當(dāng)明顯。2007年,美亞保險(xiǎn)占據(jù)了3639%的上海產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)份額,美亞和丘博合計(jì)占據(jù)7813%的上海董事高管責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)份額,而中資公司保費(fèi)收入居前的校方和醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)都是靠政府推動(dòng)。此外,外資保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力也明顯強(qiáng)于中資保險(xiǎn)公司,外資財(cái)險(xiǎn)公司的主要責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品一般比較完整,涵蓋的項(xiàng)目也比較多,基本能滿足不同客戶的需求。

上海責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展情況應(yīng)該引起我國(guó)中資財(cái)險(xiǎn)公司的高度重視,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的深入及其在全國(guó)范圍內(nèi)業(yè)務(wù)的展開(kāi),如果中資財(cái)險(xiǎn)公司還不能重視責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展,提高自身的競(jìng)爭(zhēng)能力,我國(guó)的中資財(cái)險(xiǎn)公司將會(huì)失去更多的市場(chǎng)份額。

三、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展存在的問(wèn)題分析

(一)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的產(chǎn)品需求不足,投保意識(shí)不高

從責(zé)任保險(xiǎn)自身的特性來(lái)說(shuō),它是一種具有正外部性的商品。正外部性指一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)給他人帶來(lái)的利益大于自己所獲得的利益,即社會(huì)收益大于私人收益。責(zé)任險(xiǎn)的特征決定了它的正外部性。對(duì)正外部性產(chǎn)品來(lái)說(shuō),如果由市場(chǎng)價(jià)格來(lái)決定責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求量,那么這個(gè)需求量肯定低于社會(huì)所必要的需求量,導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品需求不足。責(zé)任保險(xiǎn)的正外部性在第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)和公眾責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種表現(xiàn)得更為顯著。

(二)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的產(chǎn)品供給不足,重視程度不夠

當(dāng)前我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng),競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,但是相對(duì)于車險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種而言,責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度要低得多。

首先,大部分保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的研發(fā)力度不夠,由于責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)需要更高的專業(yè)技術(shù),創(chuàng)新責(zé)任保險(xiǎn)需要更高的投入,許多保險(xiǎn)公司因此不重視產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)及創(chuàng)新;其次,很多保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)重視不足,特別是基層保險(xiǎn)公司,往往把重點(diǎn)放在車險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種上,責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)也只是涉及比較傳統(tǒng)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。以上兩點(diǎn)造成我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的供給相對(duì)不足,責(zé)任保險(xiǎn)在大多數(shù)保險(xiǎn)公司中仍從屬于傳統(tǒng)業(yè)務(wù),與其他險(xiǎn)種相比發(fā)展相對(duì)滯后。

(三)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的相關(guān)法律、法規(guī)不完善

責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)法律制度的完善程度密切相關(guān)。法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險(xiǎn)的重要原因之一。法制的完善是責(zé)任保險(xiǎn)賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ),如果沒(méi)有法律的規(guī)定和約束,責(zé)任保險(xiǎn)所承保的法律責(zé)任就無(wú)從談起。目前我國(guó)的法律法規(guī)不夠細(xì)化,造成實(shí)際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清,導(dǎo)致許多責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展尚不具備必要的法律環(huán)境。

四、加快我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的對(duì)策分析

(一)擴(kuò)大責(zé)任保險(xiǎn)有效需求,加大責(zé)任保險(xiǎn)宣傳力度

政府可以對(duì)部分險(xiǎn)種實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn),并對(duì)購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)采取相關(guān)稅費(fèi)優(yōu)惠政策。由于責(zé)任保險(xiǎn)具有正外部性,采取上述措施擴(kuò)大其需求,可以解決其需求不足的問(wèn)題,滿足社會(huì)利益。如將公眾責(zé)任保險(xiǎn)、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)等逐步納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)體系,充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能,維護(hù)保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的權(quán)益,維持社會(huì)穩(wěn)定。

隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛深入和人們維權(quán)意識(shí)的逐步提高,造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失而應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的事故不斷增加,責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的潛在損失逐步被人們所認(rèn)識(shí),并日益受到重視。保險(xiǎn)有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)抓住有利時(shí)機(jī),加強(qiáng)與有關(guān)部門(mén)和行業(yè)的合作與交流,通過(guò)多種方式向社會(huì)宣傳責(zé)任保險(xiǎn)知識(shí),提高全社會(huì)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知度和理解度。

(二)加大責(zé)任保險(xiǎn)有效供給,提高責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展重視程度

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面,依據(jù)市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)創(chuàng)新責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。比如設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn),隨著我國(guó)法律的健全,個(gè)人在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中承擔(dān)的法律責(zé)任在不斷增多,開(kāi)發(fā)個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)將具有十分廣闊的市場(chǎng);針對(duì)不同行業(yè)或企業(yè)設(shè)計(jì)相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品,將責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品細(xì)化,滿足不同行業(yè)、不同企業(yè)的需要,即產(chǎn)品的差異化發(fā)展;注重責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)人才的引進(jìn)與培養(yǎng),為責(zé)任保險(xiǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展打下基礎(chǔ)。

在營(yíng)銷管理方面,財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)該從總公司到基層都重視起來(lái),加大基層責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)隊(duì)伍的建設(shè),形成專門(mén)的責(zé)任保險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)。

(三)建立健全與責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)的法律法規(guī)

國(guó)家立法機(jī)關(guān)和有關(guān)政府部門(mén)應(yīng)盡快對(duì)保護(hù)社會(huì)公眾利益的法律予以細(xì)化,建立和完善民事責(zé)任賠償機(jī)制,尤其應(yīng)建立健全保護(hù)民事責(zé)任受害人合法權(quán)益的相關(guān)法律制度,明確民事賠償責(zé)任的法律界定,加大責(zé)任方的侵權(quán)過(guò)失成本,保護(hù)受害者的合法權(quán)益,為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

主要參考文獻(xiàn)

[1]張洪濤,鄭功成.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

[2]張洪濤.責(zé)任保險(xiǎn)理論、實(shí)務(wù)與案例[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[3]吳定富.大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn),努力為全面建設(shè)小康社會(huì)服務(wù)[J].中國(guó)金融,2004(12).

篇(7)

[關(guān)鍵詞]專利權(quán)；專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)；損害賠償

近年來(lái)，我國(guó)已躍居世界第三大貿(mào)易國(guó)，特別是出口貿(mào)易更是獲得了快速發(fā)展，其中，美國(guó)、日本和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家已成為我國(guó)出口產(chǎn)品最主要的市場(chǎng)。然而，我國(guó)的許多出口產(chǎn)品在不斷遭遇傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘的同時(shí)，又面臨著上述發(fā)達(dá)國(guó)家另一種更具威懾力的貿(mào)易壁壘——專利壁壘，從而導(dǎo)致我國(guó)出口產(chǎn)品在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)程中又面臨新的挑戰(zhàn)。

作為一種貿(mào)易壁壘，專利壁壘是指專利權(quán)人依其專利權(quán)，對(duì)進(jìn)入其本國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)產(chǎn)品以侵犯其專利權(quán)為由，向司法機(jī)構(gòu)或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)，阻止該外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入，或向該外國(guó)產(chǎn)品的出口商或制造商征收高額的專利使用費(fèi)。其結(jié)果是，要么該產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)，要么該產(chǎn)品的出口成本大幅上升，失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，最終可能導(dǎo)致該產(chǎn)品退出國(guó)際市場(chǎng)。如何應(yīng)對(duì)這一新的貿(mào)易壁壘，不僅是生產(chǎn)企業(yè)、出口商應(yīng)及早采取對(duì)策解決的問(wèn)題，也是保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)予以思考的問(wèn)題。如何充分利用保險(xiǎn)這一分散風(fēng)險(xiǎn)、分?jǐn)倱p失的有效機(jī)制，降低出口產(chǎn)品成本，化解專利壁壘所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，為我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上不斷鞏固和提高競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用，值得關(guān)注和思考。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)將這種風(fēng)險(xiǎn)納入了保險(xiǎn)人的承保責(zé)任范圍——專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，為相關(guān)企業(yè)提供了充分的保險(xiǎn)保障。

一、專利權(quán)的侵權(quán)責(zé)任范圍

專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，是為被保險(xiǎn)人(潛在的侵權(quán)人)所設(shè)計(jì)的一種責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的主要是侵權(quán)損害賠償責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)；保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”因此，在我國(guó)，專利侵權(quán)責(zé)任完全可以作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種標(biāo)的予以投保或承保。

依據(jù)包括我國(guó)專利法在內(nèi)的各國(guó)法律，未經(jīng)專利權(quán)人的同意侵犯了他人的專利權(quán)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這也是專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。但由于各國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定有所差異，因而如何確認(rèn)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任范圍則成為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)首先必須解決的問(wèn)題。

我國(guó)《專利法》的規(guī)定表明，侵害他人專利權(quán)的責(zé)任范圍包括故意和非故意兩種侵權(quán)責(zé)任，故意侵權(quán)的損害賠償將超過(guò)非故意侵權(quán)，且將被處以懲罰性的損害賠償。

二、保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍

從理論上講，專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)賠償在保險(xiǎn)有效期間，因承保事故的發(fā)生，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)負(fù)的專利侵權(quán)損害賠償。但多數(shù)國(guó)家的專利法將專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數(shù)責(zé)任保險(xiǎn)都承保非懲罰性的損害賠償，但對(duì)于懲罰性的損害賠償，各國(guó)的保險(xiǎn)人則采取不同的方式來(lái)處理，如瑞士再保國(guó)際商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞士再保)的示范專利侵權(quán)損害保險(xiǎn)合同(以下簡(jiǎn)稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項(xiàng)；有的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)懲罰性的損害賠償特別約定承保。當(dāng)然有些國(guó)家的法律明文規(guī)定禁止保險(xiǎn)人承保懲罰性的損害賠償。

那么，在我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)中是否可以承保懲罰性的損害賠償，《保險(xiǎn)法》對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”若按“依照法律的規(guī)定”解釋，只要是專利法規(guī)定的損害賠償，包括懲罰性的損害賠償，似乎保險(xiǎn)人都應(yīng)予承保；若按“合同的約定”解釋，保險(xiǎn)人可以將懲罰性的損害賠償排除在承保責(zé)任范圍以外，列為不保事項(xiàng)。但從保險(xiǎn)制度提供被保險(xiǎn)人因“不可抗力或不可預(yù)料的偶發(fā)事故的發(fā)生所遭遇的損失，可經(jīng)由保險(xiǎn)人補(bǔ)償損失而達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)”的目的來(lái)看，如果被保險(xiǎn)人主觀上故意造成損害發(fā)生，如故意侵犯他人的專利權(quán)，則保險(xiǎn)人并無(wú)承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)，這是維護(hù)保險(xiǎn)制度不可缺少的。因此，如果被保險(xiǎn)人故意侵犯他人專利權(quán)而導(dǎo)致的懲罰性損害賠償一般應(yīng)被列為除外不保事項(xiàng)。

各種必要費(fèi)用屬于專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任范圍。《保險(xiǎn)法》第5l條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”仲裁或訴訟費(fèi)用是指由仲裁機(jī)構(gòu)或法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)向被保險(xiǎn)人收取的因仲裁、訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，這一費(fèi)用的計(jì)算比較簡(jiǎn)單。所謂“其他必要的、合理的費(fèi)用”，就專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)而言，一般包括以下費(fèi)用：

(一)請(qǐng)求確認(rèn)救濟(jì)的費(fèi)用

“確認(rèn)救濟(jì)”是指被保險(xiǎn)人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請(qǐng)求確認(rèn)專利權(quán)無(wú)效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。由此產(chǎn)生的有關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照瑞士再保示范合同，確認(rèn)救濟(jì)的請(qǐng)求必須符合以下條件：(1)即將面臨訴訟；(2)經(jīng)保險(xiǎn)人同意；(3)經(jīng)合理謹(jǐn)慎的專利律師事先出具意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定該確認(rèn)救濟(jì)行為是基于專利無(wú)效、不可執(zhí)行或未受侵害而進(jìn)行的；(4)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人都認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的情況下，有必要請(qǐng)求確認(rèn)救濟(jì)。若符合上述條件，請(qǐng)求確認(rèn)救濟(jì)行為而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。

(二)其他抗辯費(fèi)用

依照瑞士再保示范合同，下列情況所產(chǎn)生的抗辯，保險(xiǎn)人須賠償該抗辯費(fèi)用：(1)符合承保協(xié)議的“損害賠償”請(qǐng)求；(2)第一次向被保險(xiǎn)人所作的“停止侵權(quán)”的請(qǐng)求，并且該請(qǐng)求已經(jīng)以書(shū)面通知了保險(xiǎn)人。但瑞士再保示范合同又規(guī)定，在損害賠償或停止侵害的請(qǐng)求結(jié)果確定之前，保險(xiǎn)人對(duì)抗辯費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。這一點(diǎn)對(duì)可能拖延多年的專利侵權(quán)訴訟的被保險(xiǎn)人不利。

三、被保險(xiǎn)人避免損害的義務(wù)

保證避免損害在各國(guó)保險(xiǎn)法上被視為被保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)之一。這一點(diǎn)通常包括在被保險(xiǎn)人的保證條款中。其主要目的在于，督促被保險(xiǎn)人基于其與保險(xiǎn)標(biāo)的距離最近、最了解標(biāo)的的性質(zhì)和特點(diǎn)，其進(jìn)行的避免損害行為最為有效，能充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同的作用。

就專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)而言，被保險(xiǎn)人依照專利法必須承擔(dān)的義務(wù)，也必然是保險(xiǎn)合同中應(yīng)盡的義務(wù)；同時(shí)，被保險(xiǎn)人還應(yīng)履行保險(xiǎn)合同中其他可能的避免損害的義務(wù)。因此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人通常應(yīng)履行以下避免損害的義務(wù)。

(一)專利元件可置換性義務(wù)

根據(jù)各國(guó)專利法的規(guī)定，判斷一項(xiàng)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，其主要標(biāo)準(zhǔn)是，確認(rèn)爭(zhēng)議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上是否相同。依多數(shù)國(guó)家專利法，下列四種情況構(gòu)成侵權(quán)：(1)爭(zhēng)議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上完全相同；(2)爭(zhēng)議產(chǎn)品除了包涵專利產(chǎn)品的全部必要技術(shù)構(gòu)成元件，又增加了一項(xiàng)以上的必要技術(shù)元件；(3)將專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)必要技術(shù)構(gòu)成元件均等物置入爭(zhēng)議產(chǎn)品中，其他必要技術(shù)構(gòu)成元件兩者完全相同；(4)爭(zhēng)議產(chǎn)品中缺少專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)非必要技術(shù)構(gòu)成元件，但兩者的必要技術(shù)構(gòu)成元件完全相同。但下列兩種情況則不構(gòu)成侵權(quán)：一是爭(zhēng)議產(chǎn)品中至少有一項(xiàng)以上的必要技術(shù)構(gòu)成元件與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同；二是爭(zhēng)議產(chǎn)品中缺少一項(xiàng)以上的專利產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件。由此可知，被保險(xiǎn)人要想不構(gòu)成侵害他人的專利權(quán)，必須保證其產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件能被置換成與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同的元件。這就是被保險(xiǎn)人的專利元件可置換性義務(wù)，否則即可能構(gòu)成專利侵權(quán)，違反保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人應(yīng)履行的義務(wù)。

由于現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，許多國(guó)家的保險(xiǎn)人又將“專利元件可置換性義務(wù)”延伸到“專利文獻(xiàn)查閱義務(wù)”，即在研發(fā)工作開(kāi)始時(shí)查閱專利文獻(xiàn)，以確定其產(chǎn)品是否可能侵犯他人專利權(quán)。因?yàn)橐源藶槠瘘c(diǎn)才有可能更好地履行專利元件可置換性義務(wù)。

上述被保險(xiǎn)人義務(wù)的規(guī)定，主要是鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人盡可能避免損害的發(fā)生，發(fā)揮保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同的作用。因此，只要被保險(xiǎn)人盡最大努力做到了，即使未達(dá)到避免損害的效果，其費(fèi)用也應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。相反，如果專利侵權(quán)損害與被保險(xiǎn)人的上述義務(wù)的違反存在因果關(guān)系時(shí)，保險(xiǎn)人可不負(fù)賠償責(zé)任。

(二)規(guī)避專利設(shè)計(jì)義務(wù)

規(guī)避專利設(shè)計(jì)是指，為避免侵害某一專利權(quán)所進(jìn)行的一種具有持續(xù)性、創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)活動(dòng)。按照大多數(shù)國(guó)家的專利法，這種活動(dòng)是一種合理的競(jìng)爭(zhēng)行為，受專利制度所保護(hù)。本來(lái)是否進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計(jì)并非專利法上的法定義務(wù)，但合理且適當(dāng)?shù)囊?guī)避設(shè)計(jì)確實(shí)能起到避免侵權(quán)的效果，因此，瑞士再保示范合同以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險(xiǎn)人從事的商業(yè)模式的專利律師所作的規(guī)避設(shè)計(jì)的建議”作為必要前提，賦予被保險(xiǎn)人規(guī)避專利設(shè)計(jì)義務(wù)。

在美國(guó)，被保險(xiǎn)人欲進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計(jì)以避免故意侵權(quán)，則必須遵循兩個(gè)基本原則：(1)要出于善意。這種善意的證據(jù)是設(shè)計(jì)者內(nèi)部的研發(fā)紀(jì)錄和專利律師的意見(jiàn)書(shū)；(2)規(guī)避設(shè)計(jì)應(yīng)遵循合理的程序。這種合理程序是：專利檢索、解讀申請(qǐng)專利范圍、進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)、專利律師評(píng)估、客觀自我評(píng)估。如果做到了上述兩點(diǎn)，但其結(jié)果仍然是規(guī)避失敗，構(gòu)成侵權(quán)，只要當(dāng)時(shí)出具意見(jiàn)書(shū)的是合理謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師，原則上該專利侵權(quán)的責(zé)任仍屬保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。

(三)確認(rèn)救濟(jì)

在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，確認(rèn)救濟(jì)是指被保險(xiǎn)人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請(qǐng)求確認(rèn)專利權(quán)無(wú)效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。瑞士再保示范合同也以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險(xiǎn)人從事的商業(yè)模式的專利律師做出使專利無(wú)效的建議”為前提條件，賦予被保險(xiǎn)人確認(rèn)救濟(jì)的義務(wù)。被保險(xiǎn)人因進(jìn)行確認(rèn)救濟(jì)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，通常情況下屬于保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。

根據(jù)包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)專利法，通常都規(guī)定哪些情況是不授予專利權(quán)的。另外，各國(guó)專利法也規(guī)定，自專利權(quán)被授予之日起，任何單位或個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。因此，作為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，有權(quán)依據(jù)專利法的上述規(guī)定，向法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)提出爭(zhēng)議專利存在不得授予專利權(quán)的理由，并主張?jiān)搶＠麩o(wú)效。這一行為一般稱之為對(duì)專利的挑戰(zhàn)。如果挑戰(zhàn)成功，該專利將被視為無(wú)效，自然也就不存在侵權(quán)問(wèn)題。

假如不涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題，對(duì)爭(zhēng)議專利提起確認(rèn)訴訟等挑戰(zhàn)僅是挑戰(zhàn)者自己的一種合法權(quán)利。挑戰(zhàn)成功了，則有可能避免或減輕侵權(quán)損害；挑戰(zhàn)失敗了，其后果由挑戰(zhàn)者自己承擔(dān)。然而，一旦涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人對(duì)爭(zhēng)議專利的挑戰(zhàn)與上述情況則有所不同。如果被保險(xiǎn)人挑戰(zhàn)失敗了，不僅使其本身增加財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，而且可能使保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍擴(kuò)大，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人賠償責(zé)任還包括相關(guān)費(fèi)用。因此，挑戰(zhàn)專利有效性的行為不能簡(jiǎn)單地視為被保險(xiǎn)人自身權(quán)利的行使，其權(quán)利的行使還必須考慮其對(duì)保險(xiǎn)人的影響。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，被保險(xiǎn)人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，必須征得專利律師的同意。

那么，被保險(xiǎn)人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，是否應(yīng)先通知保險(xiǎn)人?因?yàn)檫@一行為也屬于可能引起或擴(kuò)大損害的主觀危險(xiǎn)行為。按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第37條關(guān)于危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)規(guī)定，似乎被保險(xiǎn)人有義務(wù)通知保險(xiǎn)人。但被保險(xiǎn)人的挑戰(zhàn)行為實(shí)質(zhì)上也是以避免或減少保險(xiǎn)人的賠償為目的而進(jìn)行的，許多國(guó)家的保險(xiǎn)法明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人為了保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，導(dǎo)致危險(xiǎn)增加時(shí)，無(wú)須通知保險(xiǎn)人。這一點(diǎn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有明確的規(guī)范。因此，未來(lái)這一問(wèn)題在我國(guó)可能會(huì)引起爭(zhēng)論。

在專利實(shí)務(wù)中，有些企業(yè)可能收到專利權(quán)人發(fā)來(lái)的專利侵權(quán)警告，其內(nèi)容之一就是，專利權(quán)人不排除采取法律行為請(qǐng)求損害賠償，如提訟等。這意味著被保險(xiǎn)人即將面臨侵權(quán)訴訟。此時(shí)，若被保險(xiǎn)人主動(dòng)向?qū)＠l(fā)起挑戰(zhàn)有可能導(dǎo)致更大的危機(jī)甚至擴(kuò)大損害，其結(jié)果還可能增加保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。因此，瑞士再保示范合同規(guī)定，當(dāng)面臨侵權(quán)訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)采取法律行為，但必須征得保險(xiǎn)人的同意，保險(xiǎn)雙方必須協(xié)商一致：被保險(xiǎn)人所采取的各種先發(fā)制人的防御措施必須是合理謹(jǐn)慎的。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人挑戰(zhàn)專利有效性所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，即使未達(dá)到防止或減輕損害的效果。至于被保險(xiǎn)人是否也如同瑞士再保示范合同規(guī)定的那樣，必須征得保險(xiǎn)人同意并與之達(dá)成共識(shí)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》同樣缺乏明確的規(guī)定。

在此應(yīng)注意，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，即使其挑戰(zhàn)專利有效性的行為是在取得了專利律師的意見(jiàn)書(shū)之后進(jìn)行的，也并不等于被保險(xiǎn)人已經(jīng)遵守了其與保險(xiǎn)人的限制約定。這是由于專利律師良莠不齊，對(duì)于策略的選擇未必都是理性且明智的。因此，瑞土再保示范合同規(guī)定，被保險(xiǎn)人所采取的挑戰(zhàn)專利有效性等行為，必須是經(jīng)過(guò)一位相當(dāng)謹(jǐn)慎，而且熟悉被保險(xiǎn)人所從事的商業(yè)模式的專利律師所作建議而進(jìn)行的。換言之，若被保險(xiǎn)人所進(jìn)行的專利有效性挑戰(zhàn)，不能被視為經(jīng)過(guò)相當(dāng)謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師的建議進(jìn)行的，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，當(dāng)面臨訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人的法律行為不夠合理或謹(jǐn)慎、未取得保險(xiǎn)人同意或未與保險(xiǎn)人達(dá)成共識(shí)，也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人不承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。

(四)取得充分的專利實(shí)施權(quán)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，他人可主動(dòng)與專利權(quán)人聯(lián)系，以支付使用費(fèi)的方式取得專利實(shí)施權(quán)的授予，即使在即將面臨專利侵權(quán)訴訟時(shí)也可以如此。即使存在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人主動(dòng)請(qǐng)求專利權(quán)人授予其專利實(shí)施權(quán)這也是被保險(xiǎn)人的一項(xiàng)權(quán)利，并不需要征得保險(xiǎn)人的同意，也不需要說(shuō)明這是合理謹(jǐn)慎的策略選擇。因?yàn)檫@對(duì)保險(xiǎn)人而言，可以避免被保險(xiǎn)人遭受專利侵權(quán)指控，進(jìn)而減少或避免保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。

但是，如果被保險(xiǎn)人取得專利實(shí)施權(quán)的目的就是為了避免侵權(quán)，則被保險(xiǎn)人必須保證獲得的專利實(shí)施權(quán)足夠充分，以確保日后不會(huì)受到侵權(quán)損害賠償?shù)闹缚睾驼?qǐng)求。如果由于資金的不足，或?qū)ψ约旱漠a(chǎn)品與專利的關(guān)系研究得不夠充分，而未能獲得充分的專利實(shí)施權(quán)，從而導(dǎo)致雖然獲得授權(quán)，但仍然在未來(lái)造成侵害專利權(quán)。其后果是，不僅被保險(xiǎn)人得不償失，也可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人的專利律師基于善意，以意見(jiàn)書(shū)的形式認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)該以授權(quán)、交叉授權(quán)或受讓等方式取得專利實(shí)施權(quán)，則被保險(xiǎn)人有義務(wù)取得專利實(shí)施權(quán)，以防止發(fā)生專利侵權(quán)；并且被保險(xiǎn)人取得的專利實(shí)施權(quán)應(yīng)保證足以使此后的行為可以免于專利權(quán)人的侵權(quán)損害賠償指控和請(qǐng)求。

由于專利權(quán)具有地域性的特點(diǎn)，即使同一項(xiàng)專利在不同的國(guó)家也受不同國(guó)家的法律保護(hù)。如果要使自己的產(chǎn)品在所有具有同樣專利的國(guó)家都不會(huì)發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題，則被保險(xiǎn)人必須向所有具有該項(xiàng)專利的國(guó)家的專利權(quán)人請(qǐng)求授予實(shí)施權(quán)。這樣無(wú)疑會(huì)大大增加被保險(xiǎn)人的使用費(fèi)支出。因此，在專利實(shí)施權(quán)授予中，被保險(xiǎn)人往往會(huì)減少一些國(guó)家的專利授權(quán)，以減少使用費(fèi)支出。當(dāng)然，被保險(xiǎn)人應(yīng)事先考慮其產(chǎn)品不在哪些國(guó)家制造、銷售或使用，然后再考慮不請(qǐng)求這些國(guó)家的專利實(shí)施權(quán)授予。但瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人為了節(jié)省使用費(fèi)支出，減少一些國(guó)家的專利授權(quán)，最終導(dǎo)致在這些國(guó)家發(fā)生專利侵權(quán)，此時(shí)，保險(xiǎn)人可援引上述充分取得專利授權(quán)義務(wù)的規(guī)定，主張被保險(xiǎn)人沒(méi)有履行其義務(wù)，該專利侵權(quán)不屬承保責(zé)任范圍。

四、被保險(xiǎn)人減輕損害的義務(wù)