序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律援助論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

法律援助是對那些需要參與訴訟或者需要與有關(guān)國家機(jī)關(guān)交涉事項(xiàng)，但經(jīng)濟(jì)上又非常困難，請不起人、辯護(hù)人的公民，由國家為其提供免費(fèi)法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度。公民，特別是困難的公民獲得法律援助，是國際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)公民權(quán)利。自20世紀(jì)中葉以來，已有140多個(gè)國家和地區(qū)都相繼建立起了與本國實(shí)際相適應(yīng)的法律援助制度，開展了行之有效的法律援助活動(dòng)，使那些需要法律援助但經(jīng)濟(jì)上又困難的公民，能夠獲得由國家為其提供減、免費(fèi)用的法律服務(wù)。我國的法律援助工作自1994年開始在部分省、市進(jìn)行試點(diǎn)，1996年起在全國各地逐步推開，對維護(hù)司法公正、調(diào)解和處理社會(huì)矛盾，發(fā)揮了重要作用，我市是從2001年起步的。2003年7月21日中華人民共和國國務(wù)院令第385號(hào)公布了《法律援助條例》，條例于2003年9月1日起施行。其立法的意義和目的主要有以下兩個(gè)方面：

1、保障公民獲得平等公正的法律保護(hù)。保障公民獲得平等公正的法律保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”這一憲法原則的一個(gè)重要內(nèi)容，也是條例立法的根本目的。公民有獲得法律援助的權(quán)利，從而公民有享受平等、公正的法律保護(hù)。保障公民享受平等、公正的法律保護(hù)，是法律援助制度所追求的直接目標(biāo)，即保障公民不因經(jīng)濟(jì)困難而失去平等、公正的法律保護(hù)。

2、促進(jìn)和規(guī)范法律援助工作。法律援助作為一項(xiàng)法律制度，其具體的實(shí)施工作亦需要法律、法規(guī)的規(guī)范和保障，這已是當(dāng)今世界已建立法律援助制度的140多個(gè)國家和地區(qū)的實(shí)踐以及我國法律援助立法前后的法律援助工作實(shí)踐所證明了的，法律援助的宗旨在于保障公民獲得法律援助的權(quán)利，并平等地實(shí)現(xiàn)公民自己的合法權(quán)益。因此，對于法律援助的對象和范圍、法律援助的申請與審查、法律援助的實(shí)施與程序、法律援助的管理體制以及法律責(zé)任等一系列可操作性規(guī)范，都需要以制度化的形式予以規(guī)范，從而保證公民平等地獲得應(yīng)有的法律援助，也使法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員的活動(dòng)按照一定的規(guī)范運(yùn)作。從某種意義上講，《法律援助條例》立法的直接目的，就是要使法律援助制度的運(yùn)作實(shí)施達(dá)到規(guī)范化、制度化、法律化，以確保法律援助制度的社會(huì)功能得到真實(shí)、有效的實(shí)現(xiàn)。

二、法律援助的適用范圍和應(yīng)具備的條件

法律援助是政府的責(zé)任，法律援助是一項(xiàng)政府主辦的事業(yè)，立法中確定法律援助的適用范圍是，既要借鑒國際上的通行做法，又要考慮我國國情；既要考慮所涉及的案件情況，又要考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難的程度；既要考慮能讓經(jīng)濟(jì)困難的公民得到必要的法律援助，又要考慮國家財(cái)政的承受能力。適用范圍包括兩個(gè)方面：

1、對人的適用范圍，即“符合條例規(guī)定的公民”。其中包括三個(gè)方面的人員：一是有需要事項(xiàng)但因經(jīng)濟(jì)困難無力支付費(fèi)用的公民；二是因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的公訴案件中的被告人；三是盲、聾、啞人或者未成年人或者可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的被告人。

此外，根據(jù)我國加入或者簽定的有關(guān)國際公約和雙邊司法協(xié)助條約等的規(guī)定，在我國境內(nèi)的外國人、無國籍人，只要符合本條例規(guī)定的，也可以獲得必要的法律援助。

2、對事項(xiàng)的適用范圍，即“咨詢、、刑事辯護(hù)”的事項(xiàng)。其中包括的事項(xiàng)有：一是需要咨詢、的事項(xiàng)，包括：依法請求國家賠償；請求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇；請求發(fā)給撫恤金或者救濟(jì)金；請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)；請求支付勞動(dòng)報(bào)酬；主張見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益。此外，還包括各省、自治區(qū)、直轄市人民政府在上述事項(xiàng)之外補(bǔ)充規(guī)定的法律援助事項(xiàng)。二是刑事訴訟中因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師或者沒有委托人但需要的事項(xiàng)，包括：犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起的事項(xiàng)；公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起的事項(xiàng)；自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起的事項(xiàng)。三是公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院為被告指定辯護(hù)的事項(xiàng)。

上述范圍的人和事，都可以按照規(guī)定獲得無償?shù)姆煞?wù)。

具體有那些人可以申請法律援助呢？（一）在民事、行政訴求中公民對下列需求的事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助，也就是說可以向設(shè)在縣級(jí)司法局、地、市級(jí)司法局的法律援助中心申請法律援助：1、依法請求國家賠償?shù)模?、請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的；3、請求給付撫恤金、救濟(jì)金、社會(huì)保險(xiǎn)金、勞動(dòng)報(bào)酬的；4、因公受傷請求賠償?shù)模?、殘疾人、未成年人、老年人追討侵權(quán)賠償?shù)模?、無法履行勞動(dòng)行為的民事權(quán)益的。（二）刑事訴訟中有下列情形之一的公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助：1、犯罪嫌疑人在被偵察機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)）第一次詢問后或采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師的；2、訴訟案中的被害人及其法定人或者近親屬自案件移送之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的；3、自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的。

申請法律援助應(yīng)當(dāng)具備那些條件？（一）有我市常住戶口或者暫住證的公民；（二）案件發(fā)生在本市并且依法由本市司法機(jī)關(guān)或者公證，仲裁機(jī)構(gòu)受理的；（三）有事實(shí)證明的保障自己的合法權(quán)益需要法律援助的；（四）因經(jīng)濟(jì)困難、無能力或者無完全能力支持法律服務(wù)費(fèi)用的；經(jīng)濟(jì)困難的持證參照我市最低生活保障費(fèi)的規(guī)定執(zhí)行。

申請法律援助應(yīng)當(dāng)提交哪些材料？（一）身份證、戶籍證明、暫住證或者其它有效身份證明；（二）申請人所在村（居）民委員會(huì)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處或者工作單位出具的申請人及其家庭成員經(jīng)濟(jì)困難狀況證明；（三）與申請法律援助有關(guān)的案件證據(jù)材料；（四）法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要提供的材料。

三、法律援助經(jīng)費(fèi)的來源和管理

法律援助經(jīng)費(fèi)，是指依法設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)用于開展法律援助工作的費(fèi)用。法律援助經(jīng)費(fèi)的來源只要有兩種渠道：一是基于政府責(zé)任財(cái)政支持，即財(cái)政撥款，這是法律援助經(jīng)費(fèi)來源的主渠道和基礎(chǔ)。二是社會(huì)捐助，這是法律援助經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充渠道，包括以基金形式接受的捐助，公民、法人或者其他組織對法律援助的或者對某些社會(huì)弱勢群體的捐助，法律服務(wù)組織的捐助。其經(jīng)費(fèi)管理應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

1、專款專用的原則。法律援助的宗旨在于保障貧困當(dāng)事人能夠平等地實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益，從這個(gè)意義上說，法律援助經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)類似于救濟(jì)款項(xiàng)。國家對救濟(jì)款項(xiàng)的使用和管理都有比其他經(jīng)費(fèi)的使用、管理更為嚴(yán)格的規(guī)定。為了最大限度地保證貧困當(dāng)事人獲得及時(shí)、有效的法律保護(hù)，無論哪種渠道來源的法律援助經(jīng)費(fèi)，都必須專款專用，不得改變法律援助經(jīng)費(fèi)的用途和性質(zhì)。貪污、挪用構(gòu)成犯罪的，必須依法追究刑事責(zé)任。

2、接受財(cái)政、審計(jì)部門監(jiān)督的原則。這種監(jiān)督是對法律援助經(jīng)費(fèi)收支的合法性、合理性和效益性進(jìn)行的檢查監(jiān)督，是檢查監(jiān)督法律援助經(jīng)費(fèi)使用的社會(huì)效益的重要手段。

3、接受司法行政部門檢查和經(jīng)費(fèi)的規(guī)劃。法援經(jīng)費(fèi)的使用由各級(jí)司法行政部門進(jìn)行規(guī)劃、預(yù)算、結(jié)算，包括各類案件補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的審核。特別是市、縣（區(qū)）司法局每年對法援經(jīng)費(fèi)的使用至少要有兩次檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正并報(bào)告上級(jí)司法行政部門。

四、法律援助的申請方式和審查受理

1、申請方式

法律援助的申請方式有兩種：書面申請和口頭申請。這兩種申請方式中以書面申請為原則，口頭申請為例外。一般來說，公民向法律援助機(jī)構(gòu)提出法律援助申請，應(yīng)當(dāng)填寫申請表，以書面形式提出。在特殊情況下，有些申請人不識(shí)字或者填寫申請表有困難，確實(shí)無法以書面形式提出申請時(shí)，才可以口頭申請，由法律援助機(jī)構(gòu)工作人員或者代為轉(zhuǎn)交申請的有關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員作書面記錄。條例之所以要求以書面形式提出申請有利于公民保護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于規(guī)范法律援助工作，便于法律援助機(jī)構(gòu)順利進(jìn)行審查，并及時(shí)順利地為符合法律援助條件的公民提供法律援助。

2、對申請的審查

法律援助機(jī)構(gòu)收到法律援助申請后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查；認(rèn)為申請人提交的證件、證明材料不齊全的，可以要求申請人作出必要的補(bǔ)充或者說明，申請人未按要求作出補(bǔ)充或者說明的，視為撤消申請；認(rèn)為申請人提交的證件、證明材料需要查證的，由法律援助機(jī)構(gòu)向有關(guān)機(jī)關(guān)、單位查證。

篇(2)

關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障法律援助是指在國家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①法律援助有以下特征：1、法律援助是國家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國家和政府對公民應(yīng)盡的義務(wù)；2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；3、受援對象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對象；4、法律援助機(jī)構(gòu)對受援對象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對受援對象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。我國第一部全國性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國保障貧、弱、殘等弱勢群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。一、成都市法律援助的基本概況成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來已接受了15萬余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。二、成都市法律援助取得的成效㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。㈥分解法律援助案件總量成都市近年各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示成都市各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦社會(huì)律師承辦基層法律服務(wù)工作者承辦社會(huì)組織人員承辦

2004年785706380

2005年394161736117

2006年25981425235（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量傾注對法律援助的奉獻(xiàn)與愛心，通過開展法律援助愛心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。三、成都市法律援助存在的問題㈠宣傳力度不足隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過法律途徑解決問題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄鳎习傩站驮讲涣私夥稍_展法律援助工作也就越困難。

㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來。目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對困難群眾的收入來說較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對法律援助工作人力、物力上的投入。四、完善成都市法律援助制度的對策成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對完善成都市法律援助制度的對策作進(jìn)一步探討和研究。

篇(3)

論文關(guān)鍵詞：授助；道德；理性

一、中國法律援助的特點(diǎn)

法律援助制度又稱法律救助扶助制度，是國家以制度化法律化的形式對經(jīng)濟(jì)困難、生理殘缺、智能低下而又需要法律幫助的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用而提供法律服務(wù)的一種司法救助制度。這可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來理解。廣義的法律援助包括減免訴訟費(fèi)在內(nèi)在的整個(gè)法律程序的各個(gè)環(huán)節(jié)上為受援者提供的法律幫助。狹義的法律援助是指法官、律師、公證員和基層法律服務(wù)人員為社會(huì)的貧困者、弱者、殘疾人和特殊案件的當(dāng)事人提供減免費(fèi)用的法律服務(wù)。法律援助是國家法律制度的重要組成部分。筆者認(rèn)為，同國外尤其是西方資本主義國家的法律援助制度相比，中國的法律援助制度具有以下突出特點(diǎn):

(一)中國法律援助物質(zhì)保障的現(xiàn)實(shí)性

中國社會(huì)主義法制不同于資本主義法制的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是我們的法律既規(guī)定了全體公民一律平等的實(shí)體權(quán)利，又規(guī)定了為實(shí)現(xiàn)平等實(shí)體權(quán)利所必須的平等程序權(quán)利，而且特別強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利提供可靠的物質(zhì)保障。實(shí)施法律援助制度，就是為了人民群眾的根本利益而完善平等程序權(quán)利的實(shí)施機(jī)制，切實(shí)保障“法律面前人人平等”的原則得以真正貫徹實(shí)現(xiàn)。這正是中國社會(huì)主義法律援助制度與資本主義國家法律援助制度的本質(zhì)區(qū)別。總而言之，中國的法律援助雖然起步晚，但是起點(diǎn)高、范圍廣、后盾強(qiáng)，有保障，是一項(xiàng)大有發(fā)展的公益事業(yè)。當(dāng)然，作為一種新的制度，特別是在中國這樣的發(fā)展中國家，中國的法律援助制度還存在許多問題，需要我們在理論和實(shí)踐中逐步探索、解決和完善。

(二)中國法律援助主體的能變性

在中國，法律援助是以政府為主導(dǎo)，政府與社會(huì)相結(jié)合的行為。法律援助既是國家的責(zé)任，也是法律服務(wù)工作者的責(zé)任。就中國的現(xiàn)實(shí)情況而言，目前還缺乏大量的社會(huì)援助組織，沒有形成穩(wěn)定、可靠、充分的法律援助資金來源，而律師又已成為法律服務(wù)資源市場的競爭主體。因此，如果沒有國家的全面參與和組織領(lǐng)導(dǎo)，單靠社會(huì)和律師個(gè)人的力量，要形成一種開展全方位法律援助活動(dòng)的有效制度并維持整個(gè)法律援助機(jī)制的統(tǒng)一、有序運(yùn)行，不僅是困難的，而且也是不現(xiàn)實(shí)的，而且還可能導(dǎo)致法律援助活動(dòng)出現(xiàn)各自為政、孤軍奮戰(zhàn)、管理失靈、形式混亂、地域發(fā)展不平衡的狀況。所以，我們的法律援助必須以政府為主導(dǎo)。這是中國法律援助制度的特點(diǎn)，也是其優(yōu)點(diǎn)。我們在確立法律援助為國家責(zé)任的同時(shí)，也沒有排斥法律服務(wù)工作者和社會(huì)各界的法律援助活動(dòng)。這種以國家援助為主，社會(huì)組織和個(gè)人援助為輔的法律援助機(jī)制，不僅體現(xiàn)了國家在整個(gè)法律援助活動(dòng)中的主導(dǎo)作用，同時(shí)也有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的力量。而有些國家或僅僅把法律援助強(qiáng)調(diào)為一種國家責(zé)任，或只認(rèn)為法律援助是社會(huì)組織和律師個(gè)人的人道行為。這兩種作法，或是加重了國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，或易導(dǎo)致法律援助工作的失控。

(三)中國法律援助范圍、對象和主體的寬泛性

首先，從中國法律援助的受案范圍來看，包括如下:刑事辯護(hù)和刑事;民事、行政訴訟;非訴訟法律事務(wù);公證證明;法律咨詢、代擬法律文書及其它形式的法律服務(wù)。而一些國家的法律援助則僅限于特定的刑事、民事案件的辯護(hù)及簡單的不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律咨詢。

其次，從中國法律援助的對象來看，只要是公民、法人確因經(jīng)濟(jì)困難或其它特殊情況，以及符合特定條件的外國人，都可以獲得法律援助。而許多國家則完全排除了法人和外國人的法律受援權(quán)。

再次，從法律援助的主體來看，中國法律不僅明確規(guī)定提供法律援助是律師的應(yīng)盡義務(wù)，而且還要求公證人員、墓層法律服務(wù)工作者及其他法律專業(yè)人員也應(yīng)為維護(hù)社會(huì)弱者的法律權(quán)益提供法律援助。而在一些國家，法律援助被認(rèn)為僅僅是公設(shè)律師的工作和少數(shù)具有正義感的私人律師的善舉。

二、中國法律援助展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值

(一)實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)

認(rèn)為，人權(quán)就是一切人，至少是一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)享有平等的政治地位和社會(huì)地位。也就是說，一定社會(huì)中的一切成員或一定國家中的每個(gè)公民，不論其種族、民族、性別、語言、、政治主張、財(cái)產(chǎn)收入、教育程度等狀況如何，其所受到認(rèn)可和保障(主要是受到法律的認(rèn)可和保障)的能夠?qū)嶋H擁有的實(shí)然權(quán)利和應(yīng)當(dāng)擁有，但因目前種種條件的限制實(shí)際上還無法擁有的應(yīng)然權(quán)利，特別是生存權(quán)利、政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、發(fā)展權(quán)利等，不僅在資格上是平等的，而且在實(shí)際生活中也應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義社會(huì)為此創(chuàng)造了前提和基礎(chǔ)條件。所以，從一定意義上講，社會(huì)主義法律就是人權(quán)法。但是，我們還應(yīng)當(dāng)看到，無論是憲法，還是各部門法，對人權(quán)的保護(hù)還僅僅是一種立法上的承認(rèn)，而對人權(quán)的真正保障，更重要的是在于使這些法律規(guī)定的權(quán)利真正地在社會(huì)生活中成為現(xiàn)實(shí)。一般而言，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要有兩種途徑:一是人們在社會(huì)生活中通過自己的法律行為來直接實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利;二是人們在司法救濟(jì)中通過行使程序權(quán)利(訴訟權(quán)利)來保證實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利。以上兩種實(shí)現(xiàn)人權(quán)的途徑，隨著法律規(guī)范的繁多復(fù)雜，越來越需要專業(yè)性的法律服務(wù)。但是在市場經(jīng)濟(jì)中，法律服務(wù)資源的有限性、有償性往往導(dǎo)致社會(huì)弱者無法通過正常的市場交易方式獲得相應(yīng)的法律服務(wù)。因此，傳統(tǒng)的人權(quán)保障措施已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須建立相應(yīng)的法律援助制度。所以，無論是從道德及人道主義的角度，還是從公正、平等的法律價(jià)值與評(píng)價(jià)的角度，或是從人權(quán)的角度，中國都不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)行法律援助制度，而且中國的法律援助都應(yīng)當(dāng)比外國實(shí)現(xiàn)得更好。

(二)凸顯司法公正

司法公正是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，為解決各類社會(huì)沖突而追求或擁有的一種法律理想和法律評(píng)價(jià)。它是指國家司法機(jī)關(guān)在處理各類案件的過程中，既要運(yùn)用體現(xiàn)公平原則的實(shí)體規(guī)范來確認(rèn)和分配具體的權(quán)利和義務(wù)，又要使這種確認(rèn)和分配的過程與方式體現(xiàn)公平性。一般把前者稱作實(shí)體正義，把后者稱作程序正義。要實(shí)現(xiàn)司法公正，僅有實(shí)體正義是不夠的，還要有程序正義。要實(shí)現(xiàn)司法公正，僅靠司法人員的秉公執(zhí)法也是不夠的，還要有對社會(huì)弱者的法律援助。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中存在著對司法公正特別是對程序正義的種種障礙，其中包括社會(huì)弱者在尋求法律的平等保護(hù)時(shí)遇到的有形或無形的困難。具體而言，這些障礙主要有以下幾種:經(jīng)濟(jì)上的障礙;知識(shí)與信息上的障礙;權(quán)利和義務(wù)觀念上的障礙;溝通交流上的障礙;法律服務(wù)資源上的障礙;生理上的障礙;人身自由上的障礙。以上諸種妨礙司法公正的障礙的存在，客觀上造成了程序上的不公正，從而導(dǎo)致了實(shí)體上的不公正。而法律援助則是保障這兩種公正的重要制度和措施之一。

三、中國法律援助蘊(yùn)涵極為豐富的傳統(tǒng)道德價(jià)值

法律援助制度是為了適應(yīng)人人平等的共同道德需求而產(chǎn)生的。‘言首先是在西方社會(huì)出現(xiàn)的。新興的資產(chǎn)階級(jí)為了適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和在一定程度上履行自己的“平等”諾言，積極支持在有關(guān)法律制度中訂立給予窮人提供法律援助的內(nèi)容。如法國1851年確認(rèn)法律援助制度，英國1903年頒布《保護(hù)窮人囚犯的法案》、1949年頒布《法律援助和咨詢法案》等。西方法律援助制度的最初建立，是對封建地主階級(jí)享有法律服務(wù)特權(quán)的否定，是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。但是，從根本上講，西方國家為窮人提供法律援助是為了鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，并沒有改變其維護(hù)資產(chǎn)者利益的階級(jí)本質(zhì)，且他們所宣揚(yáng)的人權(quán)是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的人權(quán)，所以其法律援助制度不可能使資本主義法律成為普遍保障廣大窮人利益的工具。事實(shí)上，在資本主義國家，窮人請不起律師，打不起官司的現(xiàn)象仍到處可見。中國是社會(huì)主義國家，國家的·切權(quán)力屬于人民，這就決定了我們國家對經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人應(yīng)該提供法律幫助，保障實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的合法權(quán)益。中國的法律援助制度，同世界各國的法律援助制度一樣，反映了人人要求乎等、鏟除人間不平等的共同道德要求。然而，中國的法律援助制度還具有自己的特色，那就是它既反映了中國全體社會(huì)成員大都具備的或是能夠接受的傳統(tǒng)道德價(jià)值，又體現(xiàn)出了與社會(huì)主義道德的必然聯(lián)系。中國的法律援助蘊(yùn)含著極為豐富的傳統(tǒng)道德價(jià)值。

(一)體現(xiàn)仁愛積善

孔子云:“仁者愛人”，這是中國占代早期的人道主義。孔子從愛護(hù)他人、尊重他人的基本倫理立場出發(fā)，認(rèn)為作為一個(gè)仁者要“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“博施于民而能濟(jì)眾”，“因民之所利而利之”等。孟子繼承和發(fā)揚(yáng)了孔子的“仁愛”思想，進(jìn)一步提出人的“良知”問題，認(rèn)為“良知”即“不慮而知者”，可與“良能”、“良心”視為同義語。“良能”，是指天賦為善的能力，也就是天生愿做好事;“良心”，即善良之心，不忍加害他人之心。且認(rèn)為“惻隱之心”是‘·仁之端”。“積善”亦即多做好事，與人為善。鐵面無私的包拯、剛正不阿的海瑞等為民請命、為民伸冤的壯舉，流芳千古，可歌可泣，都是傳統(tǒng)道德價(jià)值觀在司法活動(dòng)中的典型表現(xiàn)。

中國的法律援助，給在犯罪案件中無能力為自己辯護(hù)的未成年人、殘疾人、老年人，給請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)而無力支付律師費(fèi)者，給請求給付撫恤金、保險(xiǎn)金或與此有關(guān)的公證而無力支付費(fèi)用者等等自然人提供法律幫助。同時(shí)，也給某些經(jīng)濟(jì)上有嚴(yán)重困難的國有或集體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的法律糾紛提供法律援助。這些都可謂是為人民為社會(huì)做好事，同情弱者，扶貧幫困助殘，充分體現(xiàn)了仁愛積善的傳統(tǒng)道德價(jià)值。

法律歷來被人們看成是公平和正義的化身。基于各種原因，社會(huì)上總會(huì)存在一些弱者，他們的基本權(quán)利受到侵害時(shí)，因經(jīng)濟(jì)貧困或其它原因，無法獲得法律的保護(hù)。因此，對弱者的法律援助，不僅逐漸成為一種法律制度，也是社會(huì)道德的價(jià)值取向之一。為社會(huì)弱者提供減免收費(fèi)的法律援助，是我們社會(huì)主義道德的重要體現(xiàn)。

(二)強(qiáng)調(diào)義務(wù)，淡泊利益

義與利，是中國傳統(tǒng)倫理思想中的一對重要范疇。居于傳統(tǒng)道德價(jià)值觀主一導(dǎo)地位的儒家思想是重義輕利。它主張“君子義以為上”，“不義而富且貴”則“如浮云”。這種重義輕利的優(yōu)良傳統(tǒng)，是中華民族抵制貪欲、戰(zhàn)勝邪惡的武器。在法律不斷受到金錢腐蝕的今天，全國首屆十佳律師王海云的話擲地有聲:“做律師就不能為了錢!”仗義執(zhí)言，為民請命，是律師至高無上的準(zhǔn)則。律師提供的法律援助，己使許多當(dāng)事人受益。法律援助，為貧弱者減免服務(wù)費(fèi)，不正是重義輕利這種傳統(tǒng)道德價(jià)值觀的生動(dòng)體現(xiàn)嗎?

(三)注重尊老愛幼

世界各個(gè)民族都具有尊老愛幼的傳統(tǒng)美德，中華民族在這方面更為突出。中國古代不僅有系統(tǒng)的倫理思想體系，而且有較完整的教育體制，向國民灌輸尊老愛幼等倫理道德的觀念。孟子曰:“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼;天下可運(yùn)于掌。”把尊老愛幼與治國平天下聯(lián)系起來。在實(shí)行社會(huì)主義制度的今天，給無能力為自己辯護(hù)的未成年人、老年人犯罪案件提供法律援助;為請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)的案件提供法律援助;為贍養(yǎng)協(xié)議、撫養(yǎng)協(xié)議的公證提供法律援助等等，無一不體現(xiàn)了尊老愛幼的傳統(tǒng)道德價(jià)值觀。

篇(4)

法律援助機(jī)構(gòu)確立的援助對象是貧困人口和弱勢群體,包括:兒童、婦女、失去土地的人、傷殘者、靠養(yǎng)老金生活者和犯罪案件的當(dāng)事人。月收入低于5000蘭特,即能夠向法律援助機(jī)構(gòu)申請?jiān)?/p>

2案件處理情況

1990年前,LAB承接的主要是刑事案件,一般是通過合同請私人開業(yè)律師辦理。1990年后,刑事案件仍然是法律援助機(jī)構(gòu)關(guān)注的主要目標(biāo),但由于法律援助機(jī)構(gòu)擁有自己的雇傭律師隊(duì)伍,其辦理案件的途徑已有所改變(LAB在全國各地有自己的辦公室)。目前,LAB的法律服務(wù)體系主要包括:中心辦公室(雇傭律師和公共辯護(hù)人)、私人開業(yè)律師(LAB付費(fèi)聘請)、LAB的合作伙伴(LAB提供資金的其他非政府組織)。

3資金與預(yù)算

LAB資金主要來源于中央政府,另有一小部分資金來源于私人捐贈(zèng)的實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目,國家資金并不影響該中心的獨(dú)立性。它由一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo),其負(fù)責(zé)人由司法與憲法法制部部長直接任命②。過去三年,LAB的資金預(yù)算情況可以比較如下:

4影響政策

傳統(tǒng)上,南非法律援助機(jī)構(gòu)主要為刑事案件提供辯護(hù),但是最近建立了一些民事部門和一個(gè)憲法性的影響性訴訟部門。正是通過后者,南非法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)影響性訴訟部門,為包括婦女、兒童和貧困人口在內(nèi)的弱勢群體開展分類行動(dòng)和先例訴訟。2004年1月,南非法律援助機(jī)構(gòu)采用了一項(xiàng)影響政策,法律援助機(jī)構(gòu)不時(shí)地抓住機(jī)遇,通過承擔(dān)或者資助訴訟和其他法律工作,積極地影響一大批貧困人口的生活,而不是僅僅為個(gè)人提供法律服務(wù)。南非法律援助機(jī)構(gòu)在以下三個(gè)領(lǐng)域賦予影響政策以實(shí)際內(nèi)容:(1)確立一項(xiàng)判例、法律制度或者解釋涉及貧困人口方面的法律;(2)通過開展集體訴訟或者處理少部分事務(wù)從而能夠解決大量的群體性糾紛,具備了處理群體性糾紛或者潛在糾紛的能力;(3)通過戰(zhàn)略性干預(yù)或者非訴法律服務(wù),具備了促進(jìn)一個(gè)群體或者該群體中重要人群生活的潛力。影響性法律服務(wù)可由以下機(jī)制提供:(1)南非法律援助機(jī)構(gòu)所屬的司法中心和戰(zhàn)略性訴訟部門雇傭的領(lǐng)取薪酬的律師;(2)私人律師事務(wù)所的律師;(3)南非法律援助機(jī)構(gòu)的合作伙伴;(4)法律診所;(5)以上機(jī)構(gòu)和人員的組合。南非建立影響性訴訟部門,是為了保護(hù)人口中的邊緣化部分,而致力于將憲法規(guī)定的內(nèi)容變成活生生的現(xiàn)實(shí)。它為南非法律援助機(jī)構(gòu)提供承擔(dān)并資助訴訟或者其他法律工作的機(jī)會(huì),并對一個(gè)群體或者該群體的重要部分產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。影響性訴訟部門通過訴訟,可以確立法律判例或者為法律的未知領(lǐng)域確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。此外,通過辦理集體訴訟和戰(zhàn)略性訴訟,影響性訴訟部門能夠在單一事務(wù)中,確立解決群體性糾紛的有效方式。

5法律援助戰(zhàn)略規(guī)劃

2008年9月,LAB批準(zhǔn)了南非法律援助戰(zhàn)略規(guī)劃(2009~2012),為了執(zhí)行這項(xiàng)戰(zhàn)略規(guī)劃,實(shí)現(xiàn)法律援助的展望與使命,法律援助機(jī)構(gòu)制定并嚴(yán)格執(zhí)行年度工作計(jì)劃。法律援助機(jī)構(gòu)還根據(jù)國內(nèi)外環(huán)境的變化,每年都對該戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行評(píng)估。南非法律援助的展望是建立一個(gè)公正的南非,使憲法中所珍愛的權(quán)利得到尊重、保護(hù)與防衛(wèi),確保正義被及所有的人。南非法律援助的使命是使法律援助機(jī)構(gòu)成為最重要的法律服務(wù)提供者,通過高質(zhì)量的專業(yè)化法律服務(wù),以獨(dú)立、高效并充滿關(guān)愛的方式,確保窮人和弱勢群體獲得社會(huì)正義。為了實(shí)現(xiàn)自己的使命,南非法律援助機(jī)構(gòu)確立了以下目標(biāo)和戰(zhàn)略:(1)發(fā)展目標(biāo):法律援助機(jī)構(gòu)成為積極高效的促進(jìn)正義的部門;關(guān)注并幫助窮人和弱勢群體獲得社會(huì)正義,對所有南非人而言確保憲法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn);成為一個(gè)可持續(xù)的、有效的獨(dú)立組織,以確保能夠完成自身使命;培育尊重并服從憲法價(jià)值觀的公民和社會(huì)群體。(2)2009~2012發(fā)展戰(zhàn)略:①客戶和社區(qū)、相關(guān)部門:為客戶提供專業(yè)有效的法律服務(wù);為社區(qū)培訓(xùn)有關(guān)憲法和法律援助服務(wù)的知識(shí);致力于幫助建立一套積極有效的司法系統(tǒng);定期向議會(huì)和行政機(jī)關(guān)作出解釋,便于他們能夠了解法律援助機(jī)構(gòu)的規(guī)劃和項(xiàng)目。②經(jīng)費(fèi)與可持續(xù)發(fā)展:維持可持續(xù)的、經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定的法律援助機(jī)構(gòu);確保管理良好;發(fā)展成為一個(gè)強(qiáng)有力的、廣為認(rèn)可的法律援助品牌。③事業(yè)發(fā)展進(jìn)程:評(píng)估事業(yè)發(fā)展進(jìn)程(服務(wù)提供和支持),確保服務(wù)是有效率的、有用的、經(jīng)濟(jì)的、以客戶為中心的、專業(yè)的、獨(dú)立的;建立精確的、可行的和及時(shí)的管理信息系統(tǒng),以告知事業(yè)發(fā)展進(jìn)程和決定;確保財(cái)政管理合理,事業(yè)發(fā)展具有可持續(xù)性。

6其他法律援助組織

篇(5)

論文摘要 刑事法律援助制度是在修正后的刑訴法和律師法中規(guī)定的，屬于我國刑訴史上的首創(chuàng)。但是程序法其他訴訟制度相比，刑事法律援助制度任然是不完整和不健全的，法律援助的許多問題都無人探討。本文以刑事法律援助的概念和性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，將國內(nèi)與國外的法律援助制度進(jìn)行分析和比較，論述了我國刑事法律援助制度的主要特征和其改革的方面。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 實(shí)現(xiàn)模式 援助范圍 改革發(fā)展

我國新修訂的刑事訴訟法和律師法中規(guī)定了刑事法律援助制度，這在我國屬于一次首創(chuàng)。刑事法律援助制度的正式確立使一些經(jīng)濟(jì)上有困難的當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)了司法的公正，也提高了我國在國際社會(huì)中的地位和聲譽(yù)。為此我們要對法律援助制度進(jìn)行深層次的探討和分析是十分有必要的。

一、刑法法律援助制度

對于刑事法律援助制度的定義各個(gè)時(shí)期的不同國家有著不同的定義，但是大體上規(guī)定的情形就是為那些經(jīng)濟(jì)困難而無法為自己聘請律師的當(dāng)事人提供的幫助。比如在美國的刑事法律援助是指當(dāng)發(fā)生刑事案件中法律規(guī)定的特定情形時(shí)，當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)困難而無法聘請律師的，法院應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所的律師和領(lǐng)取政府工資的公設(shè)辯護(hù)人中為其免費(fèi)提供辯護(hù)律師的一種做法；在我國刑事法律援助特指在刑事訴訟案件中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定對經(jīng)濟(jì)困難無力支付訴訟費(fèi)用或者在特定案件中的刑事被告人，由法院指派專門的律師為其提供辯護(hù)幫助的一種法律制度。

我國憲法規(guī)定了法律面前人人平等，所有的公民承擔(dān)相同的義務(wù)，享受同樣的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民資源的占有直接影響他在司法程序中的地位。資源占有多的公民可以順暢的進(jìn)入到司法程序并且處于有利地位。經(jīng)濟(jì)條件好的公民有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力聘用優(yōu)秀的律師辯護(hù)，能夠有力的幫助自己得到法律上的優(yōu)先權(quán)利。而地位低下的公平往往不能應(yīng)對高昂的律師費(fèi)，面對司法問題的時(shí)候，只能忍氣吞聲接受法律判定的結(jié)果。這種地位決定法律結(jié)果的行為，嚴(yán)重的阻礙我國法律的公平正義，失去了公平公正，使得法律成為有錢人的法律。基于這種條件，刑事法律援救就非常有必要。刑事法律援救能夠有效的彌補(bǔ)刑事司法的缺陷，采用救濟(jì)性制度實(shí)現(xiàn)公平正義，這是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是國家實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的重要途徑。

二、法律援助制度的性質(zhì)

法律援助制度最早起源于英國，最早出現(xiàn)這一規(guī)定的是在蘇格蘭，國家創(chuàng)設(shè)了窮人登記冊，只要在登記冊中的人提起訴訟就可以免費(fèi)得到法律顧問或者人。隨著社會(huì)的發(fā)展，這項(xiàng)制度逐漸的被推廣。但是由于各國的歷史背景和社會(huì)文化以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度的不同，各國在設(shè)立法律援助制度方面的價(jià)值取向是不同的。比如在英美國家，法律援助制度是建立在保證司法公正和公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的，所以為被告提供法律援助屬于對司法公正審判的一種保障。而且在英國全國的法律經(jīng)費(fèi)都是有國家負(fù)責(zé)的，屬于唯一一項(xiàng)“不封頂”的開放型預(yù)算。但是在大陸法系國家法院只有在特定的情形下才會(huì)為被告人指派公設(shè)律師，而且是在不顧被告人的意愿的前提下，這種強(qiáng)制指派辯護(hù)的制度并不是為了維護(hù)被告人的基本訴訟的權(quán)利，而是為了更快的實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體的真實(shí)還原。盡管存在著許多觀念上的差異，但是各國的法律援助制度都是體現(xiàn)了“公民在法律面前人人平等”的法律原則，很好地體現(xiàn)了人權(quán)的內(nèi)容。

三、我國刑事法律援助制度的主要特征和改革方向

（一）我國刑事法律援助制度的主要特征

作為人類文明的法律制度之一的刑事法律援助制度，各國之間存在著普遍性，但是作為一個(gè)國家的法律制度，由于深受國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的影響，各國的法律制度又存在著一定的差異。而經(jīng)過對國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，創(chuàng)設(shè)出了符合我國國情的刑事法律援助制度，其主要特征如下：

1.主體審定的專一性。能夠提供法律援助的程序包括訴訟法律援助和非訴訟法律援助兩種形式。在非訴訟法律援助中根據(jù)申請人的申請，法律援助機(jī)構(gòu)決定是否提供援助；在訴訟法律援助，法院只有依據(jù)特定情形或者是申請人的申請才會(huì)決定是否提供法律援助。這種主體審定的專一性體現(xiàn)在在制定辯護(hù)律師時(shí)，法院擁有專屬的審定全；只有當(dāng)被告人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難沒有辯護(hù)律師時(shí)，法院才會(huì)酌情考慮是否提供法律援助。

2.受援階段的有限性。新修訂后的刑訴法規(guī)定，被告人只有在法庭的審判階段才能得到法律援助，而在審判前的偵查和起訴或者是法院審查公訴階段是沒有權(quán)利要求獲得法律援助的。

3.受援對象的特定性。在我國的刑事訴訟案件中規(guī)定法律援助的受援對象僅限于在公訴案件中的被告人和自訴案件中的被告人是殘疾人或者未成年人。

4.援助形式的單一性。我國的刑事法律援助的過程主要是參與刑事辯護(hù)，為受援對象出庭辯護(hù)活動(dòng)或者是提供訴訟程序以外的某些幫助，比如法律咨詢和申請取保候?qū)彽仍V訟活動(dòng)。由于受援對象的特定與受援階段的有限性導(dǎo)致了我國法律援助受援的形式單一。

（二）我國刑事法律援助制度的改革方向

1.完善立法。由于新修訂的有關(guān)法律援助制度的相關(guān)法律只是對刑事法律援助的內(nèi)容做出了原則性的規(guī)定，對于法律援助的范圍和形式等沒有明確的法律制度加以細(xì)化。因此需要加快刑事法律援助制度的立法，為法律援助機(jī)構(gòu)和司法行政機(jī)關(guān)解決問題提供相關(guān)的依據(jù)。

《律師法》中對于刑事援助作了規(guī)定，被告人若是家庭經(jīng)濟(jì)條件困難或者其他原因，無委托辯護(hù)人的，被告人可以向人民法院申請，人民法院派遣已經(jīng)答應(yīng)承擔(dān)法律援助的律師，為被告人提供法律援助為其辯護(hù)。若是被告人是聾、啞、盲和未成年人，人民法院應(yīng)該為他們指定承擔(dān)援助的律師，使得他們有辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。被告人若是因?yàn)橛锌赡鼙慌刑幩佬潭鴽]有辯護(hù)律師的，人民法院也應(yīng)該為他們指定辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。

這些規(guī)定都是原則上的，在實(shí)際操作中面臨的難題很大，有很多的漏洞，并不能切實(shí)的實(shí)行。我國應(yīng)該盡快建立健全法律，完善《法律援助法》。英國在1967年就已經(jīng)有了《法律援助法》，加拿大1966年也實(shí)行《法律援助法》，他們在法律中都有明確的規(guī)定，對于理由充分能夠進(jìn)行訴訟，但是因?yàn)榧彝l件不允許不能支付律師訴訟費(fèi)的人，都有權(quán)利獲得法院的幫助，免費(fèi)訴訟。這樣的法律能夠在一定程度上加大法律的運(yùn)用，幫助更多的人實(shí)現(xiàn)公平正義。

2.建立運(yùn)轉(zhuǎn)有序的刑事法律援助機(jī)構(gòu)。為了使我國的刑事法律援助制度能夠真正的落實(shí)到實(shí)處，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的立法規(guī)定，有主管法律服務(wù)行業(yè)的司法行政機(jī)關(guān)對法律援助工作進(jìn)行統(tǒng)一管理。在管理的過程中既要遵循既要發(fā)揮中央和地方的積極性，又不能脫離現(xiàn)實(shí)性和可能性的原則，有應(yīng)該遵循開展援助工作的有效性原則，真正的使法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。

3.規(guī)范資金來源。根據(jù)我國的國情，完全有國家承擔(dān)法律援助的費(fèi)用是不科學(xué)的，在我國應(yīng)該建立由國家和社會(huì)共同承擔(dān)的多渠道籌資體制，解決法律援助的費(fèi)用問題。比如，各級(jí)政府的撥款；法律援助機(jī)構(gòu)接受社會(huì)的捐贈(zèng)或者由法律援助機(jī)構(gòu)提供有償法律服務(wù)等措施來彌補(bǔ)法律援助資金的不足。

4.援助對象廣泛性。我國刑事案件訴訟中，有三種人能夠享受法律援助，第一是家庭條件困難的辯護(hù)人，或者是其他的原因造成的沒有辯護(hù)律師的。第二是聾啞盲和未成年沒有辯護(hù)律師的。第三是有很大的可能性被判處了死刑，所以沒有辯護(hù)律師的。我國規(guī)定的這三種人群范圍狹窄，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要。現(xiàn)代社會(huì)主張人權(quán)，公民強(qiáng)烈呼吁保障人權(quán)，所以刑法應(yīng)該擴(kuò)大援助對象的范圍，使得被害人都能夠獲得法律辯護(hù)。

美國在1975年做出了規(guī)定，未聘請辯護(hù)律師的，有可能判刑的被告人，都有權(quán)利申請辯護(hù)律師。奧地利在1973年規(guī)定，如果被害人承擔(dān)律師費(fèi)會(huì)影響他本身的生活或者他撫養(yǎng)的親人的生活，那么被害人就有權(quán)獲得免費(fèi)的律師幫助。聯(lián)合國在1985年就已經(jīng)做出了相關(guān)規(guī)定，在法律訴訟過程中，受害者都能夠得到相應(yīng)的法律援助。而且司法、警察、社會(huì)服務(wù)和相關(guān)人員都要培訓(xùn)，提高他們的意識(shí)，體會(huì)到受害人的心情，能夠采取迅速的法律援助。

5.受援階段無限性。我國法律規(guī)定，被告人不能在審判之前的偵查、起訴、公訴階段獲得法律援助，只能在法院的審判階段獲得援助。這種規(guī)定極大的限制了被害人的權(quán)益，不能讓被害人得到最好的法律援助。全球各國對被告人的法律援助集中在法院審判階段，但是并沒有規(guī)定只能在審判階段獲得援助，在偵查、起訴、上訴的時(shí)期，也可以進(jìn)行法律援助。聯(lián)合國確立所有被告人都能夠享受權(quán)利選擇一名律師幫助保護(hù)他，確認(rèn)他的權(quán)利，并且在法院的各個(gè)階段獲得辯護(hù)。聯(lián)合國大會(huì)規(guī)定被捕以后應(yīng)該及時(shí)告知他有獲得法律援助的機(jī)會(huì)，并且為被害人提供法律援助。在英國，犯罪嫌疑人享有在警察局咨詢的權(quán)利。在德國，處于偵查階段案件，被告人可以獲得指定的辯護(hù)律師。各個(gè)國家確立的法律援助，一般在偵查階段就可以獲得，這樣能夠讓辯護(hù)律師及時(shí)了解被害人的情況，盡快做出決策，還可以讓辯護(hù)律師以最快的速度接觸到被告人，能夠減少超期羈押、刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。我國在這方面仍存在很多問題，需要借鑒其他國家的典型法律，完善自己的法律，盡快為被害人提供全方位的法律援助。

6.律師享有援助費(fèi)。我國刑法規(guī)定，提供援助的律師有義務(wù)提供援助，法院指定的律師要無償性的服務(wù)，為被告人提供訴訟上的幫助。法院應(yīng)該在援助律師提供援助服務(wù)的同時(shí)，給他們提供資金援助。在法國，援助律師在案件終結(jié)以后，提供援助的證明，即可獲得國家的報(bào)酬。在日本，國選律師的律師費(fèi)由國家提供，值班律師的律師費(fèi)由律師協(xié)會(huì)提供。在加拿大，律師費(fèi)主要是政府提供。在美國，國家財(cái)政負(fù)責(zé)律師開支。我國的律師援助費(fèi)主要是國家承擔(dān)，律師在進(jìn)行服務(wù)的同時(shí)，有權(quán)利獲得律師費(fèi)來經(jīng)營自身的發(fā)展。不能因?yàn)槭橇x務(wù)勞動(dòng)就免費(fèi)進(jìn)行援助，這對他們也不公平。

篇(6)

論文摘要：律師的信義義務(wù)是律師在基于當(dāng)事人委托而與其形成的信賴關(guān)系中，所擔(dān)負(fù)的最高程度的誠實(shí)和忠實(shí)，并且代表被委托人最佳利益的義務(wù)。它是律師道德和行為規(guī)范的具體表述，律師在作為辯護(hù)人、人或進(jìn)行法律援助時(shí)，其信義義務(wù)有所不同。律師信義義務(wù)是需要通過保持律師的經(jīng)濟(jì)自由和完善律師公共服務(wù)中相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制等措施來予以保障的。

依據(jù)《布萊克法律辭典》的解釋，信義義務(wù)就是一方為另一方所擔(dān)負(fù)的最高程度的誠實(shí)和忠實(shí)，并且代表另一方最佳利益的義務(wù)。”它源于羅馬法上的“信托遺囑”制度，是早期衡平法院在裁決關(guān)于“信任”的事務(wù)中為了保護(hù)授信人的利益而發(fā)展出來的，后來逐漸演化成為信托法上的一個(gè)制度，現(xiàn)在在合伙法、法、信托法、公司法以及合同法、侵權(quán)法中均占有重要地位。通常認(rèn)為，信義義務(wù)基于特定的信義關(guān)系而建立，而信義關(guān)系是具體的事實(shí)關(guān)系，受托人具有專業(yè)知識(shí)，受益人給予他充分的信任；受托人受到職業(yè)準(zhǔn)則的約束，不能濫用此種信任。作為一個(gè)特定的職業(yè)，律師與委托人之間也是一種特定的信義關(guān)系，其也應(yīng)具有信義義務(wù)。就此，筆者談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、律師信義義務(wù)的產(chǎn)生：律師職業(yè)的雙重性

在十七、八世紀(jì)，西方國家掀起一種自由化運(yùn)動(dòng)(Liberalisierung)的思潮，像律師、醫(yī)師、教師、注冊會(huì)計(jì)師和新聞?dòng)浾叩纫恍樯鐣?huì)提供專業(yè)服務(wù)的專門人員逐漸從國家職能中獨(dú)立出來而成為自由職業(yè)，這些所謂的“自由職業(yè)者”原本是屬于公務(wù)員性質(zhì)的專業(yè)人員，在我國上世紀(jì)八十年代后期他們從公務(wù)員隊(duì)伍中剝離而逐漸成為事業(yè)單位中一員。之所以說律師為“自由職業(yè)者”是因?yàn)椋环矫媛蓭焾?zhí)業(yè)的自由性，其工作方式不受地域、時(shí)間和辦公場所等的限制；另一方面，律師職業(yè)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。只要具備法定的資質(zhì)，律師個(gè)人可以不受國家、社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人、律師事務(wù)所和法院的指使、干涉和限制提供法律服務(wù)，獨(dú)立執(zhí)業(yè)。在這里，“獨(dú)立”也是“自由”的同義詞。但是，“獨(dú)立”、“自由”不等于放任，而是指“從國家中解放”(Frei vom Staat)之謂。這也就很好的反映了作為自由職業(yè)者的律師，其職業(yè)特點(diǎn)的公益與私益之雙重性特點(diǎn)：(1)公益性。無論是古代的雄辯家還是現(xiàn)代的律師，其所提供的法律救助、法律援助甚至是具有商業(yè)性的法律服務(wù)，都是以扶弱濟(jì)貧、提供社會(huì)服務(wù)，弘揚(yáng)公平、正義為最終目的。律師具有為公眾服務(wù)的精神，其職業(yè)道德的內(nèi)容尤其強(qiáng)調(diào)利他主義和倫理性。這是律師制度起源之初便存在的最根本的價(jià)值，正如美國律師基金會(huì)研究顧問雷蒙德所言：“法律實(shí)務(wù)是一項(xiàng)公眾事業(yè)。”(2)私益性。無論律師事務(wù)所還是律師，都是社員經(jīng)濟(jì)利益及個(gè)人生活改善的團(tuán)體或個(gè)人，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”他們需要保持經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，提供有償法律服務(wù)，以使其永續(xù)發(fā)展，這是律師作為一種法律職業(yè)的外在商業(yè)屬性。

我國《中華人民共和國律師法》(以下簡稱“律師法”)和《律師執(zhí)業(yè)規(guī)范》(試行)(以下簡稱“律師行為規(guī)范”)將律師定位為“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，但并沒有對律師的職業(yè)性質(zhì)進(jìn)行界定，而是對執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入條件和行為規(guī)范進(jìn)行了限制。如我國律師法第三十二條規(guī)定“律師接受委托后，無正當(dāng)理由，不得拒絕辯護(hù)或。”該法第四十二條規(guī)定“律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，維護(hù)受援人的合法權(quán)益。律師行為規(guī)范第七條規(guī)定“律師的職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”。等等。盡管如此，但是我們?nèi)匀荒軓姆l背后窺見立法的真諦，即無論是從事刑事辯護(hù)、民事或法律援助等法律服務(wù)，作為受托人的律師在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，除需要考慮委托人的利益外，還要考慮社會(huì)公共利益。

由此可見，若沒有公益性和商業(yè)性，律師的職業(yè)便無從開展。因?yàn)椋允聦?shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，取決于律師所提供的有效的法律服務(wù)。而有效的法律服務(wù)需要律師與委托人之間建立信義關(guān)系，這樣，律師與委托人之間因?yàn)樾帕x關(guān)系而產(chǎn)生了信義義務(wù)。

二、律師信義義務(wù)的存在基礎(chǔ)——委托關(guān)系

公元3世紀(jì)，羅馬皇帝以詔令的形式確認(rèn)法學(xué)家從事“以供平民咨詢法律事項(xiàng)”的職業(yè)，同時(shí)詔令允許委托人參加訴訟。于是，從法學(xué)家中分化出一部分專門從事解答法律咨詢、訴訟及法律文書、參加訴訟的“代言人”、“人”。到了羅馬帝國后期“代言人”、“人”制度逐漸規(guī)范和完善。為了區(qū)別于專門從事著書立說、闡釋法律的法學(xué)家，法律特別規(guī)定，將那些專門以代言人、人工作為職業(yè)的法學(xué)家叫“律師”。可見，律師和律師職業(yè)是從古羅馬“人”和“代言人”發(fā)展來的。在刑事辯護(hù)中的委托人和律師之間的關(guān)系有兩種觀點(diǎn)：監(jiān)護(hù)人式和人式的辯護(hù)觀，但無論如何，在辯護(hù)方針上基本遵行應(yīng)該由委托人自己(即犯罪嫌疑人、被告人)決定的宗旨。也就是說，無論是作為形式辯護(hù)還是民事，其地位實(shí)際上相當(dāng)于人。關(guān)于律師作為人的法律地位，目前在學(xué)術(shù)界有兩種代表性觀點(diǎn)：委托關(guān)系和信義關(guān)系。

從大陸法系傳統(tǒng)民法的觀點(diǎn)分析，律師與其當(dāng)事人之間是一種委托關(guān)系，律師服務(wù)來自于當(dāng)事人的授權(quán)，不無疑問。因?yàn)楫?dāng)事人聘請律師從事法律活動(dòng)，首先要簽訂委托合同，明確權(quán)限，只有當(dāng)事人授權(quán)給律師，律師才能在授權(quán)范圍內(nèi)開展法律活動(dòng)。在這里，當(dāng)事人是委托人，律師是受托人，二者形成委托關(guān)系。而在委托合同中，雙方地位平等，本著誠實(shí)信用、平等互利的原則而簽訂，并充分體現(xiàn)律師服務(wù)的商品屬性，即有償服務(wù)。若當(dāng)事人不按約付費(fèi)，律師就可以依據(jù)合同法要求當(dāng)事人履行義務(wù)；反之亦然，若律師不提供約定的法律服務(wù)，當(dāng)事人也可以追究其違約責(zé)任。

從英美法系判例法的規(guī)定來看，律師與委托人之間有高于一般委托合同上的信義關(guān)系。傳統(tǒng)的信義關(guān)系主要是受托人依照信托協(xié)議，為了受益人的利益而掌管信托財(cái)產(chǎn)，它是既南你我之間的合同產(chǎn)生的(比如，你們同意由我替你管理你的財(cái)產(chǎn))，也可能是我應(yīng)第三者(比如，遺囑人)的要求，為你的利益去管理一筆財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的。后來，普通法系衡平法院在裁決關(guān)于“信任”事務(wù)中，為了保護(hù)授信人的利益而被用來指代所有類似于信托關(guān)系，為了他人的利益履行職責(zé)因而要求更高的行為標(biāo)準(zhǔn)的那些法律關(guān)系，如本人——人、董事——公司、以及合伙——共同合伙人之間的關(guān)系。在這些特殊的信任關(guān)系中，有許多人都可以定義為被信任者，正如英國一位信托法學(xué)者指出，信托法中的“被信任者”是一個(gè)擴(kuò)張性的名詞，如果在兩個(gè)人關(guān)系中，其中一個(gè)人有權(quán)期待另一個(gè)人會(huì)忠誠地為他的利益，或?yàn)榱怂麄児餐睦嫘惺拢⑶遗懦笳叩睦妫敲春馄椒ň驼J(rèn)為是負(fù)有信義義務(wù)的人。

我國律師法第二條規(guī)定：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。”律師行為規(guī)范第一條規(guī)定：“律師的法律權(quán)利源自法律的規(guī)定和委托人的授權(quán)。”這些立法條文表明，律師的法律地位源于法律的規(guī)定和當(dāng)事人的授權(quán)。因此，我們認(rèn)為，基于其特殊的職業(yè)和法律的規(guī)定，律師與委托人的關(guān)系，既是委托關(guān)系，也是高于一般委托關(guān)系的信義關(guān)系。律師作為受托人，要服務(wù)于兩個(gè)主人，即律師的合伙人和律師的委托人。這意味著律師對其他合伙人律師有著合伙法上的信義義務(wù)，對委托人有著法、信托法上的信義義務(wù)。

三、律師信義義務(wù)的具體內(nèi)涵——律師道德和行為規(guī)范的具體表述

在現(xiàn)代社會(huì)，信義義務(wù)是人們對社會(huì)誠信、個(gè)人誠信所要求的保護(hù)信任關(guān)系的回應(yīng)，體現(xiàn)了最高的忠誠與謹(jǐn)慎，是誠實(shí)信用原則所衍生出來的新義務(wù)。由于信義義務(wù)是被信任者責(zé)任體系的組成內(nèi)容，是由判例法發(fā)展而來的，是散見在眾多案例中具體規(guī)則的概括，因而，各國立法和學(xué)術(shù)界對受信人所應(yīng)承擔(dān)的信義義務(wù)的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)，常見的有“二分法”和“三分法”之說。前者認(rèn)為信義義務(wù)包括謹(jǐn)慎和忠實(shí)義務(wù)，后者則包括注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)及善意義務(wù)。我們認(rèn)為，信義義務(wù)主要包括注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。所謂注意義務(wù)，指在特定的法律關(guān)系中，行為人必須以一個(gè)謹(jǐn)慎人管理自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)所應(yīng)具有的注意程度去管理他人或公司的財(cái)產(chǎn)。他首先應(yīng)適用關(guān)于“委任”的法律規(guī)定。但是，有償委任與無償委任的注意程度不同，有償委任的注意程度比無償委任更高。其判斷標(biāo)準(zhǔn)通常有兩種：主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。其中，主觀標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)管理者擁有的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)在相同條件下的注意程度來判斷；而客觀標(biāo)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)應(yīng)然的注意義務(wù)——完全重置于法律假定的一個(gè)處于相同或類似地位的普通謹(jǐn)慎之人在相同或類似環(huán)境下所應(yīng)盡到的注意程度(及要求律師應(yīng)盡“專家”的注意程度)；所謂忠實(shí)義務(wù)，英美法強(qiáng)調(diào)受托人遵守事先的道德上和倫理上的義務(wù)。大陸法系則依據(jù)委托關(guān)系，僅僅規(guī)定受任人對于委任人負(fù)有善意義務(wù)，并且，人們通常認(rèn)為善意義務(wù)包含于注意義務(wù)和或忠實(shí)義務(wù)之中。

關(guān)于律師的信義義務(wù)，我國律師法并沒有這個(gè)語詞，但并不意味著沒有這樣的專門規(guī)定。實(shí)際上，我國有關(guān)律師的法律、法規(guī)也有類似律師信義義務(wù)的規(guī)定，這可以從2007年新修訂的《中華人民共和國律師法》第四章“律師的權(quán)利與義務(wù)”和2004年《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)第二章“律師的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)職責(zé)”、第五章“委托關(guān)系的建立”對律師的職業(yè)道德、行為規(guī)范和義務(wù)窺見一斑。概言之，我國律師信義義務(wù)的對象主要為委托人、律師事務(wù)所和政府，律師信義義務(wù)的內(nèi)容仍然包括忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)對委托人信義義務(wù)。律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎保管委托人提供的證據(jù)和其它法律文件，保證其不遭滅失；律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、誠實(shí)、客觀地告知委托人擬委托事項(xiàng)可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)；律師必須誠實(shí)守信，勤勉敬責(zé)，不得向委托人就某一案件的判決結(jié)果作出承諾；律師應(yīng)該保守當(dāng)事人的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，律師應(yīng)該有利益沖突回避的義務(wù)，等等。除此之外，在刑事辯護(hù)中，辯護(hù)律師還具有保守被告人尚未被國家司法機(jī)關(guān)所掌握或指控的犯罪事實(shí)或證據(jù)的職業(yè)保密義務(wù)。因?yàn)檫@些秘密之所以會(huì)為辯護(hù)律師知曉，一般是出于對律師的充分信任。

(二)對律師事務(wù)所的信義義務(wù)。律師不得私自向委托人收取費(fèi)用、額外報(bào)酬、財(cái)物或可能產(chǎn)生的其他利益；律師不得私自接受委托承辦法律事務(wù)，律師不得同在二個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；律師事務(wù)所和律師不得以詆毀其他律師事務(wù)所、律師或者支付介紹費(fèi)等不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)。

(三)對政府的信義義務(wù)。律師必須忠于憲法與法律；律師加強(qiáng)公眾對法律權(quán)威的信服與遵守；律師必須保守國家秘密；律師必須要有法律援助義務(wù)：律師必須尊重同行、公平競爭、同業(yè)競爭等等。

四、律師法律援助義務(wù)——律師信義義務(wù)的獨(dú)立類型

作為受托人，律師在作辯護(hù)人、人和法律援助中其信義義務(wù)的內(nèi)容是有所不同的。關(guān)于律師作辯護(hù)人和人的信義義務(wù)不再贅述。而律師存法律援助制度下應(yīng)該扮演何種角色，目前主要有種觀點(diǎn)：律師的權(quán)利、律師的義務(wù)和政府的責(zé)任。英、美等困家立法規(guī)定．有意參加法律援助工作的律師可將其名單報(bào)于法律社團(tuán)會(huì)，或某些大的律師事務(wù)所自由資助法律援助活動(dòng)，而南律師自由參加。即律師得自由決定是否參加法律援助工作，此為律師之權(quán)利。而部分歐美等國規(guī)定，律師并非當(dāng)然負(fù)有法律援助義務(wù)。其中，法圍、德國等國家則明文規(guī)定律師有法律援助義務(wù)，美國則僅規(guī)定律師要服一定期間的法律援助“勞務(wù)”，否則由律師自由參與。在我國，法律援助成為一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，如我國《法律援助條例》第六條規(guī)定：律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門的監(jiān)督。的律師法第四十二條規(guī)定：“律師必須按照國家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)，為受援人提供法律服務(wù)。”政府責(zé)任論者認(rèn)為，律師法律援助是政府的責(zé)任，如我罔《法律援助條例》第三條規(guī)定：“法律援助是政府的責(zé)任。”我們認(rèn)為，律帥法律援助義務(wù)具有以下三個(gè)特點(diǎn)：

(一)法律援助是既是律師的權(quán)利和義務(wù)，也是政府的責(zé)任

法律援助反映了公權(quán)的對私權(quán)的介入，即國家可甭依公共利益為Fb，限制律師職業(yè)自由。我們認(rèn)為，若法律援助[作本身就是政府的責(zé)任，則律師當(dāng)然應(yīng)該有：[作的自由。若律師從事法律援助并非政府的責(zé)任，那要么為律師的權(quán)利，要么為律師的義務(wù)，此時(shí)，如果為律師的權(quán)利，則可由律師任意、自由選擇參加法律援助工作。如果其為律師的義務(wù)，那么，是什么性質(zhì)義務(wù)，政府是否有權(quán)課以律師法律援助義務(wù)?從我國的立法的實(shí)踐來看，法律援助既是政府的責(zé)任，也是律師的義務(wù)。只是政府與律師分別從宏觀或微觀方面在法律援助領(lǐng)域中承擔(dān)著責(zé)任或義務(wù)。對政府而言，保障人權(quán)，積極推動(dòng)法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展是其責(zé)任。對律師而青，側(cè)重于個(gè)案服務(wù)，為弱勢群體伸張正義，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益是其義務(wù)。正因律師有此援助義務(wù)，在律師法和法律援助條例中才強(qiáng)調(diào)要求律師參與該項(xiàng)工作。

(二)法律援助義務(wù)是律師信義義務(wù)的獨(dú)立類型

在西方，律師法律援助基本上也經(jīng)歷了相同的路徑：律師個(gè)人的慈善行為——由律師協(xié)會(huì)管理的法律援助計(jì)劃——國家支持的法律援助計(jì)劃。在我國，律師基于權(quán)利與義務(wù)二種狀態(tài)從事法律援助，作為律師的權(quán)利，律師基于履行社會(huì)責(zé)任主動(dòng)幫助社會(huì)弱勢群體；作為是律師的義務(wù)，律師基于對政府的責(zé)任，被動(dòng)承擔(dān)法律援助義務(wù)。但不管是何種狀態(tài)，律師都是基于委托從事法律服務(wù)。只是委托人可以是需要法律援助的弱勢群體，也可以是基于法律的規(guī)定．由政府委托。既然法律援助中委托人與律師之間是委托而建立信義關(guān)系關(guān)系，那么法律援助義務(wù)也是一種信義義務(wù)，只是這種義務(wù)并不完全是基于委托，而是一種特殊的強(qiáng)制性義務(wù)。具體來說，主要采取兩種形式。一是律師提供免費(fèi)的法律服務(wù)，尤其是在刑事訴訟和民事訴訟案件中。這包括私人律師事務(wù)所派律師到法律援助中心輪流值班，提供咨詢、代書等簡單的法律服務(wù)，以及社會(huì)律師承辦由法律援助中心或法院指派的案件。二是律師還可以采用其他方式履行它的法律援助義務(wù)。除了直接參與法律援助以外，他可以向法律援助中心捐贈(zèng)資金，以代償他們必須義務(wù)承辦的一定數(shù)量案件的成本。

(三)律師法律援助義務(wù)是法定義務(wù)

現(xiàn)在，在我國已經(jīng)形成了律師種類多元化的趨勢。除了在律師事務(wù)所從事專業(yè)法律服務(wù)的律師和已經(jīng)存在的軍隊(duì)律師外，所有省、區(qū)、市和部分中央國家機(jī)關(guān)、大型企業(yè)已經(jīng)開始了設(shè)置公職律師和公司律師的試點(diǎn)。此外還存在類似律師職業(yè)性質(zhì)的法律專業(yè)人員，如(民間)公證人(Notar)、專業(yè)調(diào)解人(Mediator)和各種公益性社團(tuán)成員等。而我國律師法并沒有對律師的類型界定，若不對在律師事務(wù)所供職專門從事法律服務(wù)的專業(yè)律師以外的其他法律專業(yè)人員課以法律援助義務(wù)，似有違平等原則。實(shí)際上，從我國《律師法》、《刑事訴訟法》、國務(wù)院《法律援助條例》及司法部于《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管辦法》的精神及相關(guān)規(guī)定看，在我國，律師與其他公益性社團(tuán)成員都有法律援助義務(wù)，只是法律援助義務(wù)的性質(zhì)不同，前者是法定義務(wù)，由法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；后者則為非強(qiáng)制性義務(wù)，基于委托而生的義務(wù)，并非法律、法規(guī)強(qiáng)制，而取決于當(dāng)事人的自愿。至于政府是否有權(quán)課以律師法律援助義務(wù)，這在某種程度上體現(xiàn)為國家與律師在法律援助中的博弈。2003年頒布的《法律援助條例》潛藏著國家與律師的可能沖突，因?yàn)檎氖滓?zé)任是保證法律援助財(cái)政撥款的到位；而2007年修訂的《律師法》對于律師強(qiáng)制性法律援助義務(wù)的規(guī)定，又與律師法律服務(wù)的市場調(diào)節(jié)機(jī)制不符，因此沖突必然顯現(xiàn)。實(shí)際上，政府課以律師法律援助義務(wù)成為政府責(zé)任轉(zhuǎn)嫁和律師的消極義務(wù)。在本人看來，法律援助為律師之義務(wù)，不應(yīng)為政府課以律師法律援助之義務(wù)，而應(yīng)是基于法律的規(guī)定和當(dāng)事人的委托授權(quán)而生的義務(wù)。因?yàn)榉稍且苑鲋鐣?huì)弱勢群體，維護(hù)社會(huì)公平正義為目的，弱勢群體與受任律師間能否形成所謂之“信賴關(guān)系”，意即律師能否完滿法律援助工作，除考慮律師專業(yè)領(lǐng)域之特長外，也應(yīng)該考慮該律師的意愿和本身立場，而不是僅僅符合形式條件。

篇(7)

診所式法學(xué)教育不是在我國土生土長起來的，而是最先興起于美國的一種法學(xué)教育方式，我國把這種教育模式移植過來，是對法學(xué)教育模式的一種創(chuàng)新，這種法學(xué)教育模式是在醫(yī)學(xué)院的診所實(shí)踐教育模式基礎(chǔ)上的借鑒與創(chuàng)新，因此稱之為“診所法律教育”。中國的診所式法律教育是在美國福特基金會(huì)的資助下開始發(fā)展的。繼2000年清華大學(xué)、北京大學(xué)申請參加診所式法律教育項(xiàng)目后，更多法學(xué)院校加入該項(xiàng)目并設(shè)置了與之相應(yīng)的“法律診所”課程，從而對學(xué)生進(jìn)行診所式教育。這一教學(xué)方式可以大大提升學(xué)生的實(shí)踐能力，同時(shí)推動(dòng)我國法學(xué)實(shí)踐教學(xué)和法律事業(yè)的發(fā)展。

一、法律援助與診所式法學(xué)教育的關(guān)系

法律援助在國際范圍內(nèi)已被廣泛接受和認(rèn)可，從學(xué)術(shù)層面到政治領(lǐng)域、從政府行為到民間活動(dòng)，使用頻率極高，已成為檢驗(yàn)一個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化、文明化、民主進(jìn)步化的標(biāo)志之一。在我國一般認(rèn)為，法律援助是在法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)之下，由法律服務(wù)人員為無力支付法律服務(wù)費(fèi)用的當(dāng)事人提供免費(fèi)法律服務(wù)的一項(xiàng)司法制度，提供免費(fèi)法律服務(wù)的人員一般包括律師、基層法律服務(wù)者、公證員等，接受法律服務(wù)的人員包括涉及訴訟或非訴訟事務(wù)的當(dāng)事人[ 1]。法律援助制度的建立源于我國憲法的一項(xiàng)基本原則，即“公民在法律面前一律平等”。《法律援助條例》中規(guī)定了政府性質(zhì)的和非政府性質(zhì)的兩種法律援助方式，而診所法律援助是由《法律援助條例》規(guī)定的“其他社會(huì)組織”提供的，屬于非政府性質(zhì)的民間法律援助。

診所式法學(xué)教育由于是一種新生事物，如何操作的細(xì)節(jié)問題有待研究，但就這一教育模式大體的方向普遍觀點(diǎn)是一致的，是法學(xué)院校的學(xué)生不再僅僅是記憶書本、法條的內(nèi)容，而是親自為當(dāng)事人提供服務(wù)，在過程中把學(xué)到的法學(xué)知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中，親自接見當(dāng)事人，傾聽當(dāng)事人講述的案件事實(shí)，書寫法律文書，法學(xué)理論和法條不再是“死”的光憑記憶的知識(shí)，而是應(yīng)該轉(zhuǎn)換為“活”的能夠解決當(dāng)事人問題的技能。學(xué)生在轉(zhuǎn)換角色的過程中不免要產(chǎn)生疑問，這時(shí)需要教師的指導(dǎo)，幫助學(xué)生了解實(shí)體法和程序法背后的東西以便靈活運(yùn)用。教師的指導(dǎo)是“幕后”的，學(xué)生的工作是“前臺(tái)”的。

法律援助與診所式教育作為兩種事物，二者當(dāng)然有不同的地方，就目的而言，法律援助是司法制度的組成部分，是為了使普遍的當(dāng)事人無論經(jīng)濟(jì)地位如何都能實(shí)現(xiàn)法律的公平對待，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平正義，而診所式教育畢竟是法學(xué)院校的一種教學(xué)手段，是為了實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的雙贏。然而法律援助與診所教育之間同時(shí)也具有互補(bǔ)性，法學(xué)院校需要不斷發(fā)展完善實(shí)踐性的教學(xué)方法，利用法律診所進(jìn)行法律援助正好可以為法學(xué)院校所用，而法律援助同樣也需要不斷發(fā)展，正好可以利用診所教育這一模式壯大自己的隊(duì)伍，利用有限的資源為更多的當(dāng)事人提供法律服務(wù)。可以說法律診所已經(jīng)成了法律援助的組成部分，法學(xué)院校開展診所教育本身就是在進(jìn)行法律援助。

二、診所式法學(xué)教育于我國出現(xiàn)的必然性及意義

（一）法律需求急劇上升，法律援助供需矛盾突出

經(jīng)過多年的普法，人民群眾的法治意識(shí)日益增強(qiáng)，公平正義觀念深入人心，法律援助的需求量不斷增加，而提供法律援助的專業(yè)人員數(shù)量并沒有隨之增加，或者說是增加的量趕不上法律援助增加速度。政府法律援助與社會(huì)需求之間存在的差距越來越大，法律援助制度的初衷無法全面落實(shí)。另外，現(xiàn)在律師、基層法律服務(wù)者、公證員已越來越市場化，在市場經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，律師、基層法律工作者、公證員不可能大量無償?shù)爻薪臃稍讣＿@就需要擴(kuò)充法律援助隊(duì)伍，吸收社會(huì)各界的力量，擴(kuò)充法律援助渠道，診所式法律教育應(yīng)時(shí)而生。

（二）提升學(xué)生實(shí)踐能力，培養(yǎng)合格法律人才

在診所教育中，學(xué)生把抽象的知識(shí)拿到實(shí)踐中運(yùn)用，得到了真實(shí)辦理案件的機(jī)會(huì)，不再是法律知識(shí)的模擬，而是身臨其境，真實(shí)地當(dāng)事人，直接從當(dāng)事人講述的瑣碎事實(shí)中分析出案件事實(shí)，直接搜索所需的證據(jù)，能夠鍛煉學(xué)生的法律技能。法律診所使學(xué)生置身于法律服務(wù)人員的真實(shí)境地，要求學(xué)生斟酌法律、權(quán)衡利弊、思考法律與倫理道德的關(guān)系，在維護(hù)當(dāng)事人利益問題上追求最大化，從而提高學(xué)生分析問題的能力，培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才。

（三）貫徹依法治國方略，構(gòu)建和諧社會(huì)

我們正在為建設(shè)社會(huì)主義法治國家而努力奮斗，而法治國家的建設(shè)在一定程度上依賴于法學(xué)教育的成功與否。法學(xué)院校承擔(dān)著培養(yǎng)合格法律人才、弘揚(yáng)法治精神的重任，法治國家的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)的程度如何，在相當(dāng)大的程度上要以法學(xué)院校的教育狀況為基礎(chǔ)。目前法學(xué)教育理論性強(qiáng)，實(shí)踐性弱，需要進(jìn)一步完善法學(xué)教育的實(shí)踐性教學(xué)模式，而法律診所可以擔(dān)當(dāng)起這樣的重任。如此，法律診所讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下進(jìn)行義務(wù)的法律援助，化解社會(huì)中出現(xiàn)的矛盾與隔閡，使社會(huì)恢復(fù)有序的狀態(tài)，對于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有一定積極意義。

三、“診所式法學(xué)教育”的發(fā)展困境及解決途徑

（一）教育理念的轉(zhuǎn)變

我國一直以來重視理論教學(xué)，輕視實(shí)踐性的教學(xué)，認(rèn)為法學(xué)高等教育應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的基本理論知識(shí)體系，對于學(xué)生的實(shí)踐操作能力沒有明確的目標(biāo)。這種“填鴨”式的教學(xué)使學(xué)生成了學(xué)習(xí)的客體，而沒有把他們作為主體。這來源于大陸法系經(jīng)院式的教學(xué)方式，強(qiáng)調(diào)法律的概念性、理論性、邏輯性。我國成文法的歷史傳統(tǒng)在一定程度上助長了這一趨勢。教學(xué)方法上體現(xiàn)為講授式教育占絕對的主流，而實(shí)踐教學(xué)方式大多流于形式。但法學(xué)絕非象牙塔，人們學(xué)習(xí)法學(xué)是為了應(yīng)用，法學(xué)教育是職業(yè)化的教育。學(xué)生畢業(yè)后不管是否從事司法業(yè)務(wù)，他們的工作是不可能脫離法律應(yīng)用的。對此我們需要轉(zhuǎn)變教育理念，重視包括“法律診所”在內(nèi)的實(shí)踐性教學(xué)方法。我們應(yīng)該看到“法律學(xué)本身便是一種實(shí)踐理性；它不僅僅是一整套自恰的知識(shí)體系，更是一套以問題為指向的解決社會(huì)矛盾與沖突的方法”[2]。

當(dāng)然，我們對實(shí)踐性教學(xué)方法的重視并不等于就是對理論教學(xué)的輕視，而是不能絕對地進(jìn)行理論灌輸，在法學(xué)教育中應(yīng)該理論和實(shí)踐并重，通才教育與職業(yè)教育并重，我們所說的“通才”并不是指可以從事一切行業(yè)的人才，而是指在法律職業(yè)范圍內(nèi)的人才，是各部門法融會(huì)貫通、不單單只是從事司法職業(yè)的通才。畢竟，我國是“成文法典”模式，這決定了我們的前期教學(xué)應(yīng)該是理論性的、系統(tǒng)性的，注重法律的通識(shí)教育，使學(xué)生系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律原理、規(guī)則體系，了解法律的演變過程，懂得“法”究竟是什么，在此基礎(chǔ)之上再進(jìn)行實(shí)踐性的教學(xué)、職業(yè)性訓(xùn)練，讓學(xué)生運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中去。

（二）為法律診所的地位提供法律保障

當(dāng)前我國法學(xué)院的法律診所基本上處于自我發(fā)展?fàn)顟B(tài)，國家并沒有給予相應(yīng)的支持，沒有關(guān)于其法律地位、權(quán)利義務(wù)的明確規(guī)定。這導(dǎo)致法律診所無法取得官方部門的積極配合和社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可。作為法律診所的主體學(xué)生在辦案過程中身份不明，無法保障學(xué)生的各種權(quán)利。這無形之中打擊了學(xué)生工作的積極性，更不利于案件的解決。

對此，我們可以借鑒國外的做法，規(guī)定高校的法律診所的學(xué)生可以以獨(dú)立的身份案件，為高校學(xué)生案件奠定法律基礎(chǔ)。參與法律援助的學(xué)生在案件過程中遇到的困境與定位，筆者認(rèn)為可以由相關(guān)部分牽頭，定期在教育部門和政府其他行政部門聯(lián)合開展“法律診所”的探討與交流，以此既可以加快對法律診所的發(fā)展與宣傳，又可以加大行政部門和司法部門對法律診所的關(guān)注，這樣學(xué)生在辦案過程中的就會(huì)如魚得水。

（三）彌補(bǔ)運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，開拓教師資源

診所教育中，教師是重要的主體因素，因?yàn)閷W(xué)生在實(shí)際操作中需要教師的指導(dǎo)。這對教師提出了更高的要求，既然是實(shí)踐性教學(xué)，教師必須具備實(shí)踐操作能力和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)基本的理論素養(yǎng)也必不可少，二者缺其一就無法指導(dǎo)好學(xué)生。而達(dá)到這樣水平的教師為數(shù)不多。另外，對教師職稱的評(píng)定一刀切問題也導(dǎo)致了診所教育師資匱乏。因?yàn)槟壳暗穆毞Q評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)主要是看教學(xué)任務(wù)量與科研成果，教師的主要精力用在了課堂教學(xué)與論文寫作上，沒有足夠的時(shí)間和精力投入到指導(dǎo)學(xué)生辦案中去。

另一方面，法律診所本身決定了這一教學(xué)方式的成本比其他的教學(xué)模式較高，原因在于這一教育模式是實(shí)踐性的，由于學(xué)生要實(shí)際案件，至少需要一定的辦公場所，會(huì)產(chǎn)生一定的差旅費(fèi)、食宿費(fèi)、辦公用品費(fèi)等。由于法學(xué)院校開展診所教育提供法律援助具有非營利性，其在提供法律服務(wù)時(shí)是需要減免收費(fèi)的，又不能和現(xiàn)有的官方法律援助機(jī)構(gòu)一樣可以得到直接撥款。這在一定程度上限制了法學(xué)院校開展診所教育、進(jìn)行法律援助的實(shí)際效果[ 3 ]。

對此，我們要優(yōu)化法學(xué)教師的結(jié)構(gòu)，應(yīng)該鼓勵(lì)教師從事實(shí)踐性活動(dòng)，比如說從事兼職律師、到有關(guān)機(jī)關(guān)掛職等。另外，明確診所法律教育課程的課時(shí)，給予有突出貢獻(xiàn)的指導(dǎo)老師相應(yīng)的物質(zhì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)，減輕從事實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)教師的科研壓力，也就是說應(yīng)該把從事理論教學(xué)與實(shí)踐性教學(xué)的教師職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)分開，形成有利于實(shí)踐教學(xué)的教師結(jié)構(gòu)。

至于經(jīng)費(fèi)不足的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該從多渠道籌集資金。不能僅僅依賴法學(xué)院校為數(shù)不多的撥款，不能被動(dòng)地等待，而應(yīng)該主動(dòng)地爭取。籌集資金應(yīng)大力拓展與社會(huì)各界的合作，努力獲得國家機(jī)構(gòu)、教育界、司法界、企業(yè)界、基金會(huì)等有關(guān)組織的支持。當(dāng)然也可以與相關(guān)的企業(yè)建立雙贏的合作關(guān)系，以向這些企業(yè)提供法律咨詢?yōu)楸ＷC從而得到相關(guān)企業(yè)的資金。通過這些支持和合作，可以最大限度地貫徹資源合理利用和優(yōu)化互補(bǔ)的原則。另外，政府應(yīng)結(jié)合學(xué)校開展法律診所的情況，在法律援助經(jīng)費(fèi)預(yù)算方面給予學(xué)校一定的資金作為法律診所的專項(xiàng)資金。

（四）解決診所法律援助在各地區(qū)分布不平衡問題

診所法律教育肇始于現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)對傳統(tǒng)經(jīng)院法學(xué)教育的批判，這種教學(xué)模式改革的目標(biāo)之一就是學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，就近真實(shí)的當(dāng)事人辦理真實(shí)的訴訟 [ 4 ]。但是我國當(dāng)今一個(gè)不容忽視的現(xiàn)狀是我國高等院校的分布擁有很大的集中性并且出現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡，與此同時(shí)我國法律診所教育發(fā)展不足與宣傳力度不大，這一系列的情況必然導(dǎo)致法律援助在地區(qū)方面有很大的差異。