序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法學(xué)碩士論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

根據(jù)我國教育部的分類，法科類研究生主要有兩類：法學(xué)碩士和法律碩士，其中法律碩士又有法學(xué)與非法學(xué)之分。兩者在培養(yǎng)理念上存在差異，法學(xué)碩士被定位為“學(xué)術(shù)型”或者“理論型”教育，重點(diǎn)是培養(yǎng)高等學(xué)術(shù)研究人才，為高校、科研機(jī)構(gòu)等儲備人才，而法律碩士則是為了更好地應(yīng)對實務(wù)發(fā)展之需要。前者強(qiáng)調(diào)知識的學(xué)習(xí)、理論研究和創(chuàng)新，是一種為了知識而知識的理念；而后者則更多是為了服務(wù)政治經(jīng)濟(jì)等社會實踐，強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育，是一種為了實踐而知識的理念。兩者的矛盾是知識本體與其社會價值的沖突或?qū)αⅰＨ欢晃稄?qiáng)調(diào)兩種培養(yǎng)定位的區(qū)分，沒有對培養(yǎng)主體、培養(yǎng)過程和方式以及社會需求等一系列因素進(jìn)行科學(xué)考量，一方面使得兩者更多地是走向同質(zhì)化，沒有定位上明顯區(qū)分；另一方面又造成我國法科研究生教育培養(yǎng)與實踐之間存在明顯脫節(jié)。為全面了解法科類碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀，我們針對重慶高校法學(xué)碩士生及相關(guān)授課導(dǎo)師、重慶法檢機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)以及銀行等單位做了大量的問卷調(diào)查，嘗試從法學(xué)碩士的教育培養(yǎng)到最終社會實踐效果這一整個流程中去反觀法學(xué)碩士的培養(yǎng)問題，以便發(fā)現(xiàn)“真問題”，從而更好地推動法學(xué)碩士的教育發(fā)展。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過程重點(diǎn)放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高校或者科研院所。但當(dāng)前法學(xué)碩士教育，從其個人意愿到培養(yǎng)方式過程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士，并沒有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備，僅僅是因為本科是法學(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士，在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過程中，大多數(shù)也并沒有選擇走學(xué)術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會實踐；另一方面，從最終人才走向看，法學(xué)碩士去向沒有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來看，法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒有反映理論前沿和缺乏實踐性課程等問題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點(diǎn)問題，會導(dǎo)致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。

第二，“實踐型”法律碩士不能很好地滿足社會實踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國法律實踐人才的稀缺，但從近些年的實際情況來看，法律碩士并沒有很好地解決我國社會實踐對法律專業(yè)人才的需求問題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢，然而在向社會輸送專業(yè)“法律知識”產(chǎn)品時尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實踐單位對于法律碩士的反饋來看，法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅定等缺陷。而實踐中出現(xiàn)的這些問題一方面說明了法律碩士并不能很好地滿足社會實踐需求，另一方面也凸顯了對法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會中，法律是一種專業(yè)化程度高且實踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè)，需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓(xùn)后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說明法律學(xué)科是一門需要長時間專門訓(xùn)練的學(xué)科，沒有長年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過國家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實務(wù)性訓(xùn)練也沒有達(dá)到預(yù)想效果，大多數(shù)實踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。

第三，法科研究生人才“假性過剩”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大，就業(yè)形勢卻十分嚴(yán)峻，《中國大學(xué)生就業(yè)報告》（就業(yè)藍(lán)皮書）顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過于求，造成形式上的“人才過剩”現(xiàn)象；而問題的另一面卻是過度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會日益增長的對創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學(xué)教育與社會實踐脫節(jié)、學(xué)生的實踐能力不強(qiáng)等問題。這種現(xiàn)象凸顯了我國法科研究生教育與實踐的錯位，也在一定程度上說明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問題。具體就法學(xué)碩士來說，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過剩。法學(xué)碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員，但對于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會實踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來看，每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)模基本相當(dāng)，而社會對實踐型人才的需求與對理論型人才的需求則不成比例，實踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求，如果法學(xué)碩士堅持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會需求脫節(jié)，法學(xué)碩士“人才過剩”。

二、反思：法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性

法科研究生教育定位上的“理論型”與“實踐型”區(qū)分，反映了人們對于事物認(rèn)知的傳統(tǒng)觀念，即“非黑即白”、“非此即彼”的認(rèn)知理念。然而正如美國學(xué)者伯爾曼所說，“新的時代將是一個‘綜合的時代’，在這個時代里面，‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’，不再是主體反對客體，而是主體與客體交互作用，……只有這樣，才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對立思維模式，才能在更高水準(zhǔn)上達(dá)到辯證的綜合。”法學(xué)高等教育也應(yīng)有此精神，要辯證地看待職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、理論型與實踐型，不能過分強(qiáng)調(diào)兩者之區(qū)別。當(dāng)前我國法學(xué)教育存在諸多的困境，不僅從法學(xué)培養(yǎng)過程中可以發(fā)現(xiàn)，也可從社會實踐中得到證實。針對這些問題，考慮到當(dāng)前我國法學(xué)碩士與法律碩士長期并存的現(xiàn)狀，以及社會對實踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同，我們認(rèn)為有必要打破單一的“理論型”定位，在注重理論的同時注重實踐性教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位多元化，在健全法律人格的基礎(chǔ)上開展多元培養(yǎng)定位。

第一，符合法學(xué)碩士教育實際情況。注重法學(xué)碩士培養(yǎng)多元化，符合當(dāng)前我國法學(xué)碩士的教育實情。首先，從法學(xué)碩士生的意愿來看，學(xué)生們對自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算，許多法學(xué)碩士生都是朝著實踐部門進(jìn)發(fā)。對于這些法學(xué)碩士生，應(yīng)該鼓勵他們多元化發(fā)展，加強(qiáng)實踐學(xué)習(xí)以便更好地走向?qū)嵺`崗位，追求自我價值最大化。其次，從法學(xué)碩士的培養(yǎng)過程看，鼓勵法學(xué)碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實情的，法學(xué)碩士一方面會去進(jìn)行深層次理論上的學(xué)習(xí)，在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下進(jìn)行科研活動，另一方面大多數(shù)法學(xué)碩士生也要參加社會實踐活動，而且實踐時間并不短。最后，這也符合法學(xué)碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位，并不利于法學(xué)碩士的就業(yè)，因為社會對于理論型人才的需求是有限的；現(xiàn)實情況是大多數(shù)法學(xué)碩士最終都會走向?qū)嵺`崗位，如果僅僅強(qiáng)調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位，大多數(shù)法學(xué)碩士將很難適應(yīng)社會需求。

第二，能更好地滿足社會實踐要求。作為一種社會活動，研究生教育產(chǎn)生于社會對專業(yè)知識和專門人才的需求。專門人才與社會需求之間的差距，是促成研究生教育發(fā)生的動力源泉。法學(xué)碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會實踐的需求，而今天的社會對于法律實踐人才的需求是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對理論型人才的需求。當(dāng)前，法律碩士不能很好地滿足社會實踐的需求也在一定程度上凸顯了社會對于法學(xué)碩士的需求，法學(xué)碩士教育應(yīng)該正視這個需求。相對于法律碩士，法學(xué)碩士在許多方面都具有優(yōu)勢。法學(xué)碩士學(xué)習(xí)法律一般都超過六年，其法學(xué)理論功底較法律碩士更為深厚，且經(jīng)歷長期的法律氛圍的熏陶，具備縝密的法律思維以及堅定的法律信仰，這些優(yōu)勢都使得法學(xué)碩士在實踐中具有天然的優(yōu)勢反映了相關(guān)用人單位對法學(xué)碩士和法律碩士的選擇意向）。法學(xué)碩士的教育，應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式，強(qiáng)調(diào)多元化培養(yǎng)，加強(qiáng)法學(xué)碩士的實踐性培養(yǎng)，以符合社會實踐要求。

第三，符合法學(xué)學(xué)科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學(xué)學(xué)科是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科，但同時也具有實踐性的本質(zhì)屬性，霍姆斯說“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”。從某種程度上也說明實踐性是法學(xué)本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的，都與實踐有莫大的關(guān)系，可以說法律本質(zhì)是實踐性的。學(xué)習(xí)法律知識，固然要重視理論學(xué)習(xí)，但也要具有實踐性的屬性和使命，我們不能脫離社會實踐去研究純法學(xué)理論，更不能用脫離實踐的法學(xué)理論來指導(dǎo)實踐。“法之理在法外”，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識到學(xué)習(xí)法學(xué)理論是為了滿足社會實踐的要求，其最終的目的是為了滿足社會發(fā)展的要求。法學(xué)碩士是掌握法律知識的專業(yè)人才，強(qiáng)調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學(xué)應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四，符合高等教育“理論型”與“實踐型”相融合的趨勢。19世紀(jì)至今，人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會以及知識社會的巨變，高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學(xué)者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，從遠(yuǎn)離社會的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟(jì)社會的邊沿再到走入社會的中心，其適應(yīng)性在逐步增強(qiáng)。具體從理論型與實踐型教育的發(fā)展趨勢看，以二戰(zhàn)為分水嶺，二戰(zhàn)前的研究生教育，強(qiáng)調(diào)兩者截然區(qū)分，理論型研究生“只進(jìn)行純知識、純學(xué)理的探求”，而實踐型研究生則主要為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。然而，二戰(zhàn)后的研究生教育，在經(jīng)歷單一的學(xué)術(shù)性獨(dú)霸天下的時代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時代后，進(jìn)入理論性與職業(yè)性的共生融合時代。從兩者最初的矛盾沖突到后來的和諧共處，是研究生教育適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。法學(xué)碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢，加強(qiáng)兩者的融合，在理論扎實的基礎(chǔ)上注重實踐性培養(yǎng)。

三、出路：法學(xué)碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實行多元化定位

高等法學(xué)教育非常重要。法治的完善、社會的進(jìn)步、法治國家的理想等一切都根植于社會生活中的現(xiàn)實需要，都是法學(xué)研究生教育發(fā)生的邏輯前提。“因為這一切的實現(xiàn)不僅需要完備的法律制度，更需要實現(xiàn)該制度的主體，……法治的實現(xiàn)有賴于法律家群體的才能。”從這個意義上說，法學(xué)院對于法學(xué)人才的培養(yǎng)定位很重要。對此，我們認(rèn)為法學(xué)碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待，既要認(rèn)識到培養(yǎng)定位的確定，有利于幫助學(xué)生進(jìn)行自我定位，學(xué)生質(zhì)量的提高，能對社會需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用，也應(yīng)看到定位的開放性與多元性，不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學(xué)校單方面的主觀定位，還要兼顧學(xué)生的主體意愿、社會現(xiàn)實需求等因素。對于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上，鼓勵個體差異化發(fā)展，實現(xiàn)自我價值最大化。

（一）培養(yǎng)定位：健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先，法學(xué)碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認(rèn)為一個優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格，不管其今后從事什么樣的工作，都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育，是法學(xué)院履行社會責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格，應(yīng)該包括三個方面，即法律學(xué)問、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學(xué)問，孫曉樓先生曾說過“我以為法律人才，第一要有法律學(xué)問；其次是法律道德；其三是社會常識。”法律知識是法學(xué)碩士生所必須具備的前提素質(zhì)，也是區(qū)分法學(xué)碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標(biāo)準(zhǔn)，其本身的特點(diǎn)決定法學(xué)碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學(xué)理論；說到法律思維，必須清醒地認(rèn)識到，法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)科，沒有經(jīng)過專門的訓(xùn)練是不可能應(yīng)對好法律問題的，因此，“像法律人一樣思考”是非常重要的；至于法律信仰，需要強(qiáng)調(diào)的是，擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當(dāng)然，法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號，更重要的是要落實到行動上。這就要求我們培養(yǎng)的學(xué)生，未來在成為政府公務(wù)員以后，要學(xué)會依法辦事，依法行政；作為一名法官、檢察官或者律師，應(yīng)當(dāng)恪盡法律職守，認(rèn)真辦理每一件案件；作為一名普通公民，應(yīng)當(dāng)依法理性表達(dá)法律訴求，依法解決面臨的矛盾糾紛。此外，法學(xué)碩士生還應(yīng)該承擔(dān)起傳播法治，讓更多人認(rèn)識法治意義的任務(wù)。其次，在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，一定程度上也在考驗法學(xué)院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，還是社會實踐型人才？從現(xiàn)代社會來看，法學(xué)院的功能應(yīng)該是多元化的，任何單一的定位都可能既不符合社會實踐也不足以引導(dǎo)社會向前發(fā)展。正如國際法律中心（ILC）在《時代變遷中的法學(xué)教育》中強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)院，被視為多功能的中心，他們可以開發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念；他們可以確定研究及智力成果開發(fā)的方向；他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問題；他們可以將土著語言作為法律執(zhí)行的工具以促進(jìn)其發(fā)展；他們可以幫助其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)法律助手；他們可以為公民在學(xué)校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對待法律；他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級的專業(yè)法律培訓(xùn)。”對于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化，一方面，現(xiàn)代社會對于法律人才的需求是多元化的，既需要學(xué)術(shù)型人才，也需要實踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才，公司、律所等單位對于實踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢來看，傳統(tǒng)上對人才類型需求單一的單位，現(xiàn)在對人才的要求也逐漸豐富起來，律所、公司等單位在青睞實踐型人才的同時，也注重理論人才的儲備，高校、科研單位等對實踐型人才也十分感興趣。另一方面，這也是對個體差異性的尊重。個體對于事物的看法、喜好是不同的，我們不能按照一個預(yù)先統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)去要求具有差異性的個體。法學(xué)碩士在進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)后，其將來的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤，而不是預(yù)先設(shè)定。實現(xiàn)法學(xué)碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化，是尊重個體差異性的表現(xiàn)，這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長，實現(xiàn)個體才能最大化、價值最大化。圖1給出了法學(xué)碩士的1＋N定位模式。

（二）培養(yǎng)方式：以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)

1．課程設(shè)置：法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述，法學(xué)院應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才多元化培養(yǎng)，但前提是保證人才輸出質(zhì)量，首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學(xué)碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要，包括法學(xué)知識、法律思維和法律信仰。首先，在法學(xué)知識方面，社會對于法學(xué)碩士首要的期望就是具備深厚的法學(xué)理論功底，在法學(xué)碩士的培養(yǎng)過程中，也一定要加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學(xué)生加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。同時，開設(shè)大量的選修課，讓學(xué)生有大量的選課空間，能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國高校對于法學(xué)碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理，應(yīng)該參照其他國家、地區(qū)高校先進(jìn)經(jīng)驗加以改進(jìn)。其次，在法律思維方面，法律思維就是要求學(xué)生“像法律人一樣思考”，從法律人的角度去認(rèn)知世界，這是對法學(xué)知識的更深層次的要求，法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。最后，在法律信仰的培育上，法律信仰不能抽象化，而應(yīng)該落實到具體的社會實踐之中，將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬，讓學(xué)生體驗法官、律師、檢察官等不同法律人角色，從而更好地把握法律信仰的深意。

2．教學(xué)方式多樣化法學(xué)碩士的課程教學(xué)應(yīng)該多樣化，不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說到底還是要落實到具體的教學(xué)之中，而教學(xué)的方式很大程度上影響著教學(xué)的效果，進(jìn)而影響培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)程度。當(dāng)前，許多老師迫于評職稱、評優(yōu)等現(xiàn)實壓力，都偏重于科研而輕視教學(xué)，對于授課沒有很多興趣。教學(xué)的方式非常單一，基本上是以老師的講授為主，還停留在本科教學(xué)的套路上。對于能夠調(diào)動學(xué)生積極性的一些教學(xué)方法，如案例教學(xué)、分組討論、角色模擬等方式，都視而不見或全然不會；教學(xué)過于以自己為中心，授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究內(nèi)容來定，方式更多的是個人演繹，很難保證學(xué)生聽課效果。為此，有必要創(chuàng)新教學(xué)方式，在教學(xué)過程中以學(xué)生為中心，突出學(xué)生的聽課效果，廣泛地運(yùn)用討論式教學(xué)和案例教學(xué)等新型教學(xué)方式。在這一方面，澳大利亞的法學(xué)教育非常有借鑒意義。當(dāng)代澳大利亞法學(xué)教育方式的一個重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。他們強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心，教學(xué)的方法應(yīng)該是學(xué)生能夠感興趣的、能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動力的方法，注重傳授學(xué)習(xí)的技巧和能力，認(rèn)為這個遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于學(xué)習(xí)知識本身。通過學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的方式，學(xué)習(xí)的效果得到保證，老師只是起到輔助作用。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)方案，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上，還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計、教學(xué)課程的安排、教學(xué)場地的布置等各方面，真正做到一切為了學(xué)生。

3．學(xué)校教育與社會實踐相結(jié)合法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，法學(xué)教育不應(yīng)該局限于學(xué)校，還應(yīng)擴(kuò)張到學(xué)校之外，加強(qiáng)學(xué)校教育與社會實踐的聯(lián)系。這樣既能讓學(xué)校教育有更加堅實的實踐基礎(chǔ)，也有利于學(xué)生的全面發(fā)展。法學(xué)碩士中選擇從事實踐性事業(yè)或者對此有興趣的學(xué)生，可以利用社會實踐的機(jī)會，進(jìn)一步加強(qiáng)對實踐的了解，以便更好地走向崗位，或者通過實踐來判明自己是否適合實踐之路。理論指向與實踐指向的研究性教學(xué)在教育過程中交融在一起，互相影響彼此促進(jìn)，理論研究有利于實際問題的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和合理解決，為學(xué)生的未來孕育發(fā)展?jié)摿Γ欢鴮嵺`指向的探究又有助于理論研究的深入，為理論難題的破解尋找對策。實踐與理論相互補(bǔ)充，彼此呼應(yīng)。此外，我們在強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育與社會實踐相結(jié)合的同時，也要體現(xiàn)在對于法學(xué)碩士的評估上。當(dāng)前我國高校對于法學(xué)碩士的評估存在形式化、單一化和片面化的問題，大多數(shù)評估手段還停留在所修課程的期末成績上，沒有發(fā)揮評估的激勵作用和讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我的目的，相反很多學(xué)生為了評估刻意迎合。一個優(yōu)秀的評估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵學(xué)生反思未來職業(yè)道路、優(yōu)缺點(diǎn)，指導(dǎo)學(xué)生獲得相關(guān)的學(xué)習(xí)機(jī)會；激勵并引導(dǎo)學(xué)生在整個法學(xué)院學(xué)習(xí)期間逐漸進(jìn)行復(fù)雜的工作，積極承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，我們應(yīng)該從多方面對學(xué)生進(jìn)行評估，以促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵為目的。

四、余論

篇(2)

浙江大學(xué)法學(xué)專業(yè)公司與金融法方向（同等學(xué)力）

申請碩士學(xué)位課程 招生簡章

經(jīng)濟(jì)的全球化，使得金融業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國法律體系中最重要的組成部分。金融業(yè)是一個以規(guī)則運(yùn)行為特征的特殊產(chǎn)業(yè)。實踐證明，經(jīng)過高素質(zhì)法律訓(xùn)練的人尤其適應(yīng)該行業(yè)的競爭與生存，因此，法律人往往會從事該行業(yè)工作，已經(jīng)具備其他專業(yè)知識背景的人員，如實現(xiàn)與法律專業(yè)知識的復(fù)合，成為復(fù)合型高端人才，則優(yōu)勢凸顯。具備傳統(tǒng)法律知識的人員，對于專業(yè)很強(qiáng)的公司與金融法律也有知識轉(zhuǎn)型、更新和提升的需要。

浙江大學(xué)法學(xué)院為應(yīng)對這種社會需求，特開設(shè)公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學(xué)法學(xué)院和國內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)及金融管理實務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)資源，為學(xué)員提供碩士層面前沿?zé)狳c(diǎn)國內(nèi)外公司與金融法律知識，使學(xué)員的公司與金融法理論和實務(wù)能力得到跨越式提升。

【課程對象】

公司、證券、銀行、保險、信托、期貨、擔(dān)保、貸款公司等相關(guān)行業(yè)人員；公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所及仲裁委等公司與金融法律從業(yè)者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會”監(jiān)管官員。

專業(yè)背景不限，免試入學(xué)。

【課程設(shè)置】

法理學(xué)、法學(xué)前沿、碩士生英語、民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險法、銀行法、投資基金法、信托法、國際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。

富有特色的實戰(zhàn)案例教學(xué)，理論與實踐相結(jié)合，知識與能力并進(jìn)。

【學(xué)習(xí)時間】

1年半，雙休日學(xué)習(xí)。

【證書頒發(fā)】

經(jīng)考核合格后頒發(fā)浙江大學(xué)同等學(xué)力申請碩士學(xué)位人員課程班結(jié)業(yè)證書。符合條件，通過考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。

【課程費(fèi)用】

學(xué)費(fèi)：21000元。

書本費(fèi)：1000元。

教學(xué)地點(diǎn)：浙江大學(xué)之江校區(qū)

【聯(lián)系電話】　010-51656177 010-51651981

【免費(fèi)直撥】 4000,716,617

篇(3)

關(guān)鍵詞：PBL模式 倉儲作業(yè)管理 實驗課程

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-1578（2016）11-0065-01

在高校擴(kuò)招、社會對創(chuàng)新性型人才的巨大需求的時代背景下，高職院校人才培養(yǎng)模式以及教學(xué)改革顯得必要且緊急。培養(yǎng)實踐能力強(qiáng)并具有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)技能型人才成為高職院校的人才培養(yǎng)目標(biāo)。PBL教學(xué)模式（全稱problem-based learning，意思是“基于問題的學(xué)習(xí)”）正是符合這一教學(xué)改革目標(biāo)的教學(xué)組織形式，它是西方國家在高等教育從精英化向大眾化轉(zhuǎn)型過程中探索出來的一種大型教學(xué)理念和教學(xué)組織模式。PBL提倡在教師的指導(dǎo)和促進(jìn)下，以學(xué)習(xí)者為中心，主張從實踐和經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，掌握知識和培養(yǎng)技能同步并進(jìn)，同時尊重學(xué)生自我發(fā)展并鼓勵團(tuán)隊合作精神[1]。

1 PBL模式的教學(xué)思路

PBL模式在上世紀(jì)50年底起源于美國，于1969年由美國教授在加拿大的麥克馬斯大學(xué)首創(chuàng)[2]。PBL最早是在醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域取得了卓越的成效，在醫(yī)學(xué)教學(xué)中開展PBL，實施的是導(dǎo)師制，問題由導(dǎo)師指定，學(xué)生在導(dǎo)師指導(dǎo)下分組活動。在短期內(nèi)PBL 在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用便獲得了豐碩成果，同時也得到了其它領(lǐng)域教育實踐工作者的廣泛認(rèn)同。

PBL的理論基礎(chǔ)主要是合作學(xué)習(xí)理論、情境學(xué)習(xí)理論。在PBL模式的教學(xué)過程中，學(xué)生始終是主導(dǎo)，而教師的地位由主導(dǎo)變?yōu)檩o助型，教師是整個教學(xué)活動的策劃者、組織者、引導(dǎo)者，同時也是監(jiān)督者。教師不再是傳統(tǒng)教學(xué)模式下那個傳道者后者解惑者，而是以引導(dǎo)者的身份，激發(fā)學(xué)生的高層次思維能力，向?qū)W生提出問題，創(chuàng)設(shè)問題情境，然后以學(xué)生為中心，由學(xué)生通過團(tuán)隊合作的方式，相互交流討論，分析問題、解決問題[3]。

以高職物流管理專業(yè)的必修課程之《倉儲作業(yè)管理》為例，因該門課程實踐操作性比較強(qiáng)，在課時設(shè)計上是分為兩個環(huán)節(jié)，即理論課環(huán)節(jié)和實驗課環(huán)節(jié)，在PBL教學(xué)模式下，教師將實驗課程的所有實驗內(nèi)容分解為多個任務(wù)模塊，每個模塊下陳列出需要解決的問題清單，創(chuàng)設(shè)問題情境，然后將班上同學(xué)分為若干小組，讓學(xué)生通過小組合作的方式解決這些問題，最終實現(xiàn)知識的鞏固和技能的掌握。

2 以商品堆碼苫墊作業(yè)為例實施PBL模式

筆者在《倉儲作業(yè)管理》實驗課程的“商品堆碼苫墊作業(yè)”教學(xué)中運(yùn)用PBL教學(xué)模式，并與未采取PBL教學(xué)模式前作一個對比。

2.1 傳統(tǒng)教學(xué)模式下的商品堆碼苫墊作業(yè)教學(xué)

傳統(tǒng)教學(xué)方式始終是以教師為主體，以講課為中心，學(xué)生處于被灌輸?shù)南麡O被動地位。在傳統(tǒng)實驗課程教學(xué)中，教師首先結(jié)合理論內(nèi)容，說明本次實驗課程的任務(wù)即貨物的堆碼苫墊作業(yè)，講解堆碼苫墊的基本要求、操作技能、作業(yè)操作的細(xì)節(jié)要點(diǎn)及注意事項。然后布置實驗任務(wù)后讓學(xué)生去完成。

2.2 PBL模式下的商品堆碼苫墊作業(yè)教學(xué)

問題情境設(shè)計為某倉庫要制訂倉庫的儲存規(guī)劃，當(dāng)前倉庫來了兩批貨物（康師傅方便面100箱、立白洗衣液200箱），需將貨物在倉庫內(nèi)選擇合適的位置和方式堆碼存放。以這個較常見的企業(yè)實例作為出發(fā)點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)倉儲作業(yè)管理的知識來解決問題。學(xué)生分為6人一組，選定組長，設(shè)定實訓(xùn)時間。接下來就把任務(wù)交給學(xué)生去討論、交流、實踐。教師在跟蹤學(xué)生分析問題的過程中，發(fā)現(xiàn)學(xué)生細(xì)分問題的能力，是否按照貨物的種類、數(shù)量、養(yǎng)護(hù)條件等選擇合適的存放區(qū)域？是否根據(jù)倉庫的高度、貨箱的承重、存放要求等設(shè)計合理的堆碼層數(shù)、垛底、堆碼方式？商品堆碼是否符合“五距”要求、排列整齊、貨垛穩(wěn)固、操作方便？是否選擇合適的苫墊材料？作業(yè)現(xiàn)場有沒有做“6S”管理，等等。每個小組在討論的過程中組員們的思想火花會發(fā)生碰撞，這樣就化“被動地跟著老師學(xué)”為“主動地自主思考學(xué)習(xí)”。每個組設(shè)計完貨物的倉儲規(guī)劃后，畫出存儲示意圖、再按照示意圖去完成貨物堆碼的模擬操作。教師在整個實驗過程完成后，讓學(xué)生組別之間進(jìn)行互評、自評，并完成評價報告，教師就學(xué)生操作錯誤之處做糾正示范，最后點(diǎn)評、總結(jié)。

2.3 PBL模式采取前后教學(xué)效果的對比

實驗證明，PBL模式下學(xué)生分組完成實驗內(nèi)容的用時更短，每個學(xué)生都有參與到實驗中來，且每個組在課堂的最后能以PPT或其他文字形式對當(dāng)次實驗作出成果匯報，歸納實驗操作中出現(xiàn)的問題、解決的方案、日后需注意的事項等等，這樣就更好地加深了學(xué)生對實驗課程知識和技能的掌握。

3 結(jié)語

在高職專業(yè)課程，尤其是實踐性較強(qiáng)的實驗課程上是比較適宜采取PBL模式的，一是它較符合高職學(xué)生理論水平較低、但動手能力較強(qiáng)的學(xué)習(xí)特點(diǎn)，二是高職學(xué)生相對本科生而言，創(chuàng)造性、自我表現(xiàn)的特征更強(qiáng)，思維較活躍、想象力豐富，PBL模式能更好地引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮他們這些優(yōu)勢及長處，激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，改善他們的學(xué)習(xí)習(xí)慣，三是通過小組的團(tuán)隊協(xié)作完成以問題為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)過程，培養(yǎng)了學(xué)生的團(tuán)隊合作意識，提高學(xué)生處理問題、解決問題的能力，因此是適宜在高職實驗教學(xué)中推廣的一種教學(xué)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔彩霞.PBL在《現(xiàn)代教育技術(shù)》公共課中的應(yīng)用研究[D].山西師范大學(xué)，碩士論文，2014.

[2] 陳文欣.淺談PBL教學(xué)模式在高職教學(xué)中的應(yīng)用和探究[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報.2013，（1）：23-25.

篇(4)

【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi) 金融消費(fèi)者 法律保護(hù)

一、金融消費(fèi)的法律特征

（一）相對于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)是個人資產(chǎn)累積到一定程度才會產(chǎn)生的社會現(xiàn)象

改革開放以來，社會經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民生活水平不斷提高，消費(fèi)觀念也逐步升級，就傳統(tǒng)生活消費(fèi)（衣、食、住、行）的支出比例越來越少，而金融、旅游等新興領(lǐng)域則逐步深入人們的日常生活，尤其金融消費(fèi)已日漸成為人們重要的消費(fèi)領(lǐng)域之一。自然人作為社會個體，其在金融市場的消費(fèi)方式主要表現(xiàn)為金融投資――放棄現(xiàn)在的消費(fèi)，旨在獲得未來可能但不確定的收益。消費(fèi)者投資的最終目的在于滿足以后的消費(fèi)。因此，相比較對于衣、食、住、行的基本生存消費(fèi)需求而言，個人的金融需求只有當(dāng)個人資產(chǎn)累積到一定程度才會產(chǎn)生，是社會發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。

（二）相對于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)具有特殊性

1.金融消費(fèi)客體（金融產(chǎn)品）具有特殊性。第一，客體無形性。金融消費(fèi)客體即金融產(chǎn)品，其本質(zhì)內(nèi)容是金融服務(wù)，因此，無形性是金融消費(fèi)客體的固有屬性。金融產(chǎn)品沒有可感官的外在形態(tài)，金融消費(fèi)者難以形成直觀判斷，其交易判斷主要依賴于金融機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)信息。

第二，內(nèi)容專業(yè)性。金融產(chǎn)品的本質(zhì)決定了其在費(fèi)用構(gòu)成、利潤結(jié)構(gòu)、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、風(fēng)險形式、懲罰機(jī)制等方面都有較高的行業(yè)壁壘。金融產(chǎn)品的特殊性使金融消費(fèi)的全部內(nèi)容均為信息的組合，高度的專業(yè)性與技術(shù)性使得這些信息即便寫在紙上，較之其他商品交易，普通消費(fèi)者真正理解金融產(chǎn)品就更為困難。

2.金融消費(fèi)行為具有特殊性。第一，行為的風(fēng)險性。金融產(chǎn)品相較于其他商品的特殊性之一在于它以金錢為標(biāo)的，以在未來獲得收益為最終目的，但這一消費(fèi)過程具有不確定性，可能獲得收益的同時還伴隨一定的風(fēng)險性。收益率通常被用來作為衡量金融產(chǎn)品的收益性大小。金融產(chǎn)品定價是金融市場運(yùn)行機(jī)制中重要的環(huán)節(jié)，是分析金融市場的發(fā)展和規(guī)避金融風(fēng)險的重要工具，然而，現(xiàn)有法律制度對金融創(chuàng)新產(chǎn)品定價缺乏恰當(dāng)?shù)南拗坪图s束。難以定價的金融創(chuàng)新產(chǎn)品在市場中被肆意提高價格，直接導(dǎo)致金融產(chǎn)品價格與其本身的價值背離，虛擬的財富不斷被放大，金融不斷脫離實體經(jīng)濟(jì)，因此，金融產(chǎn)品總是伴隨著市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險等各類風(fēng)險。而相對于一般消費(fèi)，金融產(chǎn)品的不透明性和各種因素的不確定性也導(dǎo)致金融消費(fèi)者更易遭受損失。第二，方式的誘導(dǎo)性。金融產(chǎn)品的銷售，一般表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的誘導(dǎo)、推銷。誘導(dǎo)性推銷中，基于信息的劣勢、反應(yīng)的被動性以及人性的弱點(diǎn)，金融消費(fèi)者很容易進(jìn)行非理易判斷。

3.金融消費(fèi)主體具有特殊性。一方面，提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，都具有相對壟斷性，金融業(yè)相對于其他競爭充分的行業(yè)，其行業(yè)準(zhǔn)入門檻較高，這導(dǎo)致金融消費(fèi)者對金融行業(yè)過分依賴。另一方面，與一般消費(fèi)者相比，金融消費(fèi)者交易弱勢特征更為突出。金融消費(fèi)的特點(diǎn)，決定了金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中的特殊地位，即交易弱勢地位更加突出、對交易信息更加依賴，在金融消費(fèi)市場中的交易風(fēng)險更加突出，金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害的可能性相對較大。

（三）相對于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)過程信息不對稱更為突出

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，由于交易中的各種因素的不確定性，交易信息的稀缺性，不完全的或有限制的契約中對剩余控制權(quán)的配置影響事后雙方重新談判的能力，進(jìn)而影響了當(dāng)事人事前的激勵，市場交易是信息不對稱的交易。在傳統(tǒng)消費(fèi)過程中也存在信息的不對稱導(dǎo)致消費(fèi)者處于弱勢地位的情形，但因傳統(tǒng)消費(fèi)中消費(fèi)者所購買和接受的服務(wù)是基本的生活用品，其對于所購買的商品與服務(wù)有完全認(rèn)知。但在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者購買的金融產(chǎn)品，主要體現(xiàn)為信息的匯集，其產(chǎn)品質(zhì)量是否良好取決于匯集為金融產(chǎn)品的信息本身質(zhì)量是否良好。產(chǎn)品質(zhì)量良好是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的最基本目的，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)。在金融消費(fèi)過程中，信息之于金融消費(fèi)者的重要性與傳統(tǒng)消費(fèi)過程中產(chǎn)品質(zhì)量之于普通消費(fèi)者的重要性等同。金融消費(fèi)者所獲得的產(chǎn)品信息缺乏真實性，其所面臨的風(fēng)險就會顯著增大。金融消費(fèi)關(guān)系雙方交易的本質(zhì)為信息的傳遞與運(yùn)用。金融市場因金融產(chǎn)品以及金融運(yùn)行的特殊性，其信息不對稱更為突出。在金融消費(fèi)過程中，要彌補(bǔ)這種信息不對稱的不足，保障處于弱勢的金融消費(fèi)者實現(xiàn)預(yù)期收益，首先就必須要保障消費(fèi)者的知情權(quán)利。然而，由于金融產(chǎn)品所具有的無形性和專業(yè)性的雙重屬性，決定了在金融交易過程中，金融消費(fèi)者面對著金融精英群體――金融服務(wù)者，其弱勢地位更加凸顯。

金融消費(fèi)相對于傳統(tǒng)消費(fèi)，具有明顯的特殊性。在此情勢中，將金融消費(fèi)者作為一個法學(xué)概念確認(rèn)下來，對于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益很有必要。在綜合金融背景下，各金融機(jī)構(gòu)紛紛推出金融創(chuàng)新產(chǎn)品。當(dāng)新型金融商品進(jìn)入金融市場交易領(lǐng)域并進(jìn)行流通時，新的法律關(guān)系――金融消費(fèi)法律關(guān)系產(chǎn)生了。傳統(tǒng)金融市場中的主體界定已經(jīng)不能滿足各金融主體利益保護(hù)的需求，金融混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致金融市場主體身份越來越難以界定，如以金融消費(fèi)者的概念替代不同金融市場中的交易者，則可以詮釋金融法律關(guān)系之中各方的權(quán)利和義務(wù)。

二、金融消費(fèi)者的法律價值

（一）微觀上，金融消費(fèi)者關(guān)乎個體公平正義

從法律關(guān)系的角度來看，社會群體可以分為消費(fèi)者和經(jīng)營者兩大類。經(jīng)營者通過生產(chǎn)、銷售活動掌握著各種商品的信息，消費(fèi)者則被動的通過經(jīng)營者獲取商品與信息，現(xiàn)代科技的發(fā)展在一定程度上加劇了這種不對稱性。由于現(xiàn)代商品和服務(wù)的技術(shù)性和專業(yè)性含量逐漸增高，擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實力的經(jīng)營者逐漸控制了商品服務(wù)的生產(chǎn)，消費(fèi)者的弱勢地位越來越明顯，這使得消費(fèi)者權(quán)益受到侵害風(fēng)險也越來越大。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融消費(fèi)已深入社會的各個領(lǐng)域，成為大眾日常生活乃至整個社會體系正常運(yùn)作的基礎(chǔ)條件。金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)訂立合同的過程中，金融機(jī)構(gòu)往往憑借其優(yōu)勢地位和專業(yè)人才，通過格式條款、免責(zé)條款、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，加大了消費(fèi)者權(quán)益侵害風(fēng)險。傳統(tǒng)上，金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的合同關(guān)系被視為平等主體之間的“私法關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)的是私法自治和契約的由，排除國家公權(quán)力的干預(yù)。但在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管對金融消費(fèi)者權(quán)益保目標(biāo)的追求則應(yīng)著眼于矯正金融消費(fèi)者與經(jīng)營者實質(zhì)交易地位“不平等”，即通過公權(quán)力弱抑強(qiáng)，達(dá)到對實質(zhì)正義的追求。因此，通過適當(dāng)?shù)耐獠考s束力量，推進(jìn)金融消費(fèi)過程及產(chǎn)品特性的透明化，以利于金融消費(fèi)者綜合各種信息選擇合適的金融產(chǎn)品，從而保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

（二）宏觀上，金融消費(fèi)者關(guān)系金融系統(tǒng)穩(wěn)定

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其本質(zhì)是通過交易活動實現(xiàn)價值流通，金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)，金融消費(fèi)者則是金融行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。與傳統(tǒng)經(jīng)營者和消費(fèi)者在市場經(jīng)濟(jì)中的關(guān)系相一致，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者是供求關(guān)系，是矛盾對立統(tǒng)一體，沒有金融消費(fèi)者金融業(yè)就無法生存，更談不上發(fā)展。美國次債危機(jī)引發(fā)的本次全球性金融危機(jī)得到的教訓(xùn)之一就是忽視對金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，傳統(tǒng)單一的純粹的對金融機(jī)構(gòu)的外部管制對于金融風(fēng)險防范具有一定的局限性。由于金融消費(fèi)者對于金融交易活動中存在的潛在風(fēng)險最為關(guān)注，因此，通過法律途徑賦予金融消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利，充分調(diào)動他們參與金融活動的積極性，從而更多、更深的介入金融消費(fèi)活動全過程，以提高其自身的參與動力和參與能力，實現(xiàn)金融消費(fèi)者內(nèi)部“自治”，有利于避免外部管制的弊端。金融調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)僅僅局限于維護(hù)金融體系的整體穩(wěn)定，局限于增進(jìn)金融體系的整體效率和效益；而應(yīng)更多的關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)目標(biāo)，通過金融消費(fèi)者“自治”，防止和減少因金融消費(fèi)欺詐等侵害金融消費(fèi)者權(quán)益、危及金融安全的行為發(fā)生。市場經(jīng)濟(jì)條件下，單個金融機(jī)構(gòu)德目標(biāo)為謀求利潤最大化，但如果單個機(jī)構(gòu)的理不受到任何約束，則易導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)機(jī) 制的失效，甚至引發(fā)金融乃至整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)在謀求自身利益最大化的同時，兼顧金融消費(fèi)者的利益，從長期看，是確保自身乃至整個行業(yè)健康、理性發(fā)展的一個重要約束條件。只有加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，才能更好地降低金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險；只有維護(hù)好金融消費(fèi)者的利益，才能不斷提升金融效率，維護(hù)好金融安全，提高我國金融綜合競爭力。

綜上，在金融領(lǐng)域，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與強(qiáng)化金融監(jiān)管、提高金融效率是個對立統(tǒng)一體。金融立法應(yīng)該反映金融實踐并通過法律推動金融實踐的開展，尤其不能忽視對參與金融活動的個體――金融消費(fèi)者的特別保護(hù)，賦予金融消費(fèi)者在金融生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)有的位置，確立參與金融活動的個人在法律上的消費(fèi)者地位，實現(xiàn)金融權(quán)利、義務(wù)在金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者間的均衡配置，從而實現(xiàn)金融穩(wěn)定、金融效率與金融權(quán)益之間的穩(wěn)定平衡。（如下圖）

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的法律選擇

（一）法律保護(hù)原則

1.專門保護(hù)原則。金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者相比有著明顯區(qū)別，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事關(guān)公平正義和金融安全，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在金融體系中具有系統(tǒng)性意義，現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，主要從維護(hù)消費(fèi)者個體角度對金融消費(fèi)者進(jìn)行立法保護(hù)，不能實現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的系統(tǒng)宏觀性價值目標(biāo)。因此，將金融消費(fèi)者從一般消費(fèi)者中分離出來，進(jìn)行專門立法保護(hù)，應(yīng)是我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的應(yīng)然選擇。

2.傾斜保護(hù)原則。金融市場上信息不對稱，以及金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間事實上的不平等，要求金融立法給予金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)。通過加重金融機(jī)構(gòu)對金融消費(fèi)者的法定義務(wù)、賦予金融消費(fèi)者權(quán)利等方式來矯正交易雙方的不平等。法律對金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者履行的告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)履行更高的信息披露要求。傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)，如簡化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕金融消費(fèi)者舉證責(zé)任等。

3.區(qū)別保護(hù)原則。政府與社會的公共資源是有限的，應(yīng)該集中有限的資源去保護(hù)一般的金融消費(fèi)者，而對于具有較強(qiáng)風(fēng)險承受能力和專業(yè)知識經(jīng)驗的“金融消費(fèi)者”，對其的保護(hù)力度可以相對減弱，專業(yè)投資者不應(yīng)納入金融消費(fèi)者范疇進(jìn)行傾斜保護(hù)。因此，將專業(yè)投資主體排除在特別保護(hù)之外，才能真正保護(hù)弱者即個人中小投資者。區(qū)別保護(hù)可以為一般金融消費(fèi)者劃定投資，避免進(jìn)入高風(fēng)險領(lǐng)域而遭受意外損失。

4.適度保護(hù)原則。由于我國還處于社會主義初級階段，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件還相對薄弱，對消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng)與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。因此，對金融消費(fèi)者的保護(hù)不能過度，否則不僅不能促進(jìn)金融市場運(yùn)行，反而會抑制金融業(yè)發(fā)展，影響社會資源要素配置的高效，最終損害金融消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）推進(jìn)中國特色的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系建設(shè)

目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，金融業(yè)快速發(fā)展，金融管理體制改革仍需不斷調(diào)整，必須不斷創(chuàng)新和優(yōu)化金融業(yè)務(wù)品種、金融服務(wù)流程等，以保證我國經(jīng)濟(jì)尤其是金融業(yè)穩(wěn)步發(fā)展從而保障金融消費(fèi)者權(quán)益。隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，金融消費(fèi)者的消費(fèi)環(huán)境也在不斷發(fā)生變化，因此，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就成為我國金融法制立法的第一要務(wù)，也是立法原則和指導(dǎo)思想之一。第一，在相關(guān)金融法律基礎(chǔ)上增補(bǔ)完善保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)條款，確立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政管理體制，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主管部門，設(shè)計具體可行的保護(hù)制度和保護(hù)措施。第二，積極參與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂工作，擴(kuò)大消費(fèi)者的外延，明確金融消費(fèi)的特殊性，獲取金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門立法的立法授權(quán)。第三，根據(jù)我國金融業(yè)發(fā)展進(jìn)程，及時推進(jìn)更高層級金融消費(fèi)者權(quán)益立法，其最終目標(biāo)是整合現(xiàn)有法律的有關(guān)條款，制定一部專門的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并逐步形成以《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基礎(chǔ)，有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政法規(guī)、規(guī)章為主體，其他諸如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為補(bǔ)充的有機(jī)統(tǒng)一的我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。

（三）構(gòu)建我國金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制體系

1.行政機(jī)制。目前我國金融監(jiān)督管理體制為“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要為“一行三會”。“一行”即我國中央銀行――中國人民銀行。中央銀行區(qū)別于其他金融機(jī)構(gòu)，是我國重要的宏觀管理部門，負(fù)有“協(xié)調(diào)解決金融運(yùn)行中的重大問題、促進(jìn)金融業(yè)協(xié)調(diào)健康發(fā)展”的重任，承擔(dān)維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風(fēng)險的法定職責(zé)，在銀行、證券、保險等方面都具有一定的管理職權(quán)和較大的影響力，兼具為金融消費(fèi)者提供綜合保障的專業(yè)能力和協(xié)調(diào)能力。“三會”即銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會。各金融專門監(jiān)管部門由于受到分業(yè)監(jiān)管和實質(zhì)混業(yè)經(jīng)營的局限，其金融糾紛的解決能力必然會受到自身職權(quán)和專業(yè)能力的局限，且如由單一監(jiān)管部門負(fù)責(zé)解決相關(guān)爭議，也容易導(dǎo)致三個監(jiān)管部門間的推諉。因此，由中央銀行作為糾紛行政解決途徑的主管牽頭部門更為合理，也更有利于金融消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)。

2.司法機(jī)制。司法機(jī)制指通過向人民法院提訟的形式，請求人民法院依法審理，從而維護(hù)自身權(quán)利的一系列規(guī)范的總和。糾紛司法解決機(jī)制處于現(xiàn)代社會矛盾糾紛解決機(jī)制體系的核心地位，其最大特點(diǎn)在于糾紛解決程序的規(guī)范性和結(jié)果的權(quán)威性。訴訟的對抗性和公開性是程序公正的基本保證，而訴訟的結(jié)果由國家強(qiáng)制力為后盾保證了訴訟結(jié)果的權(quán)威性。此外，訴訟價值還體現(xiàn)在效率上，遲來的正義非正義。因此，我國糾紛司法機(jī)制設(shè)計應(yīng)充分體現(xiàn)其公正、效率等價值取向。

3.民間（NGO）機(jī)制。民間（NGO）解決機(jī)制正是由于其民間第三方的特殊地位，在解決金融消費(fèi)糾紛過程中，可以簡化糾紛解決過程，縮短糾紛解決時間，從而節(jié)約當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本和時間成本。民間（NGO）解決機(jī)制，糾紛解決是迅速的，并且最終裁決結(jié)果就當(dāng)事人來看是合理的，該機(jī)制最大限度地控制了國家公權(quán)力介入糾紛解決過程中所帶來的負(fù)面效應(yīng)。構(gòu)建糾紛民間（NGO）解決機(jī)制，首要的是修改有關(guān)民間（NGO）管理規(guī)定，掃除民間（NGO）發(fā)展的法律障礙；其次，大力培育民間（NGO）發(fā)展環(huán)境，大力發(fā)展金融消費(fèi)者第三方NGO組織；最后，樹立不同類型運(yùn)行機(jī)制民間（NGO）典型，逐步推廣民間（NGO）管理運(yùn)行機(jī)制，更好發(fā)揮民間（NGO）的獨(dú)特功能。

參考文獻(xiàn)

[1]韓漢君.金融監(jiān)管[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[2]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].中國檢察出版社，2002.

[3]葉林，郭丹.中國證券法的未來走向――關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問題[J].法學(xué)學(xué)刊，2008（06）：159-161.

[4]孔令學(xué).論公私權(quán)視角下的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)與限制――從《反洗錢法》頒行談起[J].濟(jì)南金融，2007（04）：20-24.

[5]馬洪雨，康耀坤.危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[J].證券市場導(dǎo)報，2010（02）.

[6]黃艷.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008.

[7]何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J].法學(xué)，2010（02）：50.

[8]巴曙松.金融消費(fèi)者保護(hù)：金融監(jiān)管改革重點(diǎn)[J].西部論叢，2010（04）：52.

[9]管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論[N].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（01）：56.