序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇河道整治建議范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

【關鍵字】：城市；河道整治；整治方案；

[ Abstract ]: taking Lanzhou city as a case study of the Yellow River Lanzhou section of channel regulation scheme and release flood waters such as the relationship between the. The scheme can not only satisfy the requirements of release flood waters and did not cause the water level, velocity of flow and riverbed topography greatly change.

[ Key words ]: City; river regulation; regulation scheme;

一、河道概況

黃河蘭州段位于蘭州帶狀盆地，呈東西走向，西起西柳溝，東至桑園峽，全長44.84km。全河段河槽寬窄相間，河寬變化較大，窄處僅120m，寬處可達600～700m（含江心洲）。河床基本上由砂卵石組成，且多卵石邊灘及江心洲。主泓在一定范圍內擺動，河段洪枯水位變幅不大。洪水期河岸時有沖刷，水面比降0.9～1.3‰。河段枯水流量540m3/s,造床流量3000m3/s,百年一遇流量6500m3/s，1981年實測的最大流量5600m3/s。河床糙率為0.032，河岸糙率為0.030～0.35，灘地糙率為0.045，中水情況下綜合糙率為0.035。

本河段歷年演變特征是：年內具有漲水期淤積，退汛期沖刷的特征。隨著年際和年內流量分配的不同，淺灘河段河床有著相應的變化。年際間具有枯水年淤積，豐水年沖刷的特征。由此可見本河段水流輸沙能力強，其河床形態、輸沙條件具有山區河流的屬性。

二、整治線及整治方案

2.1 整治線確定的一般原則

進行河道整治需解決的關鍵問題是河道整治寬度及整治堤線的合理布置。相應于設計的洪、中、枯水流量，就有三種整治線，而中、枯水整治線較重要，尤以中水整治線最為重要。中水整治線的位置，應根據整治的目的和要求，按照因勢利導的原則，從河道演變分析中得出的結論來確定。由于洪水漫灘時灘地水淺流緩，河道的輪廓對河道演變和水流形態影響不大，僅在設計堤防時，根據具體河段及水工建筑物的要求，對堤線與中水河槽岸邊的相關位置作一些考慮即可。

2.2 用河相關系法確定整治線寬度

對本河段的自然演變規律分析得知河段沖淤基本平衡。為此采用阿爾圖寧計算穩定河寬的公式計算。根據相對穩定的彎曲型河段統計所得河寬系數ξ的平均值為1.2,求得造床流量下河寬為248～260m,；取ξ為1.0～1.1，求得河寬為218～240m。故河寬240 m可作為中水整治方案。

2.3 優良河段類比法

在市區河段上選取了幾個控制斷面進行論證。黃河鐵橋建于1909年，橋址斷面河寬230m，七里河橋建于1958年，橋址斷面河寬270m，其下游1.2km(k23+600)處河寬僅200 m，此幾處河段均經受了1964年5660m3/s及1981年5600m3/s洪水的考驗。鹽城黃河大橋建于1979年，橋址處河寬305m，1981年的洪水順利宣泄。由此認為，河寬300m可作為設計洪水最小堤間距的參考值。

三、物理模型

3.1 動床試驗模型設計

根據黃河蘭州段沖積河流屬性，河床質以卵石成分為主，河床變形主要是卵石推移質所引起的。故根據水流重力相似、水流阻力相似、水流挾沙相似、河床沖淤變形相似、泥沙起動和揚動相似及河型相似等條件，并利用黃河動床河工模型設計的研究成果進行推移質動床模型設計。

3.2 試驗方案及結果分析

3.2.1 天然狀態

從河道橫斷面形態可知，當河寬B≤240時，河道斷面單一，斷面呈“U”型或不對稱的“U”型。當河寬B>240m時，河槽形態已開始從單式向復式斷面過渡。河寬超過300m的河段，隨著河寬的增加，出現了邊灘，或在河道中形成沙脊，斷面形態呈“W”型，河道中出現河心灘。這說明河寬為300m時處于河中成灘的臨界狀態。

造床流量下垂線最大平均流速Vm、垂線最大水深hm與河寬的關系不明顯，河寬大于240m時均會出現數值相近的值Vm=3.0～3.7m/s，hm=7.0～8.5m。但其斷面平均流速隨河寬的加大而減小，斷面平均水深隨河寬的增大略有減小的趨勢，但變化不明顯。

在蘭州防洪標準百年一遇流量6500m3/s時，河寬在220m至600m范圍內，Vm一般在3.8～4.5m/s內波動。流速V隨河寬B的增大呈遞減的變化趨勢。垂線最大水深hm、斷面平均水深h與河寬B的變化關系比較紊亂。可見河寬240m可作為中水整治方案的依據，河寬300m可作為設計洪水最小堤間距的參考值。在此基礎上，對300m及350m整治線方案進行了研究。

3.2.2 整治方案及結果分析

350m整治方案：將天然河道寬度控制在350m，切除斷面一側邊灘或滯流區，分汊河段則堵塞支汊，小于350m的河段仍保持原狀進行試驗。300m整治方案：切除河道中邊灘或滯流區，對河道做一定壓縮，使其河寬為300m，彎道附近減小至280m～300m，小于300m的河段仍保持原狀。

從天然狀態與整治方案水位變化看：適當壓縮河道中的邊灘或滯流區，并未引起水位較大幅度的增高。對于300m整治方案，流量為3000m3/s時，水位變幅為-0.13m～0.38m；流量為6500m3/s時，變幅為-0.13m～0.58m。對于350m整治方案，流量為3000m3/s時，水位變幅為-0.21m～0.28m；流量為6500m3/s時，變幅為-0.27m～0.48m。整治方案與天然狀態相比水位變幅不大。300m及350m整治方案，并未引起水位較大幅度的增加，相反由于河流的自我調節作用使得斷面地形趨于平坦，流速分布趨于均勻。

從水流要素看：整治方案較天然狀態水深、流速最大變幅在12%以內，這樣的變幅在該河段不會引起較大的河床變化，且因整治線較平順，流速分布趨于均勻。

從河床地形看：整治后斷面變窄，但斷面地形起伏變化減小且趨于平坦，河槽趨向單一斷面，河床縱向的沖淤變化也不大。

四、結論及建議

1.通過對黃河蘭州段河道地形、河相關系、造床流量、設防流量及河中成灘條件的分析，得出了中水整治河寬為240m，防洪整治河寬為300m。

2.實施河寬300m方案,適當壓縮河道中邊灘或滯留區,并未引起水位及流速大幅度的增長。相反河流通過自動調節，斷面地形趨于平坦，且向單一斷面演變。改善了水流條件，流速分布趨于均勻。

3.整治方案的實施，使河道渠化目標得以實現，岸線平順、固定。斷面平均流速的提高，減少了污染物沉積數量，同時可確保行洪暢通。靠岸流速增大，為三條南河道取水提供了合理的渠首位置及水流條件，為工農業及人畜用水和南北兩山綠化提供了方便和充足的水源，加快了再造秀美山河的步伐。并對濱河路的規劃、通航及開發城建用地提供了設計參數。具有良好的經濟、社會及環境效益。

4.考慮到上游水庫的興建，在來水方面表現為洪峰減小，枯水流量增大；在來沙方面主要是下泄沙量減小，泥沙的組成變細。故河道渠化可采用30m+240m+30m或60m+240m形式的復式斷面，流量較小時在單式斷面中流動，流量較大時在復式斷面內流動。這樣可在兩邊種植草坪，修建帶狀綠化公園，以美化市容，改善人們的生活環境。

5.亦可采用分段整治方案。蘭練以上河段目前可不做整治，因為此河段河寬基本在300m左右。只是在水廠附近河寬約500m，此處為50年代修建的蘭州市水廠取水口，至今運行良好。蘭練至七里河橋段，河道長約15km，寬度在300m～600m之間，應進行全面整治。七里河橋至鳥島前（k22+440～k24+300）河道寬度為220m～330m，在鳥島處為330m，在為保護候鳥，建議此段河道以天然河寬為準，不做壓縮整治。

參考文獻：

[1] 張書農,華國祥。河流動力學。水利水電出版社，1988.

篇(2)

地處錢塘江源頭的開化縣，出境斷面水質常年達Ⅲ類以上標準，為下游百姓的飲用水安全作出了重大貢獻。

可近年來，由于砂石的市場需求激增，價格不斷攀升，致使馬金溪上采砂場林立，給當地供水安全、生態安全、防洪安全都帶來了嚴重威脅。為此，從2011年3月起，馬金溪便開始全面禁采砂石。從2012年6月起，開化縣又停止發放采砂行政許可證。可受利益驅使，一些企業和個人仍不擇手段，瘋狂從事非法違規采砂制砂活動，特別是一些機制砂場甚至在沒有設置有效環保設施的情況下進行生產，排出大量廢水直接流入河道，嚴重影響了水質。

在今年的縣十五屆人大二次會議上，姚志云、陸世古等代表提出了《關于要求整治無證制砂嚴重污染水環境的建議》，要求縣政府及有關部門完善采砂制砂審批程序，對重點河段實行禁采，對機制砂場加強監管，防止廢水污染河道。該建議被開化縣人大常委會確定為重點督辦建議，要求縣政府突出采砂制砂管理的重點環節和重點河道，創新河道采砂制砂管理機制，確保在較短時間內落實到位，還源頭一江清水。

辦理結果

重拳出擊鐵腕治砂 疏堵結合還民清水

開化縣政府高度重視該建議的辦理工作，及時組織力量對全縣機制砂場進行了摸底調研。據統計，縣域內原共有砂場50家，其中經過環保行政許可或已經辦理工商營業執照的有29家，僅1家砂石企業手續齊全、環保達標，其余砂場或多或少存有環保要求未達標、安全防護設施未設置等問題。

整治砂場，已迫在眉睫。縣政府決定，將采砂制砂專項整治工作列入開化縣“310”重點工作，集全縣之力重點推進。隨后，縣政府牽頭，由水利、工商、環保、供電、國土等部門組成聯合執法組，通過斷電關停、限期整改等措施，對全縣砂場進行了集中整治，其中對馬金溪、龍山溪、池淮溪等流域上的違法采砂行為進行了重點打擊。

其間，聯合執法組共組織開展河道采砂執法巡查167次，扣押非法采砂作業挖掘機、自卸車33臺（輛），追繳罰沒款35萬元，開具了該縣歷史上最高的非法采砂罰單12萬元，有效遏制違法制砂行為。經過一段時間的集中整治，目前經過整改已同意恢復供電的40家，其中同意恢復試生產的33家，其余7家限期處置（4家已經限期處置完畢，并拆除了制砂設備）。

針對代表提出的“應在開化境內全面禁止河道采砂制砂”問題，開化縣人民政府認為，若全面關停采砂場，砂石料勢必會供不應求、價格飆漲，容易使一些不法采砂行為死灰復燃；另一方面，全面禁采可能會讓河道淤積日趨嚴重，河道行洪安全問題會更加凸顯，并不符合當前實際。為此，經充分論證，開化縣政府及時出臺了《開化縣河道疏浚工程砂石資源利用管理辦法》，對縣內砂石資源統一規劃、統一出讓、統一監管，其中河道疏浚工程砂石資源出讓所得，將主要用于項目前期、政策處理、資源保護、行業監管和公益事業。

篇(3)

關鍵詞：九江鎮；生態水利；生態護岸

中圖分類號： U617 文獻標識碼： A 文章編號：

佛山市九江鎮處于西、北江圍合的桑園圍地區，是典型的珠三角河網區，鎮內河涌眾多，縱橫交錯，主干河涌有南北主涌、東西運河、沙頭大涌、十三灣主涌四條，總長34公里；支干河涌7條，總長約35公里；各村支涌29條長達137公里。自20世紀80年代以來，隨著城市化程度不斷提高，九江鎮的河涌長期未得到系統治理，導致河道過窄、淤積嚴重、水生態環境急劇惡化等一系列問題，嚴重影響排澇及城市景觀。

自2008年以來，為重現嶺南水鄉文化特點，為現代化城市生活創造輕松、舒適的環境，急需實施“水利進城”的“親水戰略”，打造生態水利工程。通過生態建設，使水利工程成為“以人為本”、“生態安全”，與周邊景觀環境協調的“親水型”、“生態型”、“環保型”、“景觀型”的工程，以提高城鄉居民的生活質量和環境質量，實現水資源的良性循環和可持續發展。佛山市九江鎮2008年開始內河涌整治，提出“水清岸綠”的整治目標，與生態水利建設理念相吻合。

1 生態水利與生態護岸

1.1 生態水利定義及特點

生態水利不同于傳統水利的定義，傳統水利重點強調防洪抗旱要求，而忽略對水利工程建設中景觀問題、生態問題、環境問題等的關注 [1]。隨著人們環保意識和生活質量的提高，在河流治理中水利的“生態性”必須得以體現。概括來說，生態水利是從生態學的角度出發進行水利工程建設，除具有防洪、排澇、引水、灌溉、航運等功能外，必須建立良好的水生態環境，倡導水資源可持續利用，經濟、社會、環境三者協調發展。生態水利除采用工程措施外，強調與非工程相結合的預防保護措施，從而恢復已退化的生態系統。

1.2 生態護岸發展應用及形式

生態護岸現已成為比較流行的河流綜合整治方法之一。它不同于傳統混凝土和漿砌石硬化法，取而代之的是利用植物、環保材料等構筑的透水性河流護岸 [2]，同時具有一定的防洪強度。因此生態護岸對于河流生態系統的構筑、提高水體自凈能力、具有可觀賞性、調節水位等方面發揮重要作用[3,4]。

國外在20世紀60年代開始進行了河岸的生態化改造，德國針對萊茵河在1965年利用蘆葦、柳樹進行生物護岸工程；80年代瑞士將生物護岸法進一步發展提出“多自然型河道生態修復技術”，即拆除原有硬化護岸，用草皮、樹木、巖石等替代 [5]；日本在90年代提出并實施了“創造多自然型河川計劃”，提出三種生態護岸形式：①自然型；②半自然型；③多自然型。多自然型生態護岸中利用開發的植被型生態混凝土、框格砌塊、土壤固化劑等材料 [6]，針對不同水生生態系統選擇不同的生態護岸材料，從而將工程與河流生態系統結合。

國內在河道修復治理中也進行了生態護岸工程的探索與建設，例如：上海自2003年起提出打造“水清、岸綠、景美、游暢”的“東方水都”規劃，生態河道建設成為其中重要的一部分，分別對浦東新區的張家浜、機場鎮等建設生態河道示范區，拆直取彎，恢復河道原有的自然生態景觀 [7]。桂林自1998年起開展“兩江四湖”水系整治與生態修復工程，其中生態護岸工程中將護岸的形式與需實現功能相結合，針對沖刷型、回水型和普通型河岸，開發了介質篩、魚鱗角、仿濕地和根穩定生態護岸技術，使河堤具有多功能生態作用，提高了河湖防洪能力，美化了四湖和江河環境 [3]。寧波化工區河道整治、寧海縣顏公河整治方案設計和甬新河工程中進行了河道生態護岸工程方案設計，其中提出了直立式河坎生態化，采用“蜂巢”擋墻結構，利用發達根系固土植物，采用噴塑鐵絲網護墊作為斜坡式河岸護坡形式等 [9]。

目前國內外常見生態護岸的形式大致有三類：①固土植被護岸，它利用根系發達植物的固土功能，保護岸坡，防止水土流失；②固土植被與工程措施相結合，增強護坡的抗沖刷能力。一般通過土工材料、生態混凝土澆筑網格等填土方式；③利用生態型材料進行生態護岸工程，例如水泥生態種植、土壤固化劑、植被型生態混凝土、骨架內植草、面坡箱狀石籠護岸的方法等。

2 九江河涌生態護岸工程

九江在近幾年的內河涌整治中不斷融入生態水利的理念，采用多種生態護岸工程。生態護岸作為一種新型的護岸型式，本身就具備抵御洪水的能力。生態護岸中大量根系發達的固土植物，水土保持效果很好，堤岸的抗沖性能大大加強。另外，生態護岸上的大量植被也有涵養水分的作用，把濱水區植被與堤內植被連成一體，構成一個完整的河流生態系統，是水陸之間的過渡區域。生態護岸的坡面植被可以帶來流速的變化，為魚類及兩棲動物提供覓食、棲息場所，對保持生物多樣性起到一定的作用，植被覆蓋充分的護岸是河岸帶生物多樣性的保障。在河道中形成淺灘和深潭，把河岸線做成不規則的，即有寬有窄，使護岸有陡有緩，讓河岸邊的綠地、樹林之間形成水面、綠地網絡，增強岸邊動植物棲息地的連續性。這樣就可營造出豐富的生態環境條件，形成穩定、豐富的生態系統。九江內河涌整治中取得效果較好的河涌為東西運河、南北主涌、沙頭大涌，使用的“生態護岸”法在全區推廣。因此九江內河涌整治的一些生態護岸形式對于珠三角區域河流整治具有參考借鑒價值。

2.1 河涌護岸橫斷面型式設計原則

（1）盡量保持堤防沿線結構型式的連續完整和整體協調性。

（2）遵循因地制宜的原則，盡量減少大挖大填，保護環境和生態平衡。

（3）充分考慮地區地基特性，應能夠適應與地基在變形、沉降等方面協調，在保證堤防在施工期和運行期的安全。

（4）河涌橫斷面型式及建筑材料的選擇應在保證工程安全可靠的前提下，力求達到技術先進、經濟合理。

（5）考慮當地社會經濟發展的潛力和地方城市建設的長遠規劃，適當兼顧遠景發展的需要。

（6）在滿足總體規劃要求及安全、經濟、實用的基礎上，力求斷面型式的特色化，使河涌整治充分體現出獨具地方特色的文化氛圍。

（7）結合不同的地段，充分考慮堤防工程與城市建設、生態環境、人文環境相協調，體現人水協調、共益共存的治水新思維，做到堤防結構型式簡潔明快、美觀大方、為城市建設增添新亮點。

2.2 河涌護岸型式選擇

九江河涌生態護岸設計中針對不同河段采用不同的型式，且整治工程中河涌底基本不設襯砌，對大部分位于城區和已建成的河涌，建議優先采用結合工程材料的生態護岸，對位于郊區和未開發區的河涌建議優先采用自然岸線及生物有機材料生態護岸，在堰閘、橋涵附近以及現狀河涌較窄而拓寬又較困難的河涌可采用硬質護岸。具體護岸工程采用的型式及材料如表1所示。

表1河涌護岸類型及特點

2.3 四種河涌護岸斷面型式

九江河涌整治中提出了不同河涌適用的斷面型式，對于主干河涌建議優先采用斷面型式A、斷面型式C或者斷面型式D（如圖1所示）；對于規劃區內位于城區或村莊內的河涌或兩側現狀已經具有石墻護岸的河涌建議采用斷面型式B（如圖1所示）。且具體實施時，對于寬度較大的河涌，左右兩岸并非需要絕對對稱，根據河涌實際地形可以采用以下四種護岸型式中的幾種互相組合。

（A）

（B）

（C）

（D）

圖1河涌適用的四種斷面型式

3 生態護岸工程實施效果

3.1 生態性護岸——東西運河

東西運河是南海區的主干河涌，起點為九江河清水閘，終點為世朗閘，全長約12.3公里，河涌兩側多為魚塘和耕地，自然環境優美，自然生態保持較為完整。九江鎮東西運河整治工程主要對東西運河進行整治，總長度為6公里，即從沙州尾橋起至梅圳會龍村止，項目總投資472.57萬元。工程的主要內容：清淤土方、Φ100木樁護岸、回填土方、植樹。工程采用較“土”的生態護岸辦法，即在河涌兩邊打下一排木樁，適當補種植物，實際取得效果較好，既可以防止河堤坍塌，也可凈化河涌水源，護堤的同時保護生態完整性，且見效快，投入少（如圖1所示為整治后東西運河）。經工程概預算分析，工程成本小于100萬元/公里，比傳統硬護堤投入少、工期短。

圖2 東西運河現狀圖 圖3 南北主涌現狀圖

3.2 綜合生態護坡——南北主涌

南北主涌是南海區的主干河涌，起點為人字水閘，終點為沙口水閘，總長度為14.3公里。九江鎮南北主涌整治工程主要對石江大橋至大新新橋段共7公里河涌進行清淤，對9公里河岸進行生態護岸及綠化。南北主涌連接鎮內兩個主要水閘和兩個主要電排站，是溝通西江和北江順德水道的主要紐帶，也是九江鎮水資源調度、排澇和灌溉的主要河涌。所以，南北主涌日常的水流量相對較豐富，流速相對較快，針對以上特點，河岸的護坡采用了水下生態木樁護岸，常水位采用混凝土護坡，高水位采用自然放坡相結合的綜合生態護坡的形式。這樣一方面可以很好地保護其生態性，另一方面加強了護岸的安全性。如圖2所示為整治后南北主涌。

3.3 景觀型、親水型護岸——沙頭大涌

沙頭大涌是南海區的主干河涌，起點為人字水閘，終點為世朗閘，總長度為4.38公里。沙頭大涌位于九江鎮沙頭城區中心，系城區“一河兩岸”的重要景觀帶。河涌的兩岸多為公路，拓寬相對困難，為盡可能增加河涌斷面面積，所以兩岸采用漿砌石墻護岸，但為滿足市民親近水環境的欲望，在河涌兩岸增設多個親水平臺。同時在兩岸的護欄中伸出花槽，讓兩岸的環境更加自然（如圖3所示為整治后沙頭大涌）。

圖4 沙頭大涌現狀圖

4 結語

生態護岸建設是融入生態學理念、系統的水利工程，隨著居民生活品質的提高，河道不僅要具有防洪功能，更應注重河岸風景建設，使成為兼具休閑、觀光、游憩、康體等多功能于一體的濱水景觀。生態護岸型式選擇上應結合各地區水文、氣候、地質、植被、文化底蘊等情況因地制宜實施。九江河涌的生態護岸建設僅僅是河道生態化的開始階段，河道生態系統的構建是一個長期的過程，需要借鑒國內外先進經驗，運用開發的新型材料，因地制宜改善河流生態環境。

參考文獻：

[1] 蘇奕綠. 關于生態水利與北江流域生態水利建設的一些探討[J]. 廣東水利水電, 2005, 8(4): 50~52.

[2] 張筱媛. 淺談河道整治中的生態護岸設計[J]. 治淮, 2007, (6): 38~39.

[3] 田碩. 城市河道護岸規劃設計中的生態模式[J]. 中國水利, 2006, (20):13~16.

[4] 左華. 桂林環城水系整治及生態修復-生態護岸工程[J]. 桂林工學院學報, 2005, 25(4): 437~441.

[5] 楊蕓. 論多自然型河流治理法對河流生態環境的影響 [J]. 四川環境, 1998, 18(1): 19~24.

[6] 黃奕龍. 日本河流生態護岸技術及其對深圳的啟示[J]. 中國農村水利水電, 2009, (10): 106~108.

篇(4)

此次調查的對象主要是沿河沿岸的居民，這些人群生活在河流附近，對“五水共治”的各項工作及成效有著更為直觀的了解，使調查的結果更具說服力。根據各鎮街平原村的分布抽取20個村，每個村計劃完成15份樣本，計劃共完成調查問卷300份。調查采用入戶調查和簡單隨機抽樣方式，委托第三方調查機構進行調查，共回收有效問卷300份。調查結果顯示,社會公眾對“五水共治”整治情況知曉程度和滿意程度僅有40.9%和62.8%。

1、沿河居民生活污水大部分經過化糞池沉淀后排入河流。在對“您家產生的生活污水是怎么處理的？”問題的調查中，有72%的被調查者選擇“經過化糞池沉淀后排入河流”，有20.3%的被調查者選擇“納入污水管網由污水處理廠處理”，還有7.3%的被調查者選擇“直接排入河流”。選擇“納入污水管網由污水處理廠處理”都為城區沿河居民。

2、生活垃圾基本實現集中處理。在對“你們當地的生活垃圾是怎么處理的？”問題的調查中，有97%的被調查者選擇了“村統一收集處理”，僅2%的被調查者選擇了“隨意堆放，自行處理”。

“五水共治”整治是一項長期而艱巨的任務，是一個動態變化的發展過程，不會一蹴而就，更不會一勞永逸，要正確對待整治狀況。

1、僅半數以上沿河居民知道“五水共治”整治情況。在對“您知道我市各地正在開展的“五水共治”嗎？”問題的調查中，有17.5%的被調查者選擇“知道，比較清楚”， 有39.3%的被調查者選擇“聽說過，但具體不太清楚”，有43.3%的被調查者選擇“不知道，沒聽說”， 計算知曉率僅為40.9%。沿河居民主要通過電視新聞、報紙和網絡了解“五水共治”整治情況，有57.1%的人通過電視新聞了解，有25.9%的人通過報紙了解，有31.2%的人通過網絡、微博、微信了解。

2、近三分之二沿河居民滿意“五水共治”整治效果。在對“您對我市前一階段“五水共治，治污先行工作” 的效果滿意嗎？”問題的調查中，選擇“滿意、較滿意、一般”的被調查者占66%，選擇“不太滿意、不滿意”的被調查者占16.3%，選擇“不知道”的被調查者占17.7%。針對66%的滿意居民，當問到“若滿意，您認為取得比較明顯的成效有哪些？”的問題時，有77.3%的被調查者認為“河面漂浮物的打撈和保潔”有明顯成效，20%以上的被調查者認為“河道清障、河岸駁坎”、“沿河垃圾箱配備”、“治理亂倒、亂拋垃圾垃圾”、“清運、填埋工作”等工作有明顯成效。針對16.3%的不滿意居民，當問到“若不滿意，則主要是哪些方面不滿意”的問題時，超過半數的被調查者不滿意“還有很多污染的河水沒有治理”；超過三成的被調查者不滿意“治理力度不大，存在應付或造假”、“邊治理邊污染，出現反彈和回潮”、“只治理大的河流，小的黑臭河都沒有動”；超過一成的被調查者不滿意“工作不細，治理成效不明顯”、“治理后續工作沒有跟上，造成浪費”、“宣傳工作沒跟上”。

1、“固體垃圾傾倒污染”、“生活污水、糞便直接排放”、“重污染企業未搬遷，企業污水亂排放現象很嚴重”是沿河居民心目中水污染的主要形式。調查數據顯示，42.7%的被調查者認為在河道邊存在“固體垃圾傾倒污染”現象，42.3%的被調查者認為在河道邊存在“生活污水、糞便直接排放”現象，35%的被調查者認為在河道邊存在“重污染企業未搬遷，企業污水亂排放現象很嚴重”現象，13.7%的被調查認為在河道邊存在“餐飲業污染”現象，10.3%的被調查者認為在河道邊存在“農業生產污染嚴重（農藥、化肥等）”現象，7%的被調查認為在河道邊存在“畜禽養殖污染較多”現象，6.3%的被調查者認為在河道邊存在“船舶油水污染”現象。有關部門應高度重視污染源查找工作，加強防范。

2、沿河居民認為污水治理工作主要困難為“沿河居民保護意識差，邊治理邊污染”、“ 管理部門執法薄弱，缺乏有效管理手段”、“整治周期長，難以持久”。調查數據顯示，52.3%的被調查者認為污水治理工作主要困難為“沿河居民保護意識差，邊治理邊污染”，45.7%的被調查者認為污水治理工作主要困難為“管理部門執法薄弱，缺乏有效管理手段”，39%的被調查者認為污水治理工作主要困難為“整治周期長，難以持久”，33.3%的被調查者認為污水治理工作主要困難為“工業、商業和農業主要污染難以根治”。提高居民素質，建立健全一系列行之有效、符合實際的管理機制，勢在必行。

3、與上年相比，沿河居民感覺垃圾河清理和生活垃圾集中處理明顯好轉。調查數據顯示，在訪問的7個項目中（表1），只有“垃圾河清理”和“生活垃圾集中處理”兩個項目，達到半數以上的居民同比感覺好轉，分別有71.33%和64%。而“重污染行業整治”和“養殖行業整治僅27.33%和18.33%”。

表1：沿河居民對“五水共治”整治情況與上年同比反映情況

單位：%評價方面明顯好轉略有好轉基本不變略有惡化明顯惡化說不清1.垃圾河清理23.00 48.33 23.00 1.33 0.67 3.67 2.河邊違章建筑9.67 28.33 40.00 2.67 0.00 19.33 3.河道兩邊的綠化15.00 23.67 51.33 3.00 1.67 5.33 4.污水處理情況8.33 36.67 44.00 4.00 0.00 7.00 5.生活垃圾集中處理17.67 46.33 31.00 1.33 0.67 3.00 6.養殖行業整治7.00 11.33 31.67 3.00 0.33 46.67 7.重污染行業整治8.00 19.33 28.67 3.33 5.00 35.67 五、小結和建議

1、加大宣傳力度，提高思想認識。調查顯示，有30%的沿河居民認為污水治理的有效措施為“開設電視專欄，直接曝光污染水環境的現象和行為”，有19.7%的沿河居民認為污水治理的有效措施“ 加大宣傳力度,爭取群眾配合支持和參與”。要把“五水共治”作為促轉型、優生態、惠民生的重中之重。抓緊在全市進行更深、更廣、更細地宣傳發動，提高居民的素質，激發廣大人民群眾參與“五水共治”的積極性，形成全民參與的浩大聲勢和濃厚氛圍。

篇(5)

一、建立機構，加強領導

為加強城鄉環境綜合治理，我街道成立了環境綜合整治領導小組，由辦事處主任任小兵任組長，陳建平、文鵬飛、蔣海峰為副組長，各科室中層干部為成員的環境綜合整治領導小組，充分發揮成鄉環境綜合整治領導小組的作用，做好具體工作的安排，并逐戶逐段落實到人。

二、摸底調查，落實措施

對轄區內環境衛生情況進行了深入調查，排出轄區內環境衛生方面存在的難點突出問題，切實解決群眾普遍關注的老大難問題，研究問題癥結，落實長效措施。

三、宣傳發動，人人盡責

召開了轄區內環境整治工作會議，將工作安排到了各村（居）及駐轄區單位，并設立宣傳咨詢點印發城鄉環境綜合治理宣傳資料2000余份，通過召開院壩會，提高了廣大群眾的知曉率，使他們自覺參與整治活動。

四、明確目標，落實任務

1、認真落實“門前五包”責任制，協調、督促村（居）及轄區單位各自做好本單位“門前五包”責任區衛生的清理工作，并簽定了責任目標書，共計3865份。

2、加強了轄區生活垃圾管理，城區生活垃圾全部收集到我市城市垃圾壓裝車間一并轉運到廣安市城市垃圾處理廠處理，無害化處理率達90%，農村生活垃圾深埋處理，無害化處理達75%。

3、村（居）落實了專人負責對清溪河流域的河道及河道兩岸保坎的清潔衛生，徹底清除了積存的垃圾，實現了生活垃圾日產日清，無衛生死角，消除了白色污染。

4、協調配合城建局，衛生局等相關部門做好了衛生檢查、統計、協調、清理、疏通工作。

五、存在的問題

1、農村無法修垃圾井和垃圾處理，無力投入。

2、城區外河壩專人保潔，無經費投入。

篇(6)

[關鍵詞]小城鎮 河道環境 綜合整治 探討

[中圖分類號] X52 [文獻碼] B [文章編號] 1000-405X（2015）-7-340-1

隨著城鎮化進程的加快加強，小城鎮的環境建設逐漸受到關注，小城鎮的河道環境對于小城鎮的整個環境有著十分重要的影響。當前小城鎮逐漸加強對河道的治理工作，減少小城鎮的河道污染狀況，改善城鎮的環境質量。但是由于當前一些小城鎮的河道環境治理工作缺少專業的人員進行規劃和治理，導致小城鎮河道環境整治工作未能取得比較好的效果。在今后的河道環境整治工作中需要進一步提高工作水平，改善當前的小城鎮的環境質量。

1當前小城鎮河道環境綜合整治中存在的主要問題

小城鎮的河道環境整治工作作為小城鎮環境改善的重要工作之一，在當前的小城鎮環境管理工作中占據著十分重要的位置。但是當前由于小城鎮的河道整治工作中還存在一定的問題，導致河道環境未能得到有效地改善。小城鎮的河道不僅僅為人們的生活提供一定的水資源，同時還有美化城鎮環境的重要作用。當前小城鎮河道環境整治中存在的主要問題有以下幾個方面：

1.1河道環境整治工作缺少完善的規劃

小城鎮的河道環境整治工作在當前的小城鎮環境建設中有著十分重要的意義，但是當前小城鎮雖然對河道環境進行了整治，但是并沒有取得比較好的效果。當前小城鎮河道環境整治工作中主要是缺少完善的規劃，由于一些城鎮的河道環境比較復雜，河道環境的整治不僅僅關系著整個城鎮的居民用水，同時還需要影響河道周圍的居民生活。小城鎮的發展需要進一步完善城鎮的居民環境，但是小城鎮的河道環境整治工作由于缺少專業的工作人員進行規劃和管理，導致河道環境整治工作未能充分發揮有效的作用。

1.2小城鎮居民的環境保護意識有待于提高

小城鎮的河道環境遭到破壞很大程度上是因為當前城鎮居民的環境保護意識不高，導致河道環境造成污染和破壞。當前小城鎮的河道不僅僅為人們提供生活所需要的用水，同時還可以改善當前小城鎮的環境質量，但是當前小城鎮的居民大都缺少相關的環境保護意識，人們未能意識到河道環境質量對于城鎮環境的重要性。一些城鎮居民將一些垃圾倒入河道，或者是一些污水等進入河道，小城鎮的管理者并沒有采取有效的措施進行河道的環境維護工作，導致河道環境質量受到影響，甚至影響小城鎮的居民正常生活。

1.3河道周圍的水土保持工作需要進一步完善

當前小城鎮的環境保護工作并沒有進行完善的規劃，河道兩邊的樹木保護并不十分完善，導致河道的水土保持工作未能充分發揮出應有的作用。由于河道周圍樹木未能發揮出水土保持的作用，導致河道的水質受到一定的影響，這對于河道環境的改善也造成了十分不利的影響。

2小城鎮河道環境綜合整治探討

隨著城鎮化建設的逐漸加快提高城鎮的環境質量，為城鎮居民提供良好的生活環境十分重要。但是由于當前小城鎮的河道環境質量受到一定的影響，城鎮建設管理者為了更好地促進城鎮環境建設，需要進一步加強城鎮河道環境整治工作，這樣才能更好地促進城鎮居民生活環境的改善。

2.1提高城鎮河道環境整治工作人員的素質

小城鎮的河道不僅僅為城鎮居民提供一定的生活用水，對于改善當前城鎮的環境也有一定的作用，同時還有著十分重要的觀賞作用。但是當前小城鎮的河道環境治理工作并沒有發揮出應有的作用，河道的環境整治工作人員未能對河道環境整治進行合理的規劃。在今后的小城鎮的河道環境整治工作需要借鑒專業環境治理人員的工作經驗或者是河道環境整治規劃，這樣才能更好地提高河道環境質量，提高河道環境整治工作的水平。

2.2提高小城鎮居民的環境保護意識

小城鎮居民的環境保護意識對于河道環境的整治有著十分關鍵的作用，但是當前小城鎮的居民的環境保護意識并不高，還有待于進一步完善。當前小城鎮河道對城鎮的居民生活有著十分關鍵的作用，不僅僅可以提供一定的生活用水，同時還有凈化環境的作用。在今后的小城鎮的環境工作中需要進一步加強河道環境對于城鎮居民生活的重要性。在城鎮環境工作中需要進一步加強對城鎮居民的環境保護意識教育，通過一些宣傳標語或者是刊登一些宣傳報等等向居民講述河道環境的重要性。另一方面需要加強對居民的環境教育，提高居民的環境保護意識。在河道環境綜合整治過程中需要加強對城鎮居民河道環境重要性的宣傳，對城鎮的居民加強對環境保護教育的重視，鼓勵居民維護河道周圍的環境，盡量從自己做起，維護小城鎮的河道環境。

2.3加強河道周圍的水土保持工作

小城鎮河道周圍的水土保持工作不僅僅對于維護河道的環境保護有著十分重要的作用，同時對于維護整個小城鎮的環境也有積極的作用。在今后的小城鎮河道環境整治工作中需要進一步加強對小城鎮河道周圍的水土保持工作。在河道的周圍要采取一些綠化措施，種植一些具有良好的保持水土的植物，同時還需要加強對河道周圍植物的維護工作。另外當前小城鎮的河道環境由于遭受到嚴重的環境污染，導致河道的環境影響了周圍城鎮居民的生活。在今后的河道環境改善中需要進一步加強對河道環境的生物景觀建設，這樣可以充分發揮河道的觀賞價值。另外城鎮河道環境管理人員需要對河道中的垃圾進行定期的處理和管理，盡量減少河道水質受到污染。河道管理人員可以種植一些具有凈化水質作用的水生植物，這樣可以減少河道的污染，同時又可以增加一些觀賞價值。

3結束語

隨著城鎮化建設的進行，城鎮的河道環境整治工作逐漸受到重視，但是當前的河道環境整治工作并沒有發揮出應有的作用，一些城鎮的河道環境并沒有得到有效地整治。當前河道環境綜合整治工作中還存在一定的問題，導致河道環境逐漸影響人們的生活。在今后的城鎮河道環境整治工作中需要進一步加強對河道環境整治工作的規劃，提高城鎮居民的河道環境，這樣才能更好地提高河道的環境質量，為人們的生活創造一個良好的生活環境。

參考文獻

篇(7)

關鍵詞：旺村樞紐 西江頂托 一維數模 水位變化

在桂江、西江人為采砂、河床自然演變、樞紐調控等多重因素的綜合作用下，桂江旺村樞紐～河口段河床不斷下切，河道水位下降，造成局部淺灘水深不足礙航，同時由于旺村樞紐壩下98%保證率設計最低通航水位僅為3.95m（國家85高程，下同），遠低于旺村樞紐船閘下游設計最低通航水位（5.13m）。枯水期，即使航運基流得到保障，下游門檻（船閘門檻底標高2.63m）水深也可能出現不足1.5m的情況。該段航道整治工程實施后，如造成水位明顯下降，將進一步加劇樞紐門檻水深及沿程淺灘水深不足的問題。因此，研究整治工程實施后水位變化趨勢及程度，是該段航道整治工程的關鍵問題之一。本文通過建立桂江旺村樞紐～河口段一維水流數學模型，對整治工程設計方案實施前、后的水位變化情況進行模擬計算，分析整治措施所引起的水位下降及其向上游傳遞規律；在此基礎上，提出了整治工程推薦方案，為工程設計方案選取和優化提供參考依據。

1.工程概況

桂江位于廣西東北部，是西江的主要支流之一。在梧州白云山附近注入潯江后合稱西江。旺村樞紐～桂江河口段河道長約24km，為桂江最下游河段，航道水深條件主要受旺村樞紐泄流和下游西江頂托的影響。

旺村樞紐于2006年動工建設，目前已開始蓄水發電，為桂江開發的最末一個梯級電站，根據旺村水利樞紐設計文件及相關批復，船閘建設規模為Ⅴ級，閘室有效尺度為100m×12m×2.5m（長×寬×門檻水深），航運基流為70.7m3/s，對應的設計最低通航水位5.13m，船閘門檻底標高2.63m。

近年來由于人類采砂活動等因素的影響導致河床下切加劇，枯水期西江干流水位逐年下降，小流量時對桂江的頂托作用不明顯，導致在上游來流較小時桂江旺村樞紐～河口段局部航道常出淺，淺段主要位于旺村樞紐至大屋村河段、野牛角至宦家灣段和龍山洲灘段。

桂江旺村樞紐～河口航道整治設計了兩個方案，方案一為：旺村樞紐～蓮花大橋段按Ⅳ級航道整治，尺度為2.0m×50m×350m，蓮花大橋～桂江河口段按Ⅲ級航道整治，尺度為3.5m×60m×480m，主要的整治措施包括筑壩、疏浚、炸礁和護岸；方案二為：旺村樞紐～蓮花大橋段按Ⅲ級航道整治，航道尺度為2.5m×60m×350m；蓮花大橋～桂江河口段尺度同方案一，整治措施與方案一相同，但工程量大于方案一。

3.整治方案實施后河道水位變化分析

圖1和圖2為整治方案實施后水位對比圖。根據圖1和圖2分析如下：

①整治方案實施后，兩個方案對水面線的影響趨勢上是一致的，整個河段水位有一定程度的下降，主要集中在旺村樞紐～龍山洲尾河段，龍山洲尾～河口河段基本不變。水位降落最明顯的位置為木倪灘尾～龍山洲尾河段，再往上游位置，由于布置了丁壩群使得水位壅高，水位降落反而有一定程度的減小。②在不受西江水位頂托或頂托作用不明顯時，龍山洲尾至龍山洲頭出現一較明顯的壅水，該壅水是龍山洲河床隆起所形成的，整治過程中，對龍山洲右側航道進行了拓深拓寬，方案二拓寬拓深幅度都較方案一明顯，工程后水位降落也較方案一較明顯。③工況一對應的水位變化范圍方案一為-0.308～0.00m，方案二為-0.471～0.00m；工況二方案一為-0.028～0.00m，方案二為-0.062～0.00 m；工況三方案一為-0.108～0.00m，方案二為-0.198～0.002 m。同一水文條件下，方案二水位降落幅度較方案一明顯；在相同的整治方案下，工況一（設計低水位時）水位降落最大，工況三次之，工況二最小。工況二來流較工況三小，但下游受西江水位頂托作用明顯，整治造成的水位變化反而要小。④方案一旺村壩下水位下降最大為0.03m，對旺村樞紐船閘的門檻水深影響較小，方案二旺村樞紐壩下水位下降最大為0.24m，在設計最低通航水位時導致船閘的門檻水深可能不足1.3m，進一步加劇了船閘存在的問題。

綜上所述，旺村樞紐至桂江口的整治工程對水位的影響較明顯，主要表現為水位下降，但方案一工程后的航道水深仍可滿足設計尺度要求，且對旺村樞紐船閘門檻水深的影響較小。而方案二對水位下降影響偏大，尤其導致旺村壩下水位下降達0.24m，對下游門檻水深影響明顯，進一步加劇船閘門檻水深的問題，因此建議采用方案一為設計方案。

4.結語

目前旺村樞紐至桂江河口無固定水文觀測站點，為掌握水文變化情況對通航的影響，建議從旺村樞紐至桂江口約24km河段沿程在旺村船閘下閘首、龍山灘及桂江口各布設1把水尺（共3把水尺），對該段水位進行一個枯水期的連續觀測，以便結合梧州站資料作深入分析，通過基礎數據反映該河段存在的問題，為航道整治研究及其他工程措施進一步提供科學依據。

根據一般規律，樞紐初期運行階段容易造成下游河床下切，下切程度和范圍與樞紐運行方式、河床底質等因素有關，旺村樞紐現剛開始蓄水發電，建議定期對壩下河床進行測量，密切關注下切情況，采取相關的保護措施，以免由于河床大幅度下切進一步加劇門檻水深的問題。

參考文獻：