序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇賠償合同范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、旅游合同的法律特征

1、旅游合同的當(dāng)事人具有特殊性

提供旅游服務(wù)的當(dāng)事人，一般是從事旅游服務(wù)活動(dòng)的單位，如旅行社、旅游公司等。接受服務(wù)的一方是接受旅游服務(wù)的個(gè)人或團(tuán)體，在我國(guó)，旅游業(yè)為特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，從事旅游業(yè)務(wù)的單位必須得到旅游行政管理部門(mén)的批準(zhǔn)。國(guó)務(wù)院旅游行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)旅行社的監(jiān)督管理工作。縣級(jí)以上地方人民政府管理旅游工作的部門(mén)按照職責(zé)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的旅行社的監(jiān)督管理工作。根據(jù)國(guó)務(wù)院《旅行社管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)旅行社，是指有營(yíng)利目的，從事旅游業(yè)務(wù)的企業(yè)。本條例所稱(chēng)旅游業(yè)務(wù)，是指為旅游者代辦出境、入境和簽訂手續(xù)，招徠、接待旅游者，為旅游者安排食宿等有償服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。旅行社按照經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，分為國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社。國(guó)際旅行社的經(jīng)營(yíng)范圍包括入境旅游業(yè)務(wù)、出境旅游業(yè)務(wù)、國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)；國(guó)內(nèi)旅行社的經(jīng)營(yíng)范圍僅限于國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)。經(jīng)國(guó)家旅游局批準(zhǔn)，我省組團(tuán)出境旅游社只有6家，即合肥4家、蕪湖1家、黃山1家；經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，我省有權(quán)組織入境旅游業(yè)務(wù)的旅行社有33家。

2、旅游合同的標(biāo)的是旅游服務(wù)活動(dòng)

旅游服務(wù)活動(dòng)是一項(xiàng)集合活動(dòng)，不同于單一的服務(wù)活動(dòng)。如律師服務(wù)、公證法律服務(wù)等。它通常包括一系列具體的服務(wù)活動(dòng)。如安排游覽景點(diǎn)路線(xiàn)、提供導(dǎo)游服務(wù)、接送旅游者、安排旅游者食宿、保管旅游者的物品、保護(hù)旅游者的人身安全等。

3、旅游合同是雙務(wù)有償合同

旅游合同是雙務(wù)有償合同，旅游服務(wù)人應(yīng)向旅客提供旅游服務(wù)，旅游者應(yīng)支付一定費(fèi)用。旅游合同又是諾成合同，合同雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議即告成立。

4、旅游合同一般具有團(tuán)體性

旅游一般分為團(tuán)隊(duì)旅游和自助旅游。團(tuán)隊(duì)旅游是指為一定數(shù)目的旅游者與旅行社達(dá)成的協(xié)議，在團(tuán)隊(duì)旅游中，因人數(shù)低于最低組團(tuán)人數(shù)將導(dǎo)致旅游團(tuán)不能成行，如果旅行社事先將人數(shù)限制情況向旅游者說(shuō)明，那么在旅游者人數(shù)低于最低組團(tuán)人數(shù)時(shí)，旅行社可能解除合同。同時(shí)，根據(jù)《旅行社管理?xiàng)l例》規(guī)定，在得到旅游者書(shū)面同意后，將已簽約的旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法》規(guī)定，旅行社招徠旅游者超過(guò)組團(tuán)人數(shù)，對(duì)于超過(guò)的人數(shù)，旅行社應(yīng)負(fù)擔(dān)自始主觀(guān)不能的責(zé)任。

二、旅游合同當(dāng)事人的義務(wù)

1、旅游服務(wù)方的義務(wù)

旅游服務(wù)方的主要義務(wù)是向旅游者提供符合質(zhì)量要求的旅游服務(wù)。

⑴、旅游服務(wù)人應(yīng)親自為旅游者提供服務(wù)，不能委托他人履行這一義務(wù)。

我國(guó)《旅行社管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第44條規(guī)定：“旅行社因不能組團(tuán)，將已簽約的旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社出團(tuán)時(shí)，須征得旅游者書(shū)面同意。未經(jīng)旅游者書(shū)面同意，擅自將旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社的，轉(zhuǎn)讓的旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。不僅如此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《旅行業(yè)管理規(guī)則》第27條第1款規(guī)定：“旅行業(yè)經(jīng)營(yíng)自行組團(tuán)業(yè)務(wù)，非經(jīng)旅游者書(shū)面同意，不得將該旅行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅行業(yè)辦理”。因此，旅游者的書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓具有終止其與原旅行社之間的合同關(guān)系的效力。不經(jīng)旅游者書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓的旅行社應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

⑵、旅游服務(wù)人應(yīng)按約定提供服務(wù)內(nèi)容。

所乘坐的交通工具特別是客運(yùn)汽車(chē)一項(xiàng)，應(yīng)就其產(chǎn)地、品牌、型號(hào)、有無(wú)空調(diào)、座位數(shù)等內(nèi)容作明確記載；旅游景點(diǎn)一項(xiàng)，應(yīng)明確開(kāi)始與結(jié)束參觀(guān)時(shí)間，必要時(shí)，可將旅行社所作廣告宣傳行程約定為旅游合同的附件；用餐次數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確包括早餐的次數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)以及正餐的次數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)（菜、湯的數(shù)量，份量）；住宿標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意“標(biāo)準(zhǔn)間”一詞的理解。只有在星級(jí)飯店里，“標(biāo)準(zhǔn)間”一詞才有實(shí)際意義，一般旅館、招待所、培訓(xùn)中心的“標(biāo)準(zhǔn)間”是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的，因而，當(dāng)住宿設(shè)施是一般賓館、招待所、培訓(xùn)中心時(shí)，應(yīng)明確約定住宿房間的床位數(shù)、有無(wú)衛(wèi)生間、有無(wú)電視機(jī)、有無(wú)電話(huà)、電腦可否上網(wǎng)等設(shè)施、設(shè)備；購(gòu)物一項(xiàng)，應(yīng)明確購(gòu)物次數(shù)、購(gòu)物點(diǎn)名稱(chēng)以及在每個(gè)購(gòu)物點(diǎn)逗留的時(shí)間。

⑶、保證旅游者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

2、旅游者的義務(wù)。

⑴、按合同約定支付有關(guān)費(fèi)用

支付費(fèi)用是旅游者的主要義務(wù)。這里的費(fèi)用包括勞務(wù)報(bào)酬和服務(wù)報(bào)酬等。旅游者應(yīng)按合同約定的時(shí)間、數(shù)額、方式及時(shí)支付有關(guān)費(fèi)用給旅行社，除約定的免費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目外，旅行社提供的其他服務(wù)，旅游者接受的，還應(yīng)另外支付費(fèi)用。

決定旅游合同中的費(fèi)用的因素很多，其中除導(dǎo)游費(fèi)等少數(shù)因素可由旅行社控制外，構(gòu)成旅游價(jià)格的交通費(fèi)用、食宿費(fèi)用、景點(diǎn)門(mén)票費(fèi)等其他費(fèi)用都不為旅行社所控制。而旅游產(chǎn)品內(nèi)容的可變性也很強(qiáng)，一條旅游線(xiàn)路及相關(guān)各有關(guān)部門(mén)所提供的服務(wù)具有極大的差異性。但在實(shí)踐中，個(gè)別不負(fù)責(zé)的旅行社有時(shí)會(huì)采取減少旅游產(chǎn)品中部分內(nèi)容以迎合旅游者的價(jià)格心理，或者先以低價(jià)與旅游者達(dá)成協(xié)議，再在旅游途中向旅游者臨時(shí)收費(fèi)用。

⑵、服從旅行社的安排和指揮，按旅游服務(wù)人的組織進(jìn)行旅游服務(wù)。

⑶、保護(hù)旅游設(shè)備、設(shè)施。

《安徽省旅游管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定：“旅游者應(yīng)當(dāng)遵守旅游秩序和有關(guān)旅游安全、環(huán)境衛(wèi)生規(guī)定，履行旅游合同或約定，尊重旅游地民族風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰，不得破壞旅游區(qū)的景點(diǎn)和旅游設(shè)施”。

三、旅游合同當(dāng)事人的違約損害賠償

1、旅行社沒(méi)有按合同約定提供旅游服務(wù)

旅行社應(yīng)按合同的約定提供旅游服務(wù)。未按合同約定提供服務(wù)的，如未組織約定的游覽活動(dòng)，未提供約定的食宿服務(wù)、未提供交通工具等都構(gòu)成違約。由此造成旅游者損失的，旅行社應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。主要包括：旅游者預(yù)先支付的報(bào)酬和費(fèi)用損失，以及為獲得該項(xiàng)服務(wù)而額外支付的費(fèi)用損失等。

2、旅行社提供的服務(wù)質(zhì)量不合格

旅行社應(yīng)提供符合合同約定的旅游服務(wù)。如果旅行社提供的旅游服務(wù)質(zhì)量不符合合同的約定，即構(gòu)成違約。造成旅游者損失的，旅行社應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。

篇(2)

沒(méi)有的，公司改名合同重簽沒(méi)有賠償。

公司改名字是公司的行為，與勞動(dòng)者無(wú)關(guān)，勞動(dòng)者也不受影響。法律規(guī)定用人單位變更名稱(chēng)、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行。用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的，需要給勞動(dòng)者支付賠償金。法律依據(jù)：《勞動(dòng)合同法》第三十三條

用人單位名稱(chēng)、法定代表人等的變更用人單位變更名稱(chēng)、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇(3)

關(guān)鍵詞：旅游合同違約侵權(quán) 損害賠償

一、我國(guó)旅游合同違約之精神損害賠償現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活質(zhì)量的不斷提高，越來(lái)越多的人選擇外出旅游來(lái)緩解生活壓力，旅游業(yè)在我國(guó)得到了迅猛發(fā)展。但是在旅游合同的履行中，經(jīng)常發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況，例如旅游行程安排不當(dāng)，旅游服務(wù)質(zhì)量低劣，隨便增加景點(diǎn)消費(fèi)或者減少參觀(guān)景點(diǎn)，住宿、餐飲條件和旅游合同約定的不一致等。這嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，造成消費(fèi)者精神上享受的落空，有的甚至帶給人們很多不安、焦慮等狀態(tài)，造成很大的精神壓力。旅游合同糾紛發(fā)生后，消費(fèi)者提起違約之訴時(shí)一并提出精神損害賠償請(qǐng)求，要求旅行社賠償因其違約造成的精神損失。

對(duì)于這一問(wèn)題，我國(guó)理論界說(shuō)法眾多，莫衷一是。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，違約損害賠償?shù)姆秶话ㄘ?cái)產(chǎn)上的損害，而不包括精神損害。此時(shí)的精神損害可以通過(guò)責(zé)任競(jìng)合的理論加以解決，即在發(fā)生違約且侵權(quán)的情況下導(dǎo)致對(duì)方精神損害的應(yīng)該并只能通過(guò)侵權(quán)之訴獲得賠償。而在司法實(shí)踐中對(duì)于旅游合同等特殊合同的違約精神損害賠償，出現(xiàn)了很多同案不同判的情況。由于傳統(tǒng)理論的主導(dǎo)地位，違約精神損害賠償這一主張是為大多數(shù)人所不認(rèn)同的，但在實(shí)踐中由于沒(méi)有明確而統(tǒng)一的法律依據(jù)，而且現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)于旅游合同違約的精神損害賠償?shù)囊笤絹?lái)越強(qiáng)烈，法官對(duì)于違約精神損害賠償問(wèn)題的處理往往表現(xiàn)出很大的差異性。這不僅會(huì)造成旅游者的合法權(quán)益得不到充分的保護(hù)，最終也會(huì)影響我國(guó)旅游業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展，也損害了法律的公正性。

二、確立旅游合同違約精神損害賠償制度的合理性

筆者認(rèn)為，在旅游合同中，旅游者有基于違約主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利。理由在于：

（一）旅游合同的特殊性——精神享受是旅游者直接追求的目的

旅游合同是指旅游者為了獲得精神上的愉悅和享受而參加旅游營(yíng)業(yè)人員組織的旅游活動(dòng)并向旅游營(yíng)業(yè)人員支付旅游費(fèi)用的合同。在旅游合同中，旅游者不論是觀(guān)光旅游還是休閑度假，無(wú)一不是為了追求一種精神上的滿(mǎn)足。旅游者通過(guò)旅游合同要實(shí)現(xiàn)的不是經(jīng)濟(jì)利益，而是精神利益。旅游營(yíng)業(yè)人員違反合同義務(wù)，就必然會(huì)引起旅游者精神上的困擾。因此，作為旅游合同的主給付義務(wù)—精神享受，如果由于旅行社的違約而落空的話(huà)，由此造成的旅游者的精神損害應(yīng)該得到賠償。

（二）違約精神損害賠償能更好的保護(hù)消費(fèi)者的利益

按照傳統(tǒng)理論，精神損害賠償只能在侵權(quán)之訴中提出。這樣，在只違約不侵權(quán)的情形下，消費(fèi)者的應(yīng)有利益將因法律的空白和漏洞而得不到保護(hù)。而在責(zé)任發(fā)生競(jìng)合的情形下，消費(fèi)者可以通過(guò)侵權(quán)之訴提出精神損害賠償。但這樣也是不利于消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。因?yàn)榍謾?quán)之訴一般采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依據(jù)此規(guī)則如果要使旅行社承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，旅游者必須對(duì)旅行社一方存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任，這對(duì)于原本就處于弱勢(shì)的旅游者一方來(lái)說(shuō)是相當(dāng)困難和不公平的。因此，旅游者即使可以通過(guò)侵權(quán)之訴來(lái)請(qǐng)求精神損害賠償，在訴訟中也會(huì)處于相當(dāng)不利的地位。由此可見(jiàn)，確立旅游合同違約精神損害賠償能更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

（三）是合同法公平正義原則的體現(xiàn)

正如前文所說(shuō)，旅游合同是旅游者通過(guò)旅行社提供的旅游服務(wù)來(lái)獲得精神上的愉悅和享受的一種精神利益合同。因旅行社的違約行為導(dǎo)致旅游者精神上的損失，此時(shí)旅游者便受到不公平的對(duì)待。如果旅游者的精神損害賠償請(qǐng)求不能得到滿(mǎn)足，旅游合同的履行便會(huì)出現(xiàn)不公平的結(jié)果。根據(jù)合同的相對(duì)性，合同雙方都應(yīng)該有自己的權(quán)利和義務(wù)，給對(duì)方造成損失，應(yīng)給賠償，這是合同法誠(chéng)實(shí)信用的要求。旅游合同訂立時(shí)，旅游者的精神享受是雙方當(dāng)事人都能預(yù)見(jiàn)到的，也正因?yàn)榇耍糜握咴谥安胖Ц读藢?duì)價(jià)。這也是符合合同法的期待利益的，符合合同法的相對(duì)性原則。因此，適用旅游合同違約之精神損害賠償是合同法公平正義原則的體現(xiàn)。

三、違約之精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

首先，旅行社應(yīng)有嚴(yán)重的違約行為。這是一般追究其責(zé)任的首要條件，無(wú)違約行為就沒(méi)有違約責(zé)任。其包括不履行和履行有瑕疵，損害了訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)得到的預(yù)期利益即消費(fèi)者的精神利益。

其次，違約造成消費(fèi)者嚴(yán)重的精神損失。違約行為所侵害的對(duì)象是消費(fèi)者在旅游合同中所追求的精神性享受和愉悅等非財(cái)產(chǎn)性利益。由于旅游合同本身所具有的特殊性，損害了消費(fèi)者精神利益時(shí)，才應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。另外，由于精神損害的無(wú)形性、主觀(guān)性等特點(diǎn)，對(duì)于精神損失應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)重性的要求，這能夠有效防止精神損害賠償訴訟的泛濫。

再者，旅行社的違約行為與消費(fèi)者的精神損失之間具有因果關(guān)系。旅游者的精神損害確實(shí)是由旅行社的違約行為所引起的，而且二者之間有直接因果關(guān)系，并非間接的因果關(guān)系。否則，即使旅行社有違約行為，消費(fèi)者也有精神損失，但二者之間并沒(méi)有直接因果關(guān)系，旅行社也不承擔(dān)違約的精神損害賠償。

四、旅游合同違約精神損害賠償數(shù)額的確定

學(xué)界的觀(guān)點(diǎn)是通過(guò)法官在審理案件的過(guò)程中，運(yùn)用自身的法律知識(shí)和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依照自由裁量和個(gè)案分析原則，來(lái)確定旅游合同違約精神損害賠償?shù)臄?shù)額。即如果是違約行為與侵權(quán)行為競(jìng)合的情形下致使旅游者精神受有損失的，可以參照侵害方所得財(cái)產(chǎn)利益的多少、醫(yī)藥費(fèi)用、精神損害的大小等進(jìn)行確定；如果違約行為同時(shí)侵害自由權(quán)的，可以按照日年度平均工資進(jìn)行計(jì)算；如果是違約行為侵害了旅游者財(cái)產(chǎn)利益致使精神受損的，可以按照財(cái)產(chǎn)損失的確定規(guī)則予以認(rèn)定。要強(qiáng)調(diào)的是，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)以訂立合同時(shí)可預(yù)見(jiàn)到的期待利益即合同訂立時(shí)可預(yù)見(jiàn)到的精神利益為限。

筆者認(rèn)為法官發(fā)揮自由裁量時(shí)，可以綜合考慮以下因素：違約方的獲利情況，違約方的違約情節(jié)，旅游者精神損害的程度，訴訟法院所在地的平均生活水平。也可以借鑒侵權(quán)精神損害賠償?shù)挠?jì)算方法，即《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.違約責(zé)任論[M]．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[2]韓陽(yáng)，孟凡哲等.旅游合同研究[M]．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[3]劉勁柳，旅游合同[M]．北京:法律出版社，2004.

作者簡(jiǎn)介：

篇(4)

（淮陰工學(xué)院思政部，江蘇 淮安 223003）

摘　要：合同法上損害賠償?shù)幕驹瓌t是恢復(fù)原狀，也就是說(shuō)，使無(wú)辜的當(dāng)事人處于他未受到損害或損失的狀況。根據(jù)這個(gè)原則，如果合同的一方當(dāng)事人違反合同，法院授予當(dāng)事人的損害賠償數(shù)額，一般應(yīng)使他處于假設(shè)合同得以順利履行的情況下它將處的狀況。在某些情況下，則應(yīng)當(dāng)使對(duì)方當(dāng)事人恢復(fù)到未簽訂合同前的情況。我國(guó)運(yùn)輸合同中，違約損害賠償?shù)幕驹瓌t包括不完全賠償原則和合理預(yù)見(jiàn)原則。

關(guān)鍵詞 ：運(yùn)輸合同；不完全賠償原則；合理預(yù)見(jiàn)原則

中圖分類(lèi)號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2014）34-0110-02

收稿日期：2014-11-10

作者簡(jiǎn)介：陳玉江（1972-），男，江蘇淮安人，副教授，從事民事法研究。

完全賠償原則是我國(guó)《合同法》確立的違約損害賠償?shù)幕驹瓌t，所謂完全賠償原則，是指因違約方的違約使受害人遭受的全部損失都應(yīng)由違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，它是違約損害賠償?shù)囊话阍瓌t。針對(duì)具體的合同類(lèi)型而言，我國(guó)《合同法》還規(guī)定了具體的違約損害賠償原則，如對(duì)于運(yùn)輸合同的違約損害賠償來(lái)說(shuō)，我國(guó)《合同法》規(guī)定了不完全賠償原則和合理預(yù)見(jiàn)原則。

一、不完全賠償原則

（一）不完全賠償原則在我國(guó)運(yùn)輸合同中的適用

所謂不完全賠償原則是指違約方的違約使受害人遭受全部損害并不都由違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，違約方只是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)有限賠償責(zé)任，故又稱(chēng)限制責(zé)任賠償原則，這種賠償原則有別于我國(guó)《合同法》確立的完全賠償原則，適用范圍極其有限，主要適用于運(yùn)輸合同的違約損害賠償。對(duì)此，我國(guó)有學(xué)者是這樣分析的：在貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人所承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這是較重的一種責(zé)任。承運(yùn)人所承擔(dān)的運(yùn)輸義務(wù)種類(lèi)多、范圍廣，而所運(yùn)輸?shù)呢浳锏膬r(jià)值也存在很大的差別。一旦出現(xiàn)貨物的毀損、滅失的情形，其損失是難以估量的。如果實(shí)行完全賠償原則，則不利于交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，也違背了權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則[1]。

從現(xiàn)實(shí)情況看，運(yùn)輸?shù)姆绞接需F路、水路、公路、航空等運(yùn)輸方式。由于運(yùn)輸方式的不同，風(fēng)險(xiǎn)程度也不一樣，各種運(yùn)輸方式均制定的了相應(yīng)的法律、法規(guī)，這樣，相互之間就產(chǎn)生了差異。根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，特別法有不同規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用特別法的規(guī)定。《合同法》第123條規(guī)定：“其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照規(guī)定”因此，處理各種不同方式的運(yùn)輸合同糾紛時(shí)，除依照《合同法》外，還應(yīng)依照各專(zhuān)門(mén)法律規(guī)定。

作為我國(guó)《合同法》中分則的一部分，按理運(yùn)輸合同的違約損害賠償應(yīng)適用完全損害賠償?shù)脑瓌t，但運(yùn)輸合同有其特殊性，就是運(yùn)輸合同除受《合同法》分則的調(diào)整外，還受到我國(guó)《鐵路法》、《公路法》、《民用航空法》等相關(guān)法律、法規(guī)的約束與調(diào)整。可這些法律法規(guī)中規(guī)定的違約損害賠償原則與《合同法》中的規(guī)定有所不同。如我國(guó)《鐵路法》第17條和《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第18條都規(guī)定：承運(yùn)人違約造成托運(yùn)人貨物損失的，承運(yùn)人應(yīng)按貨物的實(shí)際損失賠償。即貨物運(yùn)輸合同的違約損害賠償是一種限制責(zé)任的賠償，是一種不完全責(zé)任的賠償。下面以一案例介紹之：

1998年2月，原告濟(jì)南中迪服飾實(shí)業(yè)有限公司與被告青島鐵路分局下屬的青島火車(chē)站簽訂了保價(jià)運(yùn)輸合同，原告將價(jià)值10萬(wàn)元的針織內(nèi)衣交于青島火車(chē)站，由鐵路運(yùn)輸至濟(jì)南鐵路分局下屬的濟(jì)南火車(chē)站，合同約定運(yùn)到期限為5天，1998年2月27日青島火車(chē)站開(kāi)始承運(yùn)，該批貨物于1998年3月18日運(yùn)到濟(jì)南火車(chē)站，并且貨物部分丟失。事后，濟(jì)南火車(chē)站對(duì)丟失的貨物按照鐵路法規(guī)進(jìn)行了賠償。1998年4月，原告因被告違反合同約定，運(yùn)輸貨物逾期到達(dá)，致使與他人簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同違約，受到雙倍返還他人定金以及所運(yùn)服裝滯銷(xiāo)造成的經(jīng)濟(jì)損失，將被告訴至法院，要求被告支付逾期到達(dá)的違約金及經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)：原告托運(yùn)的服裝逾期到達(dá)是事實(shí)，根據(jù)《鐵路法》第16條第一款、《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第18條第5項(xiàng)“承運(yùn)人未按規(guī)定的運(yùn)到期限，將貨物運(yùn)至到站，向收貨人償付該批貨物的運(yùn)費(fèi)的5％至20％的違約金”的規(guī)定，貨物逾期到達(dá)，承運(yùn)人只承擔(dān)逾期到達(dá)的違約金，對(duì)因違約造成的其他間接損失即貨物本身以外的其他損失，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，被告違反運(yùn)輸合同約定，對(duì)貨物逾期到達(dá)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向被告支付逾期到達(dá)違約金。原告要求被告賠償雙倍返還定金和服裝滯銷(xiāo)的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求與法無(wú)據(jù)，不予支持。但因原告系由于被告的過(guò)錯(cuò)造成一定的損失，被告應(yīng)視實(shí)際情況向被告進(jìn)行一定的賠償。經(jīng)法院依法調(diào)解，被告除向原告支付違約金外，另補(bǔ)償原告5000元。

本案涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題是逾期運(yùn)輸賠償責(zé)任范圍問(wèn)題。承運(yùn)人違反合同約定，對(duì)貨物逾期到達(dá)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，無(wú)論是按《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第18條第5項(xiàng)的規(guī)定還是按合同法第290條的規(guī)定，判決被告向原告支付違約金均無(wú)異議。但對(duì)于因貨物逾期到達(dá)所產(chǎn)生的損失的賠償范圍到底包括那些，爭(zhēng)議較大。最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第7條雖然規(guī)定：“鐵路逾期運(yùn)到并且發(fā)生損失時(shí)，鐵路運(yùn)輸企業(yè)除支付逾期違約金外，還應(yīng)當(dāng)賠償損失”但是該“損失”具體是指貨物本身的損失還是指貨物以外的經(jīng)濟(jì)損失，卻有待于法律解釋來(lái)填補(bǔ)法律漏洞。這里面包括以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）《鐵路法》及相關(guān)法規(guī)和解釋與合同法的關(guān)系問(wèn)題。《合同法》是調(diào)整合同關(guān)系的基本法，而鐵路法及相關(guān)司法解釋是調(diào)整鐵路運(yùn)輸合同的具體的特殊的法律規(guī)范，根據(jù)特殊法優(yōu)于普通法的原則，本案的法律適用應(yīng)選擇《鐵路法》及相關(guān)法規(guī)對(duì)鐵路運(yùn)輸合同的調(diào)整，而排除適用《合同法》。（2）對(duì)文義的解釋問(wèn)題。文義解釋又稱(chēng)平面解釋?zhuān)墙忉尫蓷l文含義的基本方法。但文義的解釋不是機(jī)械的、或抽象的，而是要將其放入所在的法律法規(guī)中去理解。縱觀(guān)《鐵路法》、《鐵路運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、以及最高人民法院的司法解釋等，“損失”二字都是指貨物的丟失、短少、變質(zhì)、污染或損壞產(chǎn)生的損失，不包括貨物本身?yè)p失之外的損失，所以本案賠償損失的范圍只限于貨物被丟失而產(chǎn)生的損失。

由上述法律解釋看，鐵路貨物運(yùn)輸逾期時(shí)，承運(yùn)人賠償損失的范圍是這貨物本身的損失，即所承運(yùn)的貨物、包裹、行李發(fā)生丟失、短少、變質(zhì)、污染或損壞產(chǎn)生的損失，而不包括合同實(shí)現(xiàn)后，不可預(yù)見(jiàn)的期待利益的間接損失，即貨物以外的經(jīng)濟(jì)損失。法院的判決是正確的。類(lèi)似的規(guī)定也同樣存在于《公路法》、《民用航空法》等法律法規(guī)中。如我國(guó)《公路貨物運(yùn)輸合同細(xì)則》第17條第2項(xiàng)規(guī)定：“從貨物裝運(yùn)時(shí)起到貨物運(yùn)抵到達(dá)地交付完畢時(shí)止，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)貨物的滅失、短少、污染、變質(zhì)、損壞負(fù)責(zé)，并按貨物的實(shí)際損失賠償 ”。

（二）對(duì)不完全賠償原則的評(píng)析

筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于運(yùn)輸合同貨賠方面的法律、法規(guī)的規(guī)定未必是合理正確的，相反，有許多落后于實(shí)際和不合理之處。如上述案例中原告所主張的賠償因逾期運(yùn)到所造成的服裝滯銷(xiāo)的損失，是原告可得利益的損失，在雙方簽訂合同時(shí)，被告是可以也應(yīng)該預(yù)見(jiàn)的，但支持原告請(qǐng)求又于法無(wú)據(jù)。這不符合我國(guó)合同法所確定“完全賠償”的理念和原則，也有違于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所公認(rèn)的公平和等價(jià)交換的原則，不能夠全面有效地維護(hù)托運(yùn)人的利益。在上述案例中，法院雖然根據(jù)民法的基本原則，做出了被告給予原告一定補(bǔ)償這樣的合理判決。但由于法律調(diào)整托運(yùn)人和承運(yùn)人的利益的不均衡，在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的環(huán)境下，對(duì)貨物運(yùn)輸無(wú)疑有著巨大的消極影響，因此作者在這里建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)考慮對(duì)相應(yīng)的法規(guī)條文進(jìn)行修改，運(yùn)輸合同損害賠償?shù)囊?guī)定應(yīng)以我國(guó)新合同法確立的“完全賠償”的原則為基準(zhǔn)。

二、合理預(yù)見(jiàn)原則

合理預(yù)見(jiàn)原則又稱(chēng)可預(yù)見(jiàn)性歸責(zé)，是指違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，其范圍不得超過(guò)他訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的損失的規(guī)則。在合同法理論上，違約損害賠償?shù)囊鈭D是要使受害方處于合同已經(jīng)如約履行的狀態(tài)，而實(shí)際上違約損失的原因和結(jié)果都很復(fù)雜，如果要求違約方賠償違約造成的全部損失，合同風(fēng)險(xiǎn)完全由違約方承擔(dān)，不但不符合民法公平的基本原則，而且不利于市場(chǎng)交易的進(jìn)行。為此，《合同法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)損害賠償范圍作了適當(dāng)限制，進(jìn)行這種限制所適用的規(guī)則就是可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則[2]。

（一）合理預(yù)見(jiàn)原則在運(yùn)輸合同中的適用

我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”可見(jiàn)，我國(guó)《合同法》也把可預(yù)見(jiàn)規(guī)則作為損害賠償?shù)脑瓌t之一。

那么，運(yùn)輸合同的違約損害賠償究竟該如何適用合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則呢？下面以北京富洋行貿(mào)易有限公司訴海貿(mào)國(guó)際運(yùn)輸有限公司貨物損害賠償案為例來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)明之：該案案情為，原告與福州市對(duì)外貿(mào)易公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)福州外貿(mào)）與2001年8月1日簽訂委托出口協(xié)議一份，約定福州外貿(mào)原告出口冷凍水產(chǎn)品及蔬菜食品等貨物。根據(jù)協(xié)議，2002年6月，福州外貿(mào)將一批冷凍毛豆裝箱委托被告負(fù)責(zé)自福州運(yùn)至美國(guó)洛杉磯。2002年7月4日，被告向福州外貿(mào)簽發(fā)了清潔已裝船提單。中途，被告作為承運(yùn)方因?yàn)椴僮魇д`，沒(méi)能保證托運(yùn)方交運(yùn)的冷凍毛豆的溫度要求，導(dǎo)致毛豆變質(zhì)。為避免進(jìn)一步的損失，應(yīng)原告方的要求，貨物未運(yùn)抵目的港，中途退回福州。2003年1月9日原告向廈門(mén)海事法院提起訴訟。

原告的訴訟賠償請(qǐng)求之一是：由于原告不能按期交貨，其客戶(hù)只好向別的供應(yīng)商聯(lián)系進(jìn)貨。由于出口訂單的減少，原告也只好減少了國(guó)內(nèi)同等數(shù)量的訂貨。可原告出口的冷凍毛豆系向國(guó)內(nèi)廠(chǎng)家直接購(gòu)買(mǎi)，供方為福建省福州外貿(mào)食品冷凍廠(chǎng)冬菜部承包人林某，雙方訂有購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議。由于承運(yùn)方國(guó)際海貿(mào)運(yùn)輸公司的違約，導(dǎo)致上述合同出口合同訂單的減少，原告相應(yīng)減少了同等數(shù)量的訂貨，雙方也重新訂立了購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議。同時(shí)對(duì)因此給供方造成的損失，約定由原告方一次性賠付林某330000元以了結(jié)糾紛。因此，原告在其向法院提起訴訟請(qǐng)求中，包括要求被告支付其給國(guó)內(nèi)供貨方的違約損失及自2002年7月28日起按銀行同期逾期貸款利率計(jì)算至實(shí)際賠付之日止的利息。法院在最后的判決中并沒(méi)有支持原告的這一訴訟請(qǐng)求，無(wú)疑是完全正確的。因?yàn)楸桓嬖诤炗嗊@一外貿(mào)貨物運(yùn)輸合同時(shí)，根本不可能預(yù)見(jiàn)到原告所提供的貨物的來(lái)源以及原告與供貨方間關(guān)系，更無(wú)法預(yù)見(jiàn)到這一違約損失的存在。無(wú)論從可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的主觀(guān)還是客觀(guān)的預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這一損失都沒(méi)在能預(yù)見(jiàn)到的范圍之內(nèi)。如果讓被告賠償這一無(wú)法預(yù)見(jiàn)的損失，無(wú)疑有違民法公平交易的原則，加重被告承運(yùn)人的賠付責(zé)任，不利于對(duì)海上運(yùn)輸業(yè)的保護(hù)。

（二）對(duì)合理預(yù)見(jiàn)原則的評(píng)析

在筆者看來(lái)，運(yùn)輸合同的違約損害賠償更應(yīng)該嚴(yán)格的執(zhí)行合理預(yù)見(jiàn)原則。前文已經(jīng)論及運(yùn)輸合同的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，這已經(jīng)充分考慮到乘客或托運(yùn)人作為“弱勢(shì)群體”的相對(duì)地位，充分體現(xiàn)了立法上的司法關(guān)懷和人文精神。相對(duì)而言，對(duì)承運(yùn)人已很不利，如果再不計(jì)違約損失的原因和結(jié)果，把運(yùn)輸合同的風(fēng)險(xiǎn)完全由承運(yùn)人來(lái)承擔(dān)，這無(wú)疑不符合民法公平的基本原則，也不利于市場(chǎng)交易的進(jìn)行。在完全賠償原則下，特別是對(duì)受害人可得利益的賠償，必須嚴(yán)格限制在違約方能夠預(yù)見(jiàn)的合理范圍內(nèi)，對(duì)違約方不可能合理預(yù)見(jiàn)到的特別利潤(rùn)或間接利潤(rùn)的損失，受害人是不能要求獲得賠償?shù)摹．?dāng)然，影響可預(yù)見(jiàn)性的因素很多，在決定違約方預(yù)見(jiàn)時(shí)，首先考慮能否預(yù)見(jiàn)，然后判斷預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容。除了可能性的分析，推斷的認(rèn)識(shí)和實(shí)際的認(rèn)識(shí)，左右著法院對(duì)違約方預(yù)見(jiàn)性的判斷的，還有合同的履行當(dāng)事人之間的相互關(guān)系雙方了解的程度、標(biāo)的物的性質(zhì)和用途的因素。

總而言之，針對(duì)我國(guó)運(yùn)輸合同違約損害賠償確立的兩項(xiàng)具體原則，其中不完全賠償原則應(yīng)該予以修改，改為適用完全賠償原則；對(duì)于合理預(yù)見(jiàn)原則，我國(guó)應(yīng)予以堅(jiān)持并嚴(yán)格執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張代恩.運(yùn)輸合同·保管合同·倉(cāng)儲(chǔ)合同[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999：96.

篇(5)

關(guān)鍵詞：精神損害賠償制度；違約責(zé)任；合同法；正當(dāng)性

在合同責(zé)任體系沒(méi)有納入精神損害賠償?shù)那闆r下，一般將精神損害界定為：民事主體由于其人身權(quán)益受到他人之違法行為的侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)的民事法律制度。由此可見(jiàn)，我國(guó)目前對(duì)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定僅限于侵權(quán)責(zé)任方面。精神損害賠償有沒(méi)有理由適用于違約責(zé)任？本文將從我國(guó)關(guān)于違約精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀開(kāi)始，簡(jiǎn)單地探討一下關(guān)于違約精神損害賠償制度的問(wèn)題。

一、我國(guó)的立法現(xiàn)狀

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我國(guó)《民法通則》并沒(méi)有直接使用“精神損害”的概念，該法第120條規(guī)定的“賠償損失”多被理解為對(duì)精神損害的賠償，但也僅限于侵權(quán)領(lǐng)域，而且侵權(quán)的客體權(quán)利方面也有限制，只限于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的情形。另外，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中做出了更加具體的規(guī)定，但是仍然沒(méi)有跳出侵權(quán)的領(lǐng)域。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律規(guī)定的精神損害賠償適用范圍比較狹窄，還好司法解釋的意向是對(duì)該范圍有所拓展，但是仍然沒(méi)有本質(zhì)的進(jìn)步。在合同領(lǐng)域，因違約導(dǎo)致的精神損害，當(dāng)事人是不能以違約為由請(qǐng)求精神損害賠償。這樣看來(lái)，似乎合同法領(lǐng)域精神損害賠償制度的欠缺導(dǎo)致了當(dāng)事人利益保護(hù)的不全面。

二、通過(guò)我國(guó)目前的研究現(xiàn)狀探討合同法不適用精神損害賠償?shù)脑?/p>

精神損害賠償制度雖然沒(méi)有在合同法領(lǐng)域建立，但是這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議已經(jīng)很早就出現(xiàn)了。一般而言有否定說(shuō)和肯定說(shuō)。在否定說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)中，以王利明先生的最為典型。反對(duì)建立違約精神損害賠償制度的理由，大致有以下幾種。 第一，難以預(yù)見(jiàn)。有人認(rèn)為，對(duì)精神損害提供補(bǔ)救違反了合同法的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則，極不利于鼓勵(lì)交易。第二，損害賠償數(shù)額難以計(jì)算。如果計(jì)算的數(shù)額過(guò)大，則受害人在訂約時(shí)根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)。第三，難于取證。精神損害屬于人類(lèi)的主觀(guān)范疇，難以尋找客觀(guān)的證據(jù)對(duì)其予以支持，而且恐會(huì)出現(xiàn)一些惡意訴訟的情況。第四，有的學(xué)者認(rèn)為，違約精神損害賠償?shù)闹贫龋环虾贤ǖ男再|(zhì)和特點(diǎn)。第五，精神損害賠償制度存在于侵權(quán)領(lǐng)域就已經(jīng)足夠，兩種責(zé)任競(jìng)合的情況下，若要尋求精神損害賠償，就可以提起侵權(quán)之訴。第六，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大。有人認(rèn)為，將確定精神損害賠償數(shù)額的權(quán)力交由法官自由裁量，有可能出現(xiàn)法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象。第七，有的學(xué)者還認(rèn)為，精神損害賠償?shù)膽土P性與違約責(zé)任的補(bǔ)償性相違背、精神損害賠償制度的存在還會(huì)增加訂約成本，等等。

三、對(duì)某些反對(duì)觀(guān)點(diǎn)的反思

依筆者之見(jiàn)，上述這些觀(guān)點(diǎn)本身存在著很大漏洞，以至于如果僅僅靠這些觀(guān)點(diǎn)來(lái)說(shuō)明反對(duì)原因，大概是站不住腳的。

首先，對(duì)于精神損害“難以預(yù)見(jiàn)”的說(shuō)法，如果說(shuō)合同一方當(dāng)事人需要承擔(dān)的責(zé)任以可以預(yù)見(jiàn)的范圍為限，那么精神損害和財(cái)產(chǎn)損害的預(yù)見(jiàn)性應(yīng)該是平等的，可以預(yù)見(jiàn)到財(cái)產(chǎn)的損失，為何不能預(yù)見(jiàn)到可能帶來(lái)的精神痛苦？除非是因?yàn)樵诤贤袨楫?dāng)中，行為人大都已經(jīng)忘記了作為個(gè)人的根基所在，這對(duì)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)或許是有好處的，但是，對(duì)整個(gè)法律和經(jīng)濟(jì)觀(guān)念乃至社會(huì)的文明發(fā)展都是不利的。

其次，如果說(shuō)精神損害是“難以計(jì)算”的，這種觀(guān)點(diǎn)倒無(wú)可厚非，但是精神損害的“難以計(jì)算”的特征普遍存在于精神損害賠償發(fā)生的各種情況中。這一特征取決于精神損害的本質(zhì)，只能通過(guò)人為的評(píng)定來(lái)確定它的大小多少，而不會(huì)有一個(gè)客觀(guān)的砝碼。目前，已經(jīng)有相關(guān)的司法解釋出臺(tái)，盡量使精神損害的賠償數(shù)額可以有一個(gè)供法官參考的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，對(duì)于“難以取證”，這個(gè)困難確實(shí)是存在的。精神損害畢竟是對(duì)人的主觀(guān)情感的一種損害，就算表現(xiàn)為憂(yōu)郁癥等精神疾病，也不會(huì)有一個(gè)客觀(guān)存在的大家都能觀(guān)測(cè)到的因果關(guān)系。對(duì)此，相關(guān)的司法解釋已經(jīng)將其盡量外化，就具體的情形有不同的認(rèn)定方法。要解決難以取證的問(wèn)題，還是需要有相關(guān)的法律法規(guī)或者司法解釋來(lái)規(guī)范。

第四，就合同法的性質(zhì)和特點(diǎn)而言，筆者認(rèn)為，以此為由來(lái)抹殺精神損害賠償制度存在的空間，實(shí)為不妥。因?yàn)殡m然合同法屬于債法，側(cè)重于維護(hù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)的繁榮，合同的當(dāng)事方很多都是法人或者其他單位，但是個(gè)體在合同法中的地位同樣重要，自然人的存在注定了有精神存在的空間和價(jià)值。在鼓勵(lì)交易的背后，沒(méi)有必要因?yàn)楹贤ǖ倪@一特征而拒絕精神損害賠償制度的存在。

第五，對(duì)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，筆者認(rèn)為，二者的競(jìng)合是有條件限制的，并不是所有存在違約責(zé)任的情況下都有侵權(quán)責(zé)任存在。

第六，關(guān)于法官的自由裁量權(quán)。筆者認(rèn)為，確實(shí)有法官濫用自由裁量權(quán)的危險(xiǎn)存在。一方面，長(zhǎng)期的司法實(shí)踐已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，另一方面，通過(guò)立法，可以對(duì)量化方法、量化精神損害賠償數(shù)量的參照因素等進(jìn)行規(guī)定，限制法官的自由裁量權(quán)。并且，侵權(quán)法領(lǐng)域的精神損害賠償制度已經(jīng)存在已久，也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，值得參考。

第七，對(duì)于精神損害賠償是不是懲罰性賠償，筆者認(rèn)為答案應(yīng)該是否定的，因?yàn)榫駬p害跟財(cái)產(chǎn)的損失一樣，都是受害方的某種利益的被侵害或者剝奪，只不過(guò)精神損害是非財(cái)產(chǎn)性的，但不能因?yàn)樗姆秦?cái)產(chǎn)性而認(rèn)為它是莫須有的，所以，精神損害賠償并不全都是懲罰性的。

四、違約責(zé)任中建立精神損害賠償?shù)恼?dāng)性

通過(guò)上述對(duì)反對(duì)觀(guān)點(diǎn)的反思，筆者認(rèn)為，精神損害賠償制度存在有其正當(dāng)性。也許合同的意義就在于滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，滿(mǎn)足個(gè)人或者團(tuán)體等作為獨(dú)立的人格享有者可以?xún)H僅在財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，甚至民事救濟(jì)。但是，市場(chǎng)化、財(cái)產(chǎn)化并不代表人格的虛無(wú)。合同一方如果是自然人，那么他是有思想有精神存在的生物，不能因?yàn)榻┗慕虠l而使該自然人失去了尋求精神損害賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。一部法律的實(shí)施，應(yīng)該以最大限度地發(fā)揮其社會(huì)作用為目標(biāo)，這與我國(guó)《合同法》的立法目的也是相符的。因此，沒(méi)有必要使精神損害賠償與違約責(zé)任涇渭分明，精神損害賠償可以使得違約責(zé)任體系更加完善，也可以使對(duì)合同當(dāng)事方的保護(hù)更加完整。

五、小結(jié)

精神損害賠償?shù)呢瀼貙?shí)施確實(shí)存在著一定的困難，但是我們不可以因噎廢食，制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，在于它的不斷完善和探索，而并非對(duì)它的摒棄。當(dāng)今的社會(huì)縱然物欲橫流，對(duì)人的尊重并不能因?yàn)檫@些外在的因素而減弱。人是最基本的法律主體，也是法律要保護(hù)的基本對(duì)象，因此，精神損害賠償制度，應(yīng)當(dāng)像違約損害賠償那樣得到重視。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]張朝平，《論精神損害賠償》[J]，《法制與社會(huì)》2012年2月中，第20頁(yè)。

[2]劉廷華，《關(guān)于違約責(zé)任不適合精神損害賠償?shù)姆此肌穂J]，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2011年第2期，第51頁(yè)。

[3]溫雙雙，《論違約責(zé)任中規(guī)定精神損害賠償?shù)目尚行浴穂J]，《法制與社會(huì)》，2009年1月下，第117-118頁(yè)。

篇(6)

    2007年9月8日,樓某作為乙方、石某作為甲方、上海銳豐房地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司作為丙方共同簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》,約定乙方為表示對(duì)丙方居間介紹的甲方房地產(chǎn)之購(gòu)買(mǎi)誠(chéng)意,交付意向金人民幣(以下幣種均為人民幣)10萬(wàn)元;買(mǎi)賣(mài)的系爭(zhēng)房屋坐落于上海市青浦區(qū)徐涇西路X弄X號(hào),建筑面積371.7平方米;總房款720萬(wàn)元;甲、乙雙方同意在本協(xié)議生效后甲方產(chǎn)證辦出后兩日內(nèi)按本協(xié)議第三條所述內(nèi)容至丙方處簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同;本協(xié)議簽訂后兩個(gè)工作日內(nèi),乙方應(yīng)補(bǔ)足定金10萬(wàn)元;在甲、乙雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》后三個(gè)工作日內(nèi),由丙方向乙方收取購(gòu)房首期款300萬(wàn)元(內(nèi)含定金20萬(wàn)元);甲、乙雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》后三個(gè)工作日內(nèi),甲方應(yīng)去相關(guān)抵押權(quán)人處還清其所欠貸款余額并取得相關(guān)權(quán)證文書(shū),同時(shí)甲方還應(yīng)在取得上述權(quán)證文書(shū)后八個(gè)工作日內(nèi),辦理完結(jié)該房屋注銷(xiāo)抵押登記事項(xiàng);在該房屋抵押登記注銷(xiāo)后,且公證處出具買(mǎi)賣(mài)合同之后三個(gè)工作日內(nèi),甲、乙雙方共同赴青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)(即送件)。送件當(dāng)日,乙方向甲方支付第二筆房款410萬(wàn)元;在以乙方為所有權(quán)人的房地產(chǎn)權(quán)證辦出后兩個(gè)工作日內(nèi),甲方向乙方辦理該房屋驗(yàn)收交接手續(xù);交房當(dāng)日,乙方應(yīng)將購(gòu)房余款10萬(wàn)元交付甲方;乙方根據(jù)國(guó)家規(guī)定負(fù)擔(dān)本交易所產(chǎn)生的稅、費(fèi)。協(xié)議簽訂后,石某收取樓某定金20萬(wàn)元。后中介公司通知石某簽約,因石某不同意按720萬(wàn)元出售,雙方未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。

    2007年10月石某與案外人王某簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》,將系爭(zhēng)房屋出售給王某,合同價(jià)款815萬(wàn)元。合同補(bǔ)充條款第4條約定,王某自愿根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策等規(guī)定各自承擔(dān)本易所產(chǎn)生的所有稅、費(fèi)。若在交稅前因國(guó)家政策變動(dòng)發(fā)生稅費(fèi)增加,雙方可自行協(xié)商承擔(dān)增溢部分稅費(fèi),若協(xié)商不成,則雙方同意合同自動(dòng)解除,互不追究違約責(zé)任。

    2007年10月,樓某以石某將系爭(zhēng)房屋出售他人構(gòu)成違約為由,起訴要求判令石某雙倍返還定金40萬(wàn)元并賠償損失75萬(wàn)元。

篇(7)

《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位不按照法定形式在法定時(shí)間簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，不僅不會(huì)規(guī)避法律的規(guī)定，而且還會(huì)產(chǎn)生賠償。

支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的賠償

《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月但不滿(mǎn)一年位于勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)的同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。

無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件成立的風(fēng)險(xiǎn)

《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。也就是說(shuō)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同超過(guò)一年的，就視為雙方簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。

支付未簽勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

在一個(gè)月的“寬限期”內(nèi)，如果由于勞動(dòng)者不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位終止勞動(dòng)合同的，可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，超過(guò)一個(gè)月的，由于勞動(dòng)者不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而用人單位終止勞動(dòng)合同的，用人單位須依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。