摘要：目的比較神經(jīng)調(diào)節(jié)輔助通氣（NAVA）與壓力支持通氣（PSV）模式對AECOPD呼吸衰竭患者呼吸機(jī)撤離期間人機(jī)同步性、呼吸肌做功及脫機(jī)成功率等方面的影響。方法30例進(jìn)行機(jī)械通氣治療的AECOPDⅢ級患者采用自身對照方法每例隨機(jī)先后應(yīng)用PSV和NAVA，比較兩種通氣模式氣道峰值壓（Ppeak）、氣道平臺壓（Pplat）、EAdi峰值信號、患者呼吸功占總呼吸功的百分比（WOBp／WOBt）等呼吸力學(xué)指標(biāo)及觸發(fā)延遲時間、無效觸發(fā)、吸／呼氣切換延遲時間等人機(jī)同步性指標(biāo)。再將30例患者隨機(jī)分為PSV組和NAVA組，每組15例，比較兩組脫機(jī)成功率、48h冉插管率及ICU住院時間。結(jié)果NAVA模式時患者吸氣觸發(fā)延遲時間及吸／呼氣切換延遲時間較PSV模式明顯縮短（P〈0．001），EAdi幅度低于PsV模式（P〈0．05），Pplat和Ppeak低于PSV模式（P〈0．05和P〈0．01），WOBp／WOBt顯著低于PSV模式（P〈0．01），PSV模式時呼吸機(jī)通氣頻率濕著低于中樞呼吸頻率（t=2．509，P=0．017）。NAVA組最終脫機(jī)成功率與PSV組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但直接脫機(jī)成功率高于PSV組（P〈0．05），48h內(nèi)再插管率低于PSV組（P〈0．05），ICU住院時間低于PSV組（P=0．038）。直接脫機(jī)失敗患者首次試脫機(jī)前EAdi峰值娃著高于其他患者（P=0．002）．結(jié)論與傳統(tǒng)機(jī)械通氣模式PSV比較，NAVA能改善AECOPD機(jī)械通氣患者人機(jī)協(xié)調(diào)性，減少患者呼吸做功；EAdi監(jiān)測有助于臨床脫機(jī)時機(jī)的選擇及對呼吸肌狀態(tài)的評估；NAVA是否能提高患者最終脫機(jī)成功率需深入研究。