摘要：葉鋒教授的論文《為什么相信自然主義及物理主義》的可商榷處在于它的某種自身不一致性。它對自然科學的最合理性的論證有以自身為標準之嫌,既有破綻,且不周延,未看到衡量“最合理”的標準不是唯一的,合理與有效可以在時間視野拉長后呈現多元向度。詹姆士闡發的“意識流”和胡塞爾的“內時間意識流”,既是反形而上學和實體心靈觀的,也是反物理主義和自然主義的,又具有人類可及的直觀證據和知識價值,它屬于心與物還沒有分裂的原本的身體意識,自然主義的物理化腦圖也無法追蹤它的認知價值之所在。用“共同的基因和生長環境”來論證人類的非相對主義道德不成功,而主張人的價值和尊嚴存在于“大腦神經元結構”,是一種物質化的“我執”,與葉鋒教授聲稱的自然主義與佛教倫理觀的相似性不協調。而且,這種存在觀不可能導致佛家大乘的慈悲倫理。葉鋒教授引用的相關西方文獻的作者并不持有自然主義和物理主義的倫理意識觀,反倒是認同現象學的基本立場。